Bonjour,
Mon vieux PC commence à donner des signes de fatigue. J'envisage pour le remplacer l'achat d'un IMac 21,5 pouces : 3,2GHz.
Quel est votre avis sur cette machine ?
De plus ne connaissant pas l'univers Apple, quels logiciels utiliser pour la photo?
Ce qui m'attire vers l'IMac, c'est l'encombrement et le silence, mais je me demande si l'écran est très bon pour la photo, enfin pour le traitement ?
Merci vos conseils et expériences me seront très utiles.
Amicalement.
JP.
Qu'est-ce que tu avais comme écran jusquà présent? Quels sont tes besoins?
franchement un imac c'est cher pour ce que c'est et c'est pas évolutif
Il me semble que dans le imac 27" il y a un dell u2711 on peu le trouver seul pour 650 euros ici http://www.mediafrost.de/Dell_Ultrasharp_U2711_Rev_A04.html
Je viens de voir en tapant que tu parles du 21 pouces mais je vais continuer car je vois que celui tu convoites coute 1500 euros
avec ce 27" il me reste alors 800 euros pour un faire une pc qui tourne à cette fréquence et cela va pas être dur de faire un pc plus puissant que le vieillissant i3 avec en plus seulement 4 go de ram avec un os moderne comme windows 7 ....Si tu veux avoir time machine , acronis 2011 va le faire
Franchement pour moi les macs c'est de l'arnaque sauf les portables , le reste quand tu compares les prix par rapport à intel cela fait rire , je dis bien comparer en prenant le top du top sur pc , alim de très grande marque , tres bon boitier ...pour répondre à la qualité de construction des macs ...
pour info un bon écran 24" http://www.mediafrost.de/Dell_UltraSharp_U2410_Rev_A05.html coute 470 ce qui fait encore pour le budget de pon pc ;D
Pour ma part je suis passé à l'iMac 24" il y a 2 ans et demi. Et il est clair que je ne retournerai jamais sous PC.
A cette époque le plus petit des iMac (20" ?) était considéré comme inutilisable pour le traitement photo à cause de son écran. Le 24" était également critiqué pour son écran brillant, ce qui ne m'a jamais posé problème dans mon environnement de travail peu lumineux.
En résumé iMac 24" + 4 Go de mémoire + LR3 et le travail sur mes NEf de D700 est un vrai plaisir.
Il n'y a pas que la brillance de la dalle qui soit problématique, mais aussi sa luminosité bien trop forte ... Le descendre à 90cd est impossible sans altérer le reste. Idem pour la luminosité du point noir ...
L'Imac reste toutefois intéressant en gardant l'écran d'origine en second écran, et en ajoutant un écran pour la retouche photo.
oui mais pour le meme prix que cet imac tu as un pc beaucoup plus puissant avec plus de ram plus de stockage disque dur et truc évolutif où on peut rajouter des cartes/dd facilement dedans .. donc il n'y a pas photo
Citation de: toukrikri le Février 13, 2011, 13:37:38
oui mais pour le meme prix que cet imac tu as un pc beaucoup plus puissant avec plus de ram plus de stockage disque dur et truc évolutif où on peut rajouter des cartes/dd facilement dedans .. donc il n'y a pas photo
Oui je sais, mais c'est justement le contraire que je cherche. pendant 20 ans j'ai fait mes PC et j'en suis un peu fatigué. Je trouvais que la philosophie de l'IMac convenait parfaitement à ce que je cherchais, un matériel compact et pas de câbles qui trainent partout. Pour ce qui est du stockage j'utilise des disques externes ayant tout perdu par le passé à cause d'un virus, depuis je n'ai plus rien sur le PC et je connecte le disque qui me convient suivant mes besoins. Mon inquiétude c'était la qualité de l'écran et je pense que j'étais dans le vrai !.....
Amicalement.
JP.
Sans espérer de réponses vraiment objectives de réponses objective (Ah... les pro et les anti mac) tu devrais peut-être poser ta question dans l'espace dédié au mac?
Citation de: Will95 le Février 13, 2011, 13:37:04
Il n'y a pas que la brillance de la dalle qui soit problématique, mais aussi sa luminosité bien trop forte ...
Pas pour moi. Après l'avoir réglé au mini pour suivre ce qui se lit sur le net je l'ai remontée à +1 sans quoi mes sorties sont trop claires.
Le problème de la luminosité est moins important avec les derniers modèles. Et 90 cd/m2 est souvent un peu bas pour un usage "mixte" photo+bureautique+web.
Bref, tu as de tout : des gens qui s'y font très bien, que l'écran brillant ne gène pas (ca dépend beaucoup de l'emplacement où tu le mets chez toi pour minimiser les reflets) et qui te disent que pour la retouche photo amateur, ca suffit largement.
D'autres préfèrent effectivement brancher un 2nd écran et utiliser celui de l'iMac pour les palettes ce qui donne un grand confort de travail.
Perso, je n'étais pas forcément convaincu par l'écran mais pour avoir des amis qui bossent avec, je trouve ca pas mal du tout. Et ce sont des machines agréables à l'usage : réactives, efficaces...
Si tu es fatigué du monde PC, tu risques d'apprécier effectivement le coté tout intégré, pas de virus, etc. Pour l'écran, ca dépend vraiment de tes habitudes, tes exigences, tes yeux, etc...
Il faut que tu prennes en compte le risque de ce coté là, que tu regardes où tu vas le mettre et si tu as la possibilité au cas où ca serait nécessaire d'en ajouter un second.
Je constate que comme toujours le débat pro-Mac et anti-mac existe toujours.
Si je laisse tomber mon idée du mac, quelle configuration pouvez-vous me conseiller, j'ai un peu, même beaucoup laissé tomber l'actualité sur le matériel depuis quelques années.
Pour un budget de 1500€, je garde le prix de l'IMac 21".
Il me faut un écran 22", plus c'est trop grand, une tour silencieuse et pour le reste je vous fais confiance.
Merci.
JP.
Salut JP,
L´Imac c´est bien mais 21,5", c´est trop petit. Si vraiment tu veux le Mac, passe au 27 ;)
Pour ce qui est de l écran brillant, ben c´est comme tout : on s´y habitue (ou pas).
Pour ce qui est des prix, la légende de que le Mac est beaucoup plus cher ne tient pas debout : j´avais payé mon Imac 24" 1100€ il y a un peu plus d´un an. Je n´ai jamais trouvé un PC et un écran de 24" (technologie IPS) à moins cher que ça ... il faut tout mettre dans la balance (UC + écran de qualité) ;)
Bonne pioche.
Salut Fabrice,
Enfin un avis de connaisseur ;)
Le souci avec la taille de l'écran c'est la place. je ne peux pas prendre un 27" il ne rentre pas sur le bureau, j'ai actuellement un 19" 4/3 qui doit avoir 7 à 8 ans, je pense qu'avec un 21 ou 22" j'aurais déjà du changement.
Amitié.
JP.
Citation de: softborn le Février 14, 2011, 10:15:10
Le souci avec la taille de l'écran c'est la place. je ne peux pas prendre un 27" il ne rentre pas sur le bureau, j'ai actuellement un 19" 4/3 qui doit avoir 7 à 8 ans, je pense qu'avec un 21 ou 22" j'aurais déjà du changement.
Le piège c´est que les écrans d´aujourd´hui sont tous panoramiques ; plus de 4/3 disponibles nul part. Tu vas donc gagner en largeur mais pas en hauteur. Ce qui est dommage, tu en conviendras :-\
Si tu n´as pas la place, offres toi plutôt une UC qui tienne la route et garde ton écran s´il te suffit ;)
Citation de: Fylt le Février 14, 2011, 10:09:10
Pour ce qui est des prix, la légende de que le Mac est beaucoup plus cher ne tient pas debout : j´avais payé mon Imac 24" 1100€ il y a un peu plus d´un an. Je n´ai jamais trouvé un PC et un écran de 24" (technologie IPS) à moins cher que ça ... il faut tout mettre dans la balance (UC + écran de qualité) ;)
Bonne pioche.
très très marrant la preuve
http://store.apple.com/fr/configure/MC509F/A?mco=MTg1ODI4NTI Imac 21.5 pouces à 1499
3.20GHz Intel Core i3
4GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB
1TB Serial ATA Drive
ATI Radeon HD 5670 512MB GDDR3 SDRAM
8x double-layer SuperDrive
Clavier sans fil Apple (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)
Magic Mouse
pour le même prix :
(http://img263.imageshack.us/img263/7563/75072272.jpg)
+
(http://img217.imageshack.us/img217/4746/62292961.jpg)
soit 1501.9
et de plus ,
il y a 8 go au lieu de4 go
un écran primé par réponse photo ce mois-ci
un graveur lecteur blu ray
une carte graphique meilleure la preuve
(http://img21.imageshack.us/img21/7055/38838758.jpg)
et tant qu'a faire un processeur plus rapide
(http://img148.imageshack.us/img148/3711/71997679.jpg)
J'ai pas lésiné sur le boitier et sur la qualité de l'alim et sur le ventilo
Materiel.net est une boite sérieuse pour ce qui est du montage et de la garantie
donc la conclusion est sans appel
un Imac à config équivalent c'est PLUS CHER qu'un PC , on peut parler d'esthetique,de cohérence de marque , de finition ,d'os
mais pas de prix.
Le truc le plus grave c'est que même quand le mac sort il est plus cher que l'équivalent pc , alors pendant les mois suivants c'est pire les prix des pcs baissent le mac reste fièrement au même prix ...
J'ai un mac book pro 13" SSD donc je connais les macs , c'est un achat plaisir mais pas un achat complément responsable , mais pour un pc qui sert à travailler/jouer on s'en fout de sa taille et de son design on chercher le meilleur compromis puissance/prix et là il n'y a pas photo à moins de se faire un hackintosh
http://www.uinfo.fr/
Ton explication est brillante mais tu oublies de parler de la suite logiciels de l'offre Mac.
Citation de: canardon7 le Février 14, 2011, 11:44:19
Ton explication est brillante mais tu oublies de parler de la suite logiciels de l'offre Mac.
c'est à dire qu'est ce qu'il y a de spécial sur un mac , j'ai rien remarquer sur mon mac , j'ai du installer vlc et open office et handbrake , j'ai installé ma deuxième copie de lightroom ...
Citation de: toukrikri le Février 14, 2011, 11:38:33
très très marrant la preuve
http://store.apple.com/fr/configure/MC509F/A?mco=MTg1ODI4NTI Imac 21.5 pouces à 1499
3.20GHz Intel Core i3
4GB 1333MHz DDR3 SDRAM - 2x2GB
1TB Serial ATA Drive
ATI Radeon HD 5670 512MB GDDR3 SDRAM
8x double-layer SuperDrive
Clavier sans fil Apple (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)
Magic Mouse
pour le même prix :
(http://img263.imageshack.us/img263/7563/75072272.jpg)
+
(http://img217.imageshack.us/img217/4746/62292961.jpg)
soit 1501.9
et de plus ,
il y a 8 go au lieu de4 go
un écran primé par réponse photo ce mois-ci
un graveur lecteur blu ray
une carte graphique meilleure la preuve
(http://img21.imageshack.us/img21/7055/38838758.jpg)
et tant qu'a faire un processeur plus rapide
(http://img148.imageshack.us/img148/3711/71997679.jpg)
J'ai pas lésiné sur le boitier et sur la qualité de l'alim et sur le ventilo
Materiel.net est une boite sérieuse pour ce qui est du montage et de la garantie
donc la conclusion est sans appel un Imac à config équivalent c'est PLUS CHER qu'un PC , on peut parler d'esthetique,de cohérence de marque , de finition ,d'os mais pas de prix.
Le truc le plus grave c'est que même quand le mac sort il est plus cher que l'équivalent pc , alors pendant les mois suivants c'est pire les prix des pcs baissent le mac reste fièrement au même prix ...
J'ai un mac book pro 13" SSD donc je connais les macs , c'est un achat plaisir mais pas un achat complément responsable , mais pour un pc qui sert à travailler/jouer on s'en fout de sa taille et de son design on chercher le meilleur compromis puissance/prix et là il n'y a pas photo à moins de se faire un hackintosh
http://www.uinfo.fr/
Ton expérience démontre une chose, la mienne en démontre une autre. Quoi de plus normal ?
Il y a un an, mon Imac 24" (technologie IPS) m´avait coûté 1100€. J´avais étudié les prix d´un PC + écran 24" de même technologie et il n´y avait rien de moins cher que 1100€.
Donc voilà, dire que Mac est systématiquement plus cher, c´est un erreur (et je ne parle même pas des softs payants et de l´antivirus obligatoire qui viennent encore greffer le budget du PC).
Après, Mac ou PC, c´est chacun ses goûts. Moi c´est Mac mais je ne vais pas essayer de te persuader que c´est mieux pour toi.
avast , avg c'est gratuit , pour time machine que j'avais oublié ( je l'utilise mais j'ai préféré ajouter chez moi superduper ) c'est acronis 49.9 ( http://www.materiel.net/logiciel-utilitaire-informatique/acronis-true-image-home-2011-59941.html) bon je vais économiser sur le boitier ou la ram ou mettre un simple graveur dvd
J'ai franchement des doutes de ce que tu dis sur le prix des écrans , car entre le prix boitier entre un mac et un pc il n'y a pas photo , l'autre gros blême de l'imac c'est écran hs plus de boulot possible
Si tu fais beaucoup de tirage un écran brillant ce n'est vraiment pas terrible, même en faisant attention à la lumière ambiante, difficile à étalonner, trop de contraste, trop lumineux. Le gamut des Imac est un peu étroit, il ne dépasse pas beaucoup le sRVB, alors que maintenant tu peux trouver des écran HP ou Dell qui affiche presque le adobe rvb.
21 c'est un peu petit.
Si ton écran tombe en rade qu'est ce que tu fais ?
L'offre logiciel mac pour la photo ? I photo ce n'est pas génial, par contre Aperture sur le mac store à 60 € c'est une affaire, si tu n'as pas Lightroom ou NX c'est une opportunité.
PS : J'utilise avec bonheur un Macbookpro 13 en déplacement, mais je vais changer mon PC, qui date aussi, par un autre PC avec les nouveaux Sandy Bridge.
L'offre Mac pour un desktop me semblant déséquilibré pour la photo, Les Macpro sont hors de prix et peu configurables (et en plus la CG n'est pas passive et on l'entend), et les Imac ont tous un écran brillant et ne sont pas évolutifs.
Quand qqu'un pose tes questions sur un Mac, les gens qui se sentent obligé d'expliquer que le PC c'est bien à coup de copies d'écrans, devis, sont un poil lourds...
Mais bien sur, on sait bien que mac c'est merveilleux et patati patata , il est venu poser cette question ici.j'ai juste dit qu'un pc c'est moins cher , ne parlons pas des mac pros où c'est encore plus scandaleux.
Que des pros achetent cela je peux comprendre mais pas des particulier
J'ai argumenté et j'ai mis des faits des chiffres moi je compare la puissance
J'evite le fanboisme !!!
A l'intention de Toukrikri:
"J'envisage pour le remplacer l'achat d'un IMac 21,5 pouces : 3,2GHz.
Quel est votre avis sur cette machine ?"
Toukrikri, si la cohérence de ton analyse est à l'image de ta lecture de la question posée...
Enfin, ce n'est pas grave.
Je ne vais pas te contredire: Le PC est 1000 fois mieux que e MAC.
Si tu lisais plus lentement ce que le Monsieur demande, avant de répondre ?
Citation de: toukrikri le Février 14, 2011, 19:27:50
Mais bien sur, on sait bien que mac c'est merveilleux et patati patata
Je n'ai pas dit ca. C'est toi qui est venu conseilller un PC à qqu'un qui demandait des renseignements sur un Mac.
Si c'est pour dire qu'un PC, c'est moins cher, on peut supposer qu'il avait remarqué puisqu'il précise qu'il vient de ce monde là.
Tu pensais sans doute être le seul à être au courant ?
Comme d'hab, l'intolérance est les à-priori ne sont pas forcément du coté qu'on croit. Mais bon, les gens qui sont capables de poster des pages de graphiques sur les futur processeurs Intel en étant persuadé que c'est intéressant ont peu de chance de comprendre pourquoi certains achètent des Mac en effet...
Citation de: toukrikri le Février 14, 2011, 19:27:50
Mais bien sur, on sait bien que mac c'est merveilleux et patati patata , il est venu poser cette question ici.j'ai juste dit qu'un pc c'est moins cher , ne parlons pas des mac pros où c'est encore plus scandaleux.
Que des pros achetent cela je peux comprendre mais pas des particulier
J'ai argumenté et j'ai mis des faits des chiffres moi je compare la puissance
J'evite le fanboisme !!!
Ah bon ???
Chacun n'est pas libre de faire ce qu'il veut de son argent ???
Erreur
En posant cette simple question je ne pensais pas déclencher une polémique, je croyais que ce temps était révolu.
Le prix n'est pas le plus important, si je me suis fixé 1500€ c'est que je pense que pour l'usage que j'en fait il n'est pas utile d'investir plus, maintenant si c'est nécessaire le prix peut monter sans problème, mais pourquoi faire ?
Ce qui n'importe c'est d'avoir une machine fiable et peu encombrante, il me semble que j'ai mentionné que je n'avais pas beaucoup de place sur mon bureau.
Il est vrai que si je ne regardais que l'investissement je prendrais un PC.
Citation de: Pascal Méheut le Février 14, 2011, 19:50:34
Mais bon, les gens qui sont capables de poster des pages de graphiques sur les futur processeurs Intel en étant persuadé que c'est intéressant ont peu de chance de comprendre pourquoi certains achètent des Mac en effet...
On va les retrouver dans les prochains Imac, question matos à l'intérieur c'est quif quif, tu le sais bien.
Si les Imac n'avait pas d'écran brillant et si les Macpro étaient moins chers et plus puissants pour la photo (pas avec des multis coeurs qui ne servent pas à grand chose) on (je) ne serait pas obligé d'acheter des PC et de se taper des pages de graphiques pour savoir quoi acheter.
Je vais même attendre avant d'acheter un PC la sortie des nouveaux Imac (avec sandy bridge) au cas ou il y aurait une option mat, elle existe bien pour les macbookpro 15 et 17, on peut rêver...
Ce serait pas mal également si les macusers avaient un peu plus de sens critique, ça ferait peut-être évoluer le matos dans le sens des utilisateurs, on peut rêver aussi.
Citation de: softborn le Février 14, 2011, 21:08:55
Ce qui n'importe c'est d'avoir une machine fiable et peu encombrante, il me semble que j'ai mentionné que je n'avais pas beaucoup de place sur mon bureau.
Avec une config comme celle de l'imac cité (un core i3, une carte vidéo pour la 2D), tu peux te construire une config dans un boitier HTPC (tout petit) autour d'une carte micro-ATX et d'un IGP. Il y aura peu de chaleur dégagée et en prenant un refroidissement de bonne qualité la machine sera silencieuse.
Un des intérêts du monde PC, c'est que par son ouverture et sa diversité, tu peux te construire la machine dont tu as envie, et pas seulement celle dont le guru fanatique a rêvé pour toi.
Ah... qu'il est loin de temps de l'Apple II, une vraie machine ouverte et évolutive.
Citation de: Fabricius le Février 14, 2011, 21:15:17
Ce serait pas mal également si les macusers avaient un peu plus de sens critique, ça ferait peut-être évoluer le matos dans le sens des utilisateurs, on peut rêver aussi.
Pour la critique des Mac (et produits Apple en général), on fait confiance aux non
macusers ...
Moi, quand je n´aime pas quelque chose, je ne l´achète pas ... mais je n´essaie pas d´en dégoûter les autres !
Je suis plus heureux avec mon matériel informatique depuis que j´ai un Mac ... faut-il en conclure que je suis un demeuré ?
Citation de: janfi67 le Février 14, 2011, 21:27:04
Un des intérêts du monde PC, c'est que par son ouverture et sa diversité, tu peux te construire la machine dont tu as envie, et pas seulement celle dont le guru fanatique a rêvé pour toi.
Je dois être complètement débile car je n´ai absolument jamais senti le besoin de construire ma machine ...
Si rien que de sortir le matos des cartons me fait suer, imagine ...
Nan, je suis plutôt du genre à utiliser ma machine sans avoir à subir ses état d´âmes ... je n´exagèrerais pas en disant que j´ai évité l´ulcère en laissant tomber Windows
Moi, j'ai tout simplement vu que cette question n'était pas dans la rubrique apple donc ouvert aux remarques pcs .
Franchement il y a plein de magasin qui ont des configs déjà faite et c'est pas dur de prendre les memes élements d'un mac pour les mettre dans un pc .
TAvant Windows 7 je pouvais comprendre les états d'âmes mais maintenant windows 7 64 bits est au niveau du mac .Je sais j'ai les deux .
D'ailleurs un truc insupportable sur le mac est le finder qui est une véritable daube sans tab ,j'ai du acheter pathfinder , sur pc il y a plein de freewares qui font cela
L'avis sur cette machine c'est que c'est dépassé pour le prix , la preuve la carte graphique n'était plus sur materiel.net donc si tu veux vraiment un imac tu attends les sandy bridge ( prévu en mars ?) .
Pour info nous au moins dans le monde pc on a le choix du processeur et de la carte graphique précise et ce qui me fait bien sourire c'est que l'on voit des gens acheter des mac pro et ensuite ils achetent des barettes/ssd/disque dur en dehors des options Apple ;
un probleme de prix peut-etre ;D ?
exemple : "SSD 240 Go OCZ vertex2 (acheté chez materiel.net) installé dans la baie lecteurs optiques avec un PRO CADY acheté chez Macway : 5mn
- 16Go de RAM 1066Mhz ECC DDR3 achetée chez ramshopping.fr
- 3 DD SATA 7200 tours Hitachi 2To+1To+1To (le 2To acheté 109 euros chez Macway, les deux 1To récupérés dans mon DDexterne LaCie)"
Apple se sucre donc pour quelqu'un qui n'est pas déjà Apple on peut quand même lui montrer qu'il y a une alternative moins chère et évolutive dans le monde PC et qu'il va pouvoir choisir précisément son écran
J'avais déjà fait un calcul en comparant un mac pro avec une config pc ,que je vais acheter ( 2000 euros) , résultat 500 euros de plus avec le mac pro de quoi s'acheter un gros ssd ...
Et bien oui les graphiques étaient/sont intéressants pour montrer aux personnes que les futurs sandy bridge, qui vont être dans tes macs dans peu de temps ,sont très puissants pour le travail photo .
C'est juste pour éviter qu'ils achètent des configs déjà dépassés que Dell et compagnie étaient en train de fourguer ...
Pour les gens qui n'ont pas envie de se prendre la tête et qui ont les moyens , je peux comprendre qu'ils achètent apple en sachant bien qu'il vont le payer plus cher , mais pour des gens qui utilisent du raw, du lightroom aperture ,des profils couleurs , des sondes on peut estimer qu'ils sachent choisir des éléments informatique pour avoir le maximum de puissance ( processeur,ssd,ram) pour ces logiciels tres gourmands et qu'ils pensent plus mettre du budget dans dans le matériel photo : objectifs ...
Citation de: toukrikri le Février 14, 2011, 22:08:23
Pour les gens qui n'ont pas envie de se prendre la tête et qui ont les moyens , je peux comprendre qu'ils achètent apple en sachant bien qu'il vont le payer plus cher , mais pour des gens qui utilisent du raw, du lightroom aperture ,des profils couleurs , des sondes on peut estimer qu'ils sachent choisir des éléments informatique pour avoir le maximum de puissance ( processeur,ssd,ram) pour ces logiciels tres gourmands et qu'ils pensent plus mettre du budget dans dans le matériel photo : objectifs ...
Je serais donc dans l´erreur depuis tout ce temps ... je m´en vais de ce pas jeter toute ma production photographique depuis l´acquisition du Mac ...
Va jeter un oeil à ca :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111771.0.html
Si tu n'es pas fasciné par des pages de specs, prix et graphes sur des processeurs mais que tu veux juste un ordinateur pour t'en servir, tu es forcément dans l'erreur apparemment :D
Un ordinateur d'après toukrikri, ca ne sert pas prioritairement à traiter des photos, surfer, faire de la bureautique, etc : c'est surtout un truc où il est important d'avoir le dernier processeur qui gagne 20% sur le benchs (et 5% en réalité) payé le moins cher moyennant pas mal de temps à l'assembler et j'en passe.
Et si comme certains ici, on sait faire ca mais qu'on veut passer à autre chose, on est forcément des fanatiques aveugles. Tu sais, un peu comme les gens qui veulent faire des photos avec leur appareil au lieu d'avoir de longues discussions sur les meilleures réglages et la qualité comparée de X vs Y...
Je reconnais qu'acheter un Mac revient souvent plus cher qu'un PC, dans le cas de l'iMac l'écart est faible, le modèle "de base" à 1199 euros est déjà parfait et dans le cadre d'une journée adhérent fnac on peut même l'avoir un peu moins cher, il n'y a pas d'équivalent PC même en mettant le double, le design est magnifique, la machine est silencieuse et l'OS vraiment orienté utilisateur (enfin comme le reste).
L'écran brillant est souvent problématique je trouve, chez 2 personnes différentes j'ai pu essayer et j'ai été gêné, sur une photos avec des zones sombres c'est un cauchemar. La luminosité de l'Imac est effectivement très forte, j'en connais qui ne l'utilisent jamais à fond. C'est évidemment personnel et les conditions d'utilisation jouent beaucoup, dans un environnement sombres il n'y a aucuns soucis.
L'écran une fois bien positionné, à l'abris de reflets trop voyants, délivre une très belle image dont on peut profiter à plusieurs car l'angle de vision est très généreux (dalle IPS). L'écran brillant a, il faut l'avouer, un sacré contraste "ressenti" et une sacré luminosité, un très beau produit assurément, je n'ai pas testé de post traitement lourd dessus mais le processeur (entre autres) étant supérieur à celui de mon portable ça doit aller sans problèmes.
Pour continuer un peu dans la polémique et le hors sujet, je dois reconnaître que du côté des portables et du MacPro cela revient assez nettement plus cher qu'un PC.
Dans le cas des portables je le pardonne volontiers dans la mesure où là encore ces machines sont assez uniques et toujours innovantes, les derniers modèles unibody avec dalle verre et le génial touchpad multitouch ou encore les MBA sont des exemples typiques de produits inexistants dans l'offre PC avec notamment d'excellents écrans dans le haut de gamme, un MBP à dalle matte va avoir de loin le meilleur écran possible en portable (calibration nécessaire tout de même). Je n'utilise que ça pour faire mes traitements photos (au risque de me faire traiter d'amateur ;D).
Je suis également en train de considérer l'offre iMac en ce moment pour renouveler mon matériel mais je suis très "attaché" à la souplesse du portable, le fait qu'un écran mat ne soit pas dispo sur l'iMac me gêne un peu aussi, on peut connecter un bon écran dédié sur le portable, c'est aussi une autre solution (genre un petit MBP 13" et un écran graphique)
Il faut peut être aussi considérer les films anti reflets qui se vendent pour mettre sur les écrans brillants, je n'ai pas trouvé de retours d'expérience là dessus...
Citation de: Pascal Méheut le Février 15, 2011, 07:26:51
Va jeter un oeil à ca :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111771.0.html
Si tu n'es pas fasciné par des pages de specs, prix et graphes sur des processeurs mais que tu veux juste un ordinateur pour t'en servir, tu es forcément dans l'erreur apparemment :D
Un ordinateur d'après toukrikri, ca ne sert pas prioritairement à traiter des photos, surfer, faire de la bureautique, etc : c'est surtout un truc où il est important d'avoir le dernier processeur qui gagne 20% sur le benchs (et 5% en réalité) payé le moins cher moyennant pas mal de temps à l'assembler et j'en passe.
Et si comme certains ici, on sait faire ca mais qu'on veut passer à autre chose, on est forcément des fanatiques aveugles. Tu sais, un peu comme les gens qui veulent faire des photos avec leur appareil au lieu d'avoir de longues discussions sur les meilleures réglages et la qualité comparée de X vs Y...
Effectivement on n'est pas vraiment dans le coup avec un IMac, mais avons nous vraiment besoin de connaitre tout cela pour traiter nos "pauvres petites photos" >:(
Même si l'on prends un PC, je pense que l'on n'a pas besoin de toutes cette puissance, mon vieux PC qui n'a pas été modifié depuis au moins 2 ans me convenait parfaitement pour ce que j'en fait, à part le bruit des ventilos. Mais il donne des signes de fatigues, certains composants ont plus de 5 ans !..... :( :( :(
Pour les ventilos, si tu avais envie de bricoler, il y a pas mal de solutions. J'y avais passé du temps à l'époque et j'étais arrivé à une machine très silencieuse. Même ouverte, on l'entendait à peine.
Plus que le fait de pouvoir élever soi même son processeur dans son jardin et de le voir grandir, c'est un intérêt du PC : faire évoluer potentiellement sa machine... Bien sur, quand on se rend compte au bout de qques années qu'il faut changer carte mère, processeur, mémoire et qu'au passage, on va changer les disques, ca peut paraitre moins excitant. Surtout si on réinstalle au passage.
Bon, pour le Mac, je vois que tu dis avoir peu de place. Ce qui laisse entendre que tu ne pourras pas mettre de 2nd écran si tu prends un iMac.
Il faudrait donc que tu ailles dans un magasin où tu peux te faire une idée de l'écran.
Citation de: Pascal Méheut le Février 15, 2011, 07:26:51
Va jeter un oeil à ca :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111771.0.html
Si tu n'es pas fasciné par des pages de specs, prix et graphes sur des processeurs mais que tu veux juste un ordinateur pour t'en servir, tu es forcément dans l'erreur apparemment :D
Un ordinateur d'après toukrikri, ca ne sert pas prioritairement à traiter des photos, surfer, faire de la bureautique, etc : c'est surtout un truc où il est important d'avoir le dernier processeur qui gagne 20% sur le benchs (et 5% en réalité) payé le moins cher moyennant pas mal de temps à l'assembler et j'en passe.
Et si comme certains ici, on sait faire ca mais qu'on veut passer à autre chose, on est forcément des fanatiques aveugles. Tu sais, un peu comme les gens qui veulent faire des photos avec leur appareil au lieu d'avoir de longues discussions sur les meilleures réglages et la qualité comparée de X vs Y...
dans le monde pc on n'est pas obligé attendre le bon voulir de steve jobs pour qu'il sorte les nouveaux imac,macbook;mac pro donc quand je sais la nouvelle date de sortie de processeurs dont les rumeurs sur les perfs sont tres bonnes ke préviens tout le monde.
Un peu comme dans le monde mac où en cas de nouvelle conf on attend avant d'acheter , je que je vais faire pour l'ipad 2 d'ailleurs
Dans le monde pc le prix ne reste pas fixe pendant des mois et des mois... .
Ces sandy bridge vont arriver dans les nouveaux macs tellement ils apportent un nouveau rapport puissance/PRIX important.Avec les graphs on voit qu'en étant moins cher il apporte un boost sur les perfs.Pourquoi alors acheter la vieille génération de processeurs aussi chère et moins puissante?
Chez les macs vous faites aussi des benchs , je lis aussi la rubrique apple :D.
L'inconvénient des imacs c'est justement le design où si l'écran tombe/déconne en panne on est le bec dans l'eau et l'autre inconvénient c'est que 6 mois , 9 mois après il est toujours au même prix alors qu'entre temps , les écrans ,les CMs,les cartes graphiques la ram , les dds ont baissé,des meilleurs procs sont sortis
Pour ce qui est du silence c'est justement dans les pcs qu'on peut avoir les composants les plus silencieux , alim de marque à régulation, boitier antec/lian-li,corsair et pourquoi pas du watercooling et si on veut du design , pas sobre il est vrai ,on peut trouver des boitiers design
Le seul intérêt de la gamme apple ce sont pour moi les macbook/pro où l'intégration des composants est excellente,j'ai un macbook pro avec un ssd et là ça va vite ...Et encore il faut les acheter quand il sortent parce qu'apres si on regarde la meme conf dans le monde pc on a mal au porte-monnaie
Pour ce qui est l'ergonomie de l'os j'ai rien trouvé de différent par rapport aux pcs , je suis obligé aussi de passer onyx pour bien nettoyer le pc , l'installation et la désinstallation des programmes n'a pas l'air aussi claire qu'indiquée car cela peut laisser des traces,le finder m'énerve,le touchpad est par contre très bien,time machine est excellent
Qqch que j'apprécie et que j'espère l'UEFI va permettre un de ces jours sur pc est de pouvoir booter sur un disque dur au choix
Le "pire ou le meilleur" c'est que j'ai déjà conseiller des imacs + disque dur externe a mes collègues
1 car ils n'on pas de problème d'argent
2 parce qu'il "bossent" pas vraiment sur leurs ordinateurs et donc qu'ils s'en foutent du rapport puissance/prix
Mon ordinateur est fait pour travailler pas pour être regarder et je me dis que si on peut mettre la difference imac/pc dans un nouvel objectif,une sonde de calibration,une carte mémoire,un stage photo c'est mieux !!
j'ai oublié
le point 3: WAF du Mac> Waf du pc
Tu n'as pas remarqué que tu n'intéresse personne ici et notamment pas la personne qui a posé la question et que des tartines de plus en plus longues sur le thème de "Le PC est grand et je suis son prophète" ne vont pas arranger les choses ?
Sans parler du coté totalement puéril du discours.
oui c'est sur , j'apporte des chiffres des faits qui vous gênent et on me donne qu'en face du ressenti , du design . On est dans la rubrique micro et pas dans la rubrique apple donc ...
Alerte orange (ou plutôt:pomme pourrie): troll à pattes velues dans ce fil ::)
Le mieux est d'ignorer ses messages. Cela permet de lire plus vite le fil... 8)
Dès le premier message, j'ai compris... ::)
Il ne va plus vous lâcher jusqu'à ce qu'il crie (en caractères gras) que nous sommes des intolérants, et tout ça...
Tiens, je vais crier aussi:
DON'T FEED THE TROLL
Comme tu dis Dominique. J'arrête là parce que là, on tient un grave.
On est dans un forum on est là poue discuter , j'ai apporté des faits ,car maintenant on peut comparer facilement car un ordinateur c'est une CM+pros+CG+memoire+ecran+lecteur+dvd+os et c'est juste cela ,vu que apple utilise de l'intel c'est facile de comparer.
Ce n'est pas un appareil photo où c'est difficile de comparer un canon a un nikon ou a un .. leica .
Citation de: toukrikri le Février 15, 2011, 09:22:21
oui c'est sur , j'apporte des chiffres des faits qui vous gênent
J´en ai pas dormi de la nuit ...
Citation de: toukrikri le Février 15, 2011, 09:22:21On est dans la rubrique micro et pas dans la rubrique apple donc ...
Tu as parfaitement le droit de donner ton avis ; il ne manquerait plus que ça ...
Mais bon, fais comme les autres : donne ton opinion, tout simplement. Mais n´essaie pas de l´imposer aux autres ;)
Il me semble que j'avais demandé l'avis des photographes sur l'IMac, leurs expériences et ce qu'ils en pensaient.
Je n'avais pas demandé un plaidoyer sur le meilleur des PC. Surtout que je ne joue pas, alors pas besoin d'une machine d'enfer !...
Si j'ai mis ce fil ici, c'est que je savais qu'en le postant dans la rubrique Apple je n'aurais eu que des retours positifs, cela ne m'aurait pas appris grand chose.
Je reste persuadé que l'IMac est largement suffisant pour faire tourner PS, mais le souci c'était l'écran brillant. Certains conseillent d'attendre la nouvelle génération, mais j'ai peur que ce soit avec des écrans tactiles, ce qui n'est pas forcement une preuve de meilleures qualité !.....
Citation de: softborn le Février 15, 2011, 09:40:19
Je reste persuadé que l'IMac est largement suffisant pour faire tourner PS, mais le souci c'était l'écran brillant.
Comme je te le dis depuis le début, c'est vraiment très personnel et il faut que tu essayes. Personnellement, je n'ai pas envie du tout d'en avoir un comme ca, c'est une des raisons pour lesquelles j'ai mis plus cher dans un MacPro. Et que j'ai un MacBook Pro en écran mat.
Mais au boulot, plusieurs de mes collègues travaillent dessus et je suis bien obligé de reconnaitre que si on n'a pas d'éclairage qui se réfléchit directement dedans, ca n'est pas si mal que ca et même plutôt agréable.
En retouche, j'ai du mal à dire et quitte à me répéter, il y a plusieurs intervenants sur ce forum qui s'y font très bien. Tant qu'on ne compare pas avec un Eizo/Nec/LaCie, ca doit aller.
déjà il faut attendre début mars il y a une annonce apple
Citation de: roubitch le Février 15, 2011, 09:43:05
ben le monsieur t'as répondu... c'est cher pour ce que c'est et pas évolutif... donc... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Et d'autres ont répondu que lorsqu'on a goûté au Mac on ne retourne pas sur PC...donc...
J'ai acheté un dell u2711 pour mon pc , cet écran est loin d'être de la m... et il me semble d'ailleurs que c'est celui qui équipe le mac en brillant , je l'ai eu pour 650 euros en allemagne
Un test de cet écran par un photographe : http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=530:dell-u2711-un-ecran-27q-ips-wide-gamut-pour-les-photographes&catid=87:informatique&Itemid=346
Citation de: softborn le Février 15, 2011, 09:40:19
Il me semble que j'avais demandé l'avis des photographes sur l'IMac, leurs expériences et ce qu'ils en pensaient.
Je n'avais pas demandé un plaidoyer sur le meilleur des PC. Surtout que je ne joue pas, alors pas besoin d'une machine d'enfer !...
Si j'ai mis ce fil ici, c'est que je savais qu'en le postant dans la rubrique Apple je n'aurais eu que des retours positifs, cela ne m'aurait pas appris grand chose.
Je reste persuadé que l'IMac est largement suffisant pour faire tourner PS, mais le souci c'était l'écran brillant. Certains conseillent d'attendre la nouvelle génération, mais j'ai peur que ce soit avec des écrans tactiles, ce qui n'est pas forcement une preuve de meilleures qualité !.....
Bonjour
Je ne suis pas Photographe, mais je peux te dire que dépendant du budget que tu souhaites y consacrer
J'ai l'occasion de côtoyer un photographe Pro, qui pour les voyages, utilise un MacBook Pro (
bien charpenté)
Et quand le soir on fait un peu de '
derush' dessus, je peux t'affirmer, que c'est excellent.
Je te passe le couplet sur l'OS (
un vrai reconnu UNIX), des incontournables d'Adobe etc, etc...........
Pour l'écran, tu as une Option (plus cher) qui te permet d'avoir une qualité bien supérieure à ce qu'elle n'est déjà
Maintenant c'est c'est sur que, même cette option ne va pas égaler un écran Eizo
L'ideal c'est d'ètre assez fortuné pour pouvoir acheter le Mac plus l'écran Eizo, mais la t'es au top
Fais toi plaisir, tu ne le regretteras pas, mais attention !!!, (
fais toi bien conseiller), chacun son milieu :-\
Amicalement
Fernando Mota
Citation de: ferodos le Février 15, 2011, 10:09:40
...J'ai l'occasion de côtoyer un photographe Pro, qui pour les voyages, utilise un MacBook Pro (bien charpenté)
Et quand le soir on fait un peu de 'derush' dessus, je peux t'affirmer, que c'est excellent.
...
L'ideal c'est d'ètre assez fortuné pour pouvoir acheter le Mac plus l'écran Eizo, mais la t'es au top
Je pense de plus en plus qu'un MacBookPro écran mat avec un grand écran externe de type "graphique" est une excellente solution en terme de souplesse d'utilisation.
Bon c'est sûr ça monte à un peu plus de 2600 euros le tout contre 1200 pour un iMac mais avec un grand écran de haute qualité pour la photo et un portable relativement rapide qui bénéficie également d'un écran très correct pour présenter ou retoucher en utilisation nomade. Le MBP est ici une alternative au MacPro pour alimenter un écran graphique, l'autre solution est de prendre un portable 13" avec un écran plus limité mais on doit arriver à avoir le portable et l'écran graphique pour moins de 2000 euros du coup !
Après en termes de fiabilité je n'ai pas d'info sur portable vs iMac...le traitement photo ça fait bosser dur les machines, ça chauffe, ça ventile, maintenant un portable est peut être un peu plus fragile qu'un iMac lui même moins bien loti qu'un MacPro, je n'en sais rien, c'est peut être psychologique, un iMac a des montages assez compact aussi je pense, un peu dans l'esprit du portable...
j'ai un macpro 13" qui tourne h24 à fond ( calcul boinc pour WGC) ,pour l'instant pas de problème , j'ai mis une tablette de ventilation en dessous pour le poser
je viens d'essayer de connecter le macbook pro au 27" mais bloqué avec le mini display port-dvi à 1920x1080 , il semble donc que pour les résolutions au dessus il faut un Adaptateur Mini DisplayPort vers DVI double liaison
Attention tout de même à la puissance du proc, avec la montée en densité des capteurs.
Ce qui passait bien avec un 12MP est nettement plus lent en 24MP, malgré un I7 950 et un SSD de 120G sous Seven.
On en arrive vite à pester lorsque ça ralenti pas mal.
Merci à tous pour vos infos et commentaires, mais j'abandonne l'idée de l'IMac, je viens de me rendre compte que l'écran 21,5" c'est vraiment trop petit. Et comme je n'ai pas de place pour le 27", je vais revenir étudier un nouveau PC.
Encore merci pour tout.
Amicalement.
JP.
depuis mai 2010 , et il a de temps en temps des coupures quand je l'emporte à l'extérieur.J'ai fait subir cela à un asus aussi pendant 3 ans , seule l'alim à claquer.Il a un ssd cela peut aussi aider pour rester plus froid
Softborn , pour les écrans il y a un test dans réponse photo de ce mois-ci
Citation de: toukrikri le Février 15, 2011, 13:24:43
je viens d'essayer de connecter le macbook pro au 27" mais bloqué avec le mini display port-dvi à 1920x1080 , il semble donc que pour les résolutions au dessus il faut un Adaptateur Mini DisplayPort vers DVI double liaison
Non, il suffit d'un adaptateur miniDisplayport vers DisplayPort.
Question ... con ... :)
Je vois que certains mettent windows en "émulation?" sur leur mac
Ne peut on pas mettre osx sur un PC ?
Citation de: christ 88 le Avril 03, 2011, 18:14:32
Question ... con ... :)
Je vois que certains mettent windows en "émulation?" sur leur mac
Ne peut on pas mettre osx sur un PC ?
Ca dépend du PC, c'est plus ou moins simple, ca complique les évolutions et de plus ca n'est pas 100% légal. Disons qu'il faut être motivé, se débrouiller en info, ne pas avoir peur de mettre les mains dans le cambouis et savoir aller chercher de l'info sur des forums, souvent anglophones.
Sinon, il y a des boites spécialisées qui vendent ca mais leur durée de vie dépend du temps qui s'écoule avant qu'Apple ne leur lache ses avocats aux fesses.
Quand à Windows sur un Mac, ca marche soit en boot (Bootcamp) soit en machine virtuelle. Les 2 solutions sont très pratiques, la 1ère pour être en 100% Windows et donc pour des applis consommatrices comme des jeux, l'autre pour avoir des applis Windows ou faire des tests dans cet environnement tout en restant sous OS X.
Note que si on ne peut pas faire tourner Mac OS X dans une machine virtuelle sous Windows (hors la version serveur) parce que c'est interdit, on trouve des solutions sur le Net.
Merci Pascal pour les précisions :)
Citation de: christ 88 le Avril 03, 2011, 18:14:32
Question ... con ... :)
Je vois que certains mettent windows en "émulation?" sur leur mac
Ne peut on pas mettre osx sur un PC ?
Ancien utilisateur de Mac (depuis le Mac + jusqu'au Powermac G5) j'ai switché pour windows...
Oui il est possible de faire tourner l'os d'apple ,snow leopard sur un pc. (avec wmare qui virtualise) J'ai essayé ça marche assez bien. Mais reste que l'intégration n'est jamais parfaite. Selon les releases, il manque parfois soit le son, soit des problèmes d'affichages, résolution minimales, soit des problèmes de réseau éthernet (impossible de naviguer sur le web). J'ai passé un temps fou pour pouvoir solutionné ces pbs, il restait toujours au moins un truc qui fonctionnait pas donc abandon ;)
J'ai abandonné l'idée aussi.... j'ai acheté un Imac
;D
Et la solution d'avoir un iMac (écran 21'3 ou 24') plus un second écran.
- édition, web (forum chasseur d'images), tri d'images sur l'écran de l'iMac
- retouche, post-production, etc., sur un bon écran calibré avec côté. C'est efficace et aujourd'hui plus besoin d'aller acheter un écran Eizo ou autre.
Au total selon les configurations, on tourne entre 1700 et 2100 euros environ pour une station complète avec ses deux écrans (iMac plus le second)
Bonjour a tous, excusez moi de poser une question qui peut etre bete. Moi je suis un grand et gros nul en informatique, cela fait à peu près 6 ans que je découvre ce monde après 28 ans d'argentique. Parmi mes copains certains ont des Mac et d'autres des PC, ils sont tous sur Photoshop ou Lightroom quelqu'un peut il m'expliquer la différence entre Mac et PC? C'est peut être un peu hors sujet et je m'en excuse mais je pense que le moment est bien choisi pour moi pour avoir enfin une réponse claire. Merci d'avance.
Citation de: hexar le Juin 22, 2011, 02:40:51
Bonjour a tous, excusez moi de poser une question qui peut etre bete. Moi je suis un grand et gros nul en informatique, cela fait à peu près 6 ans que je découvre ce monde après 28 ans d'argentique. Parmi mes copains certains ont des Mac et d'autres des PC, ils sont tous sur Photoshop ou Lightroom quelqu'un peut il m'expliquer la différence entre Mac et PC? C'est peut être un peu hors sujet et je m'en excuse mais je pense que le moment est bien choisi pour moi pour avoir enfin une réponse claire. Merci d'avance.
Aïe aÏe aïe !
Bon, je donne mon avis personnel...
Je n'ai jamais eu de PC pour mon usage personnel, je suis avec Mac depuis '80 et quelque..
Il y a une question d'esthétique, d'innovation, de silence, d'encombrement et de simplicité...
Qualité du matériel qui correspond à de "bonnes" gammes chez PC. Disons qu'à qualité égale les Macs et PC sont pratiquement au même prix. Il ne faut pas aller chercher des "premiers prix" PC pour dire que Mac est plus cher...
Et surtout le système d'exploitation, Windows vs Mac Os...
J'ai eu des PC à la maison, (femme et enfants), j'en ai eu dans mes boulots...Je connais donc les deux plateformes.
Le trouve que Mac OS a été toujours plus intuitif et simple à utiliser et les mots : virus, défragmenter, plantage, réinstallation du système, redémarrage, etc...je ne connais pas.
Je répète, ce n'est que mon avis personnel...
Citation de: jeanmau le Juillet 01, 2011, 19:06:05
Le trouve que Mac OS a été toujours plus intuitif et simple à utiliser et les mots : virus, défragmenter, plantage, réinstallation du système, redémarrage, etc...je ne connais pas.
Je répète, ce n'est que mon avis personnel...
La légende veut que Gérard Lenorman a écrit sa chanson "la balade des gens heureux" juste après son witch :)
Tiens, j'remonte ce fil, l'ayant parcouru avec intérêt car j'ambitionne de passer sous iMac.
Bon alors finalement, cet écran, il est chouette pour la photo (j'ai actuellement un DELL 2407) ?
Merci
idem xav, le concept "tout en 1" me séduit le côté pratique, je pense que les imac sont assez puissant sinon on le saurait !
Me reste 2 questions :
1/ les écrans sont ils "étalonables" ?
2/ le tout en un , oui mais quand il y a panne ? comment ça se passe avec un mac ?
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 01, 2011, 01:31:53
Me reste 2 questions :
1/ les écrans sont ils "étalonables" ?
2/ le tout en un , oui mais quand il y a panne ? comment ça se passe avec un mac ?
1/ oui, il y a un fil récent sur le sujet
2/ je sais pas le mien n'est jamais tombé en panne, mais je suppose qu'on l'apporte ou le renvoie au SAV.
Citation de: jamix2 le Septembre 01, 2011, 09:35:09
2/ je sais pas le mien n'est jamais tombé en panne, mais je suppose qu'on l'apporte ou le renvoie au SAV.
Oui. Et éventuellement, on prend un Apple Care si on le souhaite qui étend la garantie.
Bonjour,
Si mon PC tombe en panne, je le ramène et je fais rien avec mon écran et mon clavier seul sans ma tour.
Eric
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 01, 2011, 01:31:53
2/ le tout en un , oui mais quand il y a panne ? comment ça se passe avec un mac ?
Bonjour,
Si mon PC tombe en panne, je le ramène et je fais rien avec mon écran et mon clavier seul sans ma tour.
J'aurai le même problème qu'avec un iMac où un portable.
Eric
Comme l'a demandé Hexar auquel personne n'a encore répondu, quelle différence y a-t'il dans photoshop, photoshop elements, lightroom, NX2, Open Office, Microsoft Office, VLC, suivant qu'ils tournent sous Mac ou windows? En fait, c'est ça l'important.
Au moment de changer ma tour PC, l'idée (et l'envie ;)) m'a traversé l'esprit de choisir l'Imac 21" à 1449 Euros, mais pour environ 600 Euros chez Dell on a l'équivalent voire même plus qu'à l'intérieur de cet IMac, la différence pour un écran env 850 Euros avec cette somme on a déjà quelque chose de pas mal comme écran photo.
A chacun de voir, l'IMac est très joli tout dépend de l'usage, veut on une machine généraliste, un bel objet ,ou une machine performante pour la photo ?
J'ai changé ma tour comme on changerait une bouteille de gaz, rien de bien passionnant il est vrai, rien à voir avec l'attrait que suscite l'IMac. ::)
Citation de: valain le Septembre 01, 2011, 11:33:29
Comme l'a demandé Hexar auquel personne n'a encore répondu, quelle différence y a-t'il dans photoshop, photoshop elements, lightroom, NX2, Open Office, Microsoft Office, VLC, suivant qu'ils tournent sous Mac ou windows? En fait, c'est ça l'important.
Si tu crois que c'est ça l'important et rien d'autre, achètes un PC.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 01, 2011, 13:17:25
Si tu crois que c'est ça l'important et rien d'autre, achètes un PC.
merci de ne pas répondre à la question. Mais c'est souvent habituel sur ce forum.
Citation de: valain le Septembre 01, 2011, 14:40:24
merci de ne pas répondre à la question. Mais c'est souvent habituel sur ce forum.
Ça répond à la question. Une même appli tourne pareil sur les 2 OS sauf cas particulier peu significatif. Donc si c'est la seule chose importante pour un utilisateur, il fera mieux de prendre un PC parce qu'il ne paiera pas ce qu'Apple facture pour des qualités autres.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 01, 2011, 13:17:25
Si tu crois que c'est ça l'important et rien d'autre, achètes un PC.
Ce qui passionne le joueur c'est le tapis vert, ce qui il y a autour il s'en fout.. ;D (merci Michel)
merci pour les réponses ..... ;)
Citation de: toukrikri le Février 15, 2011, 09:35:04
Ce n'est pas un appareil photo où c'est difficile de comparer un canon a un nikon ou a un .. leica .
Ah bon?
On ne peut pas comparer des appareils qui servent à faire la même chose.... des photos.
Je croyais.
Qu'on peut être bête parfois.
Et une deux chevaux et une Ferrari, on peut comparer ou c'est impossible aussi?
Citation de: valain le Septembre 01, 2011, 11:33:29
Comme l'a demandé Hexar auquel personne n'a encore répondu, quelle différence y a-t'il dans photoshop, photoshop elements, lightroom, NX2, Open Office, Microsoft Office, VLC, suivant qu'ils tournent sous Mac ou windows? En fait, c'est ça l'important.
C'est pas faux, si ce n'est vraiment que pour ça.
Comme il n'est pas rare d'aller aussi sur le web, on peut se poser la question de ce qui est plus utile ou pratique pour soi.
Mais c'est vrai que dans le titre il y a .... "pour la photo".
L'imac 21,5' est une tres bonne machine, tu ne le regretteras pas .
Si tu as besoin, tu peux lui adjoindre un petit écran plat pour les palettes et autres ...
Je travaille sur des G4 et G5 antédiluviens sur des écrans formac 20,4' et 19' ca le fait bien .
Le plaisir d'être sur mac , je peux pas t"en dire plus ....
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 01, 2011, 01:31:53
idem xav, le concept "tout en 1" me séduit le côté pratique, je pense que les imac sont assez puissant sinon on le saurait !
Me reste 2 questions :
1/ les écrans sont ils "étalonables" ?
2/ le tout en un , oui mais quand il y a panne ? comment ça se passe avec un mac ?
bjr , mon I mac 24 acheté reconditionné chez Apple store est tombé en panne le 364eme jour de la garantie , le temps de comprendre ce qui se passait , on était le 365 eme , j'ai donc amené le "bestiau" chez un réparateur agré le lendemain 366eme jour . Premier contact assez triste ... " on sais pas si , faudra demander à Apple ... " . Bonne nouvelle la réparation a été prise en garantie totale ( carte "mère" HS ) Donc je pense que c'est un SAV qui tourne bien ( pour mon cas ).
Robert
pour la pratique ( je ne fait presque que de la photo dessus ) il est vrai que retourner sur un PC est un peu délicat , pas méchant , mais il faut plus cliquer que sur un mac !
Quand j'ai acheté mon iMac 24 pour le travail, j'ai comparé quelques photos sur un 21,5" et un 24" et choisi sans hésiter le 24" malgré la différence de prix, pour l'agrément, car bien orienté l'écran brillant n'est pas une gêne.
A l'usage l'examen en détail de mes photos techniques m'a permis percevoir facilement des détails qui m'avaient échappé sur un 22", y compris les imperfections de mes photos : je ne suis plus obligé de tirer mes photos en A4 pour bien les exploiter.
Le 27", plus résolu et plus grand est plus tentant : le surcoût par rapport à un 21,5" me parait valoir la peine. Vu le prix des écrans 27" 2560x1440 seuls, l'iMac 27 est plus compétitif.
Sauf démocratisation du Mac Pro ce sera mon prochain Mac.
Ceci dit, Mac OSX n'a plus la simplicité qui a fait la réputation du Mac, mais venu du monde Apple, je le préfère toujours à XP ou W7.
Car j'utilisais des programmes scientifiques très spécialisés qui n'existent pas sur Mac et je n'ai pas pu passer toutes mes données PC sur Mac.
En revanche Open Office.org (jusqu'à 3.2), Libre Office et ViewNX2 vont aussi bien quel que soit l'OS.
Attention, le Mac n'est pas exempt de problèmes avec Internet.
Alain
Sur ce topic, à ce que je vois, on compare les performances d'une bécane qui tourne sur Windows, et les performances d'une bécane qui tourne sous un OS apple.
Pour faire un comparatif, prenez exactement la même bécane, faites la tourner sous windows, testez...
Maintenant faites la tourner sous un os Linux, testez...
Il y a de fortes chances que le même PC, avec le même Microprocesseur, le même disque dur et le même volume en mémoire ram tourne mieux sous Linux que sous Windows... parceque bien souvent, un OS sous Linux est plus léger. De plus il est aussi probable - j'aimerais dire que j'en suis à 99,99% sûr - que l'espace disponible sur le disque dur sera plus important car une distribution Linux ne prend pas de place.
Pourtant, sous Linux on peut faire tourner un logiciel de traitement des fichiers raw et un logiciel de traitement photo plutôt performant et généralement suffisant pour les phorographes amateurs.
Après, il est vrai que sur un mac, on ne choisi pas son matériel.
Mais pour celui qui veut faire de la photo et qui n'a pas envie d'assembler son PC, le mac peut tout à fait convenir.
Pensez, on lui propose un ordinateur dont le système d'exploitation a été optimisé pour un ensemble de composants qui vont lui permettre de travailler ses photos avec la stabilité d'un OS conçu autour d'une base Unix (ou équivalent, il me semble bien pourtant qu'il s'agit d'Unix).
Je ne veux pas me lancer dans un plébiscite de Linux, ce que je veux dire c'est que comparer les performances d'un mac en se basant sur les performances d'un PC à matériel équivalent, c'est un comparatif biaisé par essence !
Et puis au niveau du prix, chacun peut interpréter comme il le veut et à son avantage.
Oui, le prix du Mac ne baisse pas autant et aussi vite que le prix d'un PC.
Donc oui, certains diront que c'est nul, qu'on peut moins profiter de la baisse des prix à l'achat des mac.
Et moi je répondrais simplement que si tu achète un PC, dans six mois il ne vaut plus rien, alors que la cote d'un Mac est plus avantageuse dans le temps puisque à la revente on perd moins d'argent qu'un PC.
J'ai commencé sur un ordinateur Sanyo, disquettes souples, disque dur de quelques Ko, MS-Dos
J'ai réussis à le planter (j'ai viré un dossier système)...
J'ai ensuite eu un ordinateur avec Windows 3.1
Après je suis passé sur un PC avec Windows 95 - qui plantait régulièrement
Après je suis passé sur un autre PC avec Windows 98 - qui plantait régulièrement
Après moults formatage et réinstallation, j'en ai eu marre et j'ai installé une Debian (Linux) puis j'ai découvert Ubuntu (linux aussi).
Alors que je n'avais pas changé de PC, j'ai remarqué au passage sur Linux une TRES NETTE amélioration des performances de mon PC.
Beaucoup plus d'espace disponible sur mon disque dur, vélocité sans avoir eu besoin de rajouter de la mémoire Ram.
Pourtant je pouvais continuer à faire du traitement de texte, des jeux (avec des jeux 3D en immersion style counter strike), du traitement photo (The Gimp), utiliser mon tunner TV (anciennement sur carte PCI) et même décoder canal+.
En parallèle mon père me prenait la tête très souvent pour que je fasse du ménage dans son windows XP, saturé de spywares, de logiciels mal installés, de trucs qui tournaient en tâches de fond etc etc
Et puis comme je voulais me constituer une chaine graphique calibrée, utiliser mon scanner, mon imprimante photo sans perdre aucune fonction, je ne voulais plus utiliser Ubuntu.
Ce n'était pas la faute à Linux, mais plutôt aux constructeurs qui pour le moment ne fournissent pas de version de leurs pilotes et programmes pour Linux.
Sur Mac j'ai retrouvé la vélocité que j'avais sur Linux, mais en déjà tout prêt (pas besoin comme sous Linux de mettre les mains dans le cambouis), avec des câbles (beaucoup de câbles...) en moins.
Et ça, dans mon tout petit appart de 22m2, c'est important.
Et si je voulais en rajouter, je pourrais évoquer le fait que depuis mon passage sous Linux (et ensuite sous Mac), je n'ai plus eu besoin de me poser la question des virus.
Pour moi je vois un intérêt à utiliser un mac plutôt qu'un pc SOUS WINDOWS, mais après tout, chacun voit midi à sa porte.
Et si je n'avais pas eu besoin/envie d'utiliser une imprimante photo un scanner et une sonde de calibration, je serais resté sous Ubuntu avec grand plaisir.
Voilà, tout ça pour dire que les comparaisons entre mac et PC sans prendre en compte le fait que le Mac est un ensemble conçu pour être optimisé autour de composants choisis (c'est mon avis et mon impression à chaque fois que je l'utilise) pour moi ça n'a ni queue ni tête.
Vous préférez les PC ? je vous comprend
Vous préférez les Mac ? je vous comprend
Mais il ne faut pas croire que tout ceux qui choisissent Mac le font par élitisme ou parcequ'ils sont des geeks.
J'ai failli répondre...
Citation de: rapetout le Septembre 21, 2011, 20:36:05
J'ai failli répondre...
Bah en tout cas, quoi que tu pense, j'ai exprimé mon point de vue ;)
Je veux dire par là que je n'ai pour ma part jamais eu autant de plantage avec une machine que sous linux - j'étais sous ubuntu puis debian(je dis pas qu'avec windows,j'en ai jamais eu tout du moins avant seven:depuis seven,zéro).
Des virus, j'en ai jamais eu en plus de 10 ans de windows.
Mac, trop cher et trop je me la joue rebelle anti Gates (valable aussi pour linux,la notion de rebelle); ceci n'est évidemment pas valable pour tous les utilisateurs de ces systèmes, mais il y en a pas mal.
Ma config pc a dans les 3 ou 4 ans, fonctionne nickel, je veux pas dire de conneries mais j'en avais eu pour moins de 350€ (matériel acheté d'occase avec des dd de mon ancien pc).
Je vois ;)
Sous Debian, j'avais fait un peu n'importe quoi.
J'avais mal renseigné les liens dans mon fichier sources.list et du coup j'avais des sources différentes.
J'ai réglé le problème en passant sous Ubuntu.
Maintenant le problème des distributions Linux, c'est qu'il faut souvent expérimenter du fait que le système n'est pas encore (en tout cas ne l'étais pas encore quand j'étais dessus) bien "cadré".
Il y a encore du bidouillage à faire.
Ceci dit, j'ai connu plusieurs évolutions et j'ai trouvé que ça s'améliorait de version en version.
A la fin, je n'avais plus du tout de plantage et le système était bien plus stable que les versions de Windows.
Mon PC qui avait déjà dix ans de bons et loyaux services tournait beaucoup mieux sous Ubuntu qu'il aurait pu tourner sous Windows (et encore, il aurait été jugé dépassé et obsolète pour les dernières versions de Windows).
J'avais partitionné mon disque dur de manière à avoir le système sur une partition et mon /home sur une autre partition.
Ainsi, pour bénéficier de la version nouvelle de Ubuntu, je n'avais qu'à spécifier à l'installation que j'avais une partition pour mon /home et en quelques minutes je me retrouvais avec la nouvelle version d'Ubuntu avec tout mes logiciels, leurs configurations et mes fichiers personnels.
C'est un des exemples...
J'ai un ami qui est sur Ubuntu depuis très longtemps, il a toujours le même vieux ordinateur portable et utilise pourtant la dernière version d'Ubuntu.
En passant sur Mac j'ai retrouvé un OS assez similaire à ce que je connaissais sur Linux.
Beaucoup diront que Mac c'est fermé, mais en même temps plus besoin de faire de bidouille, tout est "standardisé".
Qu'il y ai des anti Gates, sur Linux ou sur Mac n'a pas orienté mes choix.
Si je suis passé sur Linux c'est que j'en avais marre d'utiliser un OS qui plantait souvent, m'obligeait à faire un formatage au moins une fois par ans (et une réinstallation complète), devenait lent et poussif à la longue.
Au début j'ai galéré sous Linux, mais j'étais "volontaire", et puis au moins, mon PC tournait mieux.
Je serais resté avec plaisir sous Ubuntu, mais par besoin et assurance de pouvoir utiliser à 100% le matériel que je souhaitais utiliser, je suis passé sur Mac.
Je ne suis pas passé sur Linux puis sur Mac par anti Gates, mais à cause des mauvaises expériences que j'ai eu sous Windows.
L'OS d'Apple me convient beaucoup plus que celui de Microsoft.
Je demande à mon Mac de remplir une fonction, il me le fait sans sourciller et jamais depuis trois ans il ne m'a affiché un écran bleu, n'a refusé de s'allumer, n'a ralenti, n'a recquis une réinstallation et des nuits blanches.
Chacun son truc mais derrière l'achat d'un Mac il ne faut pas croire qu'il y a systématiquement un caprice de geek ;)
CitationChacun son truc mais derrière l'achat d'un Mac il ne faut pas croire qu'il y a systématiquement un caprice de geek
J'en suis certain; mais je peux t'assurer que sur le nombre de gens que je connais qui sont sur macs la très grande majorité pour pas dire quasi tous le sont par philosophie ??? (c'est très con mais c'est comme ça).
Citation de: rapetout le Septembre 22, 2011, 14:12:30
J'en suis certain; mais je peux t'assurer que sur le nombre de gens que je connais qui sont sur macs la très grande majorité pour pas dire quasi tous le sont par philosophie ??? (c'est très con mais c'est comme ça).
Ca dit juste qque chose sur le genre de gens que tu connais. Ou sur ta perception d'eux.
Citation de: rapetout le Septembre 22, 2011, 14:12:30
J'en suis certain; mais je peux t'assurer que sur le nombre de gens que je connais qui sont sur macs la très grande majorité pour pas dire quasi tous le sont par philosophie ??? (c'est très con mais c'est comme ça).
Mouais, dans ce cas là, qu'ils se mettent sur Linux ;)
Parceque ce qui est reproché à Apple c'est de faire des systèmes propriétaires et fermés !
Aussi, peut-être que ce qu'ils veulent dire c'est qu'ils sont sur Mac parcequ'ils n'aiment pas la "philosohphie" Microsoft.
C'est un point de vue qui se respecte, encore faut-il savoir ce qu'est la philosophie Microsoft, la philosophie Apple, les avantages et les inconvénients.
Personnellement je ne vois pas trop comment définir la philosophie de l'un ou de l'autre, la seule chose qui m'a fait migrer de Linux pour Mac c'est que je voulais un système pris en charge pleinement par les constructeurs des périphériques (de la sonde de calibration à l'imprimante en passant par le scanner), parceque sous Linux je n'étais pas sûr que tout soit pris en charge à 100%.
Et aussi parceque j'ai été dégouté de Windows.
La "philosophie", je la trouve beaucoup plus évidente sur les systèmes Linux.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 22, 2011, 15:48:02
Ca dit juste qque chose sur le genre de gens que tu connais. Ou sur ta perception d'eux.
Je n'en connais pas cinquante non plus; ça part peut-être d'un bon sentiment à la base (bou le vilain capitaliste, que nous non,nous on est avec un ancien hippie - j'exagère si peu) mais bon à l'arrivée il s'engraisse autant l'un que l'autre,donc...
Citation de: rapetout le Septembre 22, 2011, 14:12:30
J'en suis certain; mais je peux t'assurer que sur le nombre de gens que je connais qui sont sur macs la très grande majorité pour pas dire quasi tous le sont par philosophie ??? (c'est très con mais c'est comme ça).
Peut être que tu n'as pas affaire au bonnes personnes ( humour ) ! J'ai un mac 24 , on ne se prend pas le choux , l'écran est lumineux , et je ne fais que de la photo avec . J'ai un PC portable à côté , il dort depuis longtemps ;) :D
Les états d'âme/philosophie n'ont rien à voir avec le côté pratique/simple du mac , je pense ! ( peut être mal ! ) ...
Cordialement ; Robert ( 62 ans ... )
C'est ,je pense, comme ça qu'il faudrait voir la chose: prendre le système sur lequel on est le mieux, et c'est marre.
Citation de: rapetout le Septembre 22, 2011, 14:12:30
J'en suis certain; mais je peux t'assurer que sur le nombre de gens que je connais qui sont sur macs la très grande majorité pour pas dire quasi tous le sont par philosophie ??? (c'est très con mais c'est comme ça).
L´idée que des gens puissent acheter MAC juste parce qu´ils aiment ça et non pas par rébellion anticapitaliste, anti Gatisme ou par je ne sais quelle philosophie ne t´a pas traversé l´esprit une seconde ?
Pour revenir à la question initiale, l´IMac me va très bien pour la photo.
Si,j'ai répondu au-dessus ;).