bonjour ,beaucoup lui preferent le trix ...je n'ai jamais essayé.le tmx pourquoi est t'il mal aimé apparement ? c'est logiquement plus fin? ou bien restitue mal les ombres ou les lumiéres? si quelqu'un as essayé? merci de me dire vos satisfaction ou le contraire ..bonne journée a vous!
Le rendu est différent... que veux-tu qu'on te dise de plus ?
c'est vrai le rendu est different certainement..tout les films sont differents ,tout les numeriques sont differents aussi finalement ...quoi dire de plus ..supprimons les forums..parce que finalement que dire de plus ..tout est different...mdr!
Deux films très différents, Question de goût.... Et merci à Kodak de nous laisser le choix.....
Si le tmx est mal aimé (quoique cela reste à prouver) c'est peut-être qu'il demande un révélateur spécifique et une grande rigueur lors du développement..... ?
Si je ne veux pas de grain je préfère paser à 100 iso. Perso je préfère la tri-x et son grain avec sa souplesse d'utilisation ;)
J'aime bien les deux, avec une préférence pour la T MAX, moins de grain.
Citation de: jfblot le Février 13, 2011, 18:29:42
Si le tmx est mal aimé (quoique cela reste à prouver) c'est peut-être qu'il demande un révélateur spécifique et une grande rigueur lors du développement..... ?
J'ai toujours développé mes TMax avec le révélateur spécifique TMax (pour ce qui est de la rigueur, je l'ai, merci). Pourtant, je préfère le rendu des pellicules "classiques" (d'avant les grains T)...
la Tmax400 c'est TmY
elle est tres belle tres fine de tres beau gris et des noirs profonds...
après c'est sur que c'est pas le mieux pour qui aime le grain (quasi invisible en 20.30)
Perso je la développe dans du Xtol 1+1 9'15 20°
Je ne pense pas que l'on puisse dire que ce soit une pellicule mal aimée (tout juste est elle moins souple et parfois plus chère)
Ma prochaine commande sera toutefois constituée de Trix de LC29 et d'accross 100 plus pour une question de conditionnement et de souplesse que de rendu pur.
La nouvelle 400 Tmax s'est bien améliorée par rapport à la première version sortie un peu après le milieu des années 80.
Il vaut la peine de l'essayer et de revoir le jugement qui avait valu à ce film une réprobation plutôt tenace.
Citation de: leicazeiss6768 le Février 13, 2011, 16:28:34
bonjour ,beaucoup lui preferent le trix ...je n'ai jamais essayé.le tmx pourquoi est t'il mal aimé apparement ? c'est logiquement plus fin? ou bien restitue mal les ombres ou les lumiéres? si quelqu'un as essayé? merci de me dire vos satisfaction ou le contraire ..bonne journée a vous!
la tri-X film qui encaisse tout, exposition, développement, erreur d'exposition, chimie diverse. modification du grain suivant expo iso.
la T-max film rigoureux en exposition et développement , développement dans chimie T-max et respect T°C et durée,
Si on veut le beurre ET l'argent du beurre, faut passer à la Fuji 1600 b&w: grain très fin quasi invisible, grande souplesse et grande dynamique ...
Citation de: louparou le Février 18, 2011, 00:12:37
la T-max film rigoureux en exposition et développement , développement dans chimie T-max et respect T°C et durée,
Ok sur le fait que la T-Max est bien moins souple que la Tri-X. Par contre elle passe très bien dans un révélateurs classique type D-76/ID-11. A l'origine les Tmax ont été étudiées sensitométriquement par Kodak autour du D76, le révélateur T-Max n'est venu qu'ensuite, sensé être un complément optimal.
Je fais depuis quelques temps de la TMY (Tmax400) dévevloppée dans du Tmax. C'est vraiment très fin, superbe, et je suis bien content d'avoir 2 diaphs en plus par rapport à un film grain fin 100 ISO. En moyen format, c'est un vrai régal. Je fais aussi de la Tri-X dans différentes soupes. C'est moins fin, mais je n'arrive pas trop à voir de différences de rendu à part la finesse. C'est subjectif cependant.
Le pire à faire avec la TMax est de la donner à développer à l'extérieur où elle a 99% de chances de passer dans une soupe style D76 ou ID11, il vaut mieux la traiter chez soi avec du révélateur TMax. Pour le fixateur, en utilisant le fixateur TMax, il faut doubler le temps indiquer par Kodak puis faire un rinçage soigné à même température. Ensuite c'est question de goût comme indiqué plus haut, pa exemple en moyen format je préfère toujours la TriX, plus de caractère, en 24 x 36 c'est selon le sujet, le TMax me semble mieux en portrait et le TriX passerait mieux dans un reportage sur des taudis en banlieue ;)
Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 23:41:42
Le pb venait du révélateur et des habitudes des types: ils développaient leurs tri-x dans le D76, ils plongèrent donc leur Tmax dans le D76, mais ce révélo n'était pas bon pour ce film. En vitesse donc kodak prépara le révélo qui irait bien: le Tmax.
Plus d'ombres bouchées, bon rendu des gris, plus beau que le tri-x, mais plus cher, capricieux en temps et fixage/lavage, ce fut donc un choix donné à chacun.
Personnellement, j'ai adopté le révélateur TMax dès qu'il est apparu sur le marché, pour y développer de façon exclusive mes TMY. Las, je n'ai pas accroché sur le rendu (et ce n'est pas une question de grain, je faisais aussi à l'occasion de la FP4 et de la PAN-F). Chacun son choix, donc, et c'est mieux ainsi !
En effet, j'ai développé chez moi une tmax avec du d76 un jour et j'ai plus recommencé ! C'était fade, plat, baveux, pas beau quoi. J'aime tellement la trix que de toutes façons je n'ai pas poussé plus loin. C'est déjà assez dur de maîtriser un couple film/révélo ;) Enfin, tant mieux qu'il y en ait pour tous les goûts ! ça n'a pas grand chose à voir mais hier j'ai fait du tirage dans ma sdb et je suis tombé sur un néga oublié de néopan 400 et j'ai été étonné : très fin et superbe gamme de gris (même si je préfère le côté plus brut de la trix). Il semblerait que ce soit un peu le style de la tmax pour la finesse. Donc, pour ceux qui recherchent cette finesse...
Qui a essayé le dev famodon ( lqn ou r09) avec du trix ou tmax?
Toutes mes photos récentes sur le fil j'aime l'argentique sont faites en trix/R09
Tu n'as jamais essayé l'Acufine ou le Diafine...recettes Baumann, Chicago ? Très longtemps que je ne l'ai utilisé...il faudrait que j'en rachète (photostock le vend) pour voir ce que cela donne sur TMax, tiens... ;)
Moi cela fait longtemps que je n'ai plus fait Ilford, je ne fais plus assez de NB pour me disperser, mais HP5 + Microphen çà claquait (peut être un peu trop, d'ailleurs!).
L'Acufine est un seul bain, la Diafine est un compensateur deux bains...le temps que tu répondes j'ai trouvé la notice, merci google ;D ;D ;D
http://www.caddyphoto.com/pub/acufine-diafine.pdf
C'est dommage d'utiliser imageshak, les images ne s'affichent pas à Hong Kong ... :'(
Citation de: waldokitty le Février 24, 2011, 13:03:16
J'aimerais bien refaire de l'HP5+ car elle a un superbe rendu (à éviter ceci dit au rodinal qui ne l'aime pas trop)
pas vraiment d'accord sur ce point:je trouve que le rodinal lui va aussi bien que pour la tri x(pour le prix c'est kifkif en 120 entre trix et hp5)
A part çà,en grain T,je préfère la delta 400 à la T max (+xtol);j'ai l'impression que les HL passent mieux
Citation de: waldokitty le Février 24, 2011, 13:53:12
Ah non? il doit y avoir une raison...je regarderai pour voir.
Non, ça vient pas de toi.
Citation de: waldokitty le Février 24, 2011, 12:37:13
Ben j'ai un peu tout essayé à mes débuts, sorte de JMS du film, mais jamais l'Acufine ou le Diafine (sont en deux bains non?) par contre je garde un souvenir ému de l'HP5 dans le Microphen ou du Tri-x dans le Microdol-x. Mais Microdol il n'y a plus je crois et les tarifs Ilford sur l'HP5 décourageraient les plus téméraires..
Puis le Rodinal/R09 est tellement simple pour moi: pour deux films je remplis un carter de pelloche de révélo et deux éprouvettes d'eau du robinet dont je jauge la température au doigt, je développe, je fixe directement et lave façon Bachelier par retournements. Total en 15mn j'ai mes films. Suis calé ainsi et ça va.
Bigre! tu as raison, plus de Microdol chez 3 revendeurs importants sur internet. J'utilise donc mes derniers litres de Microdol, mais tout n'est pas perdu, il y a encore beaucoup de choix.
Ici, Delta 400, autant que je me souvienne exposée à 200 Iso, développée dans du perceptol (genre microdol)
3 petites en hp5(800 asa) et rodinal 1+50
2:
et de 3 ;)
ceci dit,en 24x36,je n'utilise que de la trix pour son prix, son grain et la densité des noirs ,sa flexibilité(de 200 à 3200 sans problème);de temps en temps de la fuji néopan 1600 pour mon mju (code DX oblige!)
Citation de: pedro glodith le Février 24, 2011, 15:44:07
ceci dit,en 24x36,je n'utilise que de la trix pour son prix, son grain et la densité des noirs ,sa flexibilité(de 200 à 3200 sans problème);de temps en temps de la fuji néopan 1600 pour mon mju (code DX oblige!)
Sais-tu que tu n'as qu'un carré de peinture à gratter sur le code DX de la cartouche de tx400 pour qu'elle devienne une 1600 aux yeux de ton mju ? Tu peux trouver tout le codage sur wikipédia pour voir la case à gratter. C'est un peu comme les jeux à gratter mais là, tu gagnes à tous les coups ;) Vu que la neopan 1600 n'existe plus, ça peut t'aider.
oui,c'est vrai que j'ai vu çà récemment sur un autre fil;dit comme çà,çà a l'air plus simple que sur l'article que j'ai survolé!utile en tout cas car je suis pas sur d'aimer vraiment la neopan 1600 et la delta 3200 est beaucoup trop chère!
merci pour le tuyau :)
Encore plus simple, la preuve par l'image si ça t'intéresse. Tu grattes ce carré et c'est le bingo ;)
Salut
Je préfère personnellement le triX 400 car il peut être poussé à 3200 iso (dans le microphen) alors que le Tmax 400 non.
En revanche, j'ai utilisé de la Tmax 400 exposé à 200 iso et développé dans l'Ilfosol3 et j'aime beaucoup le rendu.
(http://img18.imageshack.us/img18/3361/denis019.jpg)
Oui tu as raison, ma préférence va aussi pour le couple HP5+ et microphen, mais disons que si je dois choisir entre prendre de la trix ou de la tmax, je préfère la trix car si j'ai besoin je peux mieux pousser...
Mais tu as raison, la HP5+ est fabuleuse et c'est de loin ma préféré avec la fuji acro 100 quand il s'agit de ne pas pousser.
[at] Pedro Glodith
Très belles images, en particulier la première.
Une question : 645 ou 6x7 ? Et quelle(s) focale(s) ?
merci,
c'est un ga 645(AF) avec focale 60mm
pour la tri x,je la pousse à 3200 plus en plein jour avec une longue focale pour garder une vitesse suffisante à f:8 que pour des scènes mal éclairées ou là,çà granule sévère!