Bonjour,
Une amie prépare un voyage de plusieurs semaines principalement en montagne, durant lequel elle va faire des périodes en autonomie.
Du coup elle ne veut pas trop se charger en matériel photo, avec 2 boitiers légers (un pour la couleur et l'autre en noir et blanc) et 2 focales fixes.
Elle a un 28mm et un 50mm, mais elle peut aussi emprunter un 24mm et un 35mm, et éventuellement si ça vaut le coup elle pourrait acheter un 20mm.
Comme vous m'aviez bien conseillée il y a quelques mois, je me permets de vous redemander conseil pour elle, sur le choix des objectifs. Vous feriez quoi comme combinaison complémentaire de 2 objectifs ?
J'aurais tendance à conseiller les 2 "extremes" 24 et 50.
Après , faut voir aussi la qualité de ces objos.
Je suppose qu'on parle d'argentique (à cause du boitier en N&B et l'autre en couleur...)
est ce que c'est de l'EOS et donc des optiques EF, ou bien plus ancien (FD ?).
Les deux boitiers sont FF, APS-C ?
Deux seulement ce n'est pas évident. Et en montagne je ne saurais me passer d'un objectif macro et d'un court télé. Disons qu'on peut combiner les deux avec un 100/105 macro. Le 28, je suis pour. Et comme le 50 n'est pas bien gros...
NB: je suppose qu'on parle de 24x36 argentique.
28 mm et 50 mm me semblent être les focales idéales : le 28 est déjà un vrai grand angle ; le 24 me semble un peu large en montagne où il est facile d'avoir du recul. Le 50 est très polyvalent, un pas en arrière et on cadre comme un 35, un pas en avant et on cadre comme un 85 ! Il conviendra pour la plupart des photos.
De plus, si on parle d'optiques EF (pour les boîtiers EOS), le 28f2,8 et le 50f1,8 ont l'avantage de partager le même diamètre de filtre : un polarisant peut être sympa à utiliser en montagne, et un UV comme filtre de protection peut être utile à l'occasion si le temps se gâte.
Citation de: olivier_aubel le Février 22, 2011, 15:29:03
J'aurais tendance à conseiller les 2 "extremes" 24 et 50.
Après , faut voir aussi la qualité de ces objos.
Je suppose qu'on parle d'argentique (à cause du boitier en N&B et l'autre en couleur...)
est ce que c'est de l'EOS et donc des optiques EF, ou bien plus ancien (FD ?).
Oui oui, c'est bien de l'argentique. Je crois que c'est un EOS500 et un EOS500N, avec des objectifs aussi Canon.
Dans les extrêmes, est-ce que ça vaut le coup d'aller jusqu'à 20mm ?
Citation de: jamix2 le Février 22, 2011, 15:32:09
Deux seulement ce n'est pas évident. Et en montagne je ne saurais me passer d'un objectif macro et d'un court télé. Disons qu'on peut combiner les deux avec un 100/105 macro. Le 28, je suis pour. Et comme le 50 n'est pas bien gros...
NB: je suppose qu'on parle de 24x36 argentique.
Elle a aussi un 85mm, mais il est plus lourd. Est-ce que peut se compléter avec un 28mm sans être frustrant de ne pas avoir un autre entre les deux (moi je n'ai que des zooms, alors ...) ?
Citation de: Evita le Février 22, 2011, 15:43:12
Dans les extrêmes, est-ce que ça vaut le coup d'aller jusqu'à 20mm ?
Est ce que ça vaut le coup ?
ça depends ... dans le sens où un 20mm est une focale qui commence à être assez "exigente" au niveau experience...
Enfin, le EF 20 2.8 usm est nettement plus gros que le EF 24mm 2.8 et n'est pas ce qui se fait de mieux au niveau piqué et AC.
Il est aussi assez sensible au flare.
Donc, c'est pour ça que je vous conseillais plutot le 24 et le 50.
Elle fera de la dia ou du papier ? En dia, on profite à fond d'un grand angle... en papier , je trouve que c'est toujours un peu decevant et on n'a pas toujours les moyens de tirer toutes ses photos en 30x45... (jugement assez perso...)
Citation de: Evita le Février 22, 2011, 15:43:12
Oui oui, c'est bien de l'argentique. Je crois que c'est un EOS500 et un EOS500N, avec des objectifs aussi Canon.
Dans les extrêmes, est-ce que ça vaut le coup d'aller jusqu'à 20mm ?
1) si c'est pour faire avec le matos de dispo, je prendrais (en emprunt) le 24mm - fantastique pour de beaux paysages bien larges, et le 50mm
2) si ton amie peut se payer le luxe d'un petit investissement, dans ce cas, je prendrais également le 24, qui est excellent, et un 100mm macro (le non IS) pour être au bénéfice du meilleur prix ! La qualité sera de toute façon là.
Super, vos réponses trop rapides :)
Je lui ferai part de vos suggestions.
Citation de: Evita le Février 22, 2011, 15:47:22
Elle a aussi un 85mm, mais il est plus lourd. Est-ce que peut se compléter avec un 28mm sans être frustrant de ne pas avoir un autre entre les deux (moi je n'ai que des zooms, alors ...) ?
Allez...il ne pèse rien le 50/1.8 ;)
:) Pour moi, un 24 et un 85, difficile de comparer tant les champs couverts diffèrent... sinon le >50 au lieu du 85...
Je conseillerais plutôt un Tamron 28-75 :
- sans être un L, il n'est pas mauvais du tout
- ouvert à f2,8 contstant
- pas trop volumineux
- seulement 510g
- moins de 350€
Je ne connais pas le Tamron évoqué par alb, mais sur le papier ça semble intéressant.
Sinon je dirais aussi 24 + 50 ... + éventuellement un petit télé, autour des 135 mm.
Pourquoi pas le 24-105 f/4 L (en emprunt) du coup ?
Citation de: alb le Février 23, 2011, 18:38:21
Je conseillerais plutôt un Tamron 28-75 :
- sans être un L, il n'est pas mauvais du tout
- ouvert à f2,8 contstant
- pas trop volumineux
- seulement 510g
- moins de 350€
Et elle mettra quoi sur le 2ème boitier ?
De plus, il ne semble pas que l'achat d'un zoom soit dans ses intentions ...
Citation de: Marc_o_ le Février 24, 2011, 01:59:15
Pourquoi pas le 24-105 f/4 L (en emprunt) du coup ?
Leger, discret, l'objectif parfait à glisser dans une poche de sac à dos en somme ::)
--
Et pourquoi pas un Fuji GSW 6x9 tant que vous y êtes :o
(Houlà, mes vieux fantasmes ressurgissent insidieusement ...)
Citation de: papoum le Février 24, 2011, 07:12:44
Et elle mettra quoi sur le 2ème boitier ?
De plus, il ne semble pas que l'achat d'un zoom soit dans ses intentions ...
24 f2,8
85 f1,8
100 f2,0
...
Quand un zoom soutient la comparaison avec des focales fixes honorables, pourquoi pas ?