Bonjour pour ceux que çà intéresse,
J'ai eu un pb de fonctionnement erratique de mon spectro tout neuf qui s'étalonnait mal ( voir ci dessous ).
Aprés avoir eu qqs problèmes pour comprendre le fonctionnement des tickets des mails en retour ( conseil : conserver le même titre dans votre mail si non celà déclenche un nouveau ticket et le SAV ne peut plus suivre vos messages), le SAV a été efficace : départ Toulouse-échange-Retour Toulouse en 5 jours.
Aprés test, le spectro N°2 n'a plus de problèmes erratiques et je vais pouvoir enfin créer des profils consistants.
1/ Comment détecter des erreurs d'inconsistence des mesures aboutissant à des profils erronés, comment affiner ses profils:
Dans le logiciel :
-se laisser guider choisir les cibles de type classique ( 729 + gris dans mon cas). Par rapport aux mires 225 les mires 729 ont des plages couleurs ordonnées par ordre croissant ou décroissant donc facile à analyser en visualisant les mesures efféctuées sous fome de courbes dans excel ou autre tableur.
-FAire les mesures des pages de la mire ( ou juste qqs lignes de la plage des gris plus facile à compréndre et pour un premier test rapide. Inutile de renter les 967 mesures), enregister et fermer pour créer le fichier de mesures ( mettre un nom de fichier mesure facile à retrouver) . On peut aller jusqu'à la création du profil mas ce n'est pas une obligation à ce stade.
Si on envisage de faire un bon profil alors je conseille de ne pas fermer le logiciel pour conserver la même valeur d'étalonnage du spectro sur le carreau blanc ( si on 'pplique pas bien la sonde sur le carreau on peut avoir un biais).
-Exporter les mesures ( barre de menus, exporter). On obtient un fichier texte échantillon par échantillon avec les valeurs ( N° , L , a et b). qui peut être importé dans un tableur type excel. Pour reconstituer une ligne de mesure sous forme de courbe, prélever 18 échantillons (de a à r sur la mire page des gris), 17 seulement pour les pages couleurs) correspondant à la ligne 1 en faire un tableau et editer la courbe dans le tableur et aisi de suite pour toutes les lignes de la page.
Le tout petit extrait ci dessous montre la ligne 2 de la page des gris . La courbe doit être régulièrement croissante comme les valeurs de gris . (Les lignes couleurs présentent deux rampes en dent de scie). EN haut une ligne de mesures erratique dans les niveaux sombres.
Ce tye d'outil de contrôle est bp plus précis que le controle visuel du logiciel ... mais il faut y passer du temps. J'espère en faire un outil quasi automatique pour analyser les profils !.
Bon courage
Merci pour ce retour fort intéressant. J'espère ne pas avoir à m'en servir, mais sait-on jamais ?
Oui SAV efficace dés lors qu'on a compris le système de tickets.
Bon je pense que mon pb était un peu exceptionnel car j'ai par ailleurs une Spyder 2 et 3 pour les écrans qui elles sont sans problèmes.
Mais maintenant il faut que je réussisse à me faire de "trés" bons profils. Le premiers profils vérifiés selon ma méthode ci dessu sont déjà assez bons au premier tour. Mais j'ai un toujours un résultat passable à mon test redoutable : essayer d'imprimer une charte de gris ( différente de celle de DAtacolor volontairement ) trés neutre sans bascule couleur ou banding et avec les encres couleur uniquement évidemment.
Je pense qu'il y a quelque chose que je ne maîtrise pas même avec le spectro neuf , car l'option pour "fixer les gris" ne donne pas de bons résultats , ja'i des légères (mais insupportables) , bascules magenta puis vert entre plages de gris insupportable pour un oeil averti. Et puis les rouges sont trés désaturés. Alors que le profilage bleu, verts, jaunes etc est bon. Et là comme çà touche les axe a et b du Lab je ne comprends pas comment corriger les valeurs.
Je vais faire appel aux spécialistes du forum pour comprendre ce que font les axes a, b quand ils varient de même sens ou se croisent, sans repartir des équations de base toutefois !!
Citation de: restoc le Février 28, 2011, 20:15:29
Mais j'ai un toujours un résultat passable à mon test redoutable : essayer d'imprimer une charte de gris ( différente de celle de DAtacolor volontairement ) trés neutre sans bascule couleur ou banding et avec les encres couleur uniquement évidemment.
Pas mieux...
:-(
Merci Verso62,
Je vais creuser pour comprendre d'ou çà vient. Je ne peux imaginer que les algorithmes de calculs de Datacolor soient érronés.
Curieusement, j'ai un soupçon sur la mire 729 fournie : avec ma méthode ci dessus je vois quelques profils de lignes de mesures aux formes bizarres. Et ce ne sont pas des erreurs de mesure, c'est répétitif, sur le mêmes carrés et sur des papiers différents. Et lorsque je vérifie le profil final avec l'éditeur de Profile Maker, je retrouve ces petites irrégluarités qui correspondent aux basulex de teinte sur la mire.
Le pb semble donc se situer avant le calcul du profil, dans la génération des valeurs. Or en mesurant trés précisémment une par une les plages érronées les mesures ont toujours identiques. Ce serait donc la plage rvb de la mire qui met le schisme . Voilà ou j'en suis de mes réflexions.
La semaine prochaine je ferai un essai en forçant "à la main " les valeurs dans le fichier de mesure xml pour en avoir le coeur net.
Rien à voir, mais tu peux expliquer cette histoire de ticket, je dois renvoyer ma sonde...
Merci
Bonjour JU,
Oui pas simple.
D'abord le site web de datacolora un problème de générateur de caractère français: ils n'ont pas mis le bon numèro de langue ! donc les accents sont traduits par des signes ésotériques . Je te suggère de ne pas utiliser les caractères accentués les ç, les ù, les à etc.
Il faut prendre un Ticket dans lequel on explique son pb sur le site Support.On recoit un numéro de ticket et une réponse par mail.
Il faut conserver le même titre pour rerépondre par mail que celui que tu as mis dans ton ticket, sinon celà génère un nouveau n° de ticket traité par une autre personne. Et là eux et nous perdons du temps et de la continuité.
D'abord on dépend de Datacolor europe (Suisse), mais le site web ne propose que le support Monde entier.
Ensuite je pense qu'il vaut mieux parler en anglais car malgré les efforts sympa des interlocuteurs pour parler français on ne se comprend pas précisémment.
Ceci dit tous les acteurs du support sont trés actifs et font leurs efforts pour répondre vite.
Ah ok merci bien, c'est ce que j'ai fait... Je n'ai pas eu de N° de ticket, mais en me reconnectant sur le site avec mon compte, j'ai trouvé ce N°!
j'attend donc une réponse...
Merci encore pour ces précisions!
Bonjour Restoc
Suite a ton idee de visualiser les courbes LAB pour valider les mesures,
j'ai bricole une petite macro sous excel
http://photo2bob.fr/tmp/check_profil.xls (http://photo2bob.fr/tmp/check_profil.xls)
mode d'emploi,
- il faut valider les macros sous excel
- ouvrir le fichier excel,
- tout se passe dans l'onglet sheet1, il y a mes dernires mesures.
- selectionner une cellule dans le tableau
- crtrl+ g pour lancer la macro, qui va afficher les graphes.
C'est tout simple, c'est juste pour faire une evaluation.
Si vous y trouvé un interet, je suis preneur de vos remarques.
Photo2bob
ps: je ne suis pas regulierement vous pouvez m'envoyer un mail pour vos commentaires
Merci photo2bob
Je vais pourvoir essayer ta macro d'ici deux jours et te tiens au courant.
Cdlt.
Je ne vois pas vraiment ou vous voulez en venir avec vos triturations de fichiers excel ?
Ce qui est important c'est effectivement de sauvegarder le fichier de mesures pour la combinaison imprimante, encre , papier en question; puisque la phase de lecture est la plus longue, fastidieuse et génératrice d'erreur.
Une erreur de lecture se voit immédiatement à l'oeil sur la représentation de la mesure sur la mire d'écran par une discontinuité du décalage chromatique entre valeur vraie et valeur lue de la case.
Une fois l'erreur détectée à l'oeil on remesure la case en question et on voit à nouveau immédiatement à l'oeil s'il y avait erreur ou pas car la valeur mesurée correcte ne représente plus de discontinuité par rapport aux cases voisines.
Une fois le fichier des valeurs lues enregistré on passe à la phase optimisation en imprimant des tirages d'images bien connues on fait le réglage fin du profil. En deux ou trois optimisations dans le logiciel Spyder on arrive très bien à faire l'ajustement fin de la luminosité ou le débouchage un peu plus fort des ombres par exemple pour se retrouver avec une version de profil parfaite.
Un conseil, toujours comparer le rendu visuel des valeurs du tirage sous éclairage normalisé avec les valeurs mesurées dans votre logiciel de post traitement, car les profils d'écran sont très souvent moins précis et justes que les profils d impressions. Autrement dit : on a souvent d'avantage de dérive d'écran que de dérives d'impression après profilage ou encore il est plus difficile de caler un écran qu'une impression
Je trouve qu'étudier de près les mesures avec Excel ça aide et ça fait gagner du temps. Et psychologiquement pour un geek, c'est bien de maitriser la chaine qu'on utilise.
J'ai généré un premier profil avec SpyderPrint dont je étais pas satisfait. Trop sombre, manque de détail dans les ombres, dérive violette dans les ciels, trop saturé. Pourquoi un si mauvais résultat? Je n'en savais rien!
J'ai mesuré plusieurs fois les mires, et Excel m'a montré des erreurs de mesures aléatoires et pas facilement détectable à l'oeil nu (avec le mien en tout cas).
J'ai alors changé de méthode de mesure, abandonné la lecture par bande trop aléatoire et utilisé la lecture par échantillon.
Nouvelle séance de mesure et nouvelle comparaison sous Excel. Les erreurs étaient beaucoup plus faibles, mais toujours présentes (plus de grosses erreurs ni sur L ni b, mais des irrégularités sur a).
J'ai choisi les 2 mesures les plus proches, sans avoir de certitudes que c'étaient les meilleures, mais au moins elles étaient répétable ce qui est bon signe, fait la moyenne sous Spyder et généré un profil bien meilleur que le premier.
J'aurais pu arriver au même résultat sans analyser les mesures, bien sur, mais ça m'aurait certainement pris plus de temps.
Il faut encore l'optimiser c'est sur, mais au moins, j'ai un profil de départ tout à fait correct.
Bonjour Jean Claude et JeanFi67,
On va pas se battre , mais vos deux analyses se complètent : Excel pour les geeks de la précision, le visu pour une approche plus directe et visuelle.
-Juste deux points sur lequel je ne suis pas d'accord avec Jean claude :
1/dans les plages sombres, il est impossible à l'oeil de détécter les erreurs et dans les plages chromatiques de tonalités moyennes à faible variations pareil. D'ou notre idée de passer sous excel qui a l'avantage de donner une vue précise et surtout 100% objective des mesures. C'est un progrés considérable car il y a au moins une étape du processus dont on est sûr.
2/ faire une reprise de plage érronée pose un pb : Il faut faire çà dans la phase de mesure, avant de créer le profil, si non l'talonnage est à refaire et comme le spectro DC n'est pas calibré en absolu on peut introduire de nouvelles imprécision.
C'est d'autant plus important que l'on veut des profils précis sur des gammes de couleurs resséeées ( portrait, demi teintes pastel etc) .
-Ensuite l'approche de Jean Claude est pertinente: Faire des essais d'impression directement, au lieu de bricoler le proofing même sur un écran calibré car lui même introduit des erreurs et arriver par quelques prints à approcher ce qu'on veut., bien sûr sous un éclairage normalisé;
-Je constate qu'on fait tous les m^mes observations sur l'Outil Datacolor :Luminosité sous ex, dominate magenta, sur les bleus etc. MAis çà c'est un problème connu du modèle LAb . Les autres constructeurs ont une " sauce" qui corrige .
Je pense qu'on sera d'accord pour dire que la documentation de DC est totalement indigente pour tirer le meilleur d'une opération lourde et technique qu'est un calibrage.
Jean Claude
Citationtirages d'images bien connues
quelles mires ou "images bien connues" utilises tu?
Y a t il un mode d'emploi ou tutorial sur la modification/optimisation des profiles DC?
J'ai essaye la manip mais je ne suis pas satisfait du resultat.
Pour l'instant je fais une correction de la luminosite et du magenta sous photoshop avant impression
j'aimerai avoir un bon profil quand meme !!!!
merci
photo2bob
Pour évaluer les dominantes en noir et blanc et me faire une idée de la réponse aux échelles de gris, j'utilise les mires de drycreekphoto:
http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/monitor_sensitivity.html (http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/monitor_sensitivity.html)
http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/monitor_gradient.htm (http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/monitor_gradient.htm)
Elles sont faites pour les calibrations d'écran, mais ça marche aussi pour une imprimante.
bonjour photo2bob,
je t'ai envoyé un mp sur la macro excel en passant par l'adresse de ton site.
merci Jean Claude
Pour les profils trop sombres, j'ai peut-être une explication.
Jusqu'ici, je mettais 3 ou 4 feuilles de papier photo vierge avant de mesurer mes mires. Et je me suis aperçu que mon papier (Epson Premium Glossy Photo Paper) était loin d'être opaque.
On voit clairement le flash lumineux multicolore au travers du papier, même pour un échantillon relativement sombre.
J'ai donc cherché ce que j'avais de plus noir... et j'ai fini par retrouver des cartons pour rigidifier les emballages de papier photo Ilford. L~11, a et b inférieurs à 1, plus neutre que le papier avec des azurants optiques.
Je fais maintenant mes mesures sur ce carton. Le blanc a perdu 1,25 de L (de 95 à 93.75), un violet voit sont L passer de 51.75 à 51.10, le noir ne bouge quasiment pas entre 5.06 et 5.03.
Et le premier profil fait comme ça donne des photos plus claires. Ça reste encore un peu sombre, mais moins.
Pour les problèmes de neutralité de gris, j'ai aussi une piste. L'encre que j'utilise (Inkjetfly pour R800/1800) a des problèmes de métamérisme. A la lumière du jour ça va, mais les verts s'assombrissent sous une lumière fluo ou même halogène. C'est particulièrement visible dans les gris avec une légère dominante verte. ( [at] Nikojorj si tu passes par la... Toi qui a un bigfoot pour R1800, as-tu remarqué ce problème gènant pour regarder ses impressions de nuit?)
Et quand je mesure la mire de gris étendu qui contient ce genre d'échantillon, ce que lit le spectro et qui est affiché à l'écran est plus proche de ce que je vois sous une lumière artificielle que sous la lumière du jour. Je n'ai malheureusement pas imprimé cette mire avec mes encres Epson pour comparer.
Bonjour Jeanfi67,
Oui on accuse souvent le spectro et le soft, mais ce qui se passe avec le papier qu'on mesure, le papier qu'on met en dessous et enfin le metamerisme des encres entre effectivement largement en ligne de compte.
La voie que tu explores je vais la reprendre . J'avais fait des profils avec une feuille de papier carton à dessin canson noir et gris ( mais tu me fait penser aussi à mesurer leur L je ne l'avais pas fait). Pour moi le resultat était : L : Impact détectable uniquement sur L avec effectivement des variations entre 96 (fond blanc) et 90 ( fond noir)et seulement sur le blanc. Le noir restait effectivement au niveau de 5, 0. La deuxième décimale est de l'ordre du bruit avec ce spectro. MAis mon resultat ( viusuel étatit qu'avec le fond noir le print etait encore un plus sombre à l'inverse de ce que tu dis). Je vais donc revérifier car je n'ai pas poursuivi assez cet essai.
PAr contre aucune influence détectable sur la couleur que le fond soit noir ou gris, c'était suffisemment neutre pour ne pas être détectable sur ces premiers essais.
JE vais donc reprendre ces essais en fin de semaine.
En additionnat le experience on va affiner car je pense que la mèthode est plus importante que l'outil à ce stade.
Bon courage