Bonjour à tous,
voici ma question : que prendriez vous en plus d'un 50 mm (sur un M6 0.72) ? Le 35 n'est-il pas un peu trop proche du 50 mm ? Un 28 est-il préférable, sachant qu'il ne s'agira pas de l'optique principale ? J'ai un peu de mal à y voir clair...
Sinon, quel 28 ou 35 mm (de préférence pas trop gros mais un minimum lumineux) pour un budget de 500-800 euros ?
Buzzz
voila une question que l'on se pose souvent....
en photo de voyage, parfois le 35 est un peu étroit pour prendre une église ou autre....
et le 28 est vite large, créant beaucoup de vide devant le sujet....il faut alors commencer à composer une image avec des premiers plans valables.....ce qui n'est pas toujours possible..perso j'ai un 35 et un 21 en complément pour des usages ponctuels (donc un optique pas trop chère comme un Voigt)
Il me semble qu'autant on peut partir longtemps avec un seul 35, je doute que l'on puisse le faire avec qu'avec un seul 28. Sauf à recadrer, ce qui avec la définition d'un M9 ne pose pas de soucis et permet d'avoir le beurre et l'argent du beurre.
Hormis le fait qu'un 28 ultra lumineux n'existe pas chez Leica, alors qu'un Lux 35 lui est dispo....
Choix difficile et une bonne réponse est forcément complexe.
Ce que je peux dire, en connaissance de cause, c'est que l'actuel 28 mm Summicron est un des meilleurs cailloux de Leica.
Ca dépend vraiment du genre de photo que tu fais et je ne crois pas qu'on puisse choisir une focale pour toi.
Par ex, en photo de personnes, rue, etc, je suis plutôt 35+50 (surtout 35+90, 50 au cas où).
En illustration, paysage, voyage, je prends plus le 28mm (là aussi complété du 50 et du 90).
Je fais de la couleur au 28mm, du N&B au 35mm aussi par ex.
Bref, tu veux faire quoi comme genre de photos ?
En fait j'ai un petit voyage au Portugal en projet, à Porto et alentours, d'ici ce printemps (voyage qui avait été annulé à la dernière minute en 2010 suite au décès de mon père).
Et pour cette destination que je connais assez bien et que j'ai déjà pas mal photographié en numérique essentiellement, je souhaitais à l'origine prendre le M3 + Zeiss 50/1.5 + 90/2.8 M-Hexanon.
Mais depuis cette date le temps a passé et j'ai la possibilité d'emporter également un M6 (voire de me faire prêter un CV 21/4). Aussi je m'interroge sur plusieurs points :
- l'opportunité de prendre le M3 + M6, avec les "longues" focales pour le M3 et les GA sur le M6, ou de mixer diapo et N&B avec les 2 boîtiers... là mon choix est plus ou moins établi, je prendrai probablement les deux.
- je me dis aussi que si j'emporte le 21 mm pour ce séjour, il sera sans doute intéressant dans certains cas mais absolument pas universel. D'où l'idée d'un 28 ou d'un 35 qui serait la focale "de base" sur le M6 tandis que le 50 serait sur le M3...
Et bien que connaissant le 35 et le 28 mm en réflex, mon choix n'est pas arrêté car si le 35 me semble proche du 50, je ne sais pas si le 28 se marie bien avec le viseur 0.72... Là j'aurai besoin de retours d'utilisateurs, car je ne veux pas m'embarquer avec un objectif difficile à mettre en œuvre.
Finalement, plus je réfléchis et plus je me dis que si j'optais pour un 35, pour une utilisation plus quotidienne cet objo ne serait pas si complémentaire du 50 mais plutôt en concurrence avec lui. Le 28 reprend donc une longueur d'avance... A moins que je ne reste définitivement sur le 50 ;)
Buzzz
Je possède deux optiques pour mon M6 : un 35mm et un 50mm et je trouve que ces deux deux focales se complètent à merveille !
Une question qui va sans doute encore me valoir les foudres de certains.... : Combien mesures-tu ?
Perso avec mes 1,83m je suis plus à l'aise avec le 50mm que le 35mm. Pour les focales inférieures je suis obligé de me mettre à genoux très souvent.....
Souvent on remarque des photographes plus à l'aise avec le couple 35mm et 90mm alors que d'autres se régalent avec un couple 24mm et 50mm.... C'est une question de distance avec le sujet et aussi une question de taille du photographe et bien sûr de vision perso..
L'important ,à mon avis est de ne pas emporter trop d'objectifs pour ne pas se noyer dans le matos... ;)
Citation de: jfblot le Février 28, 2011, 13:59:49
L'important ,à mon avis est de ne pas emporter trop d'objectifs pour ne pas se noyer dans le matos... ;)
C'est tellement vrai... Dire que quand je pars avec un réflex je prends 3 focales au plus... Et là me voilà prêt à prendre 2 boîtiers et pas moins de 4 optiques (petites, certes).
Depuis que je suis tombé dans le M il y a bientôt un an, ça tourne plus très rond dans ma tête on dirait ! Mais bon, j'ai vraiment bien accroché avec le télémétrique, je me suis même remis à développer mes films... Je dois être dans une sorte de phase insatiable ;););););)
Buzzz
L'avantage avec les optiques Leica, c'est que les prix limitent souvent le nombre d'optiques qu'on souhaite !
J'ai acheté mom Summicron 50mm neuf avec mon M6 car c'était ma focale favorite.... puis deux ans après je suis tombé sur une occasion en or avec un Summicron 35mm et je me suis arrêté là. Pour la photo de rue c'est ce qui me convient........
Salut Buzzz !
Voici mon expérience :
J'ai un 35, un 40 et un 50 mais quand je pars c'est avec un seul, je n'en prends jamais 2 en même temps.
Ma réflexion serait plutôt de partir avec une optique principale (35, 40 ou 50) et une optique complémentaire (VC 15/4.5 en ce qui me concerne, petit et léger)
Mes 3 objectifs 35, 40 et 50 ont tous un rendu qui leur est propre, c'est donc sur plutôt ce critère que je vais me décider
Mais je pense vraiment qu'un seul boitier et un seul objectif de 50 (Sonnar qui plus est) est largement suffisant et ça évite de se poser trop de questions existentielles (comme si c'était déjà pas suffisament compliqué avec le choix des films ;D)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Février 28, 2011, 15:13:02
Salut Buzzz !
Voici mon expérience :
J'ai un 35, un 40 et un 50 mais quand je pars c'est avec un seul, je n'en prends jamais 2 en même temps.
Ma réflexion serait plutôt de partir avec une optique principale (35, 40 ou 50) et une optique complémentaire (VC 15/4.5 en ce qui me concerne, petit et léger)
Mes 3 objectifs 35, 40 et 50 ont tous un rendu qui leur est propre, c'est donc sur plutôt ce critère que je vais me décider
Mais je pense vraiment qu'un seul boitier et un seul objectif de 50 (Sonnar qui plus est) est largement suffisant et ça évite de se poser trop de questions existentielles (comme si c'était déjà pas suffisament compliqué avec le choix des films ;D)
Effectivement, plus je réfléchis et plus je me dis que je pourrai tout aussi bien rester sur le 50... Pour les films, c'est plus simple : je vais faire essentiellement de la TriX qui est ma pelloche de base, de la Sensia car il m'en reste une bonne dizaine, et un peu de néga couleur (à cause de toi d'ailleurs ;)).
En poussant davantage la réflexion, quand je suis parti à Istanbul l'an dernier avec le D700 + 28 + 50 + 105 j'ai finalement relativement peu utilisé le 50 qui est pourtant ma focale préférée parmi ces trois là... J'ai sans doute trop souvent cédé à la facilité et utilisé le GA ou le télé plutôt que me creuser les méninges avec le 50...
Buzzz
Citation de: gainsbourg × yebisu le Février 28, 2011, 15:13:02
Salut Buzzz !
Voici mon expérience :
J'ai un 35, un 40 et un 50 mais quand je pars c'est avec un seul, je n'en prends jamais 2 en même temps.
Ma réflexion serait plutôt de partir avec une optique principale (35, 40 ou 50) et une optique complémentaire (VC 15/4.5 en ce qui me concerne, petit et léger)
Mes 3 objectifs 35, 40 et 50 ont tous un rendu qui leur est propre, c'est donc sur plutôt ce critère que je vais me décider
Mais je pense vraiment qu'un seul boitier et un seul objectif de 50 (Sonnar qui plus est) est largement suffisant et ça évite de se poser trop de questions existentielles (comme si c'était déjà pas suffisament compliqué avec le choix des films ;D)
en effet le pléthorique et le casse tête du choix c'est à la maison pas pendant les photos....: donc choisir ce qui convient avant, et n'emmener que peu de matériel.
Libérer l'esprit. Juste faire des images.
Bonjour Buzzz,
J'ai les 28, 35, 40 et 90.
Quand je sortais qu'avec un seul objectif, c'était bien souvent le 50 sur le M3, ou le 35 avec le M4.
Je crois avoir lu que tu avais un M3 et maintenant un M6 donc le 35 est tout indiqué AMHA.....
Cdt, Robert
Citation de: Buzzz le Février 28, 2011, 13:50:24
Finalement, plus je réfléchis et plus je me dis que si j'optais pour un 35, pour une utilisation plus quotidienne cet objo ne serait pas si complémentaire du 50 mais plutôt en concurrence avec lui. Le 28 reprend donc une longueur d'avance... A moins que je ne reste définitivement sur le 50 ;)
Buzzz
on peut préférer 28 35 ou 50....mais dans l'usage, franchement, le 35 et le 50 ne sont en rien en concurrence....
En revanche un 35 recadré peut faire des images proche de celles faites avec un 50....hormis bien sur le rendu spécifique de chaque optique.
Tu as eu de bien belles réponses... Je me suis souvent posé la même question et suis arrivé à la conclusion suivante. Avec le M6 je partais et je pars encore avec un "vieux" 50mm Summicron et c'est tout. Avec le M9 je pars seulement avec le 35mm Summicron peût être parce que je me dis que je recadrerai plus facilement !
Je me posais souvent la question du 35 et du 50...donc j'ai acheté un 40 quand je sors avec un seul objectif ! Cette année cure d'austérité en vacances, 40 et 90 mm et c'est le 40 qui a servi 80% des cas...
Pour la question existentielle...pour moi c'est 35 et 50 a priori sur Leica. Mais j'ai pris aussi beaucoup de plaisir à essayer le 28 sur M9, alors...
J'utilise également le Nokton 40mm sur mon Minolta CLE quand je voyage léger.
Sinon, comme l'a montré JMS dans ses tests et ma pratique personnelle, le Summicron 28mm (comme le 35 ASPH, même si je préfère mon vieux Noctilux pour le modelé et le contraste plus doux en n&b) est une merveille, et pas seulement avec le M9 (je le monte souvent sur mon M6).
Bon, c'est décidé, finalement ce sera un 28... Je vous dirai dans quelques semaines, à l'occasion d'un we prolongé et 100% en M argentique, si le 35 m'aura manqué.
Merci à tous pour votre aide !
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 04, 2011, 22:43:14
Bon, c'est décidé, finalement ce sera un 28... Je vous dirai dans quelques semaines, à l'occasion d'un we prolongé et 100% en M argentique, si le 35 m'aura manqué.
Merci à tous pour votre aide !
Buzzz
il y a encore de la place pour un 35 entre le 28 et le 50... 8)
Citation de: MarcF44 le Mars 04, 2011, 22:47:22
il y a encore de la place pour un 35 entre le 28 et le 50... 8)
Un jour peut-être... Un de mes potes s'en est justement acheté un aujourd'hui, un 35. Je lui emprunterai à l'occasion...
Buzzz
perso, je suis en 35 et 50 (le 90 servant peu)
je trouve qu'il y a plus de différence entre le 28 et le 35 en reflex qu'en télémétrique. étrange non? ???
sur le M6, tu peux visualiser les cadres 28 et 35 avec le sélecteur, et ainsi voir que c'est très proche, alors que c'est fort différent entre le 35 et le 50
Citation de: jeandemi le Mars 07, 2011, 13:20:35
sur le M6, tu peux visualiser les cadres 28 et 35 avec le sélecteur, et ainsi voir que c'est très proche
C'est très lié au regard de chacun. Je n'ai pas cette impression par exemple.
C'est vrai que si on se fie uniquement aux cadres le 35 paraît proche du 28... sauf que si on a déjà utilisé ces deux focales sur un réflex, le 28 est quand même bien plus large ! A mon avis un 35 est plus le complément d'un 75 mm, avec le 50 mm c'est vraiment proche. Mais c'est sans doute une histoire de goûts...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 07, 2011, 14:48:42
C'est vrai que si on se fie uniquement aux cadres le 35 paraît proche du 28... sauf que si on a déjà utilisé ces deux focales sur un réflex, le 28 est quand même bien plus large ! A mon avis un 35 est plus le complément d'un 75 mm, avec le 50 mm c'est vraiment proche. Mais c'est sans doute une histoire de goûts...
Buzzz
........... et de taille !
Déjà évoqué il y a quelques mois sur ce forum mais je ne retrouve plus le fil.
Je disais qu'un photographe qui mesure plus de 1,80m était sans doute plus à l'aise avec le 50mm alors qu'un photographe qui mesure moins de 1,80 semblait plus à l'aise avec un 35mm....
Tout ceci au sujet de la photo de rue et au conditionnel bien sûr !
J'vais encore passer pour un c... mais bon c'est un constat perso et ce sujet avait été évoqué il y a bien longtemps dans un magazine photo ;D
Citation de: jfblot le Mars 07, 2011, 18:43:19
........... et de taille !
Déjà évoqué il y a quelques mois sur ce forum mais je ne retrouve plus le fil.
Je disais qu'un photographe qui mesure plus de 1,80m était sans doute plus à l'aise avec le 50mm alors qu'un photographe qui mesure moins de 1,80 semblait plus à l'aise avec un 35mm....
Tout ceci au sujet de la photo de rue et au conditionnel bien sûr !
J'vais encore passer pour un c... mais bon c'est un constat perso et ce sujet avait été évoqué il y a bien longtemps dans un magazine photo ;D
Je mesure 1,81m et ma focale de prédilection est le 40mm... que faut-il en conclure ?
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2011, 20:19:24
Je mesure 1,81m et ma focale de prédilection est le 40mm... que faut-il en conclure ?
Que le 40mm est souvent reconnu comme le meilleur compromis pour ceux qui hésitent entre 35 et 50. Avec la qualité des appareils actuels je préfère le 35mm qui permet au pire de recarder.
Plus important que la taille du photographe est sa vision et la perspective qu'il veut donner. Je vois plutôt en 35mm en terme de champ de vision et pourtant j'adore le 50mm...
Avec le 35mm j'encadre et avec le 50mm je cadre. ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 07, 2011, 20:53:19
Avec le 35mm j'encadre et avec le 50mm je cadre. ;D
Pas tout à fait d'accord.... la déformation et le rendu d'un 35mm sont différents du 50mm. Amha ;)
Citation de: jfblot le Mars 08, 2011, 07:37:30
.... la déformation et le rendu d'un 35mm sont différents du 50mm. Amha ;)
Oui, effectivement, où ai-je dit le contraire ? :)
Nulle part c'est sans doute une interprétation perso en comprenant que recadrer une vue prise au 35mm pour retomber sur un cadrage 50mm donnait le même résultat qu'une prise de vue directe au 50mm..... pas grave,excuse ;D ;)
Citation de: jfblot le Mars 08, 2011, 11:00:12
Nulle part c'est sans doute une interprétation perso en comprenant que recadrer une vue prise au 35mm pour retomber sur un cadrage 50mm donnait le même résultat qu'une prise de vue directe au 50mm..... pas grave,excuse ;D ;)
Oui, la formule est ambigue :D
Citation de: MarcF44 le Mars 07, 2011, 20:53:19
Que le 40mm est souvent reconnu comme le meilleur compromis pour ceux qui hésitent entre 35 et 50. Avec la qualité des appareils actuels je préfère le 35mm qui permet au pire de recarder.
Plus important que la taille du photographe est sa vision et la perspective qu'il veut donner. Je vois plutôt en 35mm en terme de champ de vision et pourtant j'adore le 50mm...
Avec le 35mm j'encadre et avec le 50mm je cadre. ;D
Bof... Comme Verso je mesure 1 m 81, et je suis plus 50 mm que 35 mm.
Quant au 40 mm (j'ai un 40/2 Voigtlander en Nikon), je ne le vois pas comme un compromis car c'est à mon sens très proche du 35 mm. J'apprécie beaucoup mon 40 mm, mais c'est surtout à cause de sa taille réduite et ses qualités optiques : il est parfait quand je ne peux pas prendre mon "gros" 50/1.2 Ais.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 08, 2011, 17:06:19
J'apprécie beaucoup mon 40 mm, mais c'est surtout à cause de sa taille réduite et ses qualités optiques : il est parfait quand je ne peux pas prendre mon "gros" 50/1.2 Ais.
Voilà...C'est ce que j'appelle un compromis ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 08, 2011, 19:25:27
Voilà...C'est ce que j'appelle un compromis ;)
Oui, c'est un compromis, mais qui n'est pas lié à la focale : si j'avais possédé un 50/1.8 Ais c'est lui que je prendrai dans ce cas de figure.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 08, 2011, 19:58:16
Oui, c'est un compromis, mais qui n'est pas lié à la focale : si j'avais possédé un 50/1.8 Ais c'est lui que je prendrai dans ce cas de figure.
Buzzz
Pour
toi mais pour beaucoup cette focale est également un excellent compromis en elle même, j'en ai de nombreux témoignages autour de moi. ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 08, 2011, 20:01:57
Pour toi mais pour beaucoup cette focale est également un excellent compromis en elle même, j'en ai de nombreux témoignages autour de moi. ;)
Oui je ne parle que pour moi. Je sais que pour certains le 40 est une alternative au 50 et au 35 mm.
Buzzz
en photo de rue, j'avais apprécié le Tessar T* 2.8/45 sur un Yashica
pas seulement à cause de sa compacité, mais parce que je me trouve toujours "large" avec un 35mm et un poil à l'étroit dans le cadre du 50mm
je mesure 1,73m
ma soeur est bien plus à l'aise avec un 35mm qu'avec un 50 (moi c'est l'inverse), et elle mesure 1,50m!
HCB était très grand et fan du 50mm
en général, avec des GA et surtout des UGA, on dit qu'il faut chercher la contre-plongée, ou être près du sol pour remplir l'avant plan ou trouver un point d'accroche, alors qu'au télé on cherche plutôt la plongée (pas sous-marine ;D ).
en montagne, j'adore mon 180mm, en plaine je ne m'en sert que très peu, ou pour des détails d'archi. tout le contraire des focales courtes.
Les grands sont plus hauts, et donc ont besoin d'une plus longue focale que les petits qui sont plus près du sol? ça se tient! mais comme toujours, ça dépend des sensibilités de chacun...
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2011, 20:19:24
Je mesure 1,81m et ma focale de prédilection est le 40mm... que faut-il en conclure ?
Que tu es l'exception qui confirme la règle................ ;D ;D ::) ::)
après avoir couru après les grand angles et encensé mon 24mm, je trouve que le 35 est suffisamment large.
D'autant que sur un m en dessous de 35mm on commence à avoir des pb de viseurs...(sauf 0.58)
Après cela dépends fortement du sujet.
(en montagne pour du paysage, on a pas les même contraintes que sur la plage au touquet.)
Pour choisir entre 28 et 35, je me suis fait prêter un tri elmar 28-35-50.
Puis, j'ai fait un film et ...j'ai compté: le 28 dominait.
Depuis, j'ai un elmarit 28.
8)
Bonsoir à tous ... Comment choisir entre un 28 , un 35 ou un 50...?
Pour ma pomme c'est très simple : si je n'en emmène qu'un c'est le plus souvent le 35 ( encore que ...! ) sinon j'ai toujours les 3 avec moi épicétou .
Citation de: veto le Avril 12, 2011, 18:22:51
Bonsoir à tous ... Comment choisir entre un 28 , un 35 ou un 50...?
Pour ma pomme c'est très simple : si je n'en emmène qu'un c'est le plus souvent le 35 ( encore que ...! ) sinon j'ai toujours les 3 avec moi épicétou .
C'est une solution ;)
Pour moi finalement c'est 28 + 50 + 90... Et si je n'en prends qu'un seul, c'est le 50 qui s'y colle : je n'ai jamais été un grand fan du 35, toujours trop large ou pas assez à mon goût, mais je reconnais que dans le viseur d'un M en 0.72 c'est vraiment une focale agréable.
Buzzz
... J'avoue avoir un faible pour l'Elmar de 50 ( de 1962 ) ... quand le sujet s'y prête ...
Citation de: Buzzz le Avril 13, 2011, 11:14:18
Pour moi finalement c'est 28 + 50 + 90... Et si je n'en prends qu'un seul, c'est le 50 qui s'y colle : je n'ai jamais été un grand fan du 35, toujours trop large ou pas assez à mon goût, mais je reconnais que dans le viseur d'un M en 0.72 c'est vraiment une focale agréable.
Pas mieux. Enfin, pour moi, c'est 21 + 35 + 75, M8 oblige, mais c'est globalement équivalent.
Je n'aimais plus trop utiliser des 28mm, focale entre 2... mais j'ai redécouvert le cron 28 ASPH 2, il est tellement bon... Finalement moins de déformation que les 24 et belle dynamique dans les cadrage. Juste un peu étriqué dans le viseur du M9?
Le 21 n'est pas toujours top sur le M9, je vais m'en séparer..
Si je prend 3 optiques: le 18 3.8 + le 28 2.0 + le 50 2.0 est pour moi l'idéal.
Si je prend 2 optiques: le 28 2.0 + le 50 2.0
Une seule optique: Le cron 35 ASPH (mais ne supporte pas le flare)
Perso j'ai fait le choix de bannir le 50 !
Le 35 a toujours été ma focale préférée et je trouvais que le 50 était un peu proche du 35....alors je suis passé direct au 90 !
J'ai aujourd'hui 35 et 90 ;) et le 50 ne m'a jamais manqué... ;)
Citation de: joubert le Mars 10, 2012, 20:47:47
ALors BUZZ, après quelques mois d'expérience, quel est ton bilan du 28mm ?
Je me pose aujourd'hui la même question... 35 ou 28 ? :D
Si ça peux t'intéresser, depuis l'achat du 35lux FL, mes cron 28 et 50 prennent la poussière.
Le 35 est vraiment l'optique que j'apprécie le plus sûr un M9, même si sa finition est inférieure au celle du 28, à part le pare soleil en métal.
Citation de: omair le Avril 14, 2011, 16:40:23
Je n'aimais plus trop utiliser des 28mm, focale entre 2... mais j'ai redécouvert le cron 28 ASPH 2, il est tellement bon... Finalement moins de déformation que les 24 et belle dynamique dans les cadrage. Juste un peu étriqué dans le viseur du M9?
Le 21 n'est pas toujours top sur le M9, je vais m'en séparer..
Si je prend 3 optiques: le 18 3.8 + le 28 2.0 + le 50 2.0 est pour moi l'idéal.
Si je prend 2 optiques: le 28 2.0 + le 50 2.0
Une seule optique: Le cron 35 ASPH (mais ne supporte pas le flare)
J'ai eu pendant deux mois un M9 avec diverses optiques avant de tout revendre pour passer au moyen format numérique.
Omair, ce que tu écris ici en haut était exactement la conclusion à laquelle j'étais arrivé moi aussi.
Toujours un choix cornélien et personnel, on notera que sur le dernier Fuji la triplette de base présentée est en équivalent 28/50/90...
Citation de: MarcF44 le Mars 11, 2012, 12:17:06
Toujours un choix cornélien et personnel, on notera que sur le dernier Fuji la triplette de base présentée est en équivalent 28/50/90...
Selon moi le choix de Fuji est judicieux avec 3 objectifs, 28, 50 & 90.
Pour ma part j'ai 21, 35 & 90 et ça me satisfait, d'autant plus que si je veux voyager léger je ne prends que 35 & 90.
Citation de: giampaolo le Mars 11, 2012, 11:54:25
J'ai eu pendant deux mois un M9 avec diverses optiques avant de tout revendre pour passer au moyen format numérique.
Omair, ce que tu écris ici en haut était exactement la conclusion à laquelle j'étais arrivé moi aussi.
Merci pour ta réponse, et quel est ton bilan du MF?
Citation de: erickb le Mars 11, 2012, 13:56:23
j'ai fait exactement le contraire :-)
Ben moi j'ai gardé les 2 systèmes
Citation de: omair le Mars 11, 2012, 13:15:27
Merci pour ta réponse, et quel est ton bilan du MF?
80% des photographies que je crée étant réalisées en studio et les 20% dehors pour du paysage, le MF est prodigieux et il me serait difficile de faire marche-arrière.
Je travaille presque toujours sur trépieds.
Si je faisais surtout (comme autrefois) de la photographie 'à chaud' (rues, soirées, événements, etc) ce serait un M9 ou un futur M10.
J'ai un Fuji X-100 comme boîtier à emporter quand je me déplace sans prévoir de faire de la photo... juste au cas où..... J'aurais préféré conserver le M9 quand j'ai acheté l'Hasselblad.... mais question budget.... c'était pas dans mes choix.
Citation de: giampaolo le Mars 11, 2012, 15:31:57
80% des photographies que je crée étant réalisées en studio et les 20% dehors pour du paysage, le MF est prodigieux et il me serait difficile de faire marche-arrière.
Je travaille presque toujours sur trépieds.
Si je faisais surtout (comme autrefois) de la photographie 'à chaud' (rues, soirées, événements, etc) ce serait un M9 ou un futur M10.
J'ai un Fuji X-100 comme boîtier à emporter quand je me déplace sans prévoir de faire de la photo... juste au cas où..... J'aurais préféré conserver le M9 quand j'ai acheté l'Hasselblad.... mais question budget.... c'était pas dans mes choix.
Ok, excuses moi si j'ai loupe quelque chose, mais tu as quoi comme Blad?
Je suis d'accord avec toi, les fichiers du moyen formats sont inouïs, mais il faut un studio ou beaucoup de lumière.
C'est vrai que les paysages sont prodigieux avec un MF.
J'ai presque toujours 1, 2 ou 3 elinchromes sur accus dans ma voiture pour les mandats. Pour la presse, c'est quasi toujours au Nikon, pour le reportage je prends aussi le M9p avec son lux 35. Mais des que j'installe beaucoup de lumière, je sors le Blad.
Mais pour l'instant rien ne remplace le M9 avec le 35 1.4 Lf, le bokey est plus beau que celui du Blad avec un 50mm CF. Je dois avouer que je risque de d' utiliser plus en plus le Leica pour des "portraits larges en situations" au détriment du Blad pour justement privilégier le flou, mais aussi pour le temps de mise en place et surtout la mise au point. Je dois dire que j'ai de la peine à être super net à pleine ouverture avec le Blad, tandis que le M9 ( si bien réglé ) est parfait avec ce dernier 35 Lux Asph LF.
Citation de: joubert le Mars 10, 2012, 20:47:47
ALors BUZZ, après quelques mois d'expérience, quel est ton bilan du 28mm ?
Je me pose aujourd'hui la même question... 35 ou 28 ? :D
Mon bilan c'est que mon Zeiss 50/1.5 reste mon objo de prédilection, mais quand j'emporte mon M6 TTL en voyage le 28 n'est pas en reste... Donc même si je l'utilise quand même moins que le 50 mm je suis content de cet achat.
Buzzz
Citation de: omair le Mars 11, 2012, 21:26:10
Ok, excuses moi si j'ai loupe quelque chose, mais tu as quoi comme Blad?
/.../
H4D-60. La mise au point à pleine ouverture est très facile quel que soit l'objectif utilisé.
Citation de: omair le Mars 11, 2012, 21:26:10
/.../
Mais pour l'instant rien ne remplace le M9 avec le 35 1.4 Lf, le bokey est plus beau que celui du Blad avec un 50mm CF. Je dois avouer que je risque de d' utiliser plus en plus le Leica pour des "portraits larges en situations" au détriment du Blad pour justement privilégier le flou, mais aussi pour le temps de mise en place et surtout la mise au point. Je dois dire que j'ai de la peine à être super net à pleine ouverture avec le Blad, tandis que le M9 ( si bien réglé ) est parfait avec ce dernier 35 Lux Asph LF.
Je te reçois 5 sur 5 :)
En lisant ce fil, c'est clair, la photographie est trop chère pour un pauvre professeur espagnol, tant en argentique qu'en numérique. J'apprécie beaucoup la focale de 28 mm., surtout pour les paysages, voire 25 mm., mais pour tous les jours l'horizon est trop éloigné. Un 35 mm., surtout s'il ouvre à f/1.4, est bien plus universel, et il se marie parfaitement avec le viseur X0.72. Dommage que Leica ne fasse pas un 40 mm., car un 50 mm. pour un télémétrique cadre un peu serré (sauf si on utilise un viseur X0.85 en argentique).
Des 40mm qui se montent sur un M ne manquent pas, en Leica, Minolta, Voigt...
Citation de: Pascal Méheut le Mars 12, 2012, 10:08:11
Des 40mm qui se montent sur un M ne manquent pas, en Leica, Minolta, Voigt...
Et même Pentax (43 mm f/1,9 Special en monture L39 à vis).
Citation de: Pascal Méheut le Mars 12, 2012, 10:08:11
Des 40mm qui se montent sur un M ne manquent pas, en Leica, Minolta, Voigt...
J'aurais dû préciser: "Dommage que Leica ne fasse pas un 40 mm. asphérique".
Citation de: philokalos le Mars 12, 2012, 12:06:38
J'aurais dû préciser: "Dommage que Leica ne fasse pas un 40 mm. asphérique".
Tu as essayé leur 40mm Summicron de 1973 ? Joperrot l'apprécie beaucoup et d'après les tests de JMS, il est pas mal. Plus lent à grimper sur les bords/angles qu'un 35/2 ASPH mais rien de grave.
Bonjour,
Le 40mm voigt essayé sur le M9 n'est vraiment pas à la hauteur, et sur plusieurs modèle mauvais centrage des lentilles ... A fuir JCR
Citation de: giampaolo le Mars 12, 2012, 09:26:40
H4D-60. La mise au point à pleine ouverture est très facile quel que soit l'objectif utilisé.
Ok, je comprends.. C'est l'artillerie lourde.
À l'usage, je vois mes limites sur la Map avec le système V.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 12, 2012, 12:33:03
Tu as essayé leur 40mm Summicron de 1973 ? Joperrot l'apprécie beaucoup et d'après les tests de JMS, il est pas mal. Plus lent à grimper sur les bords/angles qu'un 35/2 ASPH mais rien de grave.
Comme je ne peux pas me permettre un M9, le seul 40 mm. que j'utilise est celui du Sigma DP2, et c'est avec lui que j'ai découvert la polyvalence d'une telle focale. J'attends impatient le nouveau DP2 Merrill, qui embarque un capeur qui triplique la résolution.
Citation de: philokalos le Mars 13, 2012, 12:06:40
Comme je ne peux pas me permettre un M9, le seul 40 mm. que j'utilise est celui du Sigma DP2, et c'est avec lui que j'ai découvert la polyvalence d'une telle focale.
Le 40 mm, c'est au choix un 50 mm "large" ou un 35 mm un peu étroit... A mon avis c'est plus proche du 35 que du 50 mm (je possède un 40/2 Ultron, un 35/2.5 et des 50mm en Nikon, j'ai pu comparer). Donc oui c'est polyvalent, mais pas plus qu'un 35 mm à mon avis. C'est juste une question de goûts : plus on se sent bien avec son matos, et plus on arrive à en tirer des choses interressantes.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Mars 13, 2012, 14:03:35
Le 40 mm, c'est au choix un 50 mm "large" ou un 35 mm un peu étroit... A mon avis c'est plus proche du 35 que du 50 mm (je possède un 40/2 Ultron, un 35/2.5 et des 50mm en Nikon, j'ai pu comparer). Donc oui c'est polyvalent, mais pas plus qu'un 35 mm à mon avis. C'est juste une question de goûts : plus on se sent bien avec son matos, et plus on arrive à en tirer des choses interressantes.
Buzzz
Et il affiche quoi comme cadres?
Citation de: philokalos le Mars 12, 2012, 10:01:33Dommage que Leica ne fasse pas un 40 mm.
Je vois mal Leica offrir un 40mm quand aucun de ses boîtiers (CL mis à part) n'offre de cadre correspondant.
Citation de: omair le Mars 13, 2012, 14:15:21
Et il affiche quoi comme cadres?
Les 40 des CL/CLE et le Voigtländer affichent les cadres 50/75 sur un M.
Certains les modifient pour afficher le cadre du 35mm.
Le Pentax 43mm affiche.... le cadre de la bague adaptatrice avec lequel il est utilisé (c'est une optique à vis). Le Pentax est probablement le meilleur du lot, mais il est tellement rare et cher...
Citation de: fiatlux le Mars 13, 2012, 15:20:11
(...)
Le Pentax 43mm affiche.... le cadre de la bague adaptatrice avec lequel il est utilisé (c'est une optique à vis). Le Pentax est probablement le meilleur du lot, mais il est tellement rare et cher...
Il était d'ailleurs vendu avec son viseur dédié.
Citation de: fiatlux le Mars 13, 2012, 15:20:11
Les 40 des CL/CLE et le Voigtländer affichent les cadres 50/75 sur un M.
Certains les modifient pour afficher le cadre du 35mm.
Le Pentax 43mm affiche.... le cadre de la bague adaptatrice avec lequel il est utilisé (c'est une optique à vis). Le Pentax est probablement le meilleur du lot, mais il est tellement rare et cher...
Merci..
Citation de: fiatlux le Mars 13, 2012, 15:20:11
Le Pentax 43mm affiche.... le cadre de la bague adaptatrice avec lequel il est utilisé (c'est une optique à vis). Le Pentax est probablement le meilleur du lot, mais il est tellement rare et cher...
C'est dommage qu'il soit si monstrueux. Cela prouve que c'est la version reflex, simplement adaptée au M par rattrapage du tirage optique.
Le summicron 40 est tout petit à côté.
Le pentax en monture M est beucoup plus gros que le pentax en monture K !
C'est la meme formule optique ?
EDIT ah oui, jai compris ce que tu veux dire. C'est cpomme si on avait pris le modele monture K + une bague de conversion. ;D
Citation de: Pascal Méheut le Mars 12, 2012, 12:33:03
Tu as essayé leur 40mm Summicron de 1973 ? Joperrot l'apprécie beaucoup et d'après les tests de JMS, il est pas mal. Plus lent à grimper sur les bords/angles qu'un 35/2 ASPH mais rien de grave.
en effet Pascal, j'ai bien apprécié ce 40, en regard de son prix et de son ouverture.
Mais il est néanmoins difficile à utiliser à PO...et surtout de le faire cohabiter avec les Leica top niveau.
J'ai été très heureux de l'avoir pour mettre sur le M9 pour commencer à pas cher, et pour se balader léger....en vissant suffisamment avec de la lumière, il fait son (bon) office.
"Question existentielle", faut pas pousser quand même ;D
Citation de: xav le Avril 05, 2012, 12:05:22
"Question existentielle", faut pas pousser quand même ;D
C'était à prendre au second degré. En tout cas pour ma part le sujet est clos depuis plus d'un an car j'ai opté pour le Zeiss ZM 28/2.8 Biogon... et je ne le regrette pas.
Buzzz
Citation de: StrangeFruit le Avril 05, 2012, 12:00:09
C'est une optique miraculeuse qui vous donne le temps de penser à ce que vous voulez photographier en une fraction de seconde, de mon point de vue s'il vaut quelque chose, il est assez clair que le 28mm permet de saisir dans sa globalité "l'action" et l'espace contenu entre cette action, qu'en principe on se doit de maîtriser plus ou moins parfaitement. Un 35mm peut être pour certaines personnes une optique trop bouchée, en ce sens qu'elle donne l'impression de cadenasser l'action. le 50mm se rapproche évidement de la vision humaine mais justement ne va pas au delà et donne le désagréable sentiment que l'espace que l'on veut s'approprier pour la création est limité, bien trop limité.
Pour ceux qui doutaient de l'existentialité de la question... ;)
Citation de: fiatlux le Avril 06, 2012, 07:52:43
Pour ceux qui doutaient de l'existentialité de la question... ;)
Je suppose que ca varie énormément d'un individu à l'autre. Il y a effectivement des gens dont le rapport à la photo, à l'espace et aux moyens de transcrire leur vision relève de l'existentiel. Eventuellement, il y a derrière une analyse et un discours construits.
Je suis d'accord qu'on n'en croise pas beaucoup sur le forum où les questions existentielles semblent plus être sur le choix de matériel en fonction de sa supériorité aux tests comparatifs et non pas de son usage.
Citation de: StrangeFruit le Avril 05, 2012, 12:00:09
C'est une optique miraculeuse qui vous donne le temps de penser à ce que vous voulez photographier en une fraction de seconde, de mon point de vue s'il vaut quelque chose, il est assez clair que le 28mm permet de saisir dans sa globalité "l'action" et l'espace contenu entre cette action, qu'en principe on se doit de maîtriser plus ou moins parfaitement. Un 35mm peut être pour certaines personnes une optique trop bouchée, en ce sens qu'elle donne l'impression de cadenasser l'action. le 50mm se rapproche évidement de la vision humaine mais justement ne va pas au delà et donne le désagréable sentiment que l'espace que l'on veut s'approprier pour la création est limité, bien trop limité.
"""""""
J'ai jeté mes deux 50, dans un geste noble et nietzschéen, depuis une falaise de marbre, car je veux dépasser la vision humaine pour toucher une vision sur-humaine. Les photos sublimes suivront :D
Comme le dit erickb, c'est affaire de gout, et de gout uniquement. Faut se faire sa propre opinion et pour ça faut tester.
Pour moi, le 28 (comme standard) c'est déjà trop et le 50 pas assez. Le 35 est mon optique de prédilection. Celle que j'ai dans l'oeil. Personnellement, si je devais passer à la caisse pour une optique complémentaire, ce serait un Super Elmar 21. Mais j'aime pas partir avec plusieurs optiques et je suis pour laisser la même vissée ad eternam sur l'appareil la totalité du séjour (c'est la encore affaire de gout).
Mais quitte à partir forcément au 50 comme optique de prédilection, entre un 28 ou un 35, je choisirai un 28.
Citation de: CasablancaDriver le Avril 10, 2012, 20:08:49
Mais quitte à partir forcément au 50 comme optique de prédilection, entre un 28 ou un 35, je choisirai un 28.
... d'où mon choix du 28 mm en complément du 50. Et aussi parce que je n'ai jamais été fan du 35. Les goûts et les couleurs, toujours ;)
Buzzz
s'il y en a que ca interresse , j ai un f2 de 28mm a vendre
me joindre en MP
Citation de: poppins92 le Mai 14, 2012, 11:53:10
s'il y en a que ca interresse , j ai un f2 de 28mm a vendre
me joindre en MP
J'ignorais qu'il y avait un 28/2 en monture M chez Zeiss ;)
Buzzz
je ne vois nulle part qu'il précise que c'est un Zeiss... ça doit donc être un Summicron ASPH
Citation de: jeandemi le Mai 14, 2012, 19:21:49
je ne vois nulle part qu'il précise que c'est un Zeiss... ça doit donc être un Summicron ASPH
C'est vrai. Dommage quand même de débarquer dans un fil de 4 pages sans y intervenir autrement qu'en y plaçant une petite annonce...
Buzzz