Je pense doucement à remplacer mon PC actuel par un plus puissant.
Que pensez vous de cette configuration proposée (j'utilise un Canon 5D II et un dos numérique Phase One 39 Mpix, assez souvent Auto Pano pro pour de grands panoramiques)
http://www.cmp-color.fr/CMP_PC_1.html#tarif (http://www.cmp-color.fr/CMP_PC_1.html#tarif)
Merci pour vos avis
Amitié
Jeff
Je viens de faire monter à peu près la même (sauf processeur I7 et ssd de 120 Go et 1To de disque au lieu de 2), pour un prix équivalent chez Materiel.net.
Tu peux rouler tranquille avec ça :)
A mon avis avec ça ça va rouler d'enfer !
D'enfer ? Pas si sûr... AMHA, passer au Core i7 ne serait pas inutile si tu dois traiter en batch un grand nombre de fichiers RAW en 21 et surtout 39 Mpixels !
Les logiciels de dérawtisation récents savent tirer parti des architectures multi-coeurs et même du proc graphique, pour accélérer les traitements.
Pour ma part, j'ai depuis fin 2009 un portable Dell 17" avec un Core i7/820, quad-core mais vu par Windows 7 comme un octo-processeur puisque chaque coeur peut traiter 2 "threads" en parallèle (voir gestionnaire des tâches ci-dessous). Mon Sony Alpha 900 produit des fichiers RAW de 24 Mpixels, et je n'ai pas trop de puissance quand je rentre à la maison avec 150 ou 200 images à traiter ! j'utilise DxO, qui fait tourner mon PC à plein régime !
On peut voir que j'ai 6 Go de DDR3 à 1,33 GHz (prendre une mémoire rapide est important et je crois que le max aujourd'hui est de 2 GHz, mais déjà, 1,5 ne serait pas mal). Avec 8 fichiers de 24 Mpixels, la mémoire utilisée est de 3,49 Go, ce qui exclut Windows 7 en 32 bits (limité à 3 Go...) ! Win 7 64 bits indispensable ! Les 8 fenêtres de process montrent bien l'utilisation du processeur : ça ne chôme pas !
Je n'ai pas bien suivi les récentes annonces d'Intel, mais je sais que les dernières versions du Core i7 à 4 chiffres sont encore plus performantes.
Ah oui : j'utilise DxO, qui semble être le meilleur logiciel de traitement de fichiers RAW et de correction d'aberrations diverses (mais je crois que DPP le fait aussi), et Adobe Lightroom a bien progressé dans sa dernière version pour atteindre le niveau de DxO pour le traitement du bruit en hauts ISO.
Encore une chose : Si DPP (Canon) sait corriger les aberrations des objectifs de la marque, DxO possède des plugins pour une quantité très importante (plusieurs milliers !) de couples boîtier-objectif. Par exemple, il sait corriger les défauts de l'objectif Sigma 12-24 sur un boîtier Sony Alpha 900 - je le sais, j'ai les deux. Et pour ça, je crois bien qu'il est le seul (mais je ne connais pas bien Lightroom).
NB : Quand je dis plus haut que DPP corrige les diverses aberrations des objectifs, je dois préciser bien sûr qu'il ne traite que les objectifs Canon sur des boîtiers Canon, là où DxO traite tous objectifs (je veux dire ceux pour lesquels les corrections ont déjà été appliquées, et plus le temps passe, plus la liste s'allonge) sur tous boîtiers, et il y a déjà quelques milliers de combinaisons ! Par exemple, un objectif Sigma, Tamron ou Tokina sera superbement ignoré par DPP, évidemment...
Citation de: Jef le Mars 14, 2011, 09:25:16
Je pense doucement à remplacer mon PC actuel par un plus puissant.
Que pensez vous de cette configuration proposée (j'utilise un Canon 5D II et un dos numérique Phase One 39 Mpix, assez souvent Auto Pano pro pour de grands panoramiques)
http://www.cmp-color.fr/CMP_PC_1.html#tarif (http://www.cmp-color.fr/CMP_PC_1.html#tarif)
Merci pour vos avis
Amitié
Jeff
C'est une bonne config, mais pas au top. En plus, méfiance qvec le chipset Intel P67, les premières versions ont eu des soucis avec le SATA3. Le chipset X68 sirt dans quelques semaines, et sera plus puissant. Le proc est bien, mais tant qu'à faire, à ce prix de config, je prendrais le i7 2600, un peu plus puissant, ou même le i7 2600K, qui monte beaucoup plus en frequence. Le SSD systeme est dépassé, les derniers SSD sont en SandForce 200 SATA3, et il faut prendre une version 256 Mo pour avoir le maximum de perf, car les versions <=128 Mo sont bridées (une seule moitié de bancs mémoire, donc moins d'écriture en //). La DD3 à 1333 Mhz est un peu lente, il faut prendre de la 1600 Mhz pour ne pas ralentir le proc. Enfin, il ne faut jamais monter des disque Data en Raid 0, car vous doublez la probabilité de panne ! On se moque de la vitesse des disque data (sauf peut-être pour la video), donc quitte à faire du RAID il vaut mieux du RAID 1 pour avoir de la redondance. Mais si vraiment vous voulez la sécurité, il faut une carte controleur RAID 5.
Le reste de la config est ok.
Olivier, de Nice
J'ai changé récemment pour un Acer : 8go de ram, 1.5 To de hdd, Processeur Intel Core i5-650 à 3,20 GHz, à 700 euros
http://www.darty.com/nav/achat/informatique/ordinateur_bureau/bureau/acer_aspire_m3910-195.html
(http://www.darty.com/nav/achat/informatique/ordinateur_bureau/bureau/acer_aspire_m3910-195.html)
avec, a coté, un disque externe de 1 go de backup
développer des raws venant d'un 5d avec lightroom est un bonheur.
Tout à fait d'accord avec Marmotte06 : le RAID 0, c'est sécurité zéro ! Faire du striping sur deux disques (les pistes paires sur l'un, les pistes impaires sur l'autre pour aller plus vite en lecture/écriture), ce n'est quand même pas la roulette russe, mais c'est un peu le tir à travers l'hélice... Si l'un des deux disques se plante, on perd tout !
Et comme on n'arrête pas le progrès, si la DDR3 à 1,33 GHz convient pour un Core i7/820, il faut au moins de la 1,6 GHz pour la dernière génération de Core i7/2600. J'ai même vu qu'il y avait de la 2,2 GHz, mais si elle attend le proc, l'intérêt est limité... pour le moment ! On verra avec les prochains modèles de Core i7... ou i9 ?
je viens de faire un test :
traitement par lot : 86 fichiers RAW sous DPP
plein pot pleine résolution...
çà dure pas bien longtemps !
qui peut interpréter le graphe ?
Citation de: Gipé le Juillet 29, 2011, 18:17:05
qui peut interpréter le graphe ?
Ça montre au moins une chose : le processeur en a encore sous la pédale... ;-)
Peut-être que les accès disque ralentissent un peu le tout?
FAire affichage -> afficher les temps du noyau.
Si il y a beaucoup de rouge qui suit le vert, c'est que ton pécé passe beaucoup de temps avec le disque, ce qui peut expliquer qu'il ne passe pas tout son temps à 100% des capacités cpu