Peut être vais je craquer pour un Alpha 850 ( en raison des - 15% F..C ) .
Je vais donc avoir plus de 200€ en bon d'achat. De quoi envisager l'achat d'une optique grand angle. Je reste dans un budget équivalent à celui du zoom 28 75 F2.8 qui est proposé en kit soit 550 €. Je me demande si à prix "pas plus cher" ; je ne gagnerais pas en qualité en prenant une focale fixe. Car j'ai un bon 50 mm et après dès 70 mm c'est le 70 300 qui prend le relais. J'aurais ainsi : 24 ( ou 28) , 50 et 70-300 .
Mais quel 24 / 28 ??????
Merci d'avances pour vos avis et suggestions en vue d'un achat judicieux.
bonjour,
il y a aussi le tamron 20-40 qui passe "plutôt bien" sur les FF sony, et il serait complémentaire de ton 50, de plus il est assez léger et bien construit et te permettrait plus de variations de cadrage qu'une focale fixe; bon on est d'accord ce n'est pas tout à fait pareil,
comme tu le dis le trou entre le 50 et le 70-300 est peu conséquent étant données les possibilités de retailler dans les images pour avoir l'impression d'avoir photographié à une focale plus longue; de la même façon le trou entre le 20-40 et le 50 sera peu perceptible,
reste que le 20-40 n'est pas très courant en occasion :)
voici un lien qui en parle: http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=21670.0
et sur ce lien il y a d'autres liens avec quelques photos 8)
Regarde les petites annonces... Pour ma part, j'ai en principe tout ce qu'il me faut, mais j'ai trouvé hier soir dans les annonces du dernier N° de CI que j'ai reçu hier un Minolta AF 2/35mm qui est assez rare et difficile à trouver. Comme il est excellent, il est recherché et même s'il fait un peu double emploi avec le Zeiss 24-70, le diaph de mieux peut être utile en basse lumière. Et à 240 €, que demander de plus ? D'ailleurs, je crois me souvenir que le vendeur avait aussi un 2/28mm, tout aussi bon et recherché, d'ailleurs. Comme j'ai envoyé le chèque ce matin, je devrais le recevoir en début de semaine prochaine. Et pour le reportage de rue discret, c'est mieux qu'un 24-70 de 1 kg ! Quoi qu'utiliser un Alpha 900 pour du reportage discret... :D
Sinon, en neuf, les focales fixes se font rares... Le 2,8/28 AF de Sony (qui était déjà au catalogue Minolta en 1990 !) a une formule optique trop simpliste (5 lentilles séparées) pour donner des images de qualité et il faut fermer de 2 diaphs pour avoir une image homogène, le centre étant déjà très bon en fermant d'une valeur.
Oui celui j'ai éliminé : Ear 78 me dis qu'il est "plus pire" que le 28 du Zoom 28 75 ...( ! )
Je cherche plus du neuf. Sigma ???
Merci du lien vers le Tamron 20 40 ; j'y vais.
Mais je reste sur l'idée d'une focale fixe.
Pas grand chose de très qualitatif en focales fixes grand angle en monture Sony Alpha. Tu peux éventuellement regarder du côté des objectifs Leica R convertis en monture Sony avec une monture alternative fournie par Leitax mais ce sera mise au point manuelle et mesure de lumière à ouverture réelle. Et en occasion, donc pas à la Fnac ;).
le top le cz 24mm à 1000 euros ou le 16-35mm cz plus lourd et plus cher pour du A2 et plus.
sinon tes photos tu en fais quoi
Si tu fais du A4 le minolta 24mm ou le 20mm est possible en fermant à f/11 et en traitant.
Le seul à "oublier", c'est celui qui a déjà été cité, à savoir le 2,8/28 Minolta AF.
Pour les autres (2/28 ; 2,8/24 et 2,8/20), ils sont très corrects sur le A850.
Merci, entre autre pour la nuance 28 F2 ou 28 F2.8 !
Que valent les Sigma 24 et 28 F1.8 ? Ya t il eu des tests ?
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2011, 17:57:18
Pas grand chose de très qualitatif en focales fixes grand angle en monture Sony Alpha.
Mmmm...
Le CZ 24mm f/2 SSM ne me parait pas mauvais, même s'il n'est pas donné. Il compléterait parfaitement le 50mm àmha.
Le Minolta 28mm f/2 a bonne réputation et a été l' objet de discussions ici. Occase uniquement.
Le Sigma 24mm 1.8 a généralement meilleure réputation que ses frères de 20 et 28mm, mais les tests ne sont pas légion. La p.o. semble quand même très limite (faible résolution, faible contraste, AC longitudinales et franges pourpres), ce qui relativise l'intérêt de cette optique assez encombrante.
Dans le domaine de l'occase, on trouve parfois le Sigma 24mm 2.8 Superwide II. Je l'ai en monture Nikon et c'est une bonne petite optique, avec une mise au point très rapprochée (rapport 1:4).
une autre remarque pour les focales fixes ou le tamron,
prendre une focale peu élevée en FF fait qu'elle peut s'adapter également sur un aps-c,
ainsi le tamron 20-40 est passe-partout en FF paysage et tout à fait utilisable en aps-c également (équivalent 30-60),
en focale fixe j'en viendrais alors à privilégier les 24 aux 28,
cette remarque parce qu'on a tendance à garder plus longtemps les bons objectifs, et qu'en apn il peut être intéressant d'avoir les 2 formats, surtout si un jour on veut voyager très léger (ou discret),
et même si on a envie d'attribuer certaines focales à certains formats,
bon, pas si important que cela :D
J'aurais aussi tendance à orienter vers le Sony 24 f/2, mais il n'est a priori pas proposé par la FNAC, et je ne suis pas certain que cela vaille la peine de "perdre" 200 euros en bons d'achats, car un Camara parisien le propose à 999 euros avec 2 ans de garantie, le prix FNAC devrait être bien supérieur à l'écart.
900€ c'est le prix de l'alpha 850 ????
Mon achat serait un 850 avec 15% de bon d'achat à valoir sur un grand angle. Pas d'acheter un grand angle à 1000€ . cf le post de départ
Citation de: clo-clo le Mars 17, 2011, 18:59:18
Mon achat serait un 850 avec 15% de bon d'achat à valoir sur un grand angle. Pas d'acheter un grand angle à 1000€ . cf le post de départ
Dans un budget de moins de 550€ neuf à la Fnac, tu n'auras que le Sony 28 2.8 ou les Sigma 24/28 1.8.
Tu as un test du 28 2.8 sur alpha 700 et 900 ici:http://www.kurtmunger.com/sony_28mm_f_2_8_reviewid238.html (http://www.kurtmunger.com/sony_28mm_f_2_8_reviewid238.html).
Pas extraordinaire mais le testeur est finalement assez content.
Si tu privilégies les perfs à l'encombrement, prends plutôt un 28-75 2.8 (également testé sur le site), quitte à le compléter par un 28 ou 24 d'occase.
J'ai trouvé avant-hier une annonce dans le N° d'avril de notre magazine photo favori, celui qui nous reçoit ici, dans laquelle il y avait un objectif Minolta AF 2/35 que je me suis empressé d'acheter. Mais je crois qu'il y avait aussi un M-AF 2/28, qui est également très bon. S'il n'a pas déjà été vendu, il faut voir...
Citation de: clo-clo le Mars 17, 2011, 18:59:18
900€ c'est le prix de l'alpha 850 ????
Mon achat serait un 850 avec 15% de bon d'achat à valoir sur un grand angle. Pas d'acheter un grand angle à 1000€ . cf le post de départ
Ce que je voulais dire, c'est que l'idée d'utiliser les bons d'achat FNAC issus de l'achat d'un 850 pour acheter un grand angulaire (donc à la FNAC) est peut-être à écarter : autant acheter un objectif ailleurs (par exemple en occasion) et utiliser les bons pour autre chose.
Car le 28 2.8 est moyen.
L'autre hypothèse serait de prendre un Kit 850+28-75 2.8 dès le départ (pas vérifié les prix, attention en général Dxo est fourni avec, prix normal du logiciel : 300 euros).
Merci pour les infos diverses.
J'ai trouvé l'annonce du 28 F2 . Il y a aussi plus loin un Minolta 28 70 F2.8. Les prix sont équivalents . Pour la qualité optique seule, le fixe est sûrement meilleur .... ?
Merci pda.
Oui j'ai pensé au kit aussi.
Mais que faire après du bon d'achat ? C'est là aussi au moins 340€ ( 15% DE 2300 €) !
Désolé de te décevoir, mais manifestement la FNAC n'a plus de 850 (au moins sur son site web), restent les autres vendeurs sans les -15%.
Reste par exemple :
http://www.lecirque.fr/fiche-produit/sony-a850-28-75-dxo.html
restait un kit alpha 850 + 28-75 2.8 en expo a la fnac lille la semaine dernière
avis aux amateurs?
Sur le site F..c en ligne le 850 en boitier nu a tout simplement AUGMENTE de 100€ . Du coup c'est la fin de l'offre alléchante.
STP Assimba c'est à 2310€ ( avec dxo ? ) l'offre que tu as vu à Lille ? Merci.
Pour Clo-clo : De façon assez surprenante, à 28 mm, le 2/28 AF et le zoom 2,8/28-70 sont AUSSI BONS ! Piqué, distorsion, vignettage identiques. Le seul avantage du fixe est quand même un diaph de mieux, évidemment... Je viens de consulter les fiches CI. D'ailleurs, je me souviens avoir revendu mon 2/28 OLD quand j'avais acheté le 2,8/28-70, il y a 2 ans. Mais j'ai aussi revendu le 28-70 quand j'ai acheté le Zeiss 24-70, que j'espère garder un bout de temps ! ;)
Il faut dire que ce "vieux" 2,8/28-70 AF tiens encore bien la route et pique mieux que le récent Sony 2,8/28-75, d'origine Tamron, qui n'est pas mal mais sans plus. Le seul défaut que je lui avais trouvé était la peinture trop fragile qui s'use à l'usage, avec le frottement de la main... Mais comme le polycarbonate, en dessous, est noir lui aussi, ça ne se voit pas trop... A la limite ils auraient dû le laisser tel quel !
euhhh ... le 28-70G en polycarbonate ? are you sure Sir ? car de mémoire de ce forum c'était bien le G avant le Zeiss que tu as acheté ? me trompe-je ? ;D
Citation de: clo-clo le Mars 21, 2011, 10:20:33
Sur le site F..c en ligne le 850 en boitier nu a tout simplement AUGMENTE de 100€ . Du coup c'est la fin de l'offre alléchante.
C'est pire que cela : l'article n'est plus vendu pas la F..c, mais par un commerçant invité, donc pas de -15%.
Pareil pour le kit.
Pour efmlz : Je n'ai pas gratté pour voir en quoi c'était fait, mais je tiens le raisonnement suivant : si, en dessous de la peinture, le fond est noir, de deux choses l'une :
- ou bien la peinture qui était partie, c'était la deuxième couche,
- ou bien le corps de l'objectif était dans une matière teintée dans la masse. Ou alors en alu anodisé noir et peint par dessus ? j'en doute quand même...
T'en penses koi ?
J'ai eu un 28-70 G (revendu : trop lourd et map mini 85 cm, pour moi c'est trop)
Le fût est bien en métal (alu anodisé noir probablement) et peinture par dessus.
Merci JCGelbard.
Pour être sûr j'ai téléphoné à la F..C. Le prix du net est bien 1650€ mais le prix boutique est resté à 1560 .....Va comprendre....Les 15% en bon cadeau seront à utiliser dans les 2 mois maxi. Ca fait court . J' hésite une fois de plus , encore...
Si le 28-70 G était trop lourd pour toi, Jurassic, évite le Zeiss 24-70 : il pèse 100 g de plus ! (955 g) ; par contre, MAP mini : 0,34 m. Et le prix... Il a baissé de plus de 300 € sur le site Sony (1825 €) mais c'est sur le site de Purnima que j'avais trouvé le meilleur tarif, à environ 1250 €. Et si je n'ai jamais été gêné par la MAP mini à 85 cm, par contre j'apprécie les 24 mm en GA au lieu de 28 ! Par contre, côté piqué, je n'ai pas noté de différence importante ; peut-être sur un tirage 50x75 ?
Citation de: clo-clo le Mars 21, 2011, 18:55:38
Pour être sûr j'ai téléphoné à la F..C. Le prix du net est bien 1650€ mais le prix boutique est resté à 1560 .....Va comprendre....Les 15% en bon cadeau seront à utiliser dans les 2 mois maxi. Ca fait court . J' hésite une fois de plus , encore...
Le prix sur le net correspond à un vendeur "invité", un peu comme sur le marketplace d'Amazon où tu as d'autres vendeurs qu'Amazon.
Si tu es décidé sur le 850, je ne traînerais pas trop: vois si tu peux le commander en magasin à la Fnac et toujours profiter des 15%. Si tu as attends trop longtemps tu risques de ne plus rien avoir du tout! Pour ce qui est des bons Fnac, tu n'as vraiment besoin de rien comme accessoire photo (carte, sac, flash), périphérique informatique, bouquin, CD, DVD ou BluRay?
Je suis déjà bien équipé ; d'où le problème de l'utilisation des + de 200€ ....et le titre du fil . Car en grand angle qui couvre le 24 36 je n'ai que le 24 50 f4 .
Citation de: clo-clo le Mars 22, 2011, 22:12:02
Je suis déjà bien équipé ; d'où le problème de l'utilisation des + de 200€ ....et le titre du fil . Car en grand angle qui couvre le 24 36 je n'ai que le 24 50 f4 .
eux aussi en disent du bien: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=176 ;)
y'a plus qu'à le trouver :D
Photozone vient de publier le test du CZ 24-70 f/2,8 sur Alpha 900 :
http://www.photozone.de/sonyalphaff/600-zeiss2470f28ff
mistral gagnant, mais c'est pô le même budget ;D
sinon "alpha rumors" fait état d'un nouveau 2,8/16-50 qui devrait arriver cette année en même temps que beaucoup d'autres optiques qu'on n'imagine même pas (sic); faut-il alors patienter un peu encore ?
Le futur 16-50 f/2,8 sur un Alpha 850 / 900 ? C'est un objectif APS-C...
je viens de relire alpharumors ... OK on laisse tomber ;D
Citation de: fiatlux le Mars 17, 2011, 11:33:12
Mmmm...
Le CZ 24mm f/2 SSM ne me parait pas mauvais, même s'il n'est pas donné. Il compléterait parfaitement le 50mm àmha.
...
Le Zeiss 24/2 est même excellent (même si en dehors du budget envisagé)
J'ai aussi le 20/40 de Tamron depuis une dizaine d'année (utilisé principalement en argentique mais aussi avec un A900): très correct (même si çà ne vaut pas le Zeiss 24/2) .J'avais utilisé le 20/2.8 durant un mois 'emprunté à mon CE) :correct mais rien de plus que le 20/40 de Tamron
Merci pour les infos diverses.
J'ai eu plusieurs reflex dans les grandes marques, et aucun transtandart ne m'a scotche comme le Zeiss 24/70, sur mon A900 bien sur. J'ai donc un peu de mal avec le "test" photozone, car dans ce cas, les 28/70 et 24/70 L sont a jeter, l'ancien 28/70 AFS aussi ... Le Zeiss est une classe au dessus, nettement.
J'ai le sigma 24 1.8, acheté à sa sortie pour utilisation avec un Minolta 800 si. J'ai toujours été très content des résultats. Seul handicap, il est assez volumineux :( (mais pas lourd). Grande force de cette optique pour moi : sa Map minimale est ridicule (il est siglé "macro"), ce qui permet de s'approcher très très près du premier plan et de faire des effets très intéressants à grande ouverture.
Par ailleurs, je me suis procuré à vil prix un exemplaire neuf du sigma 24-60 2.8 sur un site allemand. Il est au moins aussi performant que son grand frère , le 24-70, tout en étant très compact (deux fois moins gros). C'est sans doute la meilleure affaire que j'ai faite...
Sinon, étant pourtant d'abord amateur de focales fixes, je considère que le CZ 24 est vraiment une arnaque. Très honnêtement, ses performances ne justifient en rien qu'on le préfère au 16-35 de la même marque.
Rien d'autre à l'horizon... et je doute que les fabricants indépendants mettent un jour un très bon 24 mm fixe à leur catalogue...
Citation de: Theoven le Mars 31, 2011, 14:15:03
......le CZ 24 est vraiment une arnaque. Très honnêtement, ses performances ne justifient en rien qu'on le préfère au 16-35 de la même marque.
Une petite justification: Un peu plus de 500E de différence (ce qui m'a pratiquement payé le 100/2.8 macro)
Bonjour
Cédric y a t'il réellement une différence significative entre un 24-70 Sigma ou 28-75 Sony et le Zeiss 24-70 ?Le poids est pour moi a prendre en considération (70 ans) mais je recherhe la qualité pour
reproduire , peintures , sculptures etc ...Merci d'une réponse.Je viens d'acheter le A850
paulin de Lavaur
Pour ce type de pratique je m'orienterais vers le 50mm f/1.4 sony en fermant à f/8.
Il ne déformera pas ton sujet.Il est vraiment top avec le A850 en plus très léger.
Tu as également le 50mm sigma qui serait encore plus homogène mais plus encombrant.
Merci Falco
Je me suis mal exprimé , je recherche aussi un objectif pour les promenades en montagne, quelque chose de polyvalent ,qui pourrait aussi me servir pour la reproduction .
je possède le 50mm f1,4 et le 50 macro
Pour les promenades en montagne, paysage le 50mm est très bien.Sinon tu as le 24mm f/2 mais pour les reproductions il va déformer.
Autre solution le 35mm f/2 en occasion de minolta.
Oui, le 2/35 AF... Mais pas facile à trouver ! J'en cherchais un depuis des lustres (il est excellent...) mais je ne l'ai trouvé que le mois dernier dans une annonce de notre magazine photo préféré - et encore ! Comme je suis abonné, je le reçois avant la mise en kiosque et je me jette d'abord sur les annonces, ce qui m'a permis d'être le premier à appeler pour le réserver et envoyer le chèque. A 260 €, c'était une affaire. Bonne chance à toi, mais aussi bonne patience...