Peut-on, en redressant une image prise en contre-plongée, arriver géométriquement au même résultat qu'une image décentrée avec plan de capteur vertical ?
En prenant pour guide l'image décentrée, je suis arrivé à une très bonne similitude en redressant l'image prise en contre-plongée.
1 - contre plongée
2 - décentrée
3 - c'est la 1 redressée
Il y a des différences mais je pense que c'est dû à la distorsion, importante, de l'objectif.
Tu dois arriver au même résultat.
Dxo fait ça très bien sous réserve de cadrer un peu large, en particulier vers le haut pour tenir compte du recadrage après redressement.
Un confirmation vite fait avec DxO :
La 1 redressée par DxO (en couleurs) superposée à la 2 (en N/B).
Sans correction autre qu'un léger redressement de l'horizon des deux et la correction "Haut/Bas" sur la une.
On voit effectivement une différence des lignes de fuite. J'ai choisi de faire coincider l'avant plan, mais on peut faire la même chose avec l'arrière plan, avec bien sûr la même différence des lignes de fuite.
Il est possible et même probable que cette différence soit effectivement due à la distorsion.
La 1 exploitant le cercle image centré, la 2 avec décalage dans le cercle image, la distorsion n'est plus symétrique.
J'ai aussi superposé la 3 avec mon essai, il y a une légère différence d'échelle, mais bon, ça reste très voisin...
C'est toutefois un peu curieux, parce que je n'ai aucune différence d'échelle dans la superposition 1 redressée et 2 : les arêtes des murs plombent normalement.
Citation de: seba le Mars 27, 2011, 11:16:01
image décentrée avec plan de capteur vertical .
Bonjour seba.
Que voulez-vous dire? Vous n'avez pas utilisé un objectif à décentrement ou alors vous avez incliné l'appareil photo à la prise de vue pour obtenir la photo n° 2 ?
cdt
Pour la vue n°2 l'appareil est tenu horizontalement (plan du capteur vertical).
Citation de: seba le Mars 27, 2011, 18:55:17
Pour la vue n°2 l'appareil est tenu horizontalement (plan du capteur vertical).
Ce qui signifie que l'image 2 est décentrée (extrait d'une image plus grande), et non issue d'un objectif à décentrement ?
Citation de: gerarto le Mars 27, 2011, 20:02:19
Ce qui signifie que l'image 2 est décentrée (extrait d'une image plus grande), et non issue d'un objectif à décentrement ?
Voilà.
C'est pareil en fait.
Salut !
Citation de: seba le Mars 27, 2011, 11:16:01
Peut-on, en redressant une image prise en contre-plongée, arriver géométriquement au même résultat qu'une image décentrée avec plan de capteur vertical ?
Je dirais
presque : géométriquement, on arrive à des vues similaires ; en revanche, dans la correction numérique, les pixels de l'image corrigée sont différents de ceux qui ont été enregistrés par le capteur...
Bonnes photos à tous...
Un grand angle à décentrement a un champs image d'ultra grand angle classique dont la part "ultra" est cachée quand on ne décentre pas.
Dès que l'on décentre un bords de l'image UGA rentre dans le champs avec les défauts d'image propres aux UGA dans la coins et notamment l'anamorphose.
Cette caractéristique propre aux grands angles décentrés donne des images avec des formes aux bords "tirées vers les coins" pas immédiatement reconnaissables surtout que le bord opposé en est exempt.
Le rendu de pas mal d'images décentrées, a une dynamique des formes près des bords (provenant de l'anamorphose) plaisante et qui n'est pas présente dans une image redressée sur logiciel.
Le problème du redressement logiciel est que l'on perd énormément du champs image original. En cadrant normalement un sujet devant être redressé on a toutes les chances de ne pas y arriver sans le couper. Le redressement logiciel impose un cadrage de départ vraiment très large, parfois impossible avec les focales et le recul disponible. Il n'est pas rare de perdre la moitié des pixels de l'image de départ entre le recadrage et l 'étirement provenant du redressement.
En fait, ce fil rejoint complètement celui que j'avais fait sur un sujet quasi identique ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96881.0.html
"Il n'est pas rare de perdre la moitié des pixels de l'image de départ entre le recadrage et l 'étirement provenant du redressement."
Pour en perdre autant, il faut quand même une correction plus que musclée (voir le fil en question...).
"Pour en perdre autant, il faut quand même une correction plus que musclée"
10% suffisent à ruiner un cadre fait aux petits oignons. Le premier exemple le montre assez bien.
Pour ma part je pense que cela ne vaut quand même pas un vrai objectif à décentrement et comme dans tout on ne peut avoir le beurre et les fesses de la crémière.
Jérôme.
De toute façon même avec mon objectif à décentrement j'ai besoin du redressement logiciel.
Il fait savoir qu'une image parfaitement redressée par décentrement à la prise de vue "sonne faux"à l'oeil et qu'il faut parfois revenir un poil en arrière au moment de la sortie finale.
surtout à main levée on a du mal à doser parfaitement le décentrement dans le viseur et la petite finition se fait dans le logiciel.