Bonjour,
Je suis photographe et j'utilise depuis 2006 un MacPro quad (2x2.66) avec 12 Go de ram, un HD raptor de 150Go pour OSX et 3 HD 2To Black Western Digital (quasiment aussi rapides que le raptor) et deux cartes 7300GT (je ne fais pas de 3D).
A l'époque il y avait 3 Macpro. Le 2Ghz de base, le 2.66 et le 2.93 si ma mémoire est bonne. J'aivais donc opté pour le "milieu de gamme" pour être tranquil quelques années.
Mon MacPro tourne comme une horloge depuis le début mais je commence à sentir des ralentissements sous Lightroom 3 pourtant optimisé (swap optimisé sur le début de partition d'un des HD 2To partitionné pour l'occasion). Idem pour Photoshop CS5.
Je me dis qu'il est peut être temps de changer de bécanne. Je regarde donc sur le store mais j'avoue que le choix est devenu "trop" important pour moi. Les tarifs ont eux aussi considérablement augmentés (j'avais payé mon MacPro dans les 2700€ je crois).
Avec la revente de mon actuel MacPro, j'ai un budget de 3500€ mais je veux bien l'augmenter un peu si justifié.
Je retiens donc deux config :
1- La solution un processeur Intel Xeon 6-Core « Westmere » à 3,33 GHz de base avec l'apple care. Je mettrais 16Go de ram à environ 220€ chez macway et un SDD en system:
Total : environ 3500€.
2- La solution deux processeurs Quad-Core Intel Xeon « Westmere » à 2,4 GHz (8 cœurs) avec apple care et ajout de ram également pour arriver à 16Go.
Total : environ 4000€ :-[
J'utilise à 60% du temps Lightroom 3 qui préfere les processeurs rapides donc ça me ferait pencher pour la solution 1 ET à 40% du temps restant Photoshop CS5 qui tirerait plutôt parti des multiples processeurs, ce qui me ferait pencher pour la solution 2.
Le but est d'acheter une bécanne qui me donne une vrai amélioration de rapidité/fluidité par rapport à mon MacPro actuel (déjà performent) ET SURTOUT qui me permettrait de "voir venir sans faiblir" pour les 5 prochaines années...
Que me conseillez vous ???
Merci d'avance pour votre aide ;)
Erick,
Et alors ?
Moi aussi j'utilise LR3 et CS5 avec un mon MacPro...
Qu'essayais tu de me dire ?
Citation de: erickb le Avril 01, 2011, 12:53:46
Citation de: Bass man 94 le Avril 01, 2011, 11:46:08
Le but est d'acheter une bécanne qui me donne une vrai amélioration de rapidité/fluidité par rapport à mon MacPro actuel (déjà performent) ET SURTOUT qui me permettrait de "voir venir sans faiblir" pour les 5 prochaines années...
impossible il vaut mieux oublier ça
Marrant que ca soit impossible, visiblement c'est ce qu'il vient de faire, garder un MacPro 5 ans et commencer tout juste à avoir des ralentissements...
Mon MacPro actuel à pratiquement 5 ans et hônetement il pourrait me durée surment une à deux années de plus si je le boost avec un SDD en system. Il n'est pas si dépassé que cela donc je vois pas pourquoi un MacPro actuel judicieusement choisi ne pourrait pas me durer 5 années également (sauf si on est dans la course à l'équipement, ce qui n'est pas mon cas). Tant que ma machine de production avance correctement (sans trop de ralentissements contre productifs) ça me va.
Pourquoi je veux changer alors ? simple, plus j'attends, plus sa revente sera difficile. Je peux encore en tirer facilement 1200€ aujourd'hui. Cet apport m'aiderait à financer le nouveau.
Le MacPro à aussi des avantages interessant pour moi :
- Possibilité de mettre deux CG (je tourne actuellement sur 3 écrans),
- Possibilité de mettre jusqu'à 5 HD (4 dans les baies + un dans le second emplacement CD) ce qui évite les manipulations de HD externe trop souvent. Actuellement j'ai un HD sytem, 1 HD swap (LR3 et CS5), un HD pour les données Photos, Un HD pour mes documents divers et un pour Time Machine qui sauvegarde tout. J'ai également 4 HD externes de 2To pour avoir mes sauvegardes en 4 exemplaires (HD du Macpro, TimeMachine, HD externe chez moi, HD externe que je laisse chez ma mère et que j'actualise tous les dimanches).
Pour faire ça avec un iMac il me faudrait minimum 8 HD externes (avec 8 cables usb, 8 cables d'alimentation...) et je devrais me priver de mon troisième écran (pratique). Puis le prix d'un iMac i7 avec 8 Go de Ram, un SDD de 256Go et un HD de 2To c'est presque 3400€ avec l'apple care.
Alors à 100€ près... je préfère un MacPro ;)
Je suis bien d'accord avec toi sur les avantages du MacPro mais quand on demande des conseils sur du matos donné, on a tjs qqu'un qui explique pourquoi on devrait acheter autre chose parce qu'il n'imagine pas 2 secondes qu'on puisse avoir des besoins différents des siens.
Dans ton cas, je prendrais plutôt la solution 1 avec la fréquence la plus élevée et un SSD. En usage photo, c'est sans doute ce qui te donnera les meilleures performances.
Le logiciel n'évolue pas si vite que ca et il n'est pas sur que dans les 3 ou 4 années à venir par ex, des outils comme Photoshop et Lightroom se mettent à utiliser plus massivement le multi-processeur.
Même si c'était le cas, le gain d'un 2x4 coeurs 2.4 Ghz comparé à un 6 coeurs 3.33 Ghz n'est pas évident.
Vu que tu vas avoir largement assez de mémoire avec 16 Go, tu auras une config équilibrée avec la 1 surtout si tu la boote sur SSD. Après, il faut voir ce que tu fais pour ton swap (si tu as vraiment besoin qu'il soit sur un disque à part), si tu mets un 2nd SSD comme disque de travail par ex...
P.S : j'ai aussi 5 disques, double carte-graphique, etc. Donc effectivement, l'iMac malgré ses qualités ne me conviendrait pas. En très forte charge comme ca m'arrive, j'ai aussi pu constater que le MacPro tenait nettement mieux que les iMac même plus récent. Entre autres à cause de la configuration disque plus pointue.
Merci Pascal ;)
Pour répondre à ta question sur mon disque de swap, ça vient de ma mauvaise habitude d'informaticien :
- Un disque pour le système,
- Un disque pour le swap (sur un disque différent que le système pour la rapidité),
- Un disque pour les données.
Sur PC ça à toujours ammélioré les performances de mon sytème. J'ai donc conservé la même architecture sur mon mac (peut être à tord ?).
Pour mon swap, j'envisage dans 2 ou 3 ans (quand les prix auront bien baissés et si ma machine commence à montrer des signes de ralentissement) de le mettre également sur SDD. Je créerai probablement aussi un dossier (ou une partition) sur ce second SDD pour y mettre mes fichiers en cours de traitement. Là encore ça devrait améliorer les choses car tout (systeme, swap, dossier de travail) serait alors en SDD.
Pour ce qui est des millions de pixels de mon appareil photo : j'en ai "que" douxe qui me suffisent largement vu que je tire rarement au dela de A2. Et vu comment sont partie les choses au Japon, je pense que mon D700 (qui a presque trois ans) va me durer encore au moins trois ans avant de voir un remplaçant qui m'apporterait suffisament de GAP pour avoir envie d'en changer...
Un D800 avec juste plus de pixels ne m'interesse pas, un D800 avec le capteur du D3s par contre oui. Zut, il n'aurait que 12 millions de pixels !!! Tant pis, j'aurais pas la plus grosse...
Erick,
Je vais regarder tes liens :)
Impressionnant les tests des MBP. Vraiment pas loin des MacPro !!!
Par contre, comment fait-il pour mettre dans 16Go de Ram dans son MBP ?
Sur l'apple store c'est limité à 8 Go...
Si un MBP pouvait piloter DEUX écrans en 1600x1200 (en plus du siens), je me poserais plus de question !!!
Tant pis pour les 8 ou 10 HD externes, dans ce cas là, je veux bien me faire chier avec ça :)
Au fait, tu ne m'as pas dit comment on installe 16Go de ram dans un MBP ?
Je veux bien si ça te dérange pas :)
Au passage, sans vouloir abuser de ta/sa gentillesse, peux tu lui demander s'il connait une solution pour brancher deux écrans mac de 27" sur un MBP avec bureau étendu sur les 3 écrans évidemment ;)
S'il existe une solution qualitative alors je pourrais revoir ma copie entièrement...
Apriori on ne peut brancher qu'un écran supplémentaire sur les MBP et les iMac.
Je cherche sur google et des solutions existent apparement. C'est une sorte de CG externe Matrox qui pourrait piloter jusqu'à 3 écrans (mais en quelle résolution ?).
Je cherche...
PS : Merci pour le lien avec les 16Go de ram. Reste à voir le prix de ces deux barretes de 8Go...
Edit : J'ai trouvé !!!
- Pour deux écrans : http://www.matrox.com/graphics/en/products/gxm/dh2go/
- Pour trois écrans : http://www.matrox.com/graphics/en/products/gxm/th2go/
Par contre résolution maxi par écran : 1920x1200 à 50Hz seulement :-[
Le module Matrox Matrox TripleHead2Go peux affiché du 1920x1200 en 60Hz sur deux écrans en simultané.
C'est déjà pas si mal ;)
Je vais lancer mon grain de sel, tu en feras ce que bon te semble ;)
1. le 6 cœur à 3,33GHz est très prisé : il y en a quelquefois sur le refurb store, mais ils disparaissent toujours très vite
2. Ce même 6 cœur est actuellement très cher (juste 1100€ l'option...)
3. Intel a annoncé les Xeon Sandy Bridge, qui, semble-t-il, devraient apporter un gain significatif de performances
Donc, je crois qu'aujourd'hui, le mieux est de booster ta machine actuelle avec des SSD que tu pourras employer dans un MacPro 2011 qui sera soit nettement plus puissant au même prix, soit beaucoup moins cher que l'actuel. Avec Thunderbolt en prime...
Y a t-il des rumors sur la sortie des nouveaux Mac Pro cette année ?
Car, comme Bass Mann, j'ai un 2x2.66 un peu fatigué et je me demande si je dois le changer maintenant ou survivre avec un SDD en attendant les nouveaux....
Tgd,
Tu n'as pas tord. Le truc c'est que si j'attends un ou deux ans de plus quelle sera la valeur résiduelle de mon actuel MacPro ?
Aujourd'hui il vaut encore 1200-1400€ qui me serviraient d'apport pour le nouveau. Je ne sais pas si dépenser de l'argent dans des SSD aujourd'hui (donc prendre dans le budget de l'achat du nouveau MacPro) et avoir un apport dû à la revente de mon actuel Macpro fortement diminué dans un ou deux ans (il ne vaudrait surement plus grand chose...) est un bon calcul.
Là est mon premier dilemme. Le second étant de savoir si un Macpro Westmere 3,33, avec 16Go de RAM et un SSD en système peux, comme l'a fait mon actuel MacPro, repartir pour 5 années de bons et loyaux services sans FAIBLIR ?
Mai ?
Je vais attendre un peu alors ;D
Citation de: erickb le Avril 01, 2011, 13:10:19
tu passes de boitier a 8 mp il y a 5 ans et 24 mp aujourd'hui avec les mêmes performances ? et CS5 ou lightroom qui sont plus gourmands ?
très bonnes nouvelles !
pour info j'ai 1 Mac Pro , 1 Imac et 2 macbookpro et le plus rapide de tous c'est le tout denier petit macbookpro 13" avec 8 gigas de RAM, mon mac pro de fin 2009 tourne très bien mais je le garderais pas 5 ans
une config chère et musclée pour la garder plusieurs années c'est malheureusement fini
Est-tu photographe ou spécialiste en Micro-Informatique ?
Tu pourrais peut être expliquer le pourquoi du comment, ça m'intéresse !!
Merci
Connaissant un peu Apple, j'ai tendance à penser que le 3,33 actuel - 1100€ plus cher que le modèle de base ! - sera le prochain entrée de gamme. Faire durer un peu ton MacPro actuel en le boostant avec un petit SSD et attendre la sortie des millésimes 2011 me semble être le meilleur calcul.
Citation de: Pascal Méheut le Avril 01, 2011, 13:05:23
impossible il vaut mieux oublier ça
Marrant que ca soit impossible, visiblement c'est ce qu'il vient de faire, garder un MacPro 5 ans et commencer tout juste à avoir des ralentissements...
C'est marrant cette histoire de "ralentissements". Les Mac tournent sur un Unix qui n'est pas auto-biodegradable, les CPU n'ont pas tendance a mouliner moins vite avec le temps, les disques durs restent en general aussi rapides avec le temps ...
Bref, je me demande si les ralentissements ne sont pas dans la tete de l'interface chaise clavier, une veillure prématurée provoquée par la lecture sur-prononcée d'un magazine Macintoshien (ou Appleien, c'est selon) pro-consommation.
En 5 ans, combien de maj de logiciels ?
Citation de: stougard le Avril 02, 2011, 05:32:13
C'est marrant cette histoire de "ralentissements". Les Mac tournent sur un Unix qui n'est pas auto-biodegradable, les CPU n'ont pas tendance a mouliner moins vite avec le temps, les disques durs restent en general aussi rapides avec le temps ...
Bref, je me demande si les ralentissements ne sont pas dans la tete de l'interface chaise clavier, une veillure prématurée provoquée par la lecture sur-prononcée d'un magazine Macintoshien (ou Appleien, c'est selon) pro-consommation.
Les ralentissements viennent éventuellement du fait qu'on utilise des softs plus récents et plus consommateurs, ou des fichiers plus gros...
Il peut aussi y avoir des phénomènes "d'entropie" au niveau de l'OS même avec un Unix non biodégradable : systèmes de fichiers plus pleins, plus d'entrées dans les bases diverses, un peu de fragmentation. Rien qui justifie un changement de hardware.
Maintenant, changer de machine au bout de 5 ans pour profiter des améliorations survenues entre temps ne me semble pas être un sommet de la consommation aveugle ces temps-ci.
Citation de: Tgd le Avril 02, 2011, 01:52:46
Connaissant un peu Apple, j'ai tendance à penser que le 3,33 actuel - 1100€ plus cher que le modèle de base ! - sera le prochain entrée de gamme. Faire durer un peu ton MacPro actuel en le boostant avec un petit SSD et attendre la sortie des millésimes 2011 me semble être le meilleur calcul.
+1. Maintenant quand aux perfs comparées de différents modèle de la gamme, elles ne peuvent se déterminer qu'en fonction d'un certain usage.
Si tu compares la CPU pure, surtout en mono-coeur et avec peu d'entrées-sorties ou alors sur 2 SSD équivalents par ex, un portable peut sans problème être au niveau d'un MacPro voire devant.
Par contre, si tu veux avoir un gros espace disque rapide et sécurisé (j'ai 2 To en RAID 0+1 par ex) par exemple, ou une config très optimisée (disque rapide de boot, de swap et de travail séparé, gros espace de stockage à coté éventuellement sécurisé) de ce coté, si tu veux pouvoir lancer de gros batchs dans des softs genre Lightroom/DxO tout en continuant à faire des filtres Photoshop à coté, avoir beaucoup de périphériques USB branchés sans hub (j'en suis à 10), alors le MacPro est un meilleur choix.
P.S : pour mettre en proportion de l'expérience d'erickb, j'utilise 2 MacPro et 2 MacBook Pro chacun de génération différentes, tous avec SSD ou raptor au moins en boot. Je n'ai pas l'impression qu'un MacBook Pro récent (2010) soit nettement plus rapide que mon MacPro plus ancien (début 2008). Pour du traitement photo intensif, certainement pas.
Mais qu'une machine récente soit plus performante qu'une qui a 2 ou 3 ans, ca n'est pas nouveau. Est ce que c'est une raison pour ne pas acheter autre chose que de l'entrée de gamme et de le renouveller souvent ?
C'est passer à coté des autres avantages du haut de gamme. On est tous confrontré au même problème en photo où régulièrement, les boitiers amateurs peuvent avoir un meilleur capteur qu'un reflex pro. Pourtant, on continue à acheter ces derniers.
Citation de: erickb le Avril 01, 2011, 21:47:23
tu as souligné et le plus rapide de tous c'est le tout denier petit macbook pro 13" donc je suppose que la question porte sur ça : tout simplement car j'ai un mac pro de 2009 , imac du printemps 2010 , et un macbook pro 2011 tout frais arrivé , et bien sur cette comparaison est faite sur du matériel que j'ai
j'ai mis un lien vers le site de diglloyd qui a les mêmes conclusions toutes proportions gardées car lui est un vrai testeur
Merci de ta réponse.
Donc si LUI le dit c'est forcément vrai, si j'ai bien compris.
Je ne suis effectivement pas testeur, et ne souhaite, ni te contredire ni polémiquer
mais je pense que ton (nos) expérience (s) ont quand même une certaine valeur
car nous les utilisons, et si j'ai bien suivi ce fil, tu en connais quand même un peu .
Quand j'en ai la capacité, je trouve utile de mettre en lumière mon expérience et non celle de quelqu'un d'autre
même si c'est le champion du monde, lui reconnaissant évidemment ce titre ...
Je suis venu sur ce forum pour une seule raison, demander des conseils à des personnes maitrisant les boitiers
et objectis, pourtant j'avais lu des comparatifs faits par des gens dignes de confiance.
Mais les avis d'experts tels que les
vrais testeurs (
ceux du terrain), à mes yeux compte beaucoup plus ..
Ce n'est que mon avis
Dans mon cas, même si la solution MBP peut être séduisante pour son coté nomade ne me servira pas à grand chose car je suis pas nomade. Au pire j'ai le MacBook de ma femme qui peut me dépanner.
Je resterais donc sur un MacPro pour toutes les raison citées plus haut (même si c'est cher et pas forcement plus performant).
Pour répondre à stougard, en cinq années, je suis passé du 20D au 5D puis au D700 et de CS3 à CS4 puis CS5 et de LR1 à LR2 et LR3. De léopard à Snow Léopard. Tous ces softs sont de plus en plus gros ou de plus en plus gourmands en ressources. J'ai donc fait évolué mon MacPro en RAM (4Mo au départ, 12 aujourd'hui) et en disque dur HD standard, puis vélociraptor et WD Caviar Black aujourd'hui pour compenser et ne pas ralentir mon MacPro.
Aujourd'hui je sens bien que lorsque j'utilise l'outil "retouche de tons direct" ou, dans une moindre mesure "le pinceau de réglage" sous LR3, que des ralentissements me dérangent un peu (c'est pas non plus catastrophique mais ça sens le début de la fin).
Selon TGH (qui connait bien LR) ça viendrait plus du processeur pas assez puissant que de mes HD. C'est la raison pour laquelle j'envisage de changer de bécane.
Je vais donc attendre sagement le cru MacPro 2011 pour voir ce qu'il y a de bon...
Eric,
Peux tu me dire quel modèle de MBP tu as exactement car le MBP testé par Dig Lloyd qui rivalise avec les derniers MacPro est le 15" quad 2,3 avec 16Go de RAM et pas le 13" "entré de gamme".
Sur l'apple store ce fameux 15" avec seulement 8Go de RAM et l'apple care coûte déjà 2948€ donc si tu passe à 16Go de RAM tu dois arriver quasiment au prix d'un Macpro !!!
Maintenant si tu me dis que le MBP 13" d'entrée de gamme à 1200€ est aussi rapide que le 15" à 3000€ qui rivalise avec les MacPro, là je demande à voir ;)
Non pas que je ne te fasse pas confiance, c'est juste par curiosité !!!
Surtout si ça peut me faire économiser 1800€ dans l'affaire...
Citation de: Bass man 94 le Avril 02, 2011, 09:13:20
Dans mon cas, même si la solution MBP peut être séduisante pour son coté nomade ne me servira pas à grand chose car je suis pas nomade. Au pire j'ai le MacBook de ma femme qui peut me dépanner.
Je resterais donc sur un MacPro pour toutes les raison citées plus haut (même si c'est cher et pas forcement plus performant).
Pour répondre à stougard, en cinq années, je suis passé du 20D au 5D puis au D700 et de CS3 à CS4 puis CS5 et de LR1 à LR2 et LR3. De léopard à Snow Léopard. Tous ces softs sont de plus en plus gros ou de plus en plus gourmands en ressources. J'ai donc fait évolué mon MacPro en RAM (4Mo au départ, 12 aujourd'hui) et en disque dur HD standard, puis vélociraptor et WD Caviar Black aujourd'hui pour compenser et ne pas ralentir mon MacPro.
Aujourd'hui je sens bien que lorsque j'utilise l'outil "retouche de tons direct" ou, dans une moindre mesure "le pinceau de réglage" sous LR3, que des ralentissements me dérangent un peu (c'est pas non plus catastrophique mais ça sens le début de la fin).
Selon TGH (qui connait bien LR) ça viendrait plus du processeur pas assez puissant que de mes HD. C'est la raison pour laquelle j'envisage de changer de bécane.
Je vais donc attendre sagement le cru MacPro 2011 pour voir ce qu'il y a de bon...
Puis-je me permettre une suggestion (peut être déjà dit excuse si c'est le cas).
Vu le prix des disques aujourd'hui, pour essayer moi j'achèterais deux disques de bonne facture
je construis un RAID 0, et ensuite je re-teste, il y a de bonnes surprises des fois .
J'ai testé le RAID 0 avec mes caviars black (les caviars black 2To sont plus rapides que mon vélociraptor). Le gain de perf est trop faible par rapport au risque de perte de données.
Les performances de mes HD sont suffisantes pour les fichiers de mon D700 (je ne fais pas de vidéo et ne déplace pas de gros fichiers). Et j'aime tellement mon D700, qui a presque 3 ans, que je pense le garder facilement 2 à 3 ans encore (voir plus...).
Des SSD amélioreraient peut être un peu les choses mais pas tant que ça je pense car pour le traitement sous LR3 c'est bel et bien le processeur qui aurait besoin d'un coup de fouet.
J'ai envisagé de remplacer mes Xeon (2x2,66) par deux autres xéon (4x2,93Ghz) pour bénéficier de 8 coeurs et d'une fréquence d'horloge plus élevé mais le coût d'environs 750 dollars (sans les frais de douane) pour des processeurs d'occasion me freine pas mal. Investir une telle somme dans un Mac en "fin de vie", pas sûr que ce soit un si bon calcul.
Et puis après c'est mes deux cartes Graphiques 7300GT qu'il faudrait changer pour profité des améliorations GPU. Finalement ça reviendrait aussi cher que de changer de machine...
Citation de: Bass man 94 le Avril 02, 2011, 09:34:52
J'ai testé le RAID 0 avec mes caviars black (les caviars black 2To sont plus rapides que mon vélociraptor). Le gain de perf est trop faible par rapport au risque de perte de données.
Les performances de mes HD sont suffisantes pour les fichiers de mon D700 (je ne fais pas de vidéo et ne déplace pas de gros fichiers). Et j'aime tellement mon D700, qui a presque 3 ans, que je pense le garder facilement 2 à 3 ans encore (voir plus...).
Des SSD amélioreraient peut être un peu les choses mais pas tant que ça je pense car pour le traitement sous LR3 c'est bel et bien le processeur qui aurait besoin d'un coup de fouet.
J'ai envisagé de remplacer mes Xeon (2x2,66) par deux autres xéon (4x2,93Ghz) pour bénéficier de 8 coeurs et d'une fréquence d'horloge plus élevé mais le coût d'environs 750 dollars (sans les frais de douane) pour des processeurs d'occasion me freine pas mal. Investir une telle somme dans un Mac en "fin de vie", pas sûr que ce soit un si bon calcul.
Et puis après c'est mes deux cartes Graphiques 7300GT qu'il faudrait changer pour profité des améliorations GPU. Finalement ça reviendrait aussi cher que de changer de machine...
Bon admettons que je n'ai rien dit :-[
Ha oui, quand même ! ;) ça va loin la !
Merci pour toutes ces informations ;)
Je pense que je vais jouer la prudence et upgrader mon MacPro actuel en mettant un SSD en systeme et un deuxieme SSD en swap où je redirigerais le cache LR3-CS5 et mon catalogue LR3. Les photos en RAW resterons sur mon Caviar Black 2To déjà très rapide (trouvez vous cela logique comme façon de procéder ?).
Coût de l'opération environ 500€ qui me permettra d'attendre la sortie du MacPro 2011 (ou 2012 ?) avec technologie Thunderbolt. Et avec un peu de chance, le Westmere six coeurs à 3.33mhz deviendra l'entrée de gamme au prix de l'actuel quad 2.8mhz :D
De plus, l'investissement dans les SSD aujourd'hui ne sera pas perdu demain puisque je les ré-installeraient dans le futur MacPro. Seule la valeur résiduelle de mon MacPro actuel risque de chuter un peu (environ 150-200€ je pense) si j'attends un an de plus. Jestime que cette perte reste encore acceptable pour un an de production supplémentaire.
Si mon raisonnement vous parait complètement tordu merci de me le dire que je révise ma copie ;)
Ca me parait plutôt logique. Le risque que tu prends est qu'Apple continue l'inflation des tarifs à la sortie des nouveaux MacPro.
Citation de: Bass man 94 le Avril 05, 2011, 10:54:51
Merci pour toutes ces informations ;)
Je pense que je vais jouer la prudence et upgrader mon MacPro actuel en mettant un SSD en systeme et un deuxieme SSD en swap où je redirigerais le cache LR3-CS5 et mon catalogue LR3. Les photos en RAW resterons sur mon Caviar Black 2To déjà très rapide (trouvez vous cela logique comme façon de procéder ?).
Non ! ;)
Il n'y a pas de ralentissement perceptible en accès concurrentiel sur un SSD contrairement au disques à plateaux ! Il ne me semble donc pas nécessaire de délocaliser le swap. A mon humble avis, un seul SSD suffit : tu y mets l'OS, les applications et le catalogue. Je pense que 120 Go suffisent pour cet usage. 269 € pour un vertex 3 en ce moment... C'est mieux que 500 :D
Pascal,
Effectivement Apple à tendance à augmenter les prix progressivement mais bon, je pense que de toute façon je resterais sur un MacPro d'entrée de gamme (là où l'inflation tarifaire sévie le moins). Et comme je l'ai souligé, avec un peu de chance, d'ici là le six coeurs à 3.3Mhz deviendra peut être l'entrée de gamme au prix du quad 2.8 actuel.
Tgd,
Merci pour cette info. Je prendrais donc qu'un seul SSD pour le system, les softs et le catalogue LR (je garderais le swap sur mon HD classique mais rapide). Je pense taper directement dans un 240Go vertex III pour "être à l'aise" niveau place dans le futur...
je ne comprends toujours pas l'intérêt de délocaliser la mémoire tampon de LR3/PS sur un disque classique... Ça sera beaucoup plus rapide sur le SSD.
Juste pour une question de place.
Aujourd'hui mon systeme pèse environs 130Go (OSX plus softs). Je ne suis pas devant mon Mac donc il faut que je vérifie mais mon catalogue doit bien peser entre 30 et 50 Go (7 ans d'archives...).
Quand je cumul tout ça, j'ai vite fait de remplir un SSD >:(
Du coup je pense délocaliser le swap qui prends lui aussi pas mal de place si on ne le vide pas régulièrement (ce que j'avoue ne pas faire).
Maintenant mon disque system mérite d'être un peu nétoyé. Je gagnerais certainement 5 à 10 Go une fois cette opération effectuée. En fonction de la place qui restera de disponible sur le SSD je verrais ce que je fais...
Question : Il est conseillé de ne pas remplir à plus de 70% un HD classique pour qu'il garde de bonne perfs (plus il est plein plus il rame). Cette règle est elle aussi valable pour les SSD ???
Citation de: Bass man 94 le Avril 05, 2011, 14:31:46
Question : Il est conseillé de ne pas remplir à plus de 70% un HD classique pour qu'il garde de bonne perfs (plus il est plein plus il rame). Cette règle est elle aussi valable pour les SSD ???
Pascal te donnera certainement une réponse mieux argumentée, mais à mon sens non et les performances ne se dégradent pas quand le «disque» se remplit. A la réserve près qu'il faut garder un peu de marge pour les (nombreux) fichiers temporaires, la mémoire virtuelle etc...
Une fois le ménage fait, mon disque système pèse quand même 170 Go (OSX + softs). Mon catalogue arrive à presque 30 Go. J'en suis donc à 200Go de données.
Il me faut donc réellement le 240 Go en espérant que les 40 Go restants suffiront pour les fichiers temporaires.
Une chose est sûr, le swap sera sur un autre HD vu le peu de place disponible...
Salut,
J'ai pris mon courage à deux mains ce WE est j'ai fait une réinstallation au propre de OSX et de mes softs car ça faisait plus de 3 ans que mon systeme tournait ainsi. Je me suis dis que mon système avait du accumuler pas mal de merde durant toutes ces années.
Et bien j'ai eu raison car c'est le jour et la nuit !!!
Mon MacPro est a nouveau super réactif et je n'ai plus du tout de ralentissements sur LR et Photoshop (ou juste un poil quand j'abuse vraiment pour voir si j'arrive à le faire ralentir).
Mon mac va donc repartir pour au moins un an de bons et loyaux services
On attendra LR4 et CS6 pour voir si je change où pas.
Même pas besoin d'un SSD du coup...
Bonjour,
Je remonte ce post pour dire qu'après réinstallation je trouvais mon MacPro plus rapide. Je mets un bémol à cette afirmation car j'ai un peu déchanté quand j'ai fais de gros traitements dans LR3.
Du coup j'ai investi dans un SSD intel de 256Go (le tout dernier modèle). J'y ai installé OSX + le catalogue LR3 + le swap et bien mon macPro à reçu comme un gros coup de pieds aux fesses. LR3, Photoshop, Protools sont hyper réactifs !!!
Du coup je vais gardé mon MacPro Rev 1.1 jusqu'à LR4 et CS6 (voir LR5 et CS7 si mon MacPro tient encore le choc). De plus, l'investissement du SSD n'est pas vain car il profitera également à mon prochain MacPro.
J'ai même fais, pour en avoir le coeur net, un test en lançant un gros export de 500 photo sous LR3, lancé un gros script sur toshop, ouvert une grosse cession sur Protools (avec plein de plugs) et j'ai balancé en parallèle deux Divix (un avec le son coupé pendant que je regardais le second durant la durée du test). Le test à duré près de 2h. Les processeurs étaient à 100% quasiment tout le temps mais le MacPro n'a pas bronché. Tout est resté stable et fluide sans ralentissement majeur.
Pas mal pour une vielle bécane de plus de 5 ans... qui risque de me servir encore une à deux années sans problèmes ;D ;)