Bizarre avec le nouveau K5 tous mes objectifs ont un gros back focus
55 - 300 pentax +8 (sur l'ancien +2)
100 macro wr +10 sur l'ancien (+2)
105 macro sigma de ma fille +8
même le tamron 17 -50 qui était à -6 sur l'ancien est plus qu'à -1
En plus compliqué à régler parce que l'AF me semble beaucoup moins régulier, plus aléatoire.
Demain je ferai le 35 ltd on verra bien.
C'est quand même surprenant parce qu'on doit aller à la limite du microréglage et ca fait de grosses différences entre les boitiers.
As-tu réinitialiser le système de correction après avoir appliqué la version 1.03 du micrologiciel ?
Oui, j'ai recu le nouveau K5 avec le Firmware 1.03
J'ai fait mon ajustement AF
J'ai trouvé ces résultats surprenants
J'ai réinitialisé et refait et idem back focus partout sauf le Tamron.
Ce qui m'embête c'est d'être à +10 avec le 100 macro WR
Je vais voir avec mon revendeur photo et peut-être renvoyer au SAV
Mais bon j'hésite ca commence à peser un peu tout ça.
Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2011, 16:53:57
As-tu réinitialiser
;D ;D
Désolée, il fait super beau donc je suis de super bonne humeur! :D
Oh ! Elle était gratinée, celle-là !
Citation de: aydius le Avril 02, 2011, 14:35:33
Oui, j'ai recu le nouveau K5 avec le Firmware 1.03
J'ai fait mon ajustement AF
J'ai trouvé ces résultats surprenants
J'ai réinitialisé et refait et idem back focus partout sauf le Tamron.
Ce qui m'embête c'est d'être à +10 avec le 100 macro WR
Je vais voir avec mon revendeur photo et peut-être renvoyer au SAV
Mais bon j'hésite ca commence à peser un peu tout ça.
Tiens, pour moi c'est pareil: j'avais pas vraiment regarder avec l'ancien K-5 car je n'en avais pas éprouvé le besoin, mais j'ai constaté de grosse dérive de MAP avec le K-5 de rechange avec le 31...et du coup je me suis amusé à faire les tests: comparatif MAP Liveview et map AF classic, résultat j'ai bien entre -4 et +4 suivant les objectifs, et il me semble que l'ancien K-5 était mieux réglé ???
Par contre sans mire c'est pas évident...et assez aléatoire !
Je verrais aussi plus tard dès que la saison photo sera plus calme pour le retourner au SAV et avoir un réglage au 'petits oignons' :D
Entre - 4 et +4 c'est bien et ca ma parait normal parce que ca sert à rien d'avoir un microréglage si c'est pour que tout soit à 0.
Ce qui me gène c'est le +10 du 100 macro WR.
Si je prend un jour un autre objo genre 120 4OO ou 50-150 je voudrais pas me retrouver avec un back focus impossible à corriger.
j'ai un k5 depuis peu, avec des focales courtes pour du paysage, passe, mais avec mon 50-500, c'est un peu galère, j'ai l'impression que la mise au point est un peu aléatoire.
et c'est vrai que je suis un peu déçu de l'autofocus, qu'il soit en mode s ou c.
A ben c'est un peu embêtant ça moi qui envisageait d'acheter un gros zoom pour photographier quelques animaux.
Merdoum !!!
avec le k5, pas recadrée, la partie supérieure gauche me semble plus nette que l'oiseau
avec kx, recadrée, mais bon, malgré le non rappel du collimateur, il me semble que mes photos de piafs sont plus nettes...
Citation de: aydius le Avril 02, 2011, 20:24:41
Entre - 4 et +4 c'est bien et ca ma parait normal parce que ca sert à rien d'avoir un microréglage si c'est pour que tout soit à 0.
Ce qui me gène c'est le +10 du 100 macro WR.
Si je prend un jour un autre objo genre 120 4OO ou 50-150 je voudrais pas me retrouver avec un back focus impossible à corriger.
+10 effectivement c'est énorme !
C'était pour relativiser les différences entre le 1er et le 2eme K-5, au SAV ils sont aptes à régler l'AF au petit oignons (capteur remplacer sur un K-5 avec taches sur un boitier d'un forumeur sur HFR: l'AF est au top dixit le propriétaire)
Je suppose que suivant le réglage de base on a plus ou moins d'écarts avec les optiques par la suite ???
Je dois avoir -4 pour le 31 & 43, et +4 pour le DFA 100 qui doit être le seul en réglage positif par rapport au autres (31,43,77 & 16-50) ca correspondrait à tes réglages/écarts dans une moindre mesure ;)
Citation de: vjp31 le Avril 02, 2011, 20:59:59
avec le k5, pas recadrée, la partie supérieure gauche me semble plus nette que l'oiseau
Je dirais retard de déclenchement: la MAP à été faite sur l'oiseau posé sur la branche ?
oui, je fais une pré-mise au point sur la branche, mode rafale et autofocus en c.
Citation de: vjp31 le Avril 02, 2011, 21:27:26
oui, je fais une pré-mise au point sur la branche, mode rafale et autofocus en c.
La deuxième est superbe, mais il y a beaucoup moins de branches pour 'gêner' l'AF (ou l'attirer), c'est peut-être le pb ?