Bonjour, j'ai depuis toujours dans l'idée, le désir d'achat et d'utilisation du futur Samsung 60 mm f/2,8 Macro ED OIS SSA, (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111604.0.html), mais je m'interroge:
- quant à la disponibilité.
- le futur prix, quand je vois les tarifs du Pana Leica 45 2.8 macro :o
- peut-être l'encombrement.
En lisant l'excellente contribution de Mistral75 sur les bagues adaptatrices, (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98810.0/all.html), m'est venue l'impression qu'exploiter cette éventualité n'était peut-être pas si idiote.
Bon, je n'ai aucun objectif ancien en ma possession, donc ouvert à toutes les possibilités et alors dans ce cas que choisir: marque, focales objectifs, bagues allonges, soufflets?
Bonne idée ou pas?
Je suis débutant sur le forum mais j'ai tout un passé de photos argentique en Canon FD
avec tout un arsenal d'objectifs, soufflets, bagues d'inversion, bagues allonges, bonnettes achromatiques ou simples
Une bague adaptatrice FD_NX permet de faire fonctionner cet attirail sur le NX10 que j'ai choisi pour cela.
Je peux donc faire des macros à tous les rapports et jusqu'à 3 ou 4X avec le 24 inversé.
Bons résultats mais mise en œuvre délicate.
Possédant le ZOOM 50_200 j'ai cherché plus pratique et j'ai essayé une bonnette achromatique 3 dioptries.
La mise en œuvre est très facile, le poids supplémentaire 50g et surtout à 150mm je couvre 40mm de champs avec une aberration résiduelle nulle (meilleure en tous cas qu'avec le 50 mm Canon FD 1,8) et un piqué qui me semble correct
Donc cette solution est à examiner si l'on possède le zoom + 100€ pour la bonnette ACROMAT (Canon_Marumi..)
Il sera difficile d'acheter un adaptateur + 1 50mm + 1 bague
Je n'achèterai les nouveaux objectifs Samsung que si ceux ci sont ouverts, qualitatifs légers et abordable à l'image du 30 f2 que j'apprécie beaucoup
M SAMSUNG faites nous VITE dans la même ouverture un 70 f2 ou 2,5 en 200g, une mise au point à 40 cm suffira.et peut être une bague 25 ou 30 mm
Ça risque de se vendre bien mieux qu' un 85 1,4 pour un amateur comme moi (De toutes façons le 85 f1,8 FD est suffisant )
Je veux me limiter à 1kg boitier compris!
Citation de: lino73 le Avril 13, 2011, 08:58:21
Possédant le ZOOM 50_200 j'ai cherché plus pratique et j'ai essayé une bonnette achromatique 3 dioptries.
(...)
pour un amateur comme moi
(...)
Je veux me limiter à 1kg boitier compris!
Merci infiniment pour ton retour d'expérience.
C'était bien la dernière solution à laquelle j'aurais souscrit, aussi ton avis m'interpelle :).
Pour un "amateur comme moi" et aussi attaché au minimum d'encombrement et de poids, le fait que tu sois satisfait du résultat avec le 50 200 (que je possède aussi) avec bonnette (as-tu essayé avec le 18 55?), il va falloir que je me penche sérieusement sur l'option. (Avis bienvenus pour nos NX sur le choix, marque, etc...)
Et en plus au niveau budget, intéressant :D
Personnellement j'ai aussi été assez surpris du résultat à cette focale de 150 avec une 3D Marumi Dia 52
que j'avais achetée pour un PANA FZ7 et ca même dans les angles!
Je n'ai pu obtenir mieux comme détails qu'au qu'au centre avec un 50 inversé!!
On peut la trouver à 50€ chez photoaddict (bien choisir un modèle Achromat)
Mise au point à 33cm quelque soit la focale Le zoom fonctionne normalement RAS entre les rapports 0,2 et 0,5
(en APSC) donc jusqu'à 150 mm puis légère faiblesse à 200mm (est-ce du au ZOOM ou à la Bonnette?? car les tests de ce type de zoom que j'ai pu voir sont aussi moins bons à 200mm Cf le Nikkor 55_200 sur CI 278)
Je possède une autre bonnette 2D minolta ACRO a tester pour mieux cerner le phénomène.
Sur le 18_55 je pourrai monter une Hoya 2D Dia 58 mais non achromatique.
l' Aberration doit pouvoir être corrigée en RAW Au centre ca devrait être bon ! Voir si le piqué hors du centre n'en souffre pas trop!
Une 5D Marumi ACRO , vu son cout modique pourrait aussi être testée sur cet objectif mais le 50_200 risque de rester plus pratique!! 33cm s'est souvent mieux que 20 pour l'éclairage. Canon vend aussi des achromats !!
Attention aussi avec une bonnette il faut fermer plus pour avoir la même luminosité et Profondeur De Champ car ça diminue la focale de l'objectif . Ce n'est pas toujours un inconvénient!
par exemple le zoom à 150 mm devient équivalent d'un 105 avec un diaph de plus! (exemple 11 quand on affiche 16!)
Merci encore pour toutes ces infos, de ton très intéressant point de vue, passionnant, même.
Et quant à la solution Raynox DCR 250 qui pourrait même se monter sur le 30mm f2 avec son diamètre de 43mm?
As-tu un avis sur les bonnettes bas de gamme? Est-ce de l'argent bien mal placé ou peut-on tout de même en retirer quelques "satisfactions"?
Avec une petite recherche je suis tombé sur ce test http://www.monuniverspentax.com/tests_raynox.html
Il s'agirait d'une 8 dioptries en 3 éléments (donc a priori un peu mieux qu'une ACRO ordinaire en 2 éléments)
donc MAP à 12 cm
Certains essais sur internet semblent encourageants
Ca mérite un essai si on la possède!
Sinon le 30 mm me parait une focale un peu courte sur le terrain et il faut espérer 0,2 ou 0,3 de rapport avec soit à peine mieux que le Zoom de base
S'il faut dépenser, une 2 ou 3 dioptries ACRO sur le 50_200 me semble un meilleurs compromis
Si on utilise des lentilles simples il faudra systématiquement prendre en RAW et corriger ce qui sera fastidieux à la longue...
Sur mon Minolta A1 c'était déjà pénible et les meilleurs résultats étaient obtenu avec la Minolta ACRO 2D
Il faut rester raisonnables avec ce type de matériels
Après un petit calcul on devrait avoir sensible ment le même rapport avec DCR 250 et le 30mm qu'avec une 3D+un 80mm. Si la qualité est là possibilité de recadrer un peu
La DCR 250 conviendrait certainement parfaitement à un pan-cake de 70mm!!! Pour rester léger, et compact ça risquerait d'être probablement un meilleur achat que les 2 maousses cailloux annoncés !. (Avec une bague allonge de 30 mm et 30g ce serait encore mieux)
Je joint un crop pris dans le coin en bas à droite d'une photo prise avec un rapport proche de 1/1 au 24 _ 36
ZOOM à 150mm + Marumi 3D Aucune trace d'abheration
:D Nota c'est bien un CROP à 100% pris dans un coin et brut de JPG
Je n'ai pas obtenu bien mieux avec une bague adaptatrice + allonge 30MM + bague d'inversion + FD50 1,8 à F/11
Même en prenant le meilleur essai sur 5
:D
Eh bien voilà combien tu es très exhaustif avec ces trois derniers posts.
Le lien que tu as mis, le crop, beaucoup d'éléments pour faire un choix, merci beaucoup.
Je suis aussi, comme toi, un peu réticent quant au poids et à la taille du futur macro Samsung.
Alors:
Citation de: lino73 le Avril 13, 2011, 23:04:42
(...)
Il faut rester raisonnables avec ce type de matériels
Faut-il comprendre qu'avec un objectif macro, on peut être moins raisonnable?
Plus directement, bien franchement, pour un amateur comme moi, le prix d'un objectif macro est-il bien justifié?
Je voulais dire par là qu'il faut rester raisonnable par rapport à ce qu'on demande à une bonnette
et tester le résultat avant d'aller sur le terrain
Encore que j'ai vu sur le net de belles choses avec la DCR 250 sur un bridge
Avec un vrai objectifs macro on peut aller beaucoup plus loin; j'ai vu un gars qui adaptait des micro_nikor
sur un BLAD 6*6 et qui tirait des posters de plus d'un mètre.
Il faut y mettre le temps et on ne doit pas y arriver à la volée.
Oui, je m'interroge, ce qui pourrait bien faire pencher la balance, c'est un point que tu soulignais plus haut: la facilicité de mise en oeuvre des bonnettes, ne pas avoir à démonter un objectif c'est bien un avantage :)
Je ne vais pas abuser à ce que tu décides à ma place mais tu dois bien avoir une idée de ce que tu ferais à ma place :D
C'est vrai que j'apprécie beaucoup le 50 200, c'est souvent mon objectif "standard", pour te donner une idée, lors de mes ballades nature, j'aimerais quelquefois aller un tout petit peu plus avant que ceci:
C'est effectivement le type de photos facilement réalisable à la volée avec une bonnette
Un 50mm macro ou non sera plus difficile à mettre en oeuvre
La bonnette permet d'aller depuis ce cadrage au rapport proche de 1 et en augmentant artificiellement
l'ouverture et donc le flou d'arrière plan sera plus important.
La distance reste constante et l'on fait varier le rapport en zoomant,c'est un habitude assez facile à prendre
De plus j'ai fais un essai avec le flash intégré qui assure une couverture bien uniforme à cette distance.
Ca peut permettre au minimum d'attendre le 2,8 de 60 macro si l' on en a le budget (on trouve cependant le Canon correspondant à 400 €) et si on en accepte le gabarit qui semble proche du 50_200 à un bon cm près!
Il faut absolument pour ce une bonnette de qualité (Mini doublet ACRO ou triplet en tout cas sans AC)
Merci Lino ;)
Citation de: lino73 le Avril 14, 2011, 22:25:14
(...)Ca peut permettre au minimum d'attendre le 2,8 de 60 macro si l' on en a le budget (on trouve cependant le Canon correspondant à 400 €) et si on en accepte le gabarit qui semble proche du 50_200 à un bon cm près!(...)
Tu as bien résumé ainsi.
Après un peu de réflexion, j'ai abandonné l'idée des objectifs tiers.
Pour ce qui est de Samsung, je crois partager ton opinion d'un tarif assez élevé du futur macro 60mm sans penser à son niveau de qualité, d'encombrement et de poids.
Il faudra attendre et pour le cas où nous aurions une bonne surprise, investir dans des prix comme les bonnettes Canon, euhm... Restent les solutions que tu as évoquées, intermédiaires au niveau prix ou aller au plus bas à 11€ le pack de quatre bonnettes en 58mm dans "la baie de Hong-Kong" :D
J'ai une bonnette HOYA HMC 3D de dia 58
Sur le zoom de base on voit de l'AC
Ca peut etre corrigé dans SRC3 mais le rapport de repro reste assez faible: tout au mieux de la proxi
En empilant 3 lentilles on passerait dans le domaine de la macro
mais je crains fort qu'on ne puisse corriger l'AC (sauf avec les panos_tools)
Ce ne sera bon qu'au centre!
Une lentille ACHRO en 2 éléments ne coute guère plus de 50 € en Marumi ou 70€ pour une Hoya.C'est le prix mini pour ne pas trop dégrader les performance des cailloux actuels et avoir un résultat correct jusque sur les bords.
Et en utilisant le ZOOM on fait tout avec une seule lentille en gardant tous les automatismes.
Quand aux objectif tiers type Canon FD ou Minolta MD ou Pentax il ne faut pas les jeter pour autant
un 50 1,8 est très abordable j'en ai acheté un pour 30€ ( + 40 pour la bague FD_NX sur Ebay)
Pour des portraits ou des intérieurs à grande ouverture , c'est épatant!!! surtout pour le prix Et même pour de la photo de sport ou l'on peut anticiper ou jouer sur l'hyperfocale (exemple course automobile .... VTT)
Un 400 Telyt est 100% utilisables en photo amateur ....
En macro à F/16 le passage de la pleine ouverture à l'ouverture de prise de vue est trop handicapant sauf avec un pied solide et un sujet statique
Ce matin , j'ai ressorti mon soufflet FL et mon 105 à monture courte , c'était l'arme absolue en Canon FD pour de la Macro à main levée... (de l'infini au rapport 1,5 en 3 secondes avec MAP à pleine ouverture!) ca devient galère sur le NX10 et les résultats ne sont pas à la hauteur voulue , surtout sans pieds Peut être le viseur n'est il pas assez défini pour une mise au point à ouverture réelle...ou il faudrait un dispositif pour fermer le diaphragme!!
(Il existait des déclencheurs mécaniques à double fonction et des bague spéciales pour celà...)
Le Zoom 50_200 + ACRO 3D c'est du bonheur à coté pour des résultats qui me semblent corrects
Citation de: lino73 le Avril 16, 2011, 15:44:09
(...)
Une lentille ACHRO en 2 éléments ne coute guère plus de 50 € en Marumi ou 70€ pour une Hoya.C'est le prix mini pour ne pas trop dégrader les performance des cailloux actuels et avoir un résultat correct jusque sur les bords.
Et en utilisant le ZOOM on fait tout avec une seule lentille en gardant tous les automatismes.
(...)Le Zoom 50_200 + ACRO 3D c'est du bonheur à coté pour des résultats qui me semblent corrects
Peut-être est-ce bien la solution idéale pour moi, raisonnable et raisonnée :D. (Oui, actuellement 60€ pour la Marumi, 85 pour la Hoya.)
Reste aussi l'hypothèse Raynox DCR mais me souvient-il d'avoir lu qu'alors les abérrations chromatiques étaient plus élevées, moins maitrisées?
... P.S: Ou la solution Canon bonnette macro 250D?
Dans la solution Raynox DCR c'est le vignetage que je craindrais le plus car ce sont de bons opticiens et avec 3 lentilles....
Ce serait à essayer sur une focale de 50 à 80mm en DIA 43!!!
Je ne croyais pas si bien dire
Je viens de voir le site Raynox....
http://raynox.co.jp/english/digital/d_slr/index.html
les 2 3 5 sont des achromats
Voir les courbes jointes en .pdf (les focales sont en équivalent 24_36
Si j'avais un choix à faire chez eux c'est la DCR 150 qui m'intéresserait avec 4,8D
Mais je suis un peu dubitatif car ils recommandent le Zoom à fond
et moi je trouve le meilleurs compromis à 150mm avec la Marumi !!!
Ca mériterait un essai si le delta prix n'est pas trop fort
J'ai vu une Canon à mois de 100€ Mis à ce prix là je n'ai pas la certitude qu'elle soit achromatique
ou en verre hautement spécial. Ce qui est nécessaire
Voir aussi la video en 720p
http://raynox.co.jp/comparison/video/comp_hd_videoclip.html#dcr150_dcr250
Oui, tu as raison et il semble bien que ces Raynox soient plus bien adaptées pour des compacts ou des bridges.
La solution Canon n'est semble-t-il pas tellement supérieure à d'autres achromatiques.
Alors, En te lisant et relisant, je crois que je vais tenter la solution Marumi close-up achromat 3D DHG et puis si jamais le 60mm macro Samsung s'avérait une excellente affaire...
Assez parlé
Cet après midi je suis parti avec le NX les 3 ojectifs et la bonnette 3D
Après avoir fait des photos d'ambiance mon attention a été attirée par un futur papillon!
Le voici A 200 mm + Marumi 3D
;) quelques précisions sur l'Exif
NX10 + 50 200 à 200 ouverture F/16 à 200 ISO AVEC FLASH intégré
A 100% tous les fils d'arraignées sont nets >>> ces buis sont malades !!!
Ca vvaudraitr la peine d'essayer une bonette 5 D ou un DCR 150 !!!
Un crop à 100%
:) J'osais pas demander et tu l'as fait, merci pour l'illustration, très éclairante; je suis agréablement surpris, surtout au Samsung à 200mm!
C'est vrai que dans mon cas (pas besoin de véritable macro en fait, plutôt composition que détails), la solution Raynox DCR 150... Avec en prime une versatilité assez tentante! Montage et essais sur tous mes objectifs, etc... Est-ce bien adapté avec un APS-C? Plus le capteur est grand, plus on lit des réserves, en µ4/3 beaucoup de satisfactions.
Bon, la décision, donc repoussée, n'est pas pour aujourd'hui :)
Relus, re-relus les excellents conseils de Lino, j'ai finalement opté pour la solution Raymox DCR-150.
Pour avoir eu un Nikkor DX 3.5 85 lors de mon passage éclair chez Nikon, je ne suis pas déçu pour le prix 48,50€, pour mes usages ce sera parfait au vu des quelques essais faits ce matin malgré avec un autan terrible, pas évident :D
J'ai utilisé le 50-200 avec satisfaction et le 30mm avec beaucoup d'espoirs, pour le 18-55mm dommage pour le vignetage. Mes quelques essais.
Au 50-200 + Raynox DCR-150
au 30mm + Raynox DCR-150
au 18-55 + Raynox DCR-150
50-200 + Raynox DCR-150
Eh bien, avec un peu de recul, merci Lino pour tes éclairages; je m'amuse bien, prends du plaisir avec cette "bonnette", c'est bien là l'essentiel :D
C'est pratique, simple de mise en oeuvre, pas lourd, pas cher.
Les résultats me pour le moins semblent très honorables, même par rapport aux images que j'avais prises avec mon D90 et le Nikkor Micro DX 3.5 85mm.
De quoi, au moins, patienter et voir la solution macro Samsung, sans doute un peu encombrante, chez Sony en E-mount, le macro sera un 30mm pancake me semble-t-il? Une solution plus intelligente?
Allons, une dernière.
Pour être un peu négatif: la profondeur de champ qui est plus réduite qu'avec un objectif macro me semble-t-il et aussi, je n'en suis pas certain, des images un tantinet plus molles mais le 50-200 y est peut-être aussi pour quelque chose, pas sûr.
j'ai finalement opté pour la solution Raymox DCR-150.
Celle ci avec ses 4,8 Dioptries permet en effet d'aller plus loin qu'une ACHRO 3D
Vu son diamètre il n'est pas surprenant d'avoir du vignetage sur le 18 -55
Elle risque d'être trop lourde et de toutes façons insuffisante sur le 30mm
Son meilleur emploi est donc sur le 50-200 ....... CQFD ?
Les tests de résolution étant difficiles à mener, on peut vérifier si il y a aberration chromatique ou non en regardant s'il y a un décalage de couleurs sur les bords Un texte ou des traits fins en noir/blanc BIENS PLANS font très bien l'affaire.
Pour ma part j'ai vu des tests du 50-200 opposé à un ensemble d'objectifs en monture Pentax sur un site Coréen
le 50-200 s'en sort très bien sauf à 200mm ou il ne surclasse plus les zooms Pentax
Donc baisse à partir de 150 mm que j'ai pu constater pour ma part
Par contre le fixe pan-cake 70mm Pentax est loin devant les ZOOMS
Je pense qu'en macro ce ne serait pas différent !!!
Donc préciser à quelle focale du Zoom se produit une éventuelle baisse de performances
Pour ce qui est de l'ouverture, il faut fermer un max avec ce complément
en effet à 200mm si l'on se place à f/22 l'ouverture réelle par rapport à un objectif macro classique n'est plus que de
f/11 soit 2 diaphs !! avec une focale guère supérieure à 100mm
à 100mm la différence est encore d'un diaph!!
D'où une perte de profondeur de netteté certaine et l'importance de mener des tests sur des documents plans
Pour ma part j'apprécie surtout l'aspect rapport poids performance du Samsung ce qui m'a permis de l'amener au ski
la semaine dernière et aussi son viseur et son écran OLED bien utilisables sur neige (a trouver au dessus de 2000)
Une bonnette ajoute de la polyvalence sans grever le poids ou crever le Sherpa!.
J'ai pris un peu de champ par rapport à la prise de vue, toujours grisante, onirique même avec le viseur du NX10 ;), j'ai ausculté mes images et je vais corroborer tout ce que tu disais:
Citation de: lino73 le Avril 25, 2011, 22:40:56
(...)la solution Raymox DCR-150.
Celle ci avec ses 4,8 Dioptries permet en effet d'aller plus loin qu'une ACHRO 3D
Vu son diamètre il n'est pas surprenant d'avoir du vignetage sur le 18 -55
Elle risque d'être trop lourde et de toutes façons insuffisante sur le 30mm
Son meilleur emploi est donc sur le 50-200 ....... CQFD ?
CQFD, effectivement.
Pour le vignetage, oui c'est l'inconvénient certainement par rapport à une bonnette achromatique au diamètre parfaitement adaptée à la lentille frontale de l'objectif et le papillon ci-dessous même avec le 50- 300 l'illustre bien. Donc si c'est pour utiliser le complément macro pour un seul objectif la Raynox n'est pas forcément utile.
Pour les aberrations chromatiques j'ai aperçu aussi quelques traces. Je posterais si je retrouve.
Citation de: lino73 le Avril 25, 2011, 22:40:56
Pour ma part j'apprécie surtout l'aspect rapport poids performance du Samsung ce qui m'a permis de l'amener au ski
la semaine dernière et aussi son viseur et son écran OLED bien utilisables sur neige (...)
Une bonnette ajoute de la polyvalence sans grever le poids ou crever le Sherpa!.
Très pertinent!
Belle photo, fondu qui devrait faire ressortir le vignetage
et pourtant on le remarque à peine!.
deux suggestions de perfectionniste
Faire un léger recadrage en supprimant l'extrême gauche et obtenir un format 4/3 !
utiliser SS RC4 pour éclaircir les coins. Ou dans ce cas petit coup de tampon avec photo-shop
(élément 3 suffit) Mais on ne remarquerait rien sur un fond moins unis
Dans la même veine et pour comparer je propose un coquelicot
pris dans la rue mais sur fond de myosotis
(//)
Précision sur Exif F=4,5 focale 130 MAP auto en priorité ouverture 125 ISO 1/320è
Compte tenu de la bonnette ACHRO 3D l'ouverture équivalente sur un objectif macro de 90 serait inférieure à 4
En examinant à 100% on voit que la profondeur de champ est de quelques mm seulement
mais que tout est absolument net dans cet espace
Quelques secondes plus tard je faisais un portrait en enlevant simplement la bonnette.
Peut être même un peut trop piqué car on voit tous les petits défauts de peau du modèle!
(je sais que çà peut s'atténuer mais enfin!!!!)
Merci Lino, belle idée, belle lumière, netteté et profondeur de champ excellents, piqué meilleur que mes résultats me semble-t-il!
Pour avoir du piqué en macro il faut
1 un sujet qui s'y prête
2 une combinaison optique à la hauteur
Ici le sujet s'y prête bien ce qui permet de dire que la combinaison optique n'est pas si mauvaise(peut être suite à une compensation entre défauts, mais ceci ne peut être que si ces défauts sont eux mêmes assez contenus )
Pour en avoir le coeur net tu peux photographier un texte écrit tout fin
il n'y a pas de profondeur de champ et c'est reproductible
tu verras avec cela quels sont les défauts qui apparaissent
Vignetage, AC, netteté des contours ....
Ça permet de déterminer les combinaisons les plus performantes et les corrections éventuelles dans SS RAW
Sinon pour te rassurer, je viens d'essayer un Tessar Carl Zeiss 2,8 de 9cm sur le pancake 2 de 30mm (un peu plus de 11 dioptries pour 2 cm d'épaisseur) on arrive à cadrer un texte de 5cm très net au centre mais bourré de vignetage >>> une formule à 4 lentilles est possible mais les résultats ne sont pas forcement meilleurs qu'avec un doublet de plus grand diamètre. De toutes façon c'est une affaire de compromis .....
Citation de: lino73 le Avril 28, 2011, 22:40:38
(...)De toutes façon c'est une affaire de compromis .....
Oui, tu as bien raison et il faudrait se le rappeler à tous moments surtout en macro.
Tu as bien ressenti mes interrogations, peut-être ne sont-elles pas fondées:
- Il y a beaucoup de vent cette année ici!
- Je suis toujours limite en vitesse... Je trouve tout de même que j'ai beaucoup de déchets; vraiment beaucoup.
Je vais faire les essais comme tu me les préconises.
Citation de: lino73 le Avril 28, 2011, 09:53:03
(...)Faire un léger recadrage en supprimant l'extrême gauche et obtenir un format 4/3 !(...)
:) ceci plus une profondeur de champ plus importante avec un capteur 4/3 Panasonic... de la pub pour Lumix et Olympus!
profondeur de champ plus importante avec un capteur 4/3 .....
La profondeur de champ vient avant tout de la taille et non de la forme
Sur ce plan on avait encore bien mieux avec un bridge comme le A1
:D A ce propos à une époque je comptait avoir encore mieux sur le A1 en mettant devant
ce qu'il y avait de mieux soit un 50mm Canon de formule Sonar (le top!)
Certains avaient parait il obtenus de bons résultant en transformant des 50 1,7 Minolta qu'on trouvait pour moins de 20€..... ben.... cela donnait de moins bon résultats que la bonnette Minolta n1 (une ACRO 2D!)
Ce doit être si intéressant toutes ces expérimentations; depuis que j'ai reçu cette Raynox, en faisant des images avec une certaine frustration, je me demande si je ne vais pas succomber à cette tendance; faut-il que je m'en préserve?
Ce qui est un peu gênant avec ce système 50-200 + DCR-150 Raynox c'est aussi l'aberration chromatique, deux exemples:
Plus ici
Détail des ailes:
Je ne sais pas si c'est de l'aberration chromatique
parce que celle ci est par définition nulle au centre et maxi sur les bords
Le crop est relativement centré
donc ca peut être autre chose / défaut de lentilles ou mauvais alignement
ou simplement un bougé ou un défaut de profondeur de champ en ce cas là l'optique n'y est pour rien
Habituellement les défauts de lentilles s'ajoutent à ceux de l'objectif
dans certains cas ils peuvent se retrancher
POUR FIXER LES IDEES JE PROPOSE DE FAIRE UN TEST SUR UN PETIT TEXTE
écrit tout fin, appareil fixe sur un trépied
c'est comme cà qu'on peut comparer
IMPERATIVEMENT être REPRODUCTIBLE
En touts cas la photo est plaisante...
Merci Es20042 pour ces essais avec images à l'appui et ces remarques.
Pour l'aberration Chromatique elle se corrige sans problème avec Samsung Raw Converter 4 , le 50/200 a déjà à 200mm une aberration chromatique de base, à laquelle s'ajoute celle du DCR-150.
Vrai mais La correction perd quand même en qualité si l'AC est trop forte
Le noir devient gris>> perte de netteté
Faire un essai sur un fin filet noir! tout au bord
Avec des illustrations en images des propos ce serait mieux.
Oui, j'ai bien essayé les corrections, le résultat n'est absolument pas satisfaisant ou je ne sais pas faire; je reconnais ne pas être un fana de la post-production, je n'aime pas trop tous ces logiciels, j'avoue ne faire que du RAW que pour le jour, qui ne vient jamais, où j'aurais envie de m'y consacrer sérieusement.
Je vais faire l'essai préconisé par Lino.
Je n'ai pas été assez explicite mes propos étaient pour Lino73.
Tes essais , explications illustrés par des images sont très instructifs Es20042 ,merci.
Comme avec un texte imprimé je voyais les points de couleurs composant le noir d'une ligne, j'ai tracé au stylo bille une "mire":
- Pour donner une idée du grandissement à 200mm au zoom + la Raynox DCR-150 les deux lignes dans lesquelles sont placés les mots Raynox -150 sont séparées de 1cm.
- J'ai appris avec le papier blanc à faire une balance des blancs, déjà c'est à savoir faire me semble-t-il!
- Le vignettage me semble évident.
Pour le reste je ne sais pas, et même pas si on peut tirer quelques conclusions mais je peux refaire si nécessaire!
ISO 320 - 50-200 à 200mm- F9 - 1/200°
Détail 100%
Je suis quasiment sur que ce n'est pas de l'aberration chromatique
Défaut de mise au point ou de planéité??.
Ce soir, Je vais utiliser les 2 bonnettes et les 2 zoom pour mener une comparaison
et faire ressortir les défauts
Je vais aussi ressortir l'ouvrage de Jean Daniel Tosello.
L'homme qui a adapté des micro_nikkor sur un 6*7 et qui maitrise le flou et le net comme il n'est pas permis.
D'abord se mettre en cause avant d'incriminer le matériel car à 1mm près çà peut être tout net ou un peu flou!
Citation de: lino73 le Mai 02, 2011, 08:52:46
(...)D'abord se mettre en cause avant d'incriminer le matériel car à 1mm près çà peut être tout net ou un peu flou!
Oui, tu as raison et souvent je me reproche de ne pas être assez rigoureux et cette expérience, sans prise de tête tout de même, peut m'être très instructive et profitable.
Et puis le zoom est à 200, c'est beaucoup... voire limite! Et pui on regarde à 100%, plus aussi... Et puis...
Je vais revoir mes photos avec ta remarque finale et aussi y penser sur le terrain. De toutes manières cela ne peut qu'améliorer les images :D
Ce n'est pas que je sois si déçu du résultat et puis il faut se dire aussi, comme le soulignait bajcl, que l' on rajoute des lentilles à des lentilles.
A la recherche de l'aberration chromatique!
montrons là d'abord: Zoom à 200mm avec 2 bonnettes 3D dont une Hoya HMC non achromatique et une Marumi achromatique donc 6 dioptries au total dont 3 non corrigées
le denier mot en bas à droite:
Par rapport au centre optique c'est bleu, à l'intérieur et rouge à l'extérieur. Depuis longtemps ça se corrige avec les pano_tools d'Helmut Derch en dilatant le bleu et contractant le rouge. C'est ce que fait très bien RAW converter 4.
La conversion enlève une bonne partie des irisations mais ne permet pas de rétablir complètement la netteté, c'est pour cela qu'il faut privilégier les systèmes la corrigeant
Pour ma part j'ai eu un résultat quasi parfait avec un achromat (voir plus haut).
Si l'on ne pousse pas le grandiosement on peut cependant avoir un bon résultat avec une bonette simple mais de qualité Ici une Hoya HMC 3D sur le zoom de base à 55mm
Ici l'aberration chromatique est presque parfaitement corrigée mais à 100% on remarque un manque de piqué sur les angles donc une perte de qualité
(encore acceptable dans bien des cas ou en dépannage)
De plus on peut noter les valeurs employées pour parvenir au résultat ici -15 et 15 et les appliquer à tous les clichés pris avec la même formule optique.
C'est assez rapide et plus sur et précis que tâtonner sur chaque image
Voici un résultat avec les 2 bonnettes et avec correction et flash.
ET TOUT CA AVEC LE ZOOM DE BASE
Et en prime une tout petite fleur ..au flash à F16..... et comme le sujet est centré... il n'y a pas de risques
Bonnes photos!!
Avant de poursuivre, quelques éléments de réflexion: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,122812.0.html
Donc, Lino, si je te lis bien, penses-tu que les "difficultés" "pourraient" (entre guillemets :)) bien êtres engendrées par le fait que la Raynox DCR-150 n'est pas achromat.
Pour ce qui est de tes belles illustrations, outre que j'aime beaucoup celle de la petite "fleur bleue", je crois que sur le plan technique elles ne sont pas tout à fait à la hauteur du bouton coquelicot. CQFD? Comme tu dirais :)
1 Citation d'olivier Aubel avec qui on ne peut etre que d'accord avec un peu de pratique.
la macro se fait rarement à pleine ouverture, il faut fermer. Avec une optique genre M42 ou autres, il n'y a que la bague de diaph pour fermer (souvent). Or, on peut difficilement faire la map précisément à f/8 avec un truc qui fonctionne à ouverture réelle. Le problème, c'est que rien qu'en passant de la pleine ouverture à l'ouverture de travail, on a déja bougé de 1mm et le sujet sera à coté.
A moins de travailler sur pied avec un sujet immobile..
Ça exclu les objectifs à MAP diaph réel
Le 5D est un full_frame et les bonnettes risquent de moins bien s'adapter (il faudrait tester)
alors qu'il existe des bagues allonges pas cher et qui ont fait leurs preuves
Mais Samsung n'est pas (encore?) Canon et non seulement ne vend pas de bague :( mais en plus semble tout faire pour garder le monopole de sa monture ::). Moi une petite bague de 30mm m' irait bien ;)
Sur la petite fleur bleu le centre est très détaille même si c'est sûr que les défauts de chromatisme seront peu apparents vu le fou sur les bords et par contre sur la bête on voit des poils près des bords.
Les résultats dépendent autant du sujet et de son éclairage que de l'objectif sauf ci celui ci est vraiment mauvais
Pour ce qui est de la DCR 150 , je ne la connais pas mais on peut corriger l'achromatisme sur un triplet optique aussi bien sinon mieux que sur un doublet.et j'ai vu des résultats excellents sur le net
Le plus important est la qualité des lentilles.
Je t'encourage à faire un test sur un texte écrit tout petit et très net quitte à me poster un crop de l'angle à 100%
Merci Lino, euh peut-être devais-je faire profil bas? Tu me diras...
Samsung 50-200 à 200mm avec Raynox DCR-150, F9, 1/100°, 100iso, point autofocus S vers l'extrême gauche en haut, sur trépied.
Aïe, l'épreuve de vérité...
A 100% en haut à gauche
Bonjour Es20042
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi car il manque un le test du 50/200 à 200mm sans Raynox.
Dans les tests que j'avais effectué début mars sur le 50/200 j'avais déjà trouvé de l'aberration chromatique à 200mm , il faut tenir compte donc de l'aberration chromatique de base de ton zoom à 200mm.
Voici les tests que j'avais effectués à l'époque.
Tout d'abord la vue complète de l'image de test.
Recadrage du coin haut gauche sans traitement
On aperçoit sur les obliques les franges bleues et rouges
Après traitement des aberrations chromatiques dans Samsung Raw Converter
La correction en bleu est de -6
Voilà donc l'aberration chromatique de base de mon zoom 50/200 à 200mm
Es20042 Il faut donc tenir compte de l'aberration chromatique de base de ton zoom 50/200 à 200mm et voir ce que la Raynox ajoute.
Oh mais si bajcl, je crois bien que nous sommes d'accord, nous verrons bien ce qu'en écrira Lino73 s'il passe:
- Pour moi les aberrations chromatiques ne sont pas le principal, elles sont bien maitrisées me semble-t-il, bien que je ne sois pas grand technicien;
- Ce doit être moi le principal responsable, se remettre en question comme le disais Lino.
- Quand j'ai vu le détail des graduations du mètre ruban sur mon écran, je n'avais plus de doute! Il va falloir que je sois plus attentif, c'est vrai à ma décharge que le vent est très présent ces derniers temps.
J'ai refais quelques photos, je posterai et demanderai une critique implacable!
Pour savoir si le zoom avait de l'aberration chromatique ou une baisse de regime à 200mm
j'envisage le protocole suivant
Prendre une double page de journal avec tous types de caractères
prendre le maxi de carractères et le mini de photos par exemple la partie bourse
La mettre sur un support plan vertical
Faire de photos avec différents objectifs
J'ai eu les meilleurs résultats à f= 4 avec le 30 et un 50 1,8
Avec les 2 Zooms c'est un peu moins bon à f8 mais pas énormément
sauf à 200mm ou c'est visiblement plus mou
J'ai demandé au NX de corriger l'aberration (voir setup) et donc logiquement je n'en trouve pas
C'était déjà assez tard donc je je peu trancher sur le 200 je reprendrai les tests avec plus de lumière...
bajcl emploie _t_il la correction du NX ?
Mon incertitude pour la correction sur un cliché en texte est de 5 ou plus
Sur une photo c'est au moins de 10
En tout cas sur l'exemple du ruban la hauteur est de 16mm ce qui est équivalent à 1,5 en 24*36
C'est un grandiosement très important et c'est beaucoup pour un zomm de 200MM et une bonnette si bonne soit elle. Il faut savoir rester raisonnable et à mon avis se limiter à 150mm sur les sujets couvrant tous le format. On peut aller jusqu'à 200 sur les sujets centrés
Pour info les photos de traitement de l'aberration chromatique sont faites à partir du RAW brut, donc sans interventions des corrections de distorsion du boitier qui ne concernent que le jpeg boitier.
Citation de: lino73 le Mai 04, 2011, 23:01:15
(...)Prendre une double page de journal avec tous types de caractères(...)
Je ferai...
Citation de: lino73 le Mai 04, 2011, 23:01:15(...)En tout cas sur l'exemple du ruban la hauteur est de 16mm ce qui est équivalent à 1,5 en 24*36
C'est un grandiosement très important et c'est beaucoup pour un zomm de 200MM et une bonnette si bonne soit elle. Il faut savoir rester raisonnable et à mon avis se limiter à 150mm(...)
Tu as raison gardée.
C'est bien que tu le rappelles; un objectif dédié macro commence à 50 chez Canon en EF-S, 85 chez Nikon en DX, 30 en E mount Sony, 45 chez Pana, donc ce sera 60 chez Samsung!
Il faudrait aussi que je me dise que j'ai pris beaucoup plus de plaisir et aussi de photo en proxiphoto avec mon NX en 12 jours qu'avec mon Nikon D90 et le DX 85 3.5, çà a son importance. La seule chose qui compte en fait.
J'ai peaufiné un peu le test
Au premier abord il me paraissait un peu facile, vu la qualité des optiques
J'ai donc rajouté un morceau de carte Michelin pour obtenir 90X60 cm
C'est donc entre le A1 et le A0
Avoir beaucoup de lumière 'vitesse mini 1,5x la focale) et se mettre à 200ISO
A f=4 LES 30 et FD 50 1,8 donnent de très bons résultats>> réference
A F=8 les Zooms s'en sortent bien, à peine moins de détails
Sauf à 200mm ou les résultats sont plus mous sur le 50_200
Le 200 Canon SSC F4 donne un résultat relativement comparable
il n'y a pas trace d'aberrations
Pour 200mm il faut se placer à 8m environ
Et pourtant pour moi les nikkor sont toujours la référence surtout le 50.
Voir ce que Tosello en a tiré
As tu toujours le Nikkor !
De toutes façons seuls les objectifs à grandes ouverture et les focales de 300mm ou plus
meritent l'achat d'un adaptateur
Non, je n'ai plus le Nikkor que j'ai revendu avec mon D90 pour lequel je n'ai jamais eu aucune affinité, ce poids, cet encombrement, cette ergonomie, je préfère ne pas en parler!
De tous les Nikkor que j'avais en DX le 35, le 18-105, en FX le 70-300, le micro DX 3.5 85 était le meilleur et mon préféré d'ailleurs.
Ce fil m'a amené à revoir les images que j'avais prises avec le Nikon et les Nikkor, il y avait quelque temps que je ne l'avais pas fait, c'est très intéressant; cela pourrait être cruel, eh bien non pas du tout, je trouve que mes Samsung s'en sortent très bien, le 30mm est au dessus de tous les Nikkor que je possédais et pourtant c'est un pancake.
Ben moi je suis resté en Canon FD car les focales que j'utilisai le plus étaient le 24, le 105 macro et le 200.
Et je ne faisait que quelques films par an et préférait un petit Chinon (genre rollei 35) avec son objectif de 35mm ,lui de toutes les sorties
Le 105 macro à soufflet Novoflex donnait de bons résultats, il vaut bien le zoom 50_200 sur mire à l'infini
Sur le NX, le 24 est peut être un poil meilleur à 4 que le pan_cake mais moins pratique.
Quand au 105 à soufflet il est très difficile à utiliser et je pense avoir le meilleur compromis avec le 100_200 et la bonnette.
Le D90 + le 18_105 m'ont un moment tenté, mais un peu encombrant, sinon , c'est à la vue des photos qu' était capable de faire un collègue/ compacts que j'ai décidé de passer à l'APSC .
Le NX10 avec le 30 et le 18_55 m'a séduit(PRIX POIDS QUALITÉ) et j'ai pu tester à nouveaux mes anciennes optiques avec un adaptateur.
C'est vrai qu'une bonnette ce n'est pas bien lourd et j'apprécie: comme toi; le critère encombrement- poids des NX a été primordial quant à mon choix, avec le viseur (qui m'est indispensable si je ne veux pas mettre mes lunettes à chaque prise de vue... :D ), dommage pour les NEX Sony,
Et pas de viseur sur les NEX = condamné aux courtes focales !!!
Notamment leur macro est un 3Omm donc court
Je persiste dans mes essais avec le 50-200 et la Raynox DCR-150:
1
2
3
4
Je persiste ou je recadre? Ici au 18-55 seul, non recadré.
En tout cas ça fait de beaux fonds bien floutés
surtout la 1 et la 2
Pour la dernière je ne recadrerai pas
Proxi à pleine ouverture?
Merci Lino,c'est vrai que les fonds sont bien avec la bonnette et dans le viseur c'est grisant.
Ouverture F9, toutes je crois.
Je me suis mal fait comprendre: est-ce qu'il vaut mieux utiliser une bonnette sur le 50-200 que recadrer une image prise au minimum de distance avec le 18-55?
Ton opinion m'intéresse vivement, bien sûr.
Il faut voir ce que ca donne à pleine résolution
et surtout ce que l'on veut montrer
Sinon avec le nombre de pixels disponible le crop est envisageable.
C'est le résultat qui compte
La on peut tout imaginer
Intérieur d'un IRIS: Monts, Ombres et lumières .....
Recadrage sévère (Rapport 3!) Pris au 200 + Bonnette+ Flash
La qualité technique est elle toujours le point le plus important?
NB j'ai du compresser à mort pour rentrer dans le quota
Hier en début d'après midi j'avais planifié une sortie à Aubrac et ses environs.
J'avais commandé 2 jours avant une bonnette MARUMI DHG 330 (+3) Achromat Macro en diamètre 58 pour le zoom 18-55mm et j'ai eu l'agréable surprise de la recevoir juste avant de partir.
J'en ai profité pour faire quelques essais avec un beau soleil chaud, du vent, et entouré d'une nuée de moustiques piqueurs.....ce qui fait que je n'ai pas trop insisté.
J'ai hésité en commandant cette bonnette entre +3 et +5 et puis savoir si je la montais sur le 18-55mm (58mm)ou le 50-200mm (52mm de diamètre de filtre ;pourquoi Samsung n'a t'il pas choisi un diamètre de filtre de 58mm !!!)
Le choix a été le 18-55mm car c'est l'optique qui "pique le plus" et que j'utilise la plus part du temps dans la nature.
La qualité optique de cette bonnette est excellente.
Voici donc quelques essais de fleurs sauvages de l'Aubrac parmi une quantité d'espèces extraordinaires.
Campanules
Oeillets sauvage
Oeillet sauvage précédent recadré
Orchidée (?)
Petites fleurs jaunes (?)
Recadrage petite fleur jaune
Abeille "chargée" sur une fleur de chardon
Merci, bajcl pour ce compte-rendu. Instructif.
Et, je ne m'étais jamais... rendu compte qu'une fleur d' oeillet soit si belle! :)
Juste deux informations complémentaires sur le coté dimmensionnel avec la bonnette MARUMI DHG 330 (+3) Achromat Macro:
1 Largeur du champ photographié lorsque la mise au point "accroche" à la position zoom 55mm soit 7cm
2 Largeur du champ photographié lorsque la mise au point "accroche" à la position zoom 18mm soit 15cm
Ce matin
Avec 50-200 + bonnette 3D Marumi
Petit Crop sur une patte
Ouverture 16 soit 10 en réalité compte tenu de la bonnette
L'autre face! Elle etait entre la boite à lettre et le mur
Du vert çà fait plus nature!
toujours à F/16 + flash intégré!
On distingue 2 petits yeux!
La bête etant patiente et nullement dérangée par cette petite séance de pose
je suis revenu cet après midi
Quelques photos au Canon FD 50mm 1,4 + bague allonge Mise au pont difficile et le flash surexpose!
Piqué équivalent à F11 avec toutefois beaucoup de déchets.
Ca doit se rapprocher de ce que l'on pourra obtenir avec le 60 macro qui aura une mise au point interne
Essais avec mon Novoflex de 105mm à monture courte sur soufflet
Pour avoir la même image soufflet à fond ce qui fait un rapport 1,4, distance de travail sensiblement équivalente
Donc on obtient sensiblement une focale équivalente de 105 mm et un rapport un peu supérieur à 1
La photo de nuit la plus présentable est faite avec le Zoom et la bonnette
Je doit aussi signaler que les fils à la périphérie sont nets et bien rendus sans aberration chromatique!
On ne peut donc qu'être d'accord avec CI qui parlait de géniale bonnette en testant un 90mm hyper_lèger
J'ai oublié de preciser que toutes les images sont faites à 800 Iso
pour être typiquement à 1/100 à F16
Autofocus pas toujours au top je suis repassé en manuel et stab inopérante au 1/60 ème
Il y avait un peu de vent!
Par conte dosage du flash en auto assez impecable
Il serait souhaitable de mettre un papier blanc devant pour l'adoucir un peu surtout avec les objectifs manuels
Belles macros bien saisies, les bonnettes 3D Marumi sont excellentes.
Les "bestioles" sont souvent difficiles à photographier en lumière naturelle avec le vent , la lumière souvent variable , la MAP et les sujets qui s'échappent....et la tremblote du photographe.
Utilises-tu le flash interne ou un flash autre ?
Pour ma part j'ai acheté un éclairage annulaire à LED , mais je n'ai pas eu l'occasion de le tester.
OUI, Avec le 50_200 le flash interne est utilisable
Compte tenu des 33 cm dus à la bonnette, il y a un peu plus de 50cm entre le flash et le sujet
C'est assez bon en auto mais trop dans l'axe, aussi je rêve d'un flash sans fil entre 30 et 40°
Le flash ne donne pas de bon résultats avec les objectifs manuels
Sur exposition systématique
Aussi les diodes sont certainement une solution et je pourrai aussi me laisser tenter.. surtout si tu obtiens des résultats!
Je trouve ces résultats très intéressants dans leur majorité, et même si on peut faire mieux avec du matos dédié, ça n'a rien à voir côté encombrement et prix. En tout cas, ce que je vois ici me suffirait amplement, d'autant que je n'envisage pas de faire des tirages d'un mètre de larque comme évoqué plus haut.
Est-ce que quelqu'un a fait des tests avec les pancakes Samsung et une bonnette ? J'ai le 16, le 30 et le 20 et j'aimerais bien avoir ma solution de "proxy amélioré facile à trimballer" mais je ne sais pas laquelle choisir entre la DCR150 et 250, afin d'avoir un bon mariage avec ces focales.
Le 30 mm serait à essayer comme le voudrait voir Lino. Il me semble que Bajci a un objectif macro et personnellement. Je me sers du 20-50 mm sans bonnette qui donne de meilleurs résultats que le 18-55 mm plus ouverts et simple envers la proxi.
Le 30 mm est plus utilisable en proxy qu'en macro
bien que Ekta4x5 ait fait quelques essais intéressants avec une bonette
La difficulté est une focale un peu courte obligeant à être très proche du sujet
le 60mm est plus indiqué
Quand à moi, préféré nettement des téléobjectifs permettant seuls le recul suffisant et chez Samsung le 50_200 est incontournable.
Toussaint au milieu des orangers 30mm à 8
Un papillon pris à 145mm + Marumi 3D
Peut être déjà publiée mais typique des possibilités ( Voir Exifs)
Antenne nette pour crop à 100%
Voici un super lien pour les bonnettes ___fuzzcraft.com/achromats.html
Et même s'il y manque marumi