Hello les Photimiens,
J'envisage de remplacer prochainement mon 50 1.8 Canon par un 50 1.4, mais j'hésite entre le Canon et le Sigma.
A l'heure actuelle, tout (construction, piqué, motorisation, adaptation au numérique) semble indiquer que le Sigma serait un meilleur choix, mais l'on entend parler depuis longtemps d'un possible remplacement du Canon, du coup j'hésite un peu à me décider tout de suite.
Des avis ?
Photographiquement vôtre,
Bonjour,
J'ai également hésité entre les deux versions, et voici ce qui est ressorti de mes recherches:
- le canon pique moins que le sigma à PO
- le canon est plus léger et compact que le sigma
- le sigma peut avoir des problèmes de back/front focus (si tu achètes sur le net, il faut renvoyer l'objo et c'est chiant)
- le sigma est plus cher que le canon
Du coup, j'ai pris le canon, car je voulais un objo le plus léger et compact possible pour le mettre dans une besace en plus de mes objos principaux (qu'il a fini par devenir d'ailleurs). En outre, j'avais peur de tomber sur un sigma mal calé. Je ne voulais pas d'ennuis. Enfin, le canon étant moins cher c'est toujours ça d'économisé.
A toi de voir ce que tu recherches.
Bien voir que tu peux emmener le canon presque partout, le sigma c'est plus dure.
Nemofoto.
Citation de: Nemofoto le Avril 11, 2011, 14:11:06
Bonjour,
J'ai également hésité entre les deux versions, et voici ce qui est ressorti de mes recherches:
- le canon pique moins que le sigma à PO
- le canon est plus léger et compact que le sigma
- le sigma peut avoir des problèmes de back/front focus (si tu achètes sur le net, il faut renvoyer l'objo et c'est chiant)
- le sigma est plus cher que le canon
Du coup, j'ai pris le canon, car je voulais un objo le plus léger et compact possible pour le mettre dans une besace en plus de mes objos principaux (qu'il a fini par devenir d'ailleurs). En outre, j'avais peur de tomber sur un sigma mal calé. Je ne voulais pas d'ennuis. Enfin, le canon étant moins cher c'est toujours ça d'économisé.
A toi de voir ce que tu recherches.
Bien voir que tu peux emmener le canon presque partout, le sigma c'est plus dure.
Nemofoto.
Le Canon EF 50f/1.4 n'est pas obligatoirement exempt de défauts de calages non plus, ça ne peut pas constituer un argument décisif à lui seul en tout cas.
Mais, ce que je privilégie, un peu à la façon de SilverDot ici, c'est que mon matos doit être au maximum cohérent et que les électroniques qui se connaissent se marient mieux que 2 inconnues (qui plus est, Sigma faisant apparemment du reverse engeneering au lieu de payer une licence à Canon... c'est plus source à pb qu'autre chose).
Le prix ?
Humm, perso j'aurais bpc de mal à mettre plus cher dans une marque tierce que dans un Canon, surtout si elle ne paie pas de licence justement !
Après, je ne porte pas de critique qualitative sur ce Sigma que je ne connais pas, ce ne sont que des réflexions. ;)
Pour Canon :
+ Le prix,
+ Le piqué sur les bords
+ Les aberrations chromatiques
- La construction
-- Le colossal vignettage à PO et même après...
Pour Sigma
+ La construction
+ Le bokeh un poil plus doux, quoique...
- Le prix
-- Le piqué très très mou sur les bords
Pour moi, le Canon est meilleur, mais de peu.
Même question pour moi le mois dernier, j'ai fais le pari sur le Sigma qui finalement ne coûte que 20-30€ de plus que le Canon vu qu'il est fournis avec étui et pare-soleil et... bouchon Snap ! ;D
Je ne le regrette absolument pas, c'est vraiment un très bel objectif et ses clichés sont superlatifs. Pas de problème de front/back focus sur mon exemplaire acheté chez la miss.
Citation de: LeBagage le Avril 11, 2011, 12:32:14
[…]J'envisage de remplacer prochainement mon 50 1.8 Canon par un 50 1.4, mais j'hésite entre le Canon et le Sigma. […]
Pourrais-tu nous rappeler pour quel boîtier ?
Car les performances offertes ne seront pas les mêmes en FF et en APS-C, n'est-ce pas ? Et cela influencera fortement le choix.
Citation de: LeBagage le Avril 11, 2011, 12:32:14
[…]A l'heure actuelle […]
A l'heure actuelle, malheureusement, il n'y a pas d'offre vraiment alléchante en 50mm chez Canon ; à moins d'y laisser un bras (et encore...)
Citation de: LeBagage le Avril 11, 2011, 12:32:14
[…]mais l'on entend parler depuis longtemps d'un possible remplacement du Canon, du coup j'hésite un peu à me décider tout de suite
C'est un peu l'arlésienne. Mais, face à la concurrence (le nouveau 50mm Nikkor est incomparable au f/1.4 Canon), cela finira forcément par arriver.
Donc, mon avis serait:
- Patience
- Patience
- et Patience.
En attendant, on peut s'amuser avec un f/1.8 voire un f/1.4, ce dernier se revendra de toute façon mieux qu'un Sigma (sauf, naturellement, lorsque le nouveau Canon 50mm f/1.4 sortira, envoyant aux oubliettes son prédéscesseur qui n'aura alors plus aucun argument pour justifier ses faiblesses actuelles).
Si vraiment tu es pressé et ne comptes pas investir dans le F/1.2 L, reste la solution intermédiaire : Zeiss Planar T 1.4.
Excellent et ne pose aucun problème de compatibilité en AF. ;D
Pour résumer:
- si ce 50 doit être monté sur APS-C : 50mm f/1.4 Canon et cela ira bien comme ça, jusqu'à....
- si ce 50 doit être utilisé sur FF : Zeiss.
Pour ma part, il n'y a, dans ton cas, absolument aucune hésitation à avoir ! Ce sera le Sigma et basta !
Pourquoi ?
Tout simplement, parce qu'il s'agit là d'un objectif de très grande qualité, moderne (récent, comparé au Canon qui se fait vieux, très vieux, même !), et avec un bokeh splendide. Il pique très fort dès la pleine ouverture (au centre). Par ailleurs, il est construit de manière très solide et sérieuse, tout en étant livré avec un sac et pare-soleil (un produit complet, donc). La motorisation est ultra rapide (HSM = USM) et très précise... que demander de plus !?
Maintenant, en ce qui concerne le Canon qui est à peine moins onéreux, il est certes moins lourd et moins encombrant, mais au prix de quoi ? D'une construction beaucoup, beaucoup, plus légère, d'un USM simplifié et ultra fragile (source de panne fréquente au dire des forums), un piqué en retrait, etc...
L'argument des FF et BF ne tient absolument pas ! Pourquoi ? Parce que chez Canon, il me semble que le contrôle qualité n'est pas des meilleurs non plus ! et j'en sais quelque chose, même sur des séries L qui ont dû être renvoyés chez Vilma pour calage..... bref ! J'ai un nouvel EF 85mm f1,8 USM qui est micro réglé à +16 !!!!!
Il te suffit, en vérité, d'acheter dans un magasin ayant pignon sur rue, et de demander à faire des essais. Emmène ton ordinateur portable et regarde ce que cela donne sur écran à 100%....... c'est ce que j'avais fait à l'époque, pour le 30mm f1,4 que j'ai acheté chez «Cirque» et dont le vendeur a été très sympa et collaboratif.... Pas de problème, donc...
à toi de voir...
Maintenant, si Canon remet à jour son 50 f1,4, les donnes peuvent changer...
Citation de: mgr le Avril 11, 2011, 20:02:21
[...]J'ai un nouvel EF 85mm f1,8 USM qui est micro réglé à +16 !!!!! [...]
:o :o :o :o :o
Inutile de te dire ce que j'en pense !
Si ton boîtier est
totalement hors cause (je suppose que tu es sûr de son calage AF [sûr = fourniture par le SAV de la mire finale lors du processus de calage]), et bien ton 85, allez hop => rebut et échange derechef. Non mais des fois ! .... ;D ;)
j'ai récement craqué pour le sigma aprés des mois d'hésitations.
le mien avai un problème de front focus: +5 mon 5d2.
ça ne me dérangai pas d'avoir +5, ce qui me dérangai c'étai qu'a moyenne distance ou longue distance (en gros tout ce qui se trouvai a partir de 5m et plus) il fallai remettre le micro ajustement a 0 sinon il faisai la map 5 metres derriere la "cible"...
problème totalement rédhibitoire pour moi. passer mon temps dans le menu micro ajustement ça va 5 minutes.
faut-il demander a canon un micro ajustement sur 2 ou 3 distances par objectif?
une chose est sure, le sigma est trés bien construit, livré complet avec un bel etui et pare soleil, des superbes caractéristiques et ... c'est tout.
le HSM est une plaie, n'a rien de silencieux et mets des a-coups tels qu'on a l'impression d'etre en mode vibreur ou d'avoir un mini marteau piqueur.
j'avai choisi ce caillou comme premier fixe pour sortir de mon 24-70L. mon but etai de faire des photos avec un bokeh plus pronnoncé et c'etai reussi de ce coté.
mon autre utilisation est la vidéo, le problème de focus n'a plus lieu d'etre dans ce mode si ce n'est que la bague de map est totalement inutilisable: elle accroche énormément.
du coup pour faire une map précise a la main c'est impossible.
j'ai donc renvoyé le bestiau d'ou il venai, trés déçu, au bout de 15 jours.
je ne me sentai pas le courage de faire appel au sav sigma (y'a qu'a voir le nombre de personnes concernées par ce problème).
j'ai donc reporté a bien plus tard l'achat d'un fixe et je crois que mon expérience avec un constructeur tiers d'objectifs s'est arretée ici.
et je jalouse les heureux possesseurs de modèles exempts de defauts :)
Je n'ai que le Canon... Qui est pour moi canon. L'AF est capricieux mais rien de rédhibitoire pour ma pratique. Son rendu est très bon, le bokeh moins arrondi que celui du f/1.2 L mais esthétique quand même.
Par contre on a parlé de vignettage trop présent ? Ah bon ?
Citation de: JamesBond le Avril 11, 2011, 14:55:09
Pourrais-tu nous rappeler pour quel boîtier ?
Car les performances offertes ne seront pas les mêmes en FF et en APS-C, n'est-ce pas ? Et cela influencera fortement le choix.
A l'heure actuelle, malheureusement, il n'y a pas d'offre vraiment alléchante en 50mm chez Canon ; à moins d'y laisser un bras (et encore...)
C'est un peu l'arlésienne. Mais, face à la concurrence (le nouveau 50mm Nikkor est incomparable au f/1.4 Canon), cela finira forcément par arriver.
Donc, mon avis serait:
- Patience
- Patience
- et Patience.
En attendant, on peut s'amuser avec un f/1.8 voire un f/1.4, ce dernier se revendra de toute façon mieux qu'un Sigma (sauf, naturellement, lorsque le nouveau Canon 50mm f/1.4 sortira, envoyant aux oubliettes son prédéscesseur qui n'aura alors plus aucun argument pour justifier ses faiblesses actuelles).
Si vraiment tu es pressé et ne comptes pas investir dans le F/1.2 L, reste la solution intermédiaire : Zeiss Planar T 1.4.
Excellent et ne pose aucun problème de compatibilité en AF. ;D
Pour résumer:
- si ce 50 doit être monté sur APS-C : 50mm f/1.4 Canon et cela ira bien comme ça, jusqu'à....
- si ce 50 doit être utilisé sur FF : Zeiss.
As usual, James, your mind is highly valuable, thank !
^^ je bosse sur un projet international en ce moment, donc I try to improve my english level.
Blague à part, c'est pour mon 7D.
Jusqu'il y a peu, je n'aurais pas hésité, et j'aurais appliqué la juris-prudence SilverDot (jeu de mot idiot, inutile de me faire une remarque orthographigrammaticale ;)).
Mais je me suis équipé du 8-16 Sigma (pour les 2 mm gagnés) et j'avoues avoir été séduit (c'est la première fois que je "sors" de la marque constructeur).
Je ne me sens pas encore prêt pour le Zeiss. C'est comme un full-frame, on verra quand je serai grand ;D
Je dois dire que le fait que le Canon soit vraiment très mou dans les angles à PO m'embête un peu, sans compter qu'il semblerait que sa motorisation soit sujette à quelques soucis.
Je vais peut-être effectivement encore attendre un peu... sais pas... rhââââ !!! ???
J'ai acheté le Canon 1.4 il y a maintenant presque 1 mois, et je suis deçu. Pas de problème de vignetage (mais je l'utilise sur un capteur APS-H), mais piqué vraiment très moyen de f1.4 à f2, alors que c'est justement pour ses grandes ouvertures que je l'ai acquis. De plus il est réglé en micro réglage à +7 (mon seul objectif qui en est besoin par ailleurs !!).
J'avais déjà acheté le 50 1.8, mais vite revendu car ayant l'habitude de l'USM, l'autofocus me saoulais vraiment beaucoup.
La qualité de construction du 1.4 est à mon avis pas beaucoup mieu que celle du 1.8 (du moins elle ne justifie pas l'écart de prix), la bague de map est dur et on a l'impression qu'elle frotte quand on la tourne, pas très agréable au final. Reste juste l'USM pour lui, car la qualité d'image du 1.4 n'est pas supérieur à celle du 1.8.
Sigma, je n'en veut pas pour des raisons de pérénité des objectifs que j'achète. Si Sigma ne veut pas payer des droits à Canon, j'estime qu'il doit garantir une mise à jour gratuite et à vie de leur objectif en cas de non-compatibilité, tant que se ne sera pas le cas, il ne m'auront pas comme client.
Reste plus pour moi que de trouver une bonne occasion sur le 50 1.2 L ou d'espérer un remplacement rapide du 1.4 par monsieur Canon. En espérant que l'une ou l'autre de ses solutions ne seront pas une troisième déception comcernant cette focal maudite de 50mm ;D
Tu aura donc compris que je te conseille d'attendre pour l'instant :P
Citation de: fazyann le Avril 11, 2011, 21:25:51
J'ai acheté le Canon 1.4 il y a maintenant presque 1 mois, et je suis deçu. Pas de problème de vignetage (mais je l'utilise sur un capteur APS-H), mais piqué vraiment très moyen de f1.4 à f2, alors que c'est justement pour ses grandes ouvertures que je l'ai acquis. De plus il est réglé en micro réglage à +7 (mon seul objectif qui en est besoin par ailleurs !!).
J'avais déjà acheté le 50 1.8, mais vite revendu car ayant l'habitude de l'USM, l'autofocus me saoulais vraiment beaucoup.
La qualité de construction du 1.4 est à mon avis pas beaucoup mieu que celle du 1.8 (du moins elle ne justifie pas l'écart de prix), la bague de map est dur et on a l'impression qu'elle frotte quand on la tourne, pas très agréable au final. Reste juste l'USM pour lui, car la qualité d'image du 1.4 n'est pas supérieur à celle du 1.8.
Sigma, je n'en veut pas pour des raisons de pérénité des objectifs que j'achète. Si Sigma ne veut pas payer des droits à Canon, j'estime qu'il doit garantir une mise à jour gratuite et à vie de leur objectif en cas de non-compatibilité, tant que se ne sera pas le cas, il ne m'auront pas comme client.
Reste plus pour moi que de trouver une bonne occasion sur le 50 1.2 L ou d'espérer un remplacement rapide du 1.4 par monsieur Canon. En espérant que l'une ou l'autre de ses solutions ne seront pas une troisième déception comcernant cette focal maudite de 50mm ;D
Tu aura donc compris que je te conseille d'attendre pour l'instant :P
Yep, c'est ce que j'ai compris ^^
Citation de: fazyann le Avril 11, 2011, 21:25:51
[...]
La qualité de construction du 1.4 est à mon avis pas beaucoup mieu que celle du 1.8 (du moins elle ne justifie pas l'écart de prix), la bague de map est dur et on a l'impression qu'elle frotte quand on la tourne, pas très agréable au final. Reste juste l'USM pour lui, car la qualité d'image du 1.4 n'est pas supérieur à celle du 1.8.
[...]
Si je puis me permettre, ton exemplaire f/1.4 a un problème ou alors je suis tombé sur un exemplaire d'exception : bague sans point dur ni frottement.
Pour la qualité perçue en manip je préfère de très loin le f/1.4 aussi... d'ailleurs ça a été mon premier objectif.
Maintenant c'est sur qu'au prix du f/1.8, on peut en acheter 3 pour un exemplaire de f/1.4, donc l'usure dans ce cas ... :p
"'My two cents" ;)
Edit : accessoirement, comme déjà évoqué plus haut, je préfère mettre un objectif de la même marque que le boitier, ça m'évitera le coup du "c'est la faute à l'objectif" de la part des techniciens Canon, ou le "c'est la faute du boitier" de la parts des techniciens Sigma... Sans parler de l'hypothétique utilisation future d'une optique de marque tierce sur les futurs boitiers....
CitationJ'ai acheté le Canon 1.4 il y a maintenant presque 1 mois, et je suis deçu. Pas de problème de vignetage (mais je l'utilise sur un capteur APS-H), mais piqué vraiment très moyen de f1.4 à f2, alors que c'est justement pour ses grandes ouvertures que je l'ai acquis. De plus il est réglé en micro réglage à +7 (mon seul objectif qui en est besoin par ailleurs !!).
J'avais déjà acheté le 50 1.8, mais vite revendu car ayant l'habitude de l'USM, l'autofocus me saoulais vraiment beaucoup.
La qualité de construction du 1.4 est à mon avis pas beaucoup mieu que celle du 1.8 (du moins elle ne justifie pas l'écart de prix), la bague de map est dur et on a l'impression qu'elle frotte quand on la tourne, pas très agréable au final. Reste juste l'USM pour lui, car la qualité d'image du 1.4 n'est pas supérieur à celle du 1.8.Reste plus pour moi que de trouver une bonne occasion sur le 50 1.2 L ou d'espérer un remplacement rapide du 1.4 par monsieur Canon. En espérant que l'une ou l'autre de ses solutions ne seront pas une troisième déception comcernant cette focal maudite de 50mm
Tu aura donc compris que je te conseille d'attendre pour l'instant
J'ai eu 3 50mm Canon : Le 1.8, le 1.4 et enfin le 1.2.
Pour le 1.4, je te trouve un peu sévère, ou du moins un peu exigeant pour le budget. Trouver des optiques qui piquent de 1.4 à 2 dans cette gamme de prix relève du miracle, toute marque confondue. D'ailleurs, le nombre d'objectif piquant dans cette gamme d'ouverture tient sur les doigts d'une main, indépendemment du prix.
La construction du 1.4 n'a pas grand chose à voir avec celle du 1.8, même si je peux concevoir qu'elle te soit insuffisante. Mais encore une fois, pour le prix... y a pas grand chose à lui reprocher... (ah si le prix exhorbitant du paresoleil spécifique).
Si ça peut t'aider, j'ai trouvé en occase le 1.2 état neuf à 1100 €. J'en suis très satisfait. Sa conception est irréprochable et même s'il pique moins que mon 85 F/1.2, je pense qu'il te conviendras et ai vu une différence notable par rapport au 1.4 dans les grandes ouverture (jusqu'à F/2). Son AF est très précis sur mon boitier (5D2) et je n'ai pas jugé utile de faire des micro réglage. C'est surtout la précision de son AF qui m'a séduit. Même en très basse lumière, il fait mouche. Pas hyper rapide, mais très précis.
Il est aussi bien plus maniable que le 85L et en soirée, je ne prends que lui (utilisation portraits). Peut être es tu mal tombé sur ton exemplaire du 1.4 ou bien le couple objo / boitier ne lui est pas favorable...
Citation de: JamesBond le Avril 11, 2011, 20:08:18
:o :o :o :o :o
Inutile de te dire ce que j'en pense !
Si ton boîtier est totalement hors cause (je suppose que tu es sûr de son calage AF [sûr = fourniture par le SAV de la mire finale lors du processus de calage]), et bien ton 85, allez hop => rebut et échange derechef. Non mais des fois ! .... ;D ;)
oui, James, mon boitier est OK surtout après que Vilma me la caler au niveau de l'af et de la cellule de mesure de la lumière !
Le 85mm, je le garde (il est corrigé par les micros réglages),
car cela me fatigue de devoir renvoyer, ou perdre du temps lors de mes déplacements réguliers à Paris. J'habite en Guyane !
Citation de: Nemofoto le Avril 11, 2011, 14:11:06
- le sigma peut avoir des problèmes de back/front focus (si tu achètes sur le net, il faut renvoyer l'objo et c'est chiant)
Je ne suis poJe possède la version CANON et je peux te dire que mon exemplaire souffre d'un problème de front focus.
Citation de: Nemofoto le Avril 11, 2011, 14:11:06
- le sigma peut avoir des problèmes de back/front focus (si tu achètes sur le net, il faut renvoyer l'objo et c'est chiant)
Bonjour,
Je ne sais que penser de ton affirmation...
Je possède un CANON 50mm F/1,4 et celui ci souffre de front focus. Donc je ne serais pas aussi affirmatif que toi.
je n'ai pas le Sigma, mais il est souvent dit qu'optiquement le Sigma est meilleur pour une fois. Perso je ne suis pas si sur sauf en vignetage:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1)
http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1 (http://www.photozone.de/canon-eos/522-sigma50f14eosff?start=1)
Citation de: fazyann le Avril 11, 2011, 21:25:51
Tu aura donc compris que je te conseille d'attendre pour l'instant :P
solution d'attente économique : un ancien 50/1.4 Zuiko (ou Takumar ou Nikkor Ais) qui peuvent se monter sur boitier Canon sans problème avec bague ad hoc : au moins il n'y a pas de problème de calage d'AF ou de bague dure et c'est moins cher qu'un Zeiss...
Citation de: Goudoule le Avril 12, 2011, 00:08:37
le boitier on s'en fout c'est du jetable
C'est ce que je me tue à répéter à ma femme et à mon banquier, mais ils se refusent à comprendre ;)
Citation de: mgr le Avril 11, 2011, 22:58:20
oui, James, mon boitier est OK surtout après que Vilma me la caler au niveau de l'af et de la cellule de mesure de la lumière !
Vilma l'a calé au niveau AF, en se contentant du réglage AF par voie logicielle seulement?
dans mon cas si ce n'etai qu'un problème de front focus "fixe", ça aurai été comme ça.
mais quand on fait des photos de type gros plan, c'est +5 de micro ajustement. et a distance (5m et plus) c'est 0.
franchement c'est pas jouable un problème comme ça.
je parcours de nombreux forums et c'est loin d'etre un cas isolé.
je n'ai pas eu la patience d'attendre un soit-disant nouveau firmware qui doit corriger ce problème.
pour moi un caillou de ce prix doit etre impécable a la sortie de sa boite (m'en fout d'avoir un MA a +18, faut juste que ce soit +18 tout le temps).
sinon, la difference de rendu entre le canon 1.4 et le sigma est vraiment énorme.
ça va en faire bondir certains mais pour moi il vaut mieux comparer le sigma 1.4 avec le canon 1.2.
Citationc'est l'objectif qu'on garde le boitier on s'en fout c'est du jetable
Quand je monte mon Canon 50 1.4 sur mon Canon 1D III, le jetable, je ne pense pas que se soit le boitier .... ;D
Effectivement Globo, je suis sévère avec le Canon 50 1.4, mais il faut dire que c'est mon seul objectif non L qui plus est parmi les moins bien construit des objectifs Canon non L. Mon sentiment reflète le problème que l'on as aujourd'hui chez Canon pour le choix d'une focal 50mm (focal vraiment très interressant et utile). Soit on prend un 1.8 avec autofocus anémique, soit un 1.4 trop cher pour ce que c'est (et par rapport au 1.8) soit un 1.2 L qui est un très beau cailloux, mais qui a mon gout reste un peu cher quand même (je précise quand je dit un peu cher, ce n'est pas ce que je peux mettre comme budget, mais ce que j'accepte de mettre pour avoir tel objet).
Peut hors sujet, mais quand je vois la qualité de mon 70-200 2.8 IS II, je me dit que si monsieur Canon venait a revoir sa gamme de 50mm, cela pourait être tout aussi exceptionnel (ce qui me fait encore plus chier quand je vois la gamme actuelle).
Le Canon 50 f/1.4 USM mal construit comme un pot de yaourt ? Je n'en suis pas sur...
Septembre 2008, je le fais tomber accroché à mon 5D Mark II (plus de 800 grammes), le 5D percute mon gros orteil (p... de m...) et le 50 tombe côté lentille sur le béton. Le filtre UV était brisé en étoile et une fois dévissé (avec difficulté), le 50 fonctionne toujours sans back ou front focus sauf quand je suis à PO et que je déclenche trop tard car le sujet a légèrement bougé (ça ne pardonne pas beaucoup).
Ah oui, depuis je laisse tout le temps le pare soleil dessus dirigé vers l'extérieur ! ;)
bof.... attendre la sortie hypothétique du prochain Canon pour se faire plaisir pour une raison de pérennité dans le temps et histoires de licences... la seule pérennité que je souhaite étant la mienne et n'étant pas maître de mon destin, je préfère vivre l'instant avec cet excellent Sigma.
D'autant que je ne suis pas prêt de changer de boitier avant bien longtemps (et même si cela devait se faire ce serait p-e pour un 5D mkII en plus du 7D, et là pas de soucis avec le Sigma... et je serai tout de même surpris que le remplaçant du 7D ou du 5D MkII ne digère pas ce sigma...), dans l'attente je me régale avec ce caillou et je suis persuadé qu'une fois que vous l'aurez en main vous l'adopterez ;)
Maintenant si mauvaise série, cela arrive a toutes les marques, sur tous les cailloux, ben SAV, échange et on en parle plus... ;)
Citation de: xianxian le Avril 12, 2011, 08:23:07
ça va en faire bondir certains mais pour moi il vaut mieux comparer le sigma 1.4 avec le canon 1.2.
Si tu veux comparer le 50mm Sigma avec d'autres objectifs dans la même catégorie, tu as, outre le 50mm 1,4 Canon, le 50mm 1,4 de Zeiss.
Un 50 ouvrant à 1,4 n'a rien d'exceptionnel, tous les constructeurs de matériel photo en ont proposé depuis plus de quarante ans. Objectifs d'usage courant donc, pas de quoi s'extasier.
A ce jour, parmi les constructeurs aux plus fortes ventes mondiales, seul canon propose un 50mm ultralumineux ouvrant à 1,2 et ce n'est certainement pas le 50mm 1,4 qui peut lui faire de l'ombre dans cette catégorie à part dans un marché de niche.
Pour se faire une idée de ce que donne le 50 1,4 canon, il y a un fil avec des photos : pas si mauvais que ça, même très bon.
Après on peut toujours tomber sur le mauvais exemplaire, mais c'est pareil dans toutes les marques.
Cdt.
Citation de: TomZeCat le Avril 12, 2011, 08:40:49
[...]le 50 fonctionne toujours sans back ou front focus sauf quand je suis à PO et que je déclenche trop tard car le sujet a légèrement bougé (ça ne pardonne pas beaucoup).[...]
C'est bien pourquoi, en plus du boîtier et de l'objectif, il est indispensable d'utiliser une petite bombe de gaz tétanisant à pulvériser avant cliché sur le sujet.
En vente dans toutes les bonnes boutiques photo sous le nom de P.O2.
Citation de: JamesBond le Avril 21, 2011, 23:59:28
C'est bien pourquoi, en plus du boîtier et de l'objectif, il est indispensable d'utiliser une petite bombe de gaz tétanisant à pulvériser avant cliché sur le sujet.
En vente dans toutes les bonnes boutiques photo sous le nom de P.O2.
L'usage du retardateur puis du gaz dans son propre nez permet d'éviter tout bougé et se passer ainsi d'IS ! ;D
J'ai encore utilisé le sigma tout le weekend dernier (je n'avais pris que celui-la) et c'est un régal.
Je n'ai pas du tout ressenti ces à-coups de l'AF, au contraire, très rapide et réactif, MAP parfaite sans aucune retouche manuelle de PO à f/8
Pour ma part j'ai eu des gros soucis de focus sur mon 5D avec le canon,je l'ai revendu sans regret!
J'ai pris le sigma et je suis heureux,enfin des photo nettes à pleine ouverture!!! et le prix très correct...
ah oui sinon en terme de rendu je préfère le sigma,bien plus terrible que ce canon que j'ai trainé longtemps,mais vraiment aucun regret d'avoir changé...aucun mais vraiment aucun!lol
L'autofocus fonctionne-t-il avec le Zeiss ?
Citation de: jlzu le Avril 22, 2011, 11:02:26
L'autofocus fonctionne-t-il avec le Zeiss ?
Le Zeiss ZE 50 1.4 n'est pas autofocus.
Il n'y a que la confirmation du focus manuel par bip-bip et affichage du colimateur.
Citation de: olivier_aubel le Avril 22, 2011, 11:48:22
Le Zeiss ZE 50 1.4 n'est pas autofocus.
Il n'y a que la confirmation du focus manuel par bip-bip et affichage du colimateur.
Merci.
Citation de: olivier_aubel le Avril 22, 2011, 11:48:22
Le Zeiss ZE 50 1.4 n'est pas autofocus.
Il n'y a que la confirmation du focus manuel par bip-bip et affichage du colimateur.
Et, si je ne dis pas de sottise, affichage du point vert de confirmation du point (qui, généralement fonctionne de conserve avec Beep-beep).
C'est effectivement une toute autre pholisophie de prise de vue. Mais, la bague de MAP étant d'un incroyable moelleux, la MAP manuelle devient presque un plaisir sensuel (je dis presque car il reste tout de même la qualité très médiocre des viseurs Canon).
Citation de: JamesBond le Avril 22, 2011, 11:59:16
Et, si je ne dis pas de sottise, affichage du point vert de confirmation du point (qui, généralement fonctionne de conserve avec Beep-beep).
C'est effectivement une toute autre pholisophie de prise de vue. Mais, la bague de MAP étant d'un incroyable moelleux, la MAP manuelle devient presque un plaisir sensuel (je dis presque car il reste tout de même la qualité très médiocre des viseurs Canon).
La qualité médiocre des viseurs Canon, qu'entends-tu par là ? Qu'on ne peut pas faire de MAP manuelle avec ?
Oui, c'est vrai, mais qu'entendrait-on si on avait un dépoli bien granuleux à souhait, sombre et renforçant le vignettage visible ?
A mon avis, l'immense majorité préfère le rendu cristallin des dépolis actuels !
Les constructeurs ont privilégié ce rendu depuis que l'AF a pris le dessus sur la MAP manuelle. Même déjà du temps de l'argentique, certains vantaient les mérites des nouveaux dépolis ultra fins. L'AF n'était pas encore au niveau actuel mais déjà démocratisé.
Citation de: Fab35 le Avril 22, 2011, 14:54:33
La qualité médiocre des viseurs Canon, qu'entends-tu par là ? Qu'on ne peut pas faire de MAP manuelle avec ?
Oui, c'est vrai […]
Voilà tout.
Une visée claire, soit, mais qui transformera l'opérateur en lapin russe en fin de journée s'il a tenté de ne faire durant six heures que des mises au point évaluées par l'appréciation de la netteté seule.
Pour ce type d'exercice, ces dépolis sont très très très fatiguants pour les yeux.
En tout cas, cette réalité a tendance à rendre caduque la fameuse retouche du point qui était l'apanage des USM Canon.
Citation de: JamesBond le Avril 22, 2011, 15:43:19
Voilà tout.
Une visée claire, soit, mais qui transformera l'opérateur en lapin russe en fin de journée s'il a tenté de ne faire durant six heures que des mises au point évaluées par l'appréciation de la netteté seule.
Pour ce type d'exercice, ces dépolis sont très très très fatiguants pour les yeux.
Oui, mais justement, comme dit précédemment, l'immense majorité des gens fait confiance à son AF aujourd'hui, ce qui libère la tension occulaire !
Pour les ceuz qui tiennent à la MAP manuelle, il y a des dépolis spécifiques pour celà (s'ils existent c'est justement que les constructeurs considèrent que par défaut les dépolis lumineux et fins ne sont pas adaptés à la MAP manuelle).
Citation de: JamesBond le Avril 22, 2011, 15:43:19
En tout cas, cette réalité a tendance à rendre caduque la fameuse retouche du point qui était l'apanage des USM Canon.
Pas vraiment d'accord, la retouche du point des USM sert encore notament dès que l'AF est à la peine et ça arrive souvent quand par ex on photographie des piafs à travers des branches !
Ce qui à mon avis est devenu assez caduque, c'est le test de pdc combiné aux dépolis cristallins actuels ! Tout juste donne-t-il une idée très relative de l'effet de la fermeture du diaph... mais surprise après la prise de vue assurée !
Citation de: Fab35 le Avril 22, 2011, 16:38:56
[...]Pas vraiment d'accord, la retouche du point des USM sert encore notament dès que l'AF est à la peine et ça arrive souvent quand par ex on photographie des piafs à travers des branches ! [...]
Je ne parle pas de la retouche du point
in se, qui est une excellente chose, je parle de ce que l'oeil permettra d'en faire avec les boîtiers actuels ; dans 99% des cas, le point sera moins bon qu'en AF.
Ah ! Tristes humains...
PS : notons bien, il existe des dépolis Ef-S ou Eg-S avec lesquelles la MAP manuelle est nettement plus précise. Certes, certes...