Bonjour,
voila, j'ai une amie qui possède un sony A380 et qui souhaiterai trouver un équivalent en qualité à mon 100 mm Macro UMS non IS de Canon. Comme je n'y connais striictement rien en sony je sollicite votre avis.
Saxhant que, a priori c est plus pour faire du statique : fleurs, goutte d'eau et qu'elle est debutante.
que lui conseiller vous?
Merci pour elle.
En Sony tu as le SAL 100 mm f/2,8 ou le SAL 50 mm f/2,8.
En monture Sony Alpha :
- chez Sigma : 50 mm f/2,8 DG Macro EX ou 70 mm f/2,8 DG EX Macro ou 105 mm f/2,8 DG Macro EX
- chez Tmmron : 60 mm f/2 SP AF Di II LD [IF] Macro ou 90 mm f/2,8 SP AF Di Macro.
Le 70 mm Sigma est probablement le plus piqué de tous (mais ils sont tous excellents). Le Tamron 90 mm est doté du meilleur rapport qualité / prix. Le Tamron 60 mm peut être intéressant pour du portrait en plus de la macro grâce à son ouverture f/2.
Dans ta signature tu annonces un 18-55, donc tu es en APS-C ...
Donc ton 100 cadre comme un 160.
Pour ton amie, il faudra donc au minimum le 90 Tamron ou le 105 Sigma, sinon cote distance du sujet ce sera assez different.
Stef.
Le 100 macro Sony est une vraie merveille, très hautement conseillé !
Par contre faut avoir le budget ... l'est cher le bougre ...
Et je n'ai pas vu le 105 Sigma en Sony (peut etre mal cherché), sinon le 90 Tamron existe en Sony et a bonne presse aussi.
Stef.
Citation de: Titouvol le Avril 17, 2011, 20:01:49
(...)
Et je n'ai pas vu le 105 Sigma en Sony (peut être mal cherché) (...)
Il existe pourtant en monture Sony : référence 257934.
Par exemple :
http://www.pixellium.com/FR/Asp/fiche-accessoire.asp?ProductId=1760
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p13583-sigma-105mm-f2.8-dg-macro-ex-4-3-monture-minolta.html
Merci Mistral ... c'est bien moi qui ait mal cherché !
Tu as donc le choix entre le Tamron, le Sigma et le Sony ... (ordre croissant de prix).
Stef.
le titre du fil est mal choisi non ? ::)
Merci pour vos conseils.
comme j'ai moi même hésiter avec le Tamron je vais surement lui conseiller celui la alors car je ne pense pas qu'elle veuille mettre 900 € dans un objectif.
Mais en ce qui la concerne, pour de la photo statique, ne serai-ce pas mieux, une focal de 60 mm par exemple plutôt que le 90 mm de tamron qui entrainera plus de floue de bougé?
Sur le site de BK PHOTO, le Minolta n'est qu'à 699E (ce qui est moins que 900E mais certes plus que les 369E du Tamron)
En fait la vraie réponse, c'est que pour 900E, elle peut avoir le 90 Tamron, le 50 macro Sony ... et un jeu de bagues allonges ;D
En macro, quel que soit l'objectif, tu risques d'avoir de toute façon d'avoir besoin assez souvent de fermer beaucoup pour avoir une bonne profondeur de champ, ce qui nécessite un pied ou un flash, auquel cas il n'y aura pas plus de problème de bougé que tu aies un 50/60 ou un 90/100
pour le flou de bougé, tout dépend de sa pratique et du grossissement choisi.
Avec un A380, elle ne pourra pas beaucoup monter dans les ISOs malheureusement.
mais la stab boitier peut aider.
ne pas oublier l'occas'...
le 60mm tamron est encore meilleur que le 90, mais plus la focale est courtes, plus il est difficile de faire de l'insecte....
Je pense que le choix d'une marque doit se faire en fonction de la gamme des matériels disponibles.
Canon est la seule marque à proposer un objectif macro permettant des rapport de grandissement supérieurs au 1:1 sans aucun accessoire, le 65 MPE. A associer à un flash MT-24 et éventuellement un pied et un rail macro pour les rapports supérieurs à 3:1 (en ce qui me concerne, certains faisant mieux).
Au premier abord le budget peut sembler élevé, mais le 65 coûte à peine plus que le 100mm macro IS, lequel, même associé à un soufflet (et donc à un système d'éclairage et un pied) n'arrivera pas à la cheville du 65...
En complément, j'utilise aussi un 70mm Sigma, excellentissime en terme de piqué, de polyvalence (sur APSC) et de maniabilité, mais à l'autofocus très lent.
Je ne sais pas si Sony propose un système de flash équivalent au MT-24, ce genre d'accessoire devenant très rapidement utile. Une alternative est l'emploi de réflecteurs lorsque le vent le permet.
si si y'a le HVL-MT24, flash macro à double tête : même principe que canon, et même nom d'ailleurs ! ;D
cela dit, y'a des astuces de bricolage pour s'en sortir avec un cobra normal...
par contre sauf expert, parler du MPE me parait inutile, c'est pas vraiment d'un emploi aisé...
C'est vrai que, j'imagine, le Canon 65 MPE ne doit vraisemblablement pas être d'un emploi aisé .... . Et, puisque ce genre d'objectifs macros hors-normes (pour ne pas dire "hors-sujet" effectivement ...) a été évoqué, ce 65 MPE est sans doute le seul du marché actuel mais pas le seul "dans l'absolu" : il y a eu le Minolta AF 3x-1x f/1.7-2.8 macro ... .
le MPE fait du 1:1 au 5:1 donc va plus loin dans la macro que le Minolta, qui garde la spécificité de la fonction AF.
voila son choix est fait : ) 60 mm tamron.
Merci de votre aide
Bonnes photos !
Stef.
ce 60 est excellent !
J'arrive trop tard, mais le Minolta 2,8/50 AF Macro se trouve assez facilement d'occasion à 200 € ou moins et est lui aussi excellent. Sites recommandés :
1. La rubrique "annonces" sur ce site (cliquer sur le bon onglet, ci-dessus), mais il y en a assez peu en Minolta.
2. leboncoin.fr, avec les 3 w devant. Site d'annonces entre particuliers, taper "Minolta" dans la catégorie "image et son", mais il faut chercher ! Et choisir "toute la France"
3. le forum Alphadxd, rubrique petites annonces, pour laquelle il faut s'enregistrer.
Entre autres...