Bonjour à tous,
Je commence tout juste la photo de studio (modeste installation chez moi), et je suis dubitatif vis-à-vis de la valeur ISO L1.0.
Je présume que l'on y perd en qualité par rapport au standard du 200 ISO, n'est-ce pas ?
Et si c'est le cas, cette perte est-elle négligeable pour du portrait studio avec flash ?
Ou bien est-ce qu'idéalement il vaudrait mieux en rester au 200 ISO.
Merci de vos conseils et bonne journée !
NiKO
Jamais constaté la moindre différence de qualité. Il paraitrait qu'on perd en dynamique. Jamais constaté non plus (en studio)
Comme viktor
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 23, 2011, 15:49:11
Jamais constaté la moindre différence de qualité. Il paraitrait qu'on perd en dynamique. Jamais constaté non plus (en studio)
Et bien c'est une très bonne nouvelle ! Merci !
D'autres avis sont les bienvenus !
Bonjour,
C'est quoi "la valeur ISO L1.0" s'il vous plait ?
Jérôme.
Citation de: VentdeSable le Avril 24, 2011, 09:51:19
C'est quoi "la valeur ISO L1.0" s'il vous plait ?
C'est une position qui correspond à 100 ISO.
(en fait, c'est 200 ISO + bidouillage logiciel, d'où la lettre*...)
*on retrouve cette lettre dans les hauts ISO quand le logiciel intervient : H1.0, H2.0, etc
OK. Compris. Merci.
J
Le grain est plus fin mais il y a bel et bien perte de dynamique, qui n'est pas forcément dramatique, alors si l'éclairage est maitrisé en conséquence pourquoi pas.
Fait ton propre test en 2 secondes tu seras fixé.
J'ai un écran de piètre qualité, donc je reconnais ne pas m'en rendre compte, d'où ma question.
Mais je pense pouvoir tourner à 200 ISO, je vais faire des essais.
Merci !
Citation de: barberaz le Avril 24, 2011, 17:42:18
Le grain est plus fin mais il y a bel et bien perte de dynamique, qui n'est pas forcément dramatique, alors si l'éclairage est maitrisé en conséquence pourquoi pas.
En ce qui concerne le "grain", pas vu de différence...
Par contre, pour la dynamique, y'a pas photo !
Ci-dessous 200 ISO :
Et 100 ISO :
Merci pour cet exemple ! J'ai fait une séance hier, et j'ai pu la faire à 200 ISO, donc je m'en tiendrai à ça histoire d'exploiter au mieux les capacités du boîtier.
Je vous remercie pour votre aide !
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2011, 16:45:49
En ce qui concerne le "grain", pas vu de différence...
Ben oui, avec de bonne condition 200 iso n'en fait pas apparaitre non plus, difficile de faire une différence entre 2 images qui n'en ont pas ;)
En revanche quand la lumière vient à manquer 100 iso est moins granuleux, ce qui finalement est logique.
Citation de: barberaz le Avril 26, 2011, 11:54:09
Ben oui, avec de bonne condition 200 iso n'en fait pas apparaitre non plus, difficile de faire une différence entre 2 images qui n'en ont pas ;)
En revanche quand la lumière vient à manquer 100 iso est moins granuleux, ce qui finalement est logique.
Ce qui fait que le grain est alors moins présent, ce n'est pas le "100 ISO", mais simplement le fait qu'alors tu exposes plus ton capteur, que tu cales en fait ton 200 ISO avec un IL plus vers la droite. Et comme on le rappelle souvent avec le "ETTR" (exposer à droite), se décaler le plus possible à droite permet de réduire le bruit en augmentant le SNR, le rapport signal/bruit.
En effet ce n'est pas un véritable 100iso comme tes guillemets le soulignent, alors peut-être... je n'ai jamais vu de chiffre sur le SNR à L1.0, mais le constat en image est clair.
Citation de: Nikolalune le Avril 23, 2011, 14:38:06
Bonjour à tous,
Je commence tout juste la photo de studio (modeste installation chez moi), et je suis dubitatif vis-à-vis de la valeur ISO L1.0.
Je présume que l'on y perd en qualité par rapport au standard du 200 ISO, n'est-ce pas ?
Et si c'est le cas, cette perte est-elle négligeable pour du portrait studio avec flash ?
Ou bien est-ce qu'idéalement il vaudrait mieux en rester au 200 ISO.
Merci de vos conseils et bonne journée !
NiKO
Comme autres...
Il s'agit en fait de "-1 IL"
Citation de: barberaz le Avril 26, 2011, 14:22:12
En effet ce n'est pas un véritable 100iso comme tes guillemets le soulignent, alors peut-être... je n'ai jamais vu de chiffre sur le SNR à L1.0, mais le constat en image est clair.
Rien n'est un véritable xxx Iso
Le capteur n'a qu'une valeur native : 200 Iso
le reste est de la sur/sous amplification.
Comme dit tout en haut, pour le studio (pour lequel on contrôle en principe la dynamique) on peut parfaitement utiliser ces -1IL
200 iso est une valeur extrêmement handicapante en studio et encore plus en studio "extérieurs" (combinaison flash/lumière naturelle). C'est d'ailleurs un des gros freins à l'usage des Nikon (sauf le D3X) en photo de mode, si tant-est que le 24x36 lui-même soit adapté à la mode (ou assimilés), toute marques confondues (mais c'est un autre débat)
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 26, 2011, 15:17:18
Rien n'est un véritable xxx Iso
Le capteur n'a qu'une valeur native : 200 Iso
le reste est de la sur/sous amplification.
Entièrement d'accord Olivier, mais on peut penser que perdre 1IL augmente le rapport signal/bruit de la même manière qu'en gagner 1 le fait baisser, non?
Citation de: barberaz le Avril 26, 2011, 15:39:06
Entièrement d'accord Olivier, mais on peut penser que perdre 1IL augmente le rapport signal/bruit de la même manière qu'en gagner 1 le fait baisser, non?
je ne suis aps technicien
ce que je sais, c'est que c'est tout à fait réalisable en lumière contrôlée sans dégradation visible.
Citation de: barberaz le Avril 26, 2011, 15:39:06
Entièrement d'accord Olivier, mais on peut penser que perdre 1IL augmente le rapport signal/bruit de la même manière qu'en gagner 1 le fait baisser, non?
Augmenter les ISOs par rapport à la valeur nominale, c'est amplifier un signal trop faible, donc ça fait monter le bruit.
Descendre les ISOs par rapport à la valeur nominale, c'est surexposer, retirer la partie à droite, crâmée, et recentrer l'histogramme.
Donc, vu que tu surexposes, tu augmentes en effet le SNR, mais en contrepartie tu perds des infos dans les HL.
Tu pourrais avoir pile poile le même effet en mettant ton appareil sur 200 ISO, en surexposant de 1 ou plusieurs IL et de récupérer les infos ensuite au développement.
Tes parties sombres seront plus propres, mais tes parties brûlées plus présentes.
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 26, 2011, 15:17:18
Rien n'est un véritable xxx Iso
Le capteur n'a qu'une valeur native : 200 Iso
le reste est de la sur/sous amplification.
Comme dit tout en haut, pour le studio (pour lequel on contrôle en principe la dynamique) on peut parfaitement utiliser ces -1IL
200 iso est une valeur extrêmement handicapante en studio et encore plus en studio "extérieurs" (combinaison flash/lumière naturelle). C'est d'ailleurs un des gros freins à l'usage des Nikon (sauf le D3X) en photo de mode, si tant-est que le 24x36 lui-même soit adapté à la mode (ou assimilés), toute marques confondues (mais c'est un autre débat)
La sensibilité "native" (la seule...) du capteur du D3 est 200 ISO.
Ensuite, de 320 à 6400 ISO, il y a amplification du signal avant conversion (traitement
hardware, donc).
Pour les valeurs "L" et "H" quelque chose, l'ajustement est logiciel...
Citation de: Lyr le Avril 26, 2011, 17:10:09
Augmenter les ISOs par rapport à la valeur nominale, c'est amplifier un signal trop faible, donc ça fait monter le bruit.
Descendre les ISOs par rapport à la valeur nominale, c'est surexposer, retirer la partie à droite, crâmée, et recentrer l'histogramme.
Donc, vu que tu surexposes, tu augmentes en effet le SNR, mais en contrepartie tu perds des infos dans les HL.
Mieux dit, mais c'était l'idée ;)
Citation de: barberaz le Avril 26, 2011, 21:20:27
Mieux dit, mais c'était l'idée ;)
Ok, je voyais l'idée, mais je voulais être sûr qu'on en voyait bien tous les deux les mêmes aspects :)
Bonjour
J'ai un D3 et fait plein de studio.
L1 fait en effet perdre en dynamique et la courbe de réponse n'est plus linéaire.
Les basse lumière sont bien à un equivalent de 100iso mais les hautes sont à un equivalent de 200iso.
Ainsi si je suis pile exposé à droite à 200iso f4... je crame à L1 f2,8 et je dois me mettre à f4 pour être de nouveau exposé à droite sans cramer.
Cela a une concequence : on ne peut pas se fier à l'indication strict 100iso et c'est pour ca que ca s'appelle L1 et non 100iso.
pour des travaux ne necessitant pas une retouche profonde sur la dynamique ce n'est absolument pas grave, sinon je préfère 200iso.
Cordialement
Nicolas
Citation de: nmeunier le Avril 28, 2011, 18:53:58
Bonjour
J'ai un D3 et fait plein de studio.
L1 fait en effet perdre en dynamique et la courbe de réponse n'est plus linéaire.
Les basse lumière sont bien à un equivalent de 100iso mais les hautes sont à un equivalent de 200iso.
Ainsi si je suis pile exposé à droite à 200iso f4... je crame à L1 f2,8 et je dois me mettre à f4 pour être de nouveau exposé à droite sans cramer.
Cela a une concequence : on ne peut pas se fier à l'indication strict 100iso et c'est pour ca que ca s'appelle L1 et non 100iso.
pour des travaux ne necessitant pas une retouche profonde sur la dynamique ce n'est absolument pas grave, sinon je préfère 200iso.
Cordialement
Nicolas
ce qui confirme que plus la sensibilité nominale est basse mieux c'est (en mode et beauté, tant en studio qu'en décors naturels extérieurs ou intérieurs)