Je suis toujours à la racherche d'un bon objectif macro.
Je suis tombé sur celui la > Tamron SP Tele Macro 90mm F2.5 + Nikon AiS Adaptall2
http://cgi.ebay.fr/Tamron-SP-Tele-Macro-90mm-F2-5-Nikon-AiS-Adaptall2-/380331935105?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item588d8cc581#ht_2050wt_1141 (http://cgi.ebay.fr/Tamron-SP-Tele-Macro-90mm-F2-5-Nikon-AiS-Adaptall2-/380331935105?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item588d8cc581#ht_2050wt_1141)
^^ Quel est la version de ce modèle Tamron 90 SP, c'est n'y un 52B, ni un 52BB, peut être un 72B?
Mais si je me trompe pas il me serait possible de changer la monture via un adaptateur Adaptall2 >PK, n'est ce pas ?
Existe til des adaptateur Adaptall 2 > PKA ?
Merci.
sauf que souvent l adapteur adaptall coute plus cher que l optique elle meme
compte environ 25€ l adaptateur
La pour le coup les optique Macro, coûte assez cher.
L'optique de l'offre Ebay est bien en faite une 52BB, en fait.
Je suis en train de me demander un truc.
Le codage KA de monture PKA est réalisé avec un les contacts électriques.
un codage de contacts = à une ouverture, me semble-t-il.
Du coup la monture Adaptall II vers PKA, ne peut être universel à tout les objectifs Adaptall II.
Il doit y avoir plusieurs versions monture Adaptall II vers PKA, spécifique en fonction des objectifs / ouverture ?
La monture Adaptall II vers PK, doit quand à elle moins poser de problème.
Cette monture Adaptall II vers PK est elle sans problème de montage sur les boîtier numérique (problème avec Tokina KA / Ricoh P me semble-t-il)
J'ai un zoom Tamron 70-210 f3.8/4 avec une bague Adaptall PKA. Je l'ai essayé sur mon K10 et il fonctionne comme un KA, tu disposes de tous les automatismes sauf l'AF of course!. Je suis comme toi, je ne suis pas trés zoom, je préfère les focales fixes (DA*200 f2.8, F50 f1.7, Samyang 85 f1.4, DA 35 limited). Je l'utilisai avec un de mes Super A, et je le trouvai bon en argentique. Si intéressé tu peux me contacter. Cordialement Fred
J'ai eu ce Tamron 90 macro avant de trouver le Sigma 105 EX macro.
Il fonctionne très bien avec la bague Adaptall KA, mais celle-ci va te couter presque aussi cher que l'objectif ! (70-80 €).
Voir ce lien, en bas de page Boz parle de cette monture:
http://kmp.bdimitrov.de/technology/K-mount/Ka.html
" The Tamron KA Adaptall Mount
When Joachim Hein read the above discussion, he immediately understood the roots of the exposure problems that some Adaptall lenses have. These are all "slow" lenses with minimum aperture setting of f/22 and an "AE" setting or f/32 and no "AE" setting In the latter case, f/32 is converted to "AE"). "AE" is the Tamron equivalent of the Pentax "A" setting. Looking in the second column of the table above, we see that there is no contact pattern for lenses with apertures ranging between f/4.5 or slower and f/22. Tamron solves this by making the Adaptall mount indicate a maximum aperture of f/4 and warning in the mount manual that the photographer must watch the aperture read-out in the view-finder (not available with P30/P50!) to ensure that only values within the true aperture range are used. "
Du coup, le monture Adaptall 2 / PKA, n'est pas formidable.
Citation de: bendder le Avril 27, 2011, 13:09:36
Je suis toujours à la racherche d'un bon objectif macro.
Je suis tombé sur celui la > Tamron SP Tele Macro 90mm F2.5 + Nikon AiS Adaptall2
http://cgi.ebay.fr/Tamron-SP-Tele-Macro-90mm-F2-5-Nikon-AiS-Adaptall2-/380331935105?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item588d8cc581#ht_2050wt_1141 (http://cgi.ebay.fr/Tamron-SP-Tele-Macro-90mm-F2-5-Nikon-AiS-Adaptall2-/380331935105?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item588d8cc581#ht_2050wt_1141)
^^ Quel est la version de ce modèle Tamron 90 SP, c'est n'y un 52B, ni un 52BB, peut être un 72B?
Mais si je me trompe pas il me serait possible de changer la monture via un adaptateur Adaptall2 >PK, n'est ce pas ?
Existe til des adaptateur Adaptall 2 > PKA ?
Merci.
L'adaptable, comme son nom l'indique n'est QUE de l'adaptable!
L'optique est une chose, la qualité mécanique une autre.
???
Cela fait une éternité que j'ai pas réessayé de Tamron en monture Adaptall, mais autant j'appréciais la qualité optique, autant j'ai des mauvais souvenir de la monture (mécanique très fragile, ça se coinçait, fallait démonter...). Cela a eut une grande vogue au début des '70 (l'idée était séduisante) mais tous les constructeurs qui avaient adopté ce principe de bague intermédiaire ont fini par laisser tomber et sortit des montures fixes.
Citation de: Gér [at] rd le Avril 28, 2011, 09:38:57... tous les constructeurs qui avaient adopté ce principe de bague intermédiaire ont fini par laisser tomber et sortit des montures fixes.
C'est surtout qu'il devenait difficile d'intégrer les automatismes, en particulier l'autofocus !.
C'est vrai bien sûr mais autant que je me souvienne (c'est déjà bien vieux tout ça) ils avaient déjà commencé à laisser tomber bien avant l'autofocus et même l'apparition des modes "programme".
Tamron avait eu le temps de nous faire la bague KA, je ne sais pas s'il y a eu des bagues auto équivalentes pour les autres marques.
Bonjour.
J'ai cet objectif avec adaptall PKA, c'est à dire avec contact électrique, l'ensemble fonctionne comme un A, diaphragmme réglé par le boitier. Aucun problème de fiabilité, seul inconvénient: objectif lourd et pas de rapport 1 sans le tube allonge spécial qu'il faut monter entre l'objectif et la bague adaptall, pas très pratique.
Piqué extraordinaire.
Cordialement Le Piaf
Merci beaucoup pour les infos. ;)
Bonjour,
J'ai récemment acquis un Kx avec son zoom standard, tout d'abord dans le but d'avoir un reflex abordable dont je suis très content. Et puis un peu, dans le but de réutiliser des anciennes optiques Tamron en Adaptall2.
J'ai une bague PKA, un 24mm f/2.5, et un 35-80 en 2.8. Tout cela marchait très bien sur un minolta argentique que j'ai trainé pendant des années.
Après quelques essais, plutot déçu:
. Le mode Auto ne marche pas toujours; la lumière est mesurée tel que avec obligation de passer en tout manuelle.
. La qualité d'image est inutilisable: aucune précision, voile blanchatre! N'importe quel compact fait mieux !
Donc je suis assez perplexe, et j'aimerais savoir si j'ai louper une case, ou si tout simplement ces optiques ne peuvent rien donner sur cette appareil!
Merci.
Pour apporter ma pierre à l'édifice voici deux photos de la bague ADAPTALL 2 qui se trouve sur mon Tamron 135, j'espère que cela vous aidera dans vos recherches. ;)
La seconde photo :
A l'attention de LECYR: Pour que la bague Adaptall KA fonctionne correctement (j'avais les mêmes problèmes), il faut faire "sauter" le vernis qui se trouve sur une vis à proximité des contacts électriques. J'ai trouvéla solution sur PentaxOne sur un fil dédié à cette monture. Si cela peut te rendre service. Fred
Merci beucoup VentDouest, je crois avori trouvé le topic sur pentaxone!
Vais explorer cette histoire de contact électrique!
Mais ceci n'explique pas le piqué catastrophique,. voire même parfois présence d'un voile blanc sur l'image,. manque peut-etre un par_soleil ? (que je n'ai pas!)
A vérifier....
Bonjour,
Bon, je crois avoir trouvé mon probleme: aucune mention de "adaptall 2" sur la bague, j'en déduit qu'il s'agit donc d'une adaptall 1!
Et mes objo sont en 2! (cette bague provient d'un cadeau sur un autre objo que je n'ai plus, donc jamais utilisé sur ces optiques).
Pourtant, en PKA, elle ne semble pas exister, bizarre!
En y regardant de plus près, et en comparant avec mon autre bague minolta, la fermeture maximum du daph (f22) ne va pas jusqu'au bout, comme si l'ergo qui appui vers l'intérieur n'avait pas la meme course, ce qui explique les mesures de lumière faussées!
Une bague Adaptall2 PK n'est elle pas plus fiable que la version PKA ?
Citation de: bendder le Décembre 28, 2011, 15:31:11
Une bague Adaptall2 PK n'est elle pas plus fiable que la version PKA ?
J'étais preneur pour le tamron 300 f/2,8, celui ci était en adaptall1 et fonctionne en tout manuel.....je possède un 100wr et je ne me sers jamais de l'autofocus en macro (çà arrête pas de pomper, l'insecte en a plein le dos et se barre vite fait >:( ) donc je sui constamment en manuel 8) d'où ma question pourquoi t'embarrasser et ne pas travailler en tout manuel ?
De toute façon l'objectif Tamron 90 SP Adaptall2 est à MAP manuelle (version 52B / 52BB / 72B)
http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm (http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm)
Mais la bague adaptall2 existe soit en version PK soit en PKA (qui permet normalement de conserver le pilotage de l'ouverture sur le boitier ainsi le calcule de l'exposition sans passer par le bouton vert).
Il est certain qu'un objectif macro n'a pas besoin d'AF, cela devrait même être interdit :D
Citation de: bendder le Décembre 28, 2011, 15:31:11
Une bague Adaptall2 PK n'est elle pas plus fiable que la version PKA ?
De part mon expérience personnelle :
Il y a des ratées avec la bague P-K-A : non reconnue comme une bague K-A, un démontage-remontage résout le problème.
La bague K n'est que mécanique, donc ne rencontre pas cette difficulté.
La version PK est donc plus simple, plus fiable, j'aurais plus confiance.
Les versions 52B 52BB / 52E 152E (AF à monture fixe) qui partage une formule à double gausse.
Rapport 1:2 sans bague allonge.
http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm (http://home.comcast.net/~tmoreau2/dyxum_90mm.htm)
(http://www.dg77.net/photo/tamron/t90/SP90_52B_fo.jpg)
http://www.dg77.net/photo/tamron/tamron90.htm (http://www.dg77.net/photo/tamron/tamron90.htm)
Le dernier modèle 90 mm Adaptall2 et la Version 72B, avec cette formule optique, qui partage donc avec les versions 72E 172E et 272E (l'actuelle version DI)
Rapport 1:2
(http://www.dg77.net/photo/tamron/t90/t90_272E.jpg)
Ces formules complexes, sont elles obligatoires afin d'atteindre le rapport 1:1 ou cela apporte d'autres avantage ?
Car on peut observer la même évolution chez Pentax
Les K - M 100 macro f4 / 1:2 :
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/100f4-Macro.gif)
La version A 100 macro f2,8 / 1:1 > elle est un peu unique
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/100f2.8-Macro-i.gif)
Les versions F - FA 100 macro f2,8 / 1:1 :
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/100f2.8-Macro-ii.gif)
DFA 100 macro f2,8 (WR) / 1:1 :
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/100f2.8-Macro-iii.gif)
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/short-tele/index.html (http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/short-tele/index.html)
La version 72B aurait une focales réelle proche de 70 mm (étant donné qu'elle partage la même formule optique des versions 172E et 272E (DI)) cela doit aussi être le cas de la version actuelle DI.
Cette information est elle juste, comment peut on le vérifier. > http://www.dg77.net/photo/tamron/tamron90.htm (http://www.dg77.net/photo/tamron/tamron90.htm).
Quelle est donc la focale de ce Tamron 90 mm f2,8 macro ?
La focale réelle un objectif macro, peut elle varier en fonction du rapport agrandissent.
Il me semble qu'un objectif macro, à une variation de focale lorsque ce dernier est à MAP interne (IF).
Autre interrogation comme cette version 72B est quasi identique à la 272E (DI), peut on utiliser le profil de correction lightroom de la version DI pour corrigé si besoin est des raw fait avec cette version 72B ?
1 - A la manipulation de l'objectif, pour moi, c'est une rampe hélicoïdale (allongement de l'avant de l'objectif ).
2 - Ne pas se focaliser (sic) sur la focale, ce qui compte c'est la distance Plan du capteur - objet photographié, et aussi distance de la lentille frontale à l'objet photographié.
Comme j'ai dis, cette distance est de 12 à 13 cm au rapport 1 : 1
3 - Correction : probablement pas de distorsion marqué, un poil de vignettage possible.
Sur des caractéristiques optiques identiques : pas idée.
Je reformule.
2 - Ne pas se focaliser (sic) sur la focale,
ce qui compte c'est la distance Plan du capteur - objet photographié.
Mais aussi et surtout, la distance de l'avant de l'objectif à l'objet photographié,
pour le Tamron 72B distance de 12 à 13 cm au rapport 1 : 1.
C'est officiel mon 72B est dans le train (merci la poste). Il me tarde de le recevoir et de commencer à bosser avec, j'ai justement un projet qui se profil.
Donc en résumer qu'elle focale dois-je entré pour le SR : 77 ou 85.
J'avais pensé à 77 car c'est un focale entre le 70-90 mm et l'objectif sera facilement identifiable dans LR
Une focale ne se mesure qu'à l'infini et cet objectif est un 90 mm donc je te conseille de rentrer 90 mm.
Que l'angle de champ augmente en mise au point rapprochée et notamment en macro 1:1 (où la stabilisation ne te servira d'ailleurs pas à grand chose) est un autre sujet.
Merci du conseil.
Je viens de recevoir le 72B (luxembourgeois), ;D, une très belle bête.
Il me reste plus qu'à tester.
Merci encore à Mansart
Après quelque rapides photos, mais en visant, la qualité de cet objectif et certain.
La bague de MAP, est extrêmement précise (300 degrés de rotation, environ).
Mais elle est un petit peu souple, par rapport au production Pentax (M et K), un petit temps d'adaptation sera nécessaire.
Quel est la ref. du pare-soleil dédié du tamron 72B ?
Est le même pare-soleil que la version DI > C9FH ?
J'ai l'impression qu'il n'ont pas changer ce détail depuis de 72B
Première vrai séance de macro, dans le froid et à main levée. ;D ; dans le froid.
C'est un peu chaud au début, il faut un petit temps d'adaptation. at f8-f11
Mais ce 72B, m'a l'air plutôt fameux.
Aller c'est l'heure de dérushé les images ...
Citation de: bendder le Janvier 17, 2012, 14:45:26
Première vrai séance de macro, dans le froid et à main levée. ;D ; dans le froid.
C'est un peu chaud au début, il faut un petit temps d'adaptation. at f8-f11
Mais ce 72B, m'a l'air plutôt fameux.
Aller c'est l'heure de dérushé les images ...
On attend les posts ;)
C'est loin d'être parfait, je me fait la main en macro ;D
(http://farm8.staticflickr.com/7158/6716728757_1569dbe24f_z.jpg)
http://photographi-k.blogspot.com/2012/01/noir-bois.html (http://photographi-k.blogspot.com/2012/01/noir-bois.html)
Par contre J'ai du monter dans les iso entre 1600-6400 (K5 :D ), en effet par moments je manquais de lumière, (journée sombre). Et je n'ai pas voulu descendre en dessous de f8, j'étais la plupart du temps à f11, car le zone de netteté et très réduite à PO sinon.
Le rapport 1:1 et assez dure à atteindre car dans ce cas il faut coller le bout du fut extrêmement prés du sujet. (environ 6 cm)
Le rapport d'environ 1:1,3 est plus agréable et souple à utiliser.
Une autre pour aujourd'hui.
(http://farm8.staticflickr.com/7152/6716727349_25f361e09b_z.jpg)
http://photographi-k.blogspot.com/2012/01/maree.html (http://photographi-k.blogspot.com/2012/01/maree.html)
J'aime bien celle du veau (sur le blog :D pour les distraits) ;)