comme ça a du etre discuté maintes fois ici, ma version de lightroom(2) fait des interprétations bien étranges de mes fichiers nef comparé à view nx. J'ai cru comprendre que la dernière version avait amélioé à ce niveau là. Ma question est si en passant de lightroom 2 à 3, des photos anciennement importés dans lightroom 2 peuvent-elles bénéficier de cette nouvelle interprétation de lightroom 3. je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre. :)
Si vous voulez que ça le fasse tout seul, le mieux c'est jpeg et carré vert.
Maintenant, si vous voulez vraiment tirer quelque chose de vos nef, vous vous fichez comme d'une guigne de la façon dont il les ouvre à l'importation.
Que soit avec un traitement automatique ou bien selon les réglages jpeg de votre boîtier (et vous trouverez alors vos images bizarres si vous avez réglé votre bdb sur tungstène en extérieur.)
Parce que pour chaque image vous ajusterez les réglages au mieux.
Alors, oui, le moteur ACR de conversion de LR3 est plus "fin" ou ou mieux ajusté que celui de son prédécesseur. Si vous passez de l'un à l'autre il vous laissera le choix (pour votre catalogue actuel) de l'ouvrir dans l'un ou l'autre des moteurs de conversion.
Mais :
1 - Ce n'est pas propre aux fichiers nef, et encore moins à vos fichiers nef : c'est valable pour tous les fichiers raw
2 - Ça ne vous dispensera pas de faire vos propres réglages individuels
Le mieux c'est de vérifier : chargez une version test de LR3 et essayez ;-)
Jérôme.
le probleme c'est que le d90 est reputé avoir de resultats pas super optimaux en jpeg. du coup je suis allé voir de vielles photos nef que j'ai comparé via viewnx/lightroom, la difference est quand meme incroyable en zoomant très fort, sur LR j'ai des resultats qui bavent littéralement, je ne m'étais jamaus rendu compte que c'était à ce point dégueulasse
Citation de: marlo le Mai 14, 2011, 09:11:34
le probleme c'est que le d90 est reputé avoir de resultats pas super optimaux en jpeg. du coup je suis allé voir de vielles photos nef que j'ai comparé via viewnx/lightroom, la difference est quand meme incroyable en zoomant très fort, sur LR j'ai des resultats qui bavent littéralement, je ne m'étais jamaus rendu compte que c'était à ce point dégueulasse
Ça ne l'est pas si vos tirages ne bavent pas et le but c'est le tirage. Ça c'est le point rassurant 1
Le JPG c'est jamais mauvais. Ce n'est pas toujours excellent non plus. C'est moyen. Ca ne tient pas que de votre D90, même s'il y est pour quelque chose aussi. Ça C'est le point rassurant 2
Donc pour améliorer : du Raw. Qu'il s'appelle Nef ou autre, du Raw. Et là vous pourrez tirer tout le bien d'un appareil dont nombre de gens sont contents.
Passez de LR2 à LR3 (l'upgrade est à moins de 100 € je crois) Ça c'est votre avenir et votre plaisir.
Jérôme.
Si le problème est au niveau de la netteté et du bruit, le passage à LR3 est un progès considérable. Y'a même une version d'essai! ;)
Pour la façon dont le fichier est interprété dans LR3, c'est dans le menu developpement/processus du module developpement.
Pour ce qui est du rendu en termes de tonalités, couleur, etc, par contre, s'il faut coller à viewNX c'est qu'il faut repasser en jpeg et ne surtout pas faire de raw qui est là pour pouvoir choisir soi-même son rendu.