Pour animer un peu ce forum Nikon tout en laissant de côté les polémiques, j´ouvre ce fil qui devrait être riche en images (on l´espère) 8)
Le but : voir des photos telles que les sortent vos apn Nikon en jpeg (du D40 au D3s).
Conditions : jpeg directes et sans aucunes retouches ; juste redimensionnées pour le web. Merci de laisser les exifs dans les photos
Je commence avec quelques photos faites hier lors du salon de l´auto à Barcelone avec mon D3100 et son 18-55 VR :)
1
(http://img12.imageshack.us/img12/4387/dsc0070mn.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/12/dsc0070mn.jpg/)
2
(http://img860.imageshack.us/img860/8598/dsc0108sx.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/860/dsc0108sx.jpg/)
3
(http://img691.imageshack.us/img691/4475/dsc0188huo.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/691/dsc0188huo.jpg/)
4
(http://img542.imageshack.us/img542/9467/dsc0199.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/542/dsc0199.jpg/)
5
(http://img804.imageshack.us/img804/5585/dsc0257j.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/804/dsc0257j.jpg/)
6
(http://img714.imageshack.us/img714/6859/dsc0297b.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/714/dsc0297b.jpg/)
7
(http://img801.imageshack.us/img801/4475/dsc0170u.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/801/dsc0170u.jpg/)
8
(http://img696.imageshack.us/img696/1783/dsc0066ba.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/696/dsc0066ba.jpg/)
9
(http://img708.imageshack.us/img708/4042/dsc0138zq.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/708/dsc0138zq.jpg/)
10
(http://img801.imageshack.us/img801/9904/dsc0193v.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/801/dsc0193v.jpg/)
11
(http://img841.imageshack.us/img841/4764/dsc0234pm.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/841/dsc0234pm.jpg/)
12
(http://img808.imageshack.us/img808/8085/dsc0252o.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/808/dsc0252o.jpg/)
13
(http://img703.imageshack.us/img703/5449/dsc0132ps.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/703/dsc0132ps.jpg/)
14
(http://img215.imageshack.us/img215/7498/dsc0268bg.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/215/dsc0268bg.jpg/)
15
(http://img535.imageshack.us/img535/4232/dsc0274ef.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/535/dsc0274ef.jpg/)
16
(http://img716.imageshack.us/img716/2892/dsc0286od.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/716/dsc0286od.jpg/)
17
(http://img217.imageshack.us/img217/8190/dsc0312sw.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/217/dsc0312sw.jpg/)
18
(http://img339.imageshack.us/img339/4455/dsc0336pn.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/339/dsc0336pn.jpg/)
vous avez vraiment de plus belles voitures que nous autres....à part la mustang ou la corvette
Tiens, un appeau à Waldo :D :D :D
Citation de: Fred_G le Mai 19, 2011, 12:41:07
Tiens, un appeau à Waldo :D :D :D
Ce n´est absolument pas un fil pour débattre du raw/jpeg. Chacun fait ce qu´il veut ; on s´en fout, ce sont les photos qui intéressent ... c´est vraiment pour voir un peu ce que peuvent sortir nos apn en directe et sans retouche aucune ;)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 13:08:13chouettes images Fylt ;)
Merci ;)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 13:08:13Bon, j'en ai à la toque des jpegs, mais si tu veux, deux récentes que j'ai déjà postées ceci dit
J´aime beaucoup la deuxième ... superbe ambiance 8)
Présentoir à tapas ... c´est l´Espagne, ça :o
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 12:46:36
Ce n´est absolument pas un fil pour débattre du raw/jpeg. Chacun fait ce qu´il veut ; on s´en fout, ce sont les photos qui intéressent ... c´est vraiment pour voir un peu ce que peuvent sortir nos apn en directe et sans retouche aucune ;)
Il conviendrait alors d'utiliser les bons termes... par exemple, je ne fais quasiment jamais de retouche, mais post-traite toujours mes photos.
D'autre part, j'ai un peu de mal à comprendre où tu veux en venir... les Jpeg sont le résultat d'un traitement lourd effectué par le boitier, en fonction des multiples paramètres qu'on va lui imposer.
JPEG direct de D300.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 13:25:08
Il conviendrait alors d'utiliser les bons termes... par exemple, je ne fais quasiment jamais de retouche, mais post-traite toujours mes photos.
Tu as raison, j´aurais pu être plus précis. Disons, aucun post-traitement. Brut de décoffrage, comme on dit.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 13:25:08D'autre part, j'ai un peu de mal à comprendre où tu veux en venir...
Rien de plus que voir des photos. La participation n´est en aucune manière obligatoire.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 13:25:08les Jpeg sont le résultat d'un traitement lourd effectué par le boitier, en fonction des multiples paramètres qu'on va lui imposer.
Très bien. Voyons le résultat de ces traitements lourds effectués par le boitier en fonction des multiples paramètres qu´on lui aura imposé.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 13:25:08
D'autre part, j'ai un peu de mal à comprendre où tu veux en venir... les Jpeg sont le résultat d'un traitement lourd effectué par le boitier, en fonction des multiples paramètres qu'on va lui imposer.
+1
J'ai toujours pense que le JPEG direct du boitier est plus travaille que le RAW visualise sur l'ecran (ou JPEG direct du RAW).
Citation de: 4mpx le Mai 19, 2011, 13:44:58
+1
J'ai toujours pense que le JPEG direct du boitier est plus travaille que le RAW visualise sur l'ecran (ou JPEG direct du RAW).
C'est exactement la meme chose ???.
le jpeg qui s'affiche est une interpretation du fichier par le dematriceur en mode par defaut ex sur soft nikon , le mode par defaut affiche le jpeg avec les reglages boitiers ,donc le meme travail que le jpeg boitier ...
le jpeg direct c'est la meem chose sauf que le mode par defaut est celui que tu choisi via le boitier ...
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 13:21:13
Oui, mais pour les kilos, un véritable piège :P ;) tiens, deux récentes de plus (je me rends compte que je fais une fixation sur les lieux de bouffe et boisson.. :P ;D )
(http://img268.imageshack.us/img268/9953/pay6759.jpg)
J'aime beaucoup celle-ci :)
Citation de: arno06 le Mai 19, 2011, 13:50:47
C'est exactement la meme chose ???.
le jpeg qui s'affiche est une interpretation du fichier par le dematriceur en mode par defaut ex sur soft nikon , le mode par defaut affiche le jpeg avec les reglages boitiers ,donc le meme travail que le jpeg boitier ...
le jpeg direct c'est la meem chose sauf que le mode par defaut est celui que tu choisi via le boitier ...
C'est exactememnt la meme chose ?
Meme au niveau de la compression ? ???
En tout cas, ca saute aux yeux sur mon ecran...
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 13:40:27
Très bien. Voyons le résultat de ces traitements lourds effectués par le boitier en fonction des multiples paramètres qu´on lui aura imposé.
Et ?
Tiens, un jpeg brut de scan sans retouche :D
(http://i68.servimg.com/u/f68/12/48/50/48/nb_25510.jpg)
Citation de: arno06 le Mai 19, 2011, 13:50:47
C'est exactement la meme chose ???.
le jpeg qui s'affiche est une interpretation du fichier par le dematriceur en mode par defaut ex sur soft nikon , le mode par defaut affiche le jpeg avec les reglages boitiers ,donc le meme travail que le jpeg boitier ...
le jpeg direct c'est la meem chose sauf que le mode par defaut est celui que tu choisi via le boitier ...
Le Jpeg qui s'affiche par défaut quand on visualise un NEF sous ViewNx(2) diffère du Jpeg boitier par son niveau de compression, j'imagine...
Citation de: Lesfilmu le Mai 19, 2011, 14:20:01
Moi je ne fais que du raw.
Si un raw passé dans NX avec uniquement les "réglages boitier" de NX, je veux bien jouer.
C'est exactement la même chose, du moins dans l'esprit...
(surtout ramené en 800x600 !)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 14:16:55
Et ?
Et toi c´est quoi ton intérêt ?
Qui t´oblige à venir sur un fil qui ne t´intéresse pas ?
Vous pouvez fermer le fil, pour moi !
Citation de: GG_ le Mai 19, 2011, 13:32:33
JPEG direct de D300.
Surexpo et manque de netteté. Boitier mal réglé ?
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 14:25:53
Et toi c´est quoi ton intérêt ?
Qui t´oblige à venir sur un fil qui ne t´intéresse pas ?
En fait, ce fil m'intéresse, dans le sens où je me demande bien où tu veux en venir... et ça, ça m'intéresse !
(mais je suis désolé de constater que ça t'embête que ça m'intéresse, hein... ;-)
Citation de: bazile le Mai 19, 2011, 14:38:37
Surexpo et manque de netteté. Boitier mal réglé ?
Pas de surex sur le visage (ou alors très légère sur le côté). De plus j'aime les tons clairs pour les images de bébé, je trouve que ça apporte de la douceur. Mais bon, ai-je à me justifier ? ;)
Pour la netteté, je crois que tu dois avoir du mal à juger sur une image de si petite taille.
l'intérêt serait de voir des photos sans prises de tête après la prise de vue... Je précise "après la pdv".
Ça peut être intéressant du point de vue technique de préciser les conditions de pdv (après l'orage, à l'aube, etc), le boitier, l'objo, et le Picture Control éventuellement customisé (sur le boitier, ou via l'outil Nikon) afin de voir les différents rendus sur des photos avec des sujets variés.
Pour un néophyte comme moi, en plus de ma pratique du boitier et de la photo, affiner la démarche et les réglages et éventuellement accélérer sa progression grâce aux retours des autres (un des intérêts d'un forum en quelque sorte ;D).
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 14:48:10
Je vire aussi mes photos tiens.
Vous êtes susceptibles ! ;)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 14:48:10
Je vire aussi mes photos tiens.
Si c'est comme ça, je vire aussi les miennes !
;-)
Edit : vous êtes vraiment de grands gamins, quand vous vous y mettez...
Ca devient un fil de midinettes....
Même pas eu le temps de voir les photos...
Citation de: archi_91 le Mai 19, 2011, 14:56:43
Ca devient un fil de midinettes....
Même pas eu le temps de voir les photos...
Et c'est dommage, Fylt en avait posté de fort belles... c'est bien simple, on aurait dit des RAW* !
*humour...
Voila en tout cas un fil qui est tout à fait à l'image de ce qu'est en train de devenir ce forum ::)
Citation de: Gibus3133 le Mai 19, 2011, 15:10:55
Voila en tout cas un fil qui est tout à fait à l'image de ce qu'est en train de devenir ce forum ::)
Voyons, ça fait un bail que c'est comme ça! ;D
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 11:41:03
... tout en laissant de côté les polémiques...
mal barré ::)
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 11:41:03... qui devrait être riche en images (on l´espère) ...
bah ce n'est pas en les enlevant que ça va s'enrichir ???
dommage !
Pour les photos presque exlcusivement faites avec matos nikon, il n'y a plus qu'à se rabattre sur :
- Vos photo en FX (fil ouvert),
- Vos photos en Dx (fil ouvert ),
- D7000: le fil [ouvert] des photos (enfin...) ,
- fil réservé au D3s, un post une photo.....,
- A vos Nikon! Un post, une photo: montrons ce qu'on sait faire... (oublié celui-là tiens),
+ tous les fils photo dans la section Objectifs,
;D
Citation de: Lesfilmu le Mai 19, 2011, 15:30:07
Rien compris... ??? ??? ??? ??? ???
C'est quoi le blème ?
Deux lettres et un signe de ponctuation, apparemment...
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 14:16:55
Et ?
Citation de: 4mpx le Mai 19, 2011, 14:13:01
C'est exactememnt la meme chose ?
Meme au niveau de la compression ? ???
En tout cas, ca saute aux yeux sur mon ecran...
chez moi je ne vois pas la difference .
Peut etre que cela depend du boitier ....a titre informatif ,tu peux mettre des exemples de compression boitier qui differerai de celle que va produire view nx .
cldt ,
Arnaud .
Citation de: arno06 le Mai 19, 2011, 15:34:44
chez moi je ne vois pas la difference .
Peut etre que cela depend du boitier ....a titre informatif ,tu peux mettre des exemples de compression boitier qui differerai de celle que va produire view nx .
cldt ,
Arnaud .
Fylt ,
Le probleme de ton fil c'est qu'il ne parle pas du d7000 donc ca deplait a bien du monde , puisque ici pour echanger il faut obligatoirement parler du d7000 -voire les 20 premiers fil de cette page et des suivantes d'ailleurs !!!
Citation de: arno06 le Mai 19, 2011, 15:34:44
chez moi je ne vois pas la difference .
Peut etre que cela depend du boitier ....a titre informatif ,tu peux mettre des exemples de compression boitier qui differerai de celle que va produire view nx .
cldt ,
Arnaud .
La compression de la vignette Jpeg encapsulée dans le NEF ou du Jpeg généré par le boitier est forcément fixée au moment de la PdV (et doit être relativement élevée). Celle du Jpeg généré par ViewNx(2) à partir du NEF est complètement paramétrable, et est choisie au moment de la conversion : elle a donc de fortes chances d'être différente !
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 15:37:25
La compression de la vignette Jpeg encapsulée dans le NEF ou du Jpeg généré par le boitier est forcément fixée au moment de la PdV (et doit être relativement élevée). Celle du Jpeg généré par ViewNx(2) à partir du NEF est complètement paramétrable, et est choisie au moment de la conversion : elle a donc de fortes chances d'être différente !
franchement jpeg direct mode neutre et developpement du raw avec reglages boitiers par defaut en sortie a4 pour moi la difference est invisible , mais bon peut etre encore une fois que ca depend du boitier qui est plus ou moins bon en jpeg ?
Si on prend la vignette du raw ?
ça compte ou pas ? ;)
En fait c'est Bio contre transgénique,
Chez moi elles penchent toutes :(
Une BIO pour Fylt, allez reviens ! ;)
(http://img228.imageshack.us/img228/8564/20110415539dsc4865tn3.jpg)
en plus au D7000 tout pourri
comment tu fais pour mettre une image aussi grande ?
Hé je sais pas :D
c'est la magie du jpeg direct ;D ;D
Je récidive ;D ;D
(http://img685.imageshack.us/img685/7941/20110415543dsc4869aatn3.jpg)
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 15:51:30
Hé je sais pas :D
c'est la magie du jpeg direct ;D ;D
La magie je ne sais pas, moi je ne peux pas voir ton image en complet, obligé d'utiliser l'ascenseur ...
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 15:53:53
Je récidive ;D ;D
(http://img685.imageshack.us/img685/7941/20110415543dsc4869aatn3.jpg)
trop petite ;-)
;D ;D ;D
Citation de: GG_ le Mai 19, 2011, 15:54:21
La magie je ne sais pas, moi je ne peux pas voir ton image en complet, obligé d'utiliser l'ascenseur ...
attention à la queue du chien !
c'est sans doute le module redimensionnement du forum qui à du foirer
le prochain coup j'appuierais sur la tête ;D ;D
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 15:58:31
c'est sans doute le module redimensionnement du forum qui à du foirer
le prochain coup j'appuierais sur la tête du chien ;D ;D
:-)
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 15:58:31
attention à la queue du chien !
c'est sans doute le module redimensionnement du forum qui à du foirer
le prochain coup j'appuierais sur la tête ;D ;D
Moi je vois ça :D
Ah oui! Tu as même le texte pris dans l'ascenceur !
(pas trop de mal j'espère ;D ;D)
Citation de: arno06 le Mai 19, 2011, 15:47:57
franchement jpeg direct mode neutre et developpement du raw avec reglages boitiers par defaut en sortie a4 pour moi la difference est invisible , mais bon peut etre encore une fois que ca depend du boitier qui est plus ou moins bon en jpeg ?
si je peux me permettre je pense que vous ne parlez pas de la meme chose, la vignette d'apercu créé pour voir le fichier Raw doit etre compressé, je suppose avec un taux paramétrable ?
je ne sais pas pour Nx jamais regardé cette fonction mais par exemple LR la vignette d'apercu est paramétrable avec trois niveaux de qualité,
après effectivement si tu parle du fichier jpg issu du boitier ou du jpg issu du raw devellopé avec les memes parametres que ceux du boitier, c'est la meme chose, logique meme si certains extremistes du Raw vont te dire que non, c'est pipo :D
sauf à utiliser par exemple un logiciel de devellopement plus moderne que le boitier ce qui peut apporter un + sur certains points c'est certains,
je ne comprend d'ailleurs pas non plus le but de ce fil puisque un jpg sans traitement ca n'existe pas,
ce que beaucoup d'utilisateur du format Raw n'ont pas compris, dans beaucoup de cas le devellopement par le boitier est meilleurs que celui par l'opérateur qui ne maitrise pas forcément sur un matériel pas forcément adapté mais bon sujet mainte fois debattu en long en large et en travers ;D chacun gardant ses convictions donc au final chacun il fait bien comme il veut :D
Quant on veut uniquement des compliments, on le dit dès le départ.
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 17:57:47je ne comprend d'ailleurs pas non plus le but de ce fil puisque un jpg sans traitement ca n'existe pas,
ce que beaucoup d'utilisateur du format Raw n'ont pas compris, dans beaucoup de cas le devellopement par le boitier est meilleurs que celui par l'opérateur qui ne maitrise pas forcément sur un matériel pas forcément adapté mais bon sujet mainte fois debattu en long en large et en travers ;D chacun gardant ses convictions donc au final chacun il fait bien comme il veut :D
Le but de ce fil n´était ni de prouver ni de démontrer quoi que ce soit sinon montrer des photos issues de jpeg directes.
L´intérêt technique ? en effet, aucun !
L´intérêt photographique ? le même que tous les autres ... ça aurait pu être "photo faites avec des cartes Sandisk" ou n´importe quoi d´autre.
Mais bon, ça aura encore permis à certains d´amuser la galerie (se mettre en valeur) au dépend des autres. On est habitué, maintenant.
Retournons sur le front du D7000 ... finalement on a que ce que l´on mérite.
Citation de: kochka le Mai 19, 2011, 18:09:27
Quant on veut uniquement des compliments, on le dit dès le départ.
Tu ne parlais pas de moi, j´espère ?
Étonnant, certaines réactions dans ce fil. Je trouve loin d'être inintéressant le fait de poster des photos direct boitier, en laissant en évidence les paramètres utilisés.
Il y a bien des demandes sur les réglages 'types' à effectuer. Ben là, on a en plus les photos !
ok bien sur Fylt, mais ce que je voulais dire c'est que ca peu pas coller,
par exemple pour te faire plaisir j'aurais bien participer mais j'en ai pas des jepg directs puisque par définition ca n'existe pas :D
un peu comme si tu allais dans un bistro commander un café sans eau je pense que le serveur sera emmerdé,
c'est peu etre ce qui a déclenché certaines taquineries que tu as pu mal prendre mais sur le fond je pense qu'il n'y avait aucune méchanceté, on a vu ici bien pire ;D ;D
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 19:11:29
ok bien sur Fylt, mais ce que je voulais dire c'est que ca peu pas coller,
par exemple pour te faire plaisir j'aurais bien participer mais j'en ai pas des jepg directs puisque par définition ca n'existe pas :D
un peu comme si tu allais dans un bistro commander un café sans eau je pense que le serveur sera emmerdé,
c'est peu etre ce qui a déclenché certaines taquineries que tu as pu mal prendre mais sur le fond je pense qu'il n'y avait aucune méchanceté, on a vu ici bien pire ;D ;D
Bon ben tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, alors ...
Ça m´apprendra à prendre des initiatives ... mais c´est bon, je suis vacciné maintenant.
Qui as-tu soudoyé pour faire passer du 1 920px × 1 272px en 265?
Citation de: micheldupin le Mai 19, 2011, 19:03:26
Étonnant, certaines réactions dans ce fil. Je trouve loin d'être inintéressant le fait de poster des photos direct boitier, en laissant en évidence les paramètres utilisés.
Il y a bien des demandes sur les réglages 'types' à effectuer. Ben là, on a en plus les photos !
J'ai bien l'impression qu'il y a incompréhension sur le fond... "jpeg direct boitier", ça ne veut strictement rien dire photographiquement parlant (d'où ma remarque qui a été mal comprise, apparemment). Ou, du moins, ça va renseigner sur le type de fichier délivré par l'appareil, rien de plus.
Les photos postées par Fylt démontrent qu'il possède une belle maitrise technique (exposition, choix des paramètres, mesure de la BdB) et du goût : certaines photos étaient très agréables à regarder.
Je sais bien que le débat RAW/Jpeg excite bien des passions et des engueulades sur
Chassimages, mais bon, au delà de cet aspect des choses, le thème du fil est vide de signification, par définition...
Par exemple, ci-dessous, une photo prise en RAW. Pour être postée ici, elle doit obligatoirement être convertie en Jpeg (ce que j'ai fait avec ViewNx2), puis redimensionnée. Quel type d'information ou d'enseignement peut-on en tirer ?
Fylt
Et bien s'il doit y en avoir qu'un qui soit d'accord avec toi, ça sera moi.
Je suis partisan du jpg direct, de nombreux boitiers se débrouillent pas trop mal. Je double toujours mes photos importantes en RAW par sécurité et si le jpg est bon, je l'utilise sans perdre de temps en traitement RAW.
Je sais que tout le monde ne sera pas de mon avis, mais chacun fait se qu'il veut, n'est-ce pas ?
MB
PS. cette habitude me vient de l'argentique, la photo devait être bonne à la prise de vue, exemple d'une photo avec effet réalisé directement sur l'Ekta. Parue dans un magazine de mode (1985)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 19:33:33
On avait bien compris, mais malgré la formulation imprécise de Fylt j'avais compris son idée.
Mais bien sur lorsque le mot Jpeg apparait ici et comme de coutume, le syndrome DSK fait son apparition de manière plus ou moins réussie: faut décridibiliser, descendre. Rien de nouveau finalement.
Répète après moi: le Jpeg c'est pour les nuls et ne présente aucun intérêt si ce n'est pour les photographes pressés et peu exigeants.
Copie cette phrase un certain nombre de fois. Combien? comme Harry Potter: jusqu'à ce que tu te rendes compte toi même de ta bévue.
Après, tu devrais être vacciné.
allez expres pour te faire plaisir, un fichier de D2h, et faire plaisir à Flylt,
je suis en train de trier des photos, un jepg qui sort de la carte, il est meme pas tourné ce con :D :D
(http://i23.servimg.com/u/f23/11/23/62/10/kite-m13.jpg)
un autre en paysage au moins il sera dans le bon sens, bien qu'ayant la tete en bas :D
(http://i23.servimg.com/u/f23/11/23/62/10/kite-m14.jpg)
Citation de: Bensimon le Mai 19, 2011, 19:52:00
PS. cette habitude me vient de l'argentique, la photo devait être bonne à la prise de vue [...]
Doit-on en déduire que les grands maîtres du N&B, dont les tirages étaient "traficotés" dans tous les sens par des tireurs d'exception, étaient des buses ?
S´il vous plait, ne réarmons pas de conflit, il y en a assez sur les fils du D7000.
Je ne voulais absolument pas opposer les adeptes du raw avec ceux du jpeg. D´ailleurs, je ne voulais absolument pas que ce topic prenne une tournure technique, ce n´était vraiment pas du tout le but ... d´où ma décision de retirer mes photos (en plus d´un peu d´énervement, certes).
Qui a eu tort ? Certaines personnes en discréditant un fil sans prétention, ou moi en retirant mes photos ? J´en sais plus rien, en fait. Mais bon, encore un acte manqué ... surement un effet de la carence en communication si caractéristique des forums (je finirai par en faire une thèse).
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 20:04:46
Doit-on en déduire que les grands maîtres du N&B, dont les tirages étaient "traficotés" dans tous les sens par des tireurs d'exception, étaient des buses ?
J'ai commencé la photo à l'époque ou le N&B régnait en maître et du labo j'en ai beaucoup fait ! (zut, ça ne me rajeunit pas)
Tout cela pour dire que l'exception, c'est le N&B. Sans retravailler ses tirages, il était difficile d'obtenir de beaux résultats.
Donc oui, il faut "traficotés" dans tous les sens les tirages par des tireurs d'exception.
MB
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 20:11:22
... S´il vous plaît, ne réarmons pas de conflit, il y en a assez sur les fils du D7000.
En-dehors de toute polémique et désolé de ne pas pouvoir visionner les premiers clichés, je trouve l'initiative très intéressante.
Pourtant, le simple fait de mettre en ligne un "jpeg direct boîtier" permet déjà beaucoup de manipulations (correction d'exposition, mode de prise de vue et tout ça ...).
L'essai ne pourrait-il pas être transformé en :
"
Je règle l'appareil en tout auto, je laisse toutes les fonctions à zéro et je vois ce que ça donne ? ".
En plus, ça pourrait s'étendre à tous les appareils de marques et de types différents ...
Bonnes photos à tous !
Citation de: kochka le Mai 19, 2011, 19:46:56
Qui as-tu soudoyé pour faire passer du 1 920px × 1 272px en 265?
je ne sait pas :-\, faut demander au chien, visiblement ça marche au poil !
Citation de: Powershot le Mai 19, 2011, 20:39:32
L'essai ne pourrait-il pas être transformé en :
" Je règle l'appareil en tout auto, je laisse toutes les fonctions à zéro et je vois ce que ça donne ? ".
La proposition est cette fois intéressante : cela permettrait de voir comment se débrouille un appareil si on le laisse faire en "tout auto" à "zéro" (ce qui n'est pas la même chose que de faire du Jpeg*)... si c'était le but de Fylt en créant ce fil, je lui présente mes excuses !
*même Waldo devrait être d'accord avec ça... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 20:47:42La proposition est cette fois intéressante : cela permettrait de voir comment se débrouille un appareil si on le laisse faire en "tout auto" à "zéro" (ce qui n'est pas la même chose que de faire du Jpeg*)... si c'était le but de Fylt en créant ce fil, je lui présente mes excuses !
Non, ce n´était pas mon but.
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 20:57:54
Non, ce n´était pas mon but.
C'est bien ce que j'avais cru comprendre...
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:08:51
Pas trop d'accord sur le coup, tout le monde ne fait pas tirer comme Salgado ou Sieff, tous les négas n&b ne nécessitent pas des heures de labo et moult retouches, je te citerais des photographes à la toque qui tirent presque tel quel le néga, mais c'est un autre sujet ;)
Tout est dans le "presque"... ;-)
(rien que le choix de tirer en "2" ou en "2,5" est lourd de conséquence !!!)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:08:51
Pas trop d'accord sur le coup, tout le monde ne fait pas tirer comme Salgado ou Sieff, tous les négas n&b ne nécessitent pas des heures de labo et moult retouches, je te citerais des photographes à la toque qui tirent presque tel quel le néga, mais c'est un autre sujet ;)
Tout comme certains RAW sont convertis tel quel ;)
(Pardon de relancer la machine ;D)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:06:40
Les lecteurs ici ne comprennent pas de quoi tu parles.
Si, si... ne sois pas inquiet !
;-)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:13:10
Certes, mais faire monter un ciel ou retenir une ombre est parfois suffisant, c'est bien peu de choses et prend quelques secondes.. ;)
Oui... et on se rapproche dans ce cas des manips que je fais sur mes propres NEF !
;-)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:13:10
Le choix du grade? bon, à la vue du néga je sais quel grade prendre ;)
Moi aussi (à l'époque !)...
(et la plupart du temps, je ne faisais même pas de PC, par flemme)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:15:41
Mais toi tu n'es pas un lecteur... ;D ;)
Flatteur... ;-)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:14:46
La majorité? ;)
Certainement!
Mais c'est pour la minorité que ça se justifie ;)
Citation de: waldokitty le Mai 19, 2011, 21:06:40
Je connais ta photo, excellent.
Merci pour le compliment.
MB
Citation de: Fred_G le Mai 19, 2011, 21:17:43
Certainement!
Mais c'est pour la minorité que ça se justifie ;)
perso j'ai une autre option pour la minorité...corbeille ;D ;D
bon j'y go
avec la ligne d'indication pour le rendu, c'est bon ? (sans jeu de mot,hein!)
le reste est dans les exifs
D7000 matricielle à 0ev manuel isoauto 280 standard Acc+4 Co+1 DlaAuto
(http://img696.imageshack.us/img696/3282/20110417714dsc5052tn1.jpg)
D7000 à -1ev manuel isoauto 2800 standard Acc+4 Co+1 DlaAuto
(http://img19.imageshack.us/img19/820/20110417730dsc5073aatn1.jpg)
clic droit + zoom...
D7000 à -1ev manuel isoauto 10000 standard Acc+4 Co+1 DlaAuto
(http://img41.imageshack.us/img41/713/aatn1.jpg)
clic droit affich+zoom
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 21:22:47
perso j'ai une autre option pour la minorité...corbeille ;D ;D
Et tu as bien raison : une photo ne vaut que par son excellence technique !
(qu'importe l'émotion et/ou le côté fugitif et/ou émotionnel et/ou personnel --> si pas techniquement parfait, corbeille !)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 22:24:52
Et tu as bien raison : une photo ne vaut que par son excellence technique !
(qu'importe l'émotion et/ou le côté fugitif et/ou émotionnel et/ou personnel --> si pas techniquement parfait, corbeille !)
Quelle esprit de contradiction, retour de vacances difficiles :-\
Là tu est au fond du trou (enfin de la mine ;))
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 22:31:25
Quelle esprit de contradiction, retour de vacances difficiles :-\
C'est compréhensible, quelque part, non ?
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 22:31:25
Là tu est au fond du trou (enfin de la mine ;))
Vi, vi (Bolivie). Quelquefois, j'ai l'impression de ne pas être sur la même longueur d'onde que mes petits camarades...
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 22:36:13
C'est compréhensible, quelque part, non ?
Je compatis
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 22:36:13
Vi, vi (Bolivie). Quelquefois, j'ai l'impression de ne pas être sur la même longueur d'onde que mes petits camarades...
On ne fait pas toujours des photos de la même manière et dans le même but, heureusement
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 22:45:17
On ne fait pas toujours des photos de la même manière et dans le même but, heureusement
Heureusement !
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 22:24:52
Et tu as bien raison : une photo ne vaut que par son excellence technique !
(qu'importe l'émotion et/ou le côté fugitif et/ou émotionnel et/ou personnel --> si pas techniquement parfait, corbeille !)
bah non au contraire c'est toi qui me / nous bourre le mou avec ta technique et ton raw :D
moi je m'en cogne comme de mes premieres chaussettes ;D
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 22:53:36
bah non au contraire c'est toi qui me / nous bourre le mou avec ta technique et ton raw :D
Je te trouve injuste... il me semble que je poste suffisamment de photos sur le forum (voir section "reportage", entre autre) pour ne pas être taxé de technophile à tout va !
(mais il est vrai que quand je poste des photos sur le forum -sauf illustrations "techniques"-, je ne précise quasiment jamais l'appareil, l'objectif, le format de fichier... inconscient je suis* !)
*et je te présente mes excuses publiques pour ces lacunes inadmissibles sur un forum comme celui-ci...
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 23:01:33
Je te trouve injuste... il me semble que je poste suffisamment de photos sur le forum (voir section "reportage", entre autre) pour ne pas être taxé de technophile à tout va !
(mais il est vrai que quand je poste des photos sur le forum -sauf illustrations "techniques"-, je ne précise quasiment jamais l'appareil, l'objectif, le format de fichier... inconscient je suis* !)
*et je te présente mes excuses publiques pour ces lacunes inadmissibles sur un forum comme celui-ci...
Tu as en de la chance de pouvoir poster des photos et recevoir moult commentaires sans avoir à te justifier sur tes motivations ...
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 23:08:58
Tu as en de la chance de pouvoir poster des photos et recevoir moult commentaires sans avoir à te justifier sur tes motivations ...
Je réponds systématiquement à toutes les interventions, précise
quand c'est demandé avec quel matériel ou dans quelles conditions techniques ou autre les photos ont été réalisées, mais je considère ça comme secondaire, au bout du compte...
(que les photos aient été réalisées en 24x36, avec un Nikon ou autre, en RAW ou en Jpeg ne m'intéresse pas plus que ça)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 23:12:56
Je réponds systématiquement à toutes les interventions, précise quand c'est demandé avec quel matériel ou dans quelles conditions techniques ou autre les photos ont été réalisées, mais je considère ça comme secondaire, au bout du compte...
Oui oui.
Ce n´est pas de ça dont je parlais mais ce n´est pas grave ... passons à autre chose.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 23:01:33
Je te trouve injuste... il me semble que je poste suffisamment de photos sur le forum (voir section "reportage", entre autre) pour ne pas être taxé de technophile à tout va !
(mais il est vrai que quand je poste des photos sur le forum -sauf illustrations "techniques"-, je ne précise quasiment jamais l'appareil, l'objectif, le format de fichier... inconscient je suis* !)
*et je te présente mes excuses publiques pour ces lacunes inadmissibles sur un forum comme celui-ci...
ah mais mdr ;D ;D ;D
je ne t'ai pas taxé de technophile chronique, je ne faisais que répondre à ta remarque,
ou j'ai dis qu'il fallais juger sur des criteres techniques ?
tu interprete à ta sauce, tu sais je ne réagissais que pour ce topic, pour le reste je n'en sais rien, tu fais bien ta vie, tu pars un peu dans tous les sens la ! ca en deviens un poil incompréhensible, tu cherche quoi ? à te friter avec tout le monde,
vas y si tu veux je suis joueur ;D ;D
c'est quoi le sujet ? parce qu'au final moi, je ne comprend absolument rien à cette discussion :D
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 23:16:31
[...] tu cherche quoi ? à te friter avec tout le monde,
vas y si tu veux je suis joueur ;D ;D
Même pas (et ne sois pas vexé !)...
Bonne nuit oliv-B.
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 23:16:31c'est quoi le sujet ? parce qu'au final moi, je ne comprend absolument rien à cette discussion :D
En fait, ce fil était juste là pour poster des photos (l´excuse étant les jpeg). Il n´était absolument rien demandé aux gens et encore moins une sorte de justification ou débat de quelque sorte que ce soit. Certains l´avaient compris en postant leurs photos (et ça aurait continué) ; d´autres ont décidé que ce fil n´avait pas lieu d´être (je me demande encore pourquoi) et l´ont saboté. C´est difficile à comprendre mais c´est comme ça ...
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 23:15:36
Ce n´est pas de ça dont je parlais mais ce n´est pas grave ... passons à autre chose.
Au "jpeg direct sans retouche" ?
Puisque ça vous amuse...
Bonne nuit à toi aussi, Fylt !
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 23:22:11
En fait, ce fil était juste là pour poster des photos (l´excuse étant les jpeg).
Si tu as besoin d'une excuse ou d'une justification technique pour montrer des photos, je confirme ce que je pensais déjà : nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde...
ah bah mince alors moi qui pensais rire un peu ;D ;D
bonne nuit à toi Verso.
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 23:22:57
ah bah mince alors moi qui pensais rire un peu ;D ;D
bonne nuit à toi Verso.
Faut m'excuser : la journée "pro" fut rude et le décalage horaire du retour de Cuba pas tout à fait digéré !
(ce coup-ci, sans rire : j'y vais, au dodo !)
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 23:22:28Si tu as besoin d'une excuse ou d'une justification technique pour montrer des photos, je confirme ce que je pensais déjà : nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde...
Si je devais aller flinguer tous les fils qui ne m´intéressent pas (pas sur la même longueur d´onde), je ne ferais rien d´autre de la journée.
C´est marrant que quelqu´un comme toi (qui me semble intelligent) ne puisse pas admettre qu´un autre ait des motivations différentes des tiennes ?
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 23:28:11
Si je devais aller flinguer tous les fils qui ne m´intéressent pas (pas sur la même longueur d´onde), je ne ferais rien d´autre de la journée.
Bis repetita : ton fil intéresse (certes pour de mauvaises raisons !)
Ceux qui ne m'intéressent pas, je n'y participe pas non plus !
A+
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 23:22:28Si tu as besoin d'une excuse ou d'une justification technique pour montrer des photos, je confirme ce que je pensais déjà : nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde...
Quand je parle d´excuse, c´est celle d´ouvrir un fil (fil ouvert ... pour tout le monde) pour y mettre des photos ... faire un peu vivre ce forum en dehors du D7000 et ses bastons. Pour mes propres photos j´aurais ouvert un fil dans une des sections adéquates. Arrête de faire celui qui ne comprend pas. Je ne vois franchement pas en quoi ce fil te dérangeait ...
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 23:31:24
Bis repetita : ton fil intéresse (certes pour de mauvaises raisons !)
Des personnes avaient commencé à poster leur photos avant ton intervention ; on connait la suite.
Ce que Verso92 considère comme des mauvaises raisons ne sont pas forcément considérées comme telles par tout le monde. Ou si ... ça doit forcément l´être ?
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 20:47:42
La proposition est cette fois intéressante : cela permettrait de voir comment se débrouille un appareil si on le laisse faire en "tout auto" à "zéro" (ce qui n'est pas la même chose que de faire du Jpeg*)... si c'était le but de Fylt en créant ce fil, je lui présente mes excuses !
*même Waldo devrait être d'accord avec ça... ;-)
Mouais, le "zéro" n'est qu'un choix du fabriquant et correspond en lui même à un réglage qui n'est pas neutre.
Les testeurs des D7000 et D5100 disent par exemple qu'en JPEG direct ( 8) ), le D5100 nécessite moins d'accentuation que le D7000, ce qui prouve bien que pour le même capteur, le réglage usine n'est pas le même.
Le but du fil est simplement le souhait de poster des photos issues du traitement effectué par le boitier seul (sauf bien sûr de la modification nécessaire à la mise en ligne), donc réglé par son propriétaire selon ses propres préférences.
C'est vrai, on aurait pu l'intituler : « Vos photos avec le réglage 'Mode prise de vue' – 'Qualité d'image' sur JPEG fine, sans retouche ultérieure sur ordinateur (hormis la compression nécessaire au passage dans le tuyau vers le forum) ».
Mais c'est plus long, et je ne suis pas sûr que cette qualification au niveau du menu soit identique pour tous les boitiers de la marque...
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 23:28:11
Si je devais aller flinguer tous les fils qui ne m´intéressent pas (pas sur la même longueur d´onde), je ne ferais rien d´autre de la journée.
C'est vrai, mais tu aurais bientôt 40000 posts sur ton compteur...
;)
...et ;-) pour Verso
Je m étais dit : "chouette, je vais voir de jolies photos sur ce fil" et comme de plus en plus souvent sur les fils photos Nikon, 10 % de photos et 90 % de bla bla....
Ça donne pas vraiment envie de poster ici...dommage mais merci a ceux qui ont fait l effort de le faire.
Mais tiens, je blablatte aussi moi...
C'est vrai, tu blablattes ;D
Tiens, voici un série de JPEG directs sortis de mon boîteir D300 sur lequel sont vissés tantôt un 16-85, tantôt un 80-200...
16-85:
16-85 encore
idem
au 80-200...
80-200 toujours
encore avec mon fidèle 80-200
Bon, pour finir au 80-200 2.8
... et une dernière pour la route!
Citation de: Fylt le Mai 19, 2011, 23:35:55
Ce que Verso92 considère comme des mauvaises raisons ne sont pas forcément considérées comme telles par tout le monde. Ou si ... ça doit forcément l´être ?
Je ne comprends pas le sens de ton message... je suis un intervenant comme un autre (même si j'ai plus de messages au compteur que les autres) et mon opinion n'est ni plus, ni moins intéressante à priori que celle de n'importe quel autre intervenant... je ne pensais pas que mon "et ?" provoquerait autant de vagues !
(tu remarqueras au passage que j'ai posté une photo dans ce fil, en respectant quasiment à la lettre le thème : soit un NEF converti en Jpeg avec ViewNx2, sans autre intervention que le redimensionnement de l'image pour tenir sous la barre des 205 ko...)
Citation de: waldokitty le Mai 20, 2011, 00:10:45
Le truc c'est que le seul mot jpeg hérisse le poil de beaucoup de monde sur les forums, si quelqu'un a l'explication, qu'il me la donne (j'ai bien une idée mais comme je ne veux heurter la susceptibilité de personne, je la garde pour moi ;D )
En ce qui me concerne, le mot "jpeg" ne me hérisse pas plus que ça. Par contre, l'assemblage de "jpeg", de "direct" et de "sans retouche" un poil quand même, c'est vrai : un peu comme si le procédé ou la façon de faire l'emportait sur l'image... ou alors, on est dans l'exercice de style.
(précision : un fil dédié au RAW avec obligation de traitement sur les niveaux et/ou ajustement de la BdB -par exemple- m'irriterait tout autant, hein...)
En observateur impartial, je pense que le but de ce fil est biaisé dès le départ..Regarder un jpg d'une image complète ramenée à une dimension max comprise entre 800 et 1000 de large sur le forum et compressée à moins de 205 ko n'a pas de signification technique..Seulement artistique..
A mon avis, pour porter un oeil technique sur la photo il ne faudrait pas présenter plus du quart (en surface) de la photo dans un format d'au moins 800 de large, et encore dans la mesure où l'image n'est pas fouillée car les 205 introduisent trop de lissage..
Après quelques années passées à triturer des raws sortis des meilleurs boitiers Nikon, je suis revenu au jpeg direct (et simultanément au S5 Pro parce que c'est l'esprit de ce boitier) parce que c'est le retour à l'idée que je me fais de la photo : passer son temps dehors à prendre des photos, essayer de les faire entièrement en un seul instant, en soignant le cadrage, en essayant de saisir une atmosphère, et en faisant avec les possibilités et les limites du matériel dont on dispose. Je ne critique pas ceux qui voient les choses autrement, mais je suggère à ceux qui ont les yeux fatigués par leurs écrans d'essayer cette manière de faire, ils se feront peut-être plaisir.
Ceci dit, voilà un jpeg direct sous le clair de lune. Comme diront certains, c'est bleu, c'est vrai, mais je l'aime bien comme ça.
Citation de: chelmimage le Mai 20, 2011, 08:09:48
En observateur impartial, je pense que le but de ce fil est biaisé dès le départ..Regarder un jpg d'une image complète ramenée à une dimension max comprise entre 800 et 1000 de large sur le forum et compressée à moins de 205 ko n'a pas de signification technique..Seulement artistique..
A mon avis, pour porter un oeil technique sur la photo il ne faudrait pas présenter plus du quart (en surface) de la photo dans un format d'au moins 800 de large, et encore dans la mesure où l'image n'est pas fouillée car les 205 introduisent trop de lissage..
Dans le même ordre d'idée, un des points qui me gênent concerne l'accentuation. Chacun ici sait qu'elle devra être dosée différemment en fonction du format de sortie envisagé (on n'adoptera pas les mêmes valeurs pour une image destinée à être visualisée en 800x600 pixels sur un écran et pour un tirage A3, par exemple). Dans le cadre d'un exercice "direct boitier" sans intervention comme proposé ici, comment régler ce point technique, si on n'envisage pas une exploitation unique de l'image ?
Citation de: HPL le Mai 20, 2011, 08:14:41
Ceci dit, voilà un jpeg direct sous le clair de lune. Comme diront certains, c'est bleu, c'est vrai, mais je l'aime bien comme ça.
On atteint là les limites de l'exercice : faire entrer dans 175 ko une image de 3000x2000 pixels est délicat...
Vivement l'annonce du d400, d4 et autres nouveautés que la section Nikon du forum revive un peu !! :-\
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2011, 08:20:32
On atteint là les limites de l'exercice : faire entrer dans 175 ko une image de 3000x2000 pixels est délicat...
d'où l'intérêt des hébergeurs :
(http://img27.imageshack.us/img27/2581/20110417732dsc5076aatn1.jpg)
clic droit affich et zoom
Citation de: Verso92 le Mai 20, 2011, 07:27:24Je ne comprends pas le sens de ton message... je suis un intervenant comme un autre (même si j'ai plus de messages au compteur que les autres) et mon opinion n'est ni plus, ni moins intéressante à priori que celle de n'importe quel autre intervenant... je ne pensais pas que mon "et ?" provoquerait autant de vagues !
Laisse tomber, Verso. Je pense qu´on arrivera pas à se comprendre sur ce coup là. Et t´appréciant comme forumeur, je n´ai pas envie que cela dégénère sur un malentendu. Dommage qu´il n´y ait pas la possibilité des MP ... ça simplifierait peut-être les choses, parfois.
Citation de: Fylt le Mai 20, 2011, 09:12:29
Laisse tomber, Verso. Je pense qu´on arrivera pas à se comprendre sur ce coup là. Et t´appréciant comme forumeur, je n´ai pas envie que cela dégénère sur un malentendu. Dommage qu´il n´y ait pas la possibilité des MP ... ça simplifierait peut-être les choses, parfois.
Ton enveloppe est visible : je te contacte par mel ce soir, si j'ai le temps.
(ça nous donnera l'occasion, j'en suis persuadé, d'échanger sur de meilleures bases et de dissiper tout malentendu, si malentendu il y a...)
Bonjour le fil,
J'avais cru comprendre que ce fil permettrait, exemples à l'appui, de comparer ce qu'apportent les différents réglages que proposent les boitiers.
Un rendu particulier si l'on choisit neutre plutôt que standard, l'action de la DLA auto, l'accentuation boitier sa saturation et l'option contraste.
C'était le but en laissant accessible la lecture des exifs. Non ??
En dehors de la querelle mon rôt il a une plus grosse que ton jypègue qui ne devrait pas détourner l'idée première de ce fil, la démarche m'avait parue constructive.
Peut-être eût il fallu l'expliquer....
Les jpeg direct, mais alors c'est un fil pour les boitiers argentiques et les fuji numériques non ? :-*
hahaha un boitier nikon qui se respecte ne fait pas de jpeg, il fait du raw trituré dans nx, pffff faire du jpeg avec un nikon, pourquoi pas acheter un canon tant que nous y sommes. ;)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2011, 23:25:21
Faut m'excuser : la journée "pro" fut rude et le décalage horaire du retour de Cuba pas tout à fait digéré !
(ce coup-ci, sans rire : j'y vais, au dodo !)
;-)
ah ! ok...je comprend mieux, j'ai fait Cuba il y a quelques années et..pfuu oui j'ai mis longtemps à m'en remettre :D
alors tu es tout escuser !
Ce fil n´avait qu´un seul et unique but : accueillir des photos. Je pensais m´être suffisamment expliqué dans mon premier post. Apparemment non !
On me demande : pour quoi faire, ou dans quel but ? Techniquement, aucun. On a pas le droit ?
Je ne comprends toujours pas pourquoi cela dérange des gens que quelqu´un crée un fil photos ... on ne me l´a toujours pas expliqué ... on me demande de me justifier techniquement alors que ce fil se voulait non technique ... et surtout non polémique (c´est raté).
Bref, l´initiative semble réservée à quelques personnes seulement. Je m´en souviendrai, en tout cas.
relax Flylt relax, il n'y a rien de bien grave...
un fil non polémique ? ici j'ai bien peur que ca soit impossible et pourquoi posté dans une rubrique technique si le but n'est pas technique ?
personne n'a remis en cause l'ouverture de ce fil, perso je contesterais plus les 10000 fil consacré au D7000 ;D
juste peu etre le sujet qui interpelle mais visiblement à la relecture rapide il y a une incompréhension quelques part que je ne citu pas vraiment ::)
mais bon on s'en fiche de tout ca, reposte nous tes photos qui au demeurant étaient sympa au lieu d'entretenir la polémique :D
à moins que ca t'amuse également ... ;D ;D
Citation de: oliv-B le Mai 20, 2011, 10:19:31
relax Flylt relax, il n'y a rien de bien grave...
un fil non polémique ? ici j'ai bien peur que ca soit impossible et pourquoi posté dans une rubrique technique si le but n'est pas technique ?
Parce que :
Citation de: namzip le Mai 20, 2011, 09:55:02
Bonjour le fil,
J'avais cru comprendre que ce fil permettrait, exemples à l'appui, de comparer ce qu'apportent les différents réglages que proposent les boitiers.
Un rendu particulier si l'on choisit neutre plutôt que standard, l'action de la DLA auto, l'accentuation boitier sa saturation et l'option contraste.
C'était le but en laissant accessible la lecture des exifs. Non ??
En dehors de la querelle mon rôt il a une plus grosse que ton jypègue qui ne devrait pas détourner l'idée première de ce fil, la démarche m'avait parue constructive.
Peut-être eût il fallu l'expliquer....
Et c'était expliqué dès le départ (exif demandés)...
Citation de: oliv-B le Mai 20, 2011, 10:19:31
relax Flylt relax, il n'y a rien de bien grave...
Pas grave, certes. J´aime juste comprendre les choses (on m´a éduqué de cette manière).
Citation de: oliv-B le Mai 20, 2011, 10:19:31pourquoi posté dans une rubrique technique si le but n'est pas technique ?
Car c´était un fil pour nikonistes (désolé). Un fil comme celui là il en existe quelques uns dans le forum nikon. Rien de nouveau. Je pensais bien faire en voulant sortir des trop nombreuses polémiques du D7000 mais non ... pas possible ... quand ça veut pas ça veut pas.
Citation de: oliv-B le Mai 20, 2011, 10:19:31mais bon on s'en fiche de tout ca, reposte nous tes photos qui au demeurant étaient sympa au lieu d'entretenir la polémique :D
à moins que ca t'amuse également ... ;D ;D
Non, ça ne m´amuse pas. Je lis juste des choses qui me font réagir. Si je pouvais, je le fermerais illico ce fil. Il ne sert plus à rien ... sinon faire durer l´agonie.
Citation de: namzip le Mai 20, 2011, 09:55:02
J'avais cru comprendre que ce fil permettrait, exemples à l'appui, de comparer ce qu'apportent les différents réglages que proposent les boitiers.
Un rendu particulier si l'on choisit neutre plutôt que standard, l'action de la DLA auto, l'accentuation boitier sa saturation et l'option contraste.
C'était le but en laissant accessible la lecture des exifs. Non ??
En dehors de la querelle mon rôt il a une plus grosse que ton jypègue qui ne devrait pas détourner l'idée première de ce fil, la démarche m'avait parue constructive.
Peut-être eût il fallu l'expliquer....
Et bien dans ce cas ce serait intéressant que celui qui poste puisse donner 2 photos, une avec
des réglages de base, et l'autre avec
le traitement particulier qu'il souhaite faire apparaître..
Sinon on ne peut l'imaginer!
Mais de toute façon le forum sera destructeur pour certains paramètres sensibles à la compression
Citation de: Fylt le Mai 20, 2011, 10:15:32
Ce fil n´avait qu´un seul et unique but : accueillir des photos. Je pensais m´être suffisamment expliqué dans mon premier post. Apparemment non !
On me demande : pour quoi faire, ou dans quel but ? Techniquement, aucun. On a pas le droit ?
Je ne comprends toujours pas pourquoi cela dérange des gens que quelqu´un crée un fil photos ... on ne me l´a toujours pas expliqué ... on me demande de me justifier techniquement alors que ce fil se voulait non technique ... et surtout non polémique (c´est raté).
Bref, l´initiative semble réservée à quelques personnes seulement. Je m´en souviendrai, en tout cas.
Non, c'est pas réservé à quelques personnes, mais c'est polémique du fait que les réglages boitiers ne sont souvent optimum que pour un couple boitier/type de photos, sans compter que la balance des blanc, le rendu du grain sont plus facilement modifiable en raw entre autre
Les pros du JPEG (que je ne suis pas) préméditent plus leurs prises de vues, le rendu pour un portrait tout doux ou le claquant d'une photo sportive etc ... Enfin ce n'est que mon avis 8)
Pour participer ... D300s 12-24
Et une deuxiéme . Mêmes conditions
Citation de: chelmimage le Mai 20, 2011, 10:30:07
Et bien dans ce cas ce serait intéressant que celui qui poste puisse donner 2 photos, une avec des réglages de base, et l'autre avec le traitement particulier qu'il souhaite faire apparaître..
Sinon on ne peut l'imaginer!
Mais de toute façon le forum sera destructeur pour certains paramètres sensibles à la compression
Ca peut-être en effet le sujet... d'un autre fil.
Celui-ci semblait pourtant sympa, au départ. D'ailleurs, s'il est encore là ce week-end, je posterai une ou deux photos en accord avec la demande initiale.
Bonjour Fylt, ne vois surtout aucune animosité de ma part dans les remarques qui suivent, bien au contraire car je voyais 2 intérêts à ce fil :
- voir des photos,
- améliorer sa technique de pdv (cf. mon premier post)
tu dis
Citation de: Fylt le Mai 20, 2011, 10:15:32
Ce fil n´avait qu´un seul et unique but : accueillir des photos. Je pensais m´être suffisamment expliqué dans mon premier post. Apparemment non !
On me demande : pour quoi faire, ou dans quel but ? Techniquement, aucun. On a pas le droit ?
mais ta formulation initiale (me) laisse paraitre autre chose :
Citation de: Fylt
Le but : voir des photos telles que les sortent vos apn Nikon en jpeg (du D40 au D3s).
Conditions : jpeg directes et sans aucunes retouches ; juste redimensionnées pour le web. Merci de laisser les exifs dans les photos
+ le titre... et (me) font penser qu'il y avait bien une démarche. Pourquoi restreindre à un type de manip' si c'est juste pour voir des photos ?
Pour moi, le malentendu, il est là.
Et je le répète pour le néophyte que je suis, ça m'intéresse plus pour l'instant de voir que telle photo a été prise avec tels paramètres d'expo + tel Picture Control éventuellement ajusté que de savoir qu'elle a été développée avec Cameraperture NXO, mais sans savoir comment.
merci
Citation de: pepew le Mai 20, 2011, 11:48:07Bonjour Fylt, ne vois surtout aucune animosité de ma part dans les remarques qui suivent,
Pas de problème ;)
Oui, je me suis surement mal expliqué, puisque certains ne l´ont pas compris.
Avec le recul je me dis que j´aurais dû laisser mes photos et continuer sans rien dire. Les photos auraient finalement pris le pas sur la polémique. Mais bon, je suis comme ça. J´aime répondre et comprendre. Cela dit, le soufflé est largement retombé pour moi. Aucune rancoeur envers quiconque ...
2 pour moi, stock de chez stock.
Mon grand père :
(http://farm4.static.flickr.com/3308/5739202831_b14e95ee61_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5739202831/)
Et ma chérie :
(http://farm3.static.flickr.com/2737/5739753064_88b36a5f2b_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5739753064/)
Putain , z'etes en forme par ici !!!
tout ca pour des jpeg ???
a l'epoque de l'argentique il n'y avait pas encore de forums , heureusement parceque j'imagine les bagarres diapo contre developpement + tirage !!!
Citation de: arno06 le Mai 20, 2011, 13:23:13
Putain , z'etes en forme par ici !!!
tout ca pour des jpeg ???
a l'epoque de l'argentique il n'y avait pas encore de forums , heureusement parceque j'imagine les bagarres diapo contre developpement + tirage !!!
Et heureusement que j´avais bien spécifié que le but n´était pas le débat jpeg/raw ... qu´est ce que ça aurait été, sans ça :o
Citation de: Fylt le Mai 20, 2011, 13:37:18
Et heureusement que j´avais bien spécifié que le but n´était pas le débat jpeg/raw ... qu´est ce que ça aurait été, sans ça :o
il faudrait faire un fil jpeg contre raw au d7000 je pense un de ces 4 .mais en corsant un peu le truc et en mettant dedans des canonistes ;D ;D ;D
on est vendredi..je vote pour ;D ;D
un fil jpg contre raw, obligation de poster la meme photo issu du jpeg et du raw, je pense qu'il y aurais matiere à s'amuser ;D ;D
Pour rester dans l'esprit du fil, ;)
JP31, tu peux nous expliquer les réglages pour la photo de ta chérie :D
Standard ou neutre, DLA, bruit iso, accentuation, saturation et contraste.
Citation de: oliv-B le Mai 20, 2011, 14:10:07
..la meme photo issu du jpeg et du raw, ...
ça fait 2 fois la même image, non? :)
Citation de: oliv-B le Mai 20, 2011, 14:10:07
on est vendredi..je vote pour ;D ;D
un fil jpg contre raw, obligation de poster la meme photo issu du jpeg et du raw, je pense qu'il y aurais matiere à s'amuser ;D ;D
je m'engage a alimenter fortement le fil si quelqu'un l'ouvre ...
;D
chiche ;D ;D
Citation de: namzip le Mai 20, 2011, 14:13:02
Pour rester dans l'esprit du fil, ;)
JP31, tu peux nous expliquer les réglages pour la photo de ta chérie :D
Standard ou neutre, DLA, bruit iso, accentuation, saturation et contraste.
Préconisations eBook de JMS, càd mode standard accentuation +4, c'est tout. (pas touché satu ni contraste)
DLA auto, réduc de bruit iso normal.
Mais bon y a un coup de flash diffusé dessus, même config que le portrait d'ailleurs, je l'ai fait juste après les macros.
Citation de: waldokitty le Mai 20, 2011, 14:25:11
Tu vas mettre le feu? bon, j'ai déjà fait le test maintes et maintes fois et jamais personne n'a vu la moindre différence. Si, parfois en faveur du jpeg plus piqué. Bonne intro à ton fil? ;D
Attention ce n'est pas mon fils, j'ai dit que si quelqu'un ouvrait je m'engageais alimenter en photos .
Basta rien d'autre ...C'est Oliv qui va lancer la machine ;D ;D
Citation de: jdm le Mai 20, 2011, 14:13:37
ça fait 2 fois la même image, non? :)
chepa, tu prends la photo en NEF+JPEG, tu balances le JPEG du boitier et le JPEG issu du NEF développé dans LightRoom, même en reprenant les Picture Control vus par Adobe, t'as pas exactement la même chose.
Mais le plus intéressant serait de voir (en 900*600 ok) s'il y a un vrai bénéfice, à développer ou à ne pas développer ;D ses RAW.
Qd on voit les piafs ou portraits de 4mpx à 8000iso, on a une idée de la réponse.
Sur mes développements, je me suis souvent retrouvé à trouver un peu de mieux à chaque étape et moins bien au final (surtout contraste et couleurs).
Citation de: pepew le Mai 20, 2011, 14:30:28
chepa, tu prends la photo en NEF+JPEG, tu balances le JPEG du boitier et le JPEG issu du NEF développé dans LightRoom, même en reprenant les Picture Control vus par Adobe, t'as pas exactement la même chose.
Mais le plus intéressant serait de voir (en 900*600 ok) s'il y a un vrai bénéfice, à développer ou à ne pas développer ;D ses RAW.
Qd on voit les piafs ou portraits de 4mpx à 8000iso, on a une idée de la réponse.
Sur mes développements, je me suis souvent retrouvé à trouver un peu de mieux à chaque étape et moins bien au final (surtout contraste et couleurs).
via lightroom c'est moins piqué !!!
C'est quoi l'idee de la reponse que tu arrive a te faire en voyant des imagettes de 800 de large ...
l'autre jour un intervenant poste une photo de iphone sur le fil du d3s va y jetter un oeil ;-)
Citation de: pepew le Mai 20, 2011, 14:30:28
un peu de mieux à chaque étape et moins bien au final
Ah, je ne suis donc pas le seul ?
Citation de: JP31 le Mai 20, 2011, 14:27:50
Préconisations eBook de JMS, càd mode standard accentuation +4, c'est tout. (pas touché satu ni contraste)
DLA auto, réduc de bruit iso normal.
Mais bon y a un coup de flash diffusé dessus, même config que le portrait d'ailleurs, je l'ai fait juste après les macros.
Toujours pour rester dans l'esprit du fil, ça c'est du concret ;)
Citation de: arno06 le Mai 20, 2011, 14:29:45
Attention ce n'est pas mon fils, j'ai dit que si quelqu'un ouvrait je m'engageais alimenter en photos .
Basta rien d'autre ...C'est Oliv qui va lancer la machine ;D ;D
c'est parti les kikis ;D ;D
dans le coin gauche nous avont en rouge et bleu le Raw, dans le coin droit en Jaune et vert le Jpeg, la tension est à son maximum, les confrontation après ce petit echaufement s'annonce engagé ;D
comme ca le fil de Flylt va pouvoir retrouver petit à petit la bonne direction :D
et le débat lancer ici peut ce re centrer sur un topic fait pour ca, rassurez vous perso je me moque pas mal des polémiques :D
Citation de: namzip le Mai 20, 2011, 14:36:56
Toujours pour rester dans l'esprit du fil, ça c'est du concret ;)
;D
Pour ma part RAW + JPG.
Si besoin de travail de fond sur la photo pour aller chercher des infos dans les zones bouchées ou surex, je pars du NEF.
Si la plage dynamique de la photo n'est pas énorme, que l'expo est bonne et que la bdb l'est aussi, je pars du jpg.
Sachant qu'il est possible de modifier la bdb d'un jpg dans ACR en passant par bridge si on veut...
Citation de: oliv-B le Mai 20, 2011, 14:47:18
c'est parti les kikis ;D ;D
dans le coin gauche nous avont en rouge et bleu le Raw, dans le coin droit en Jaune et vert le Jpeg, la tension est à son maximum, les confrontation après ce petit echaufement s'annonce engagé ;D
comme ca le fil de Flylt va pouvoir retrouver petit à petit la bonne direction :D
et le débat lancer ici peut ce re centrer sur un topic fait pour ca, rassurez vous perso je me moque pas mal des polémiques :D
au contraire c'est ca qui est bon !!!
T'en veux du brut ! Toujours D300s et 12-24
Et encore une , dans l'indifférence générale :D , de ceux qui preferent la tchatche a la tof .... :(
Citation de: waldokitty le Mai 20, 2011, 14:25:11
Tu vas mettre le feu? bon, j'ai déjà fait le test maintes et maintes fois et jamais personne n'a vu la moindre différence. Si, parfois en faveur du jpeg plus piqué. Bonne intro à ton fil? ;D
Bonne intro, effectivement... ;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124263.msg2283221.html#msg2283221
dès l'instant qu'un mec post une photo qui a toutes les qualité technique et emotionnelle qu'elle soit en raw ou en jpeg je m en tape
je comprends pas pourquoi se bagarer pour un format . vous etes grave sur ce forum ;D
Réglages Acc-C-L-S-T façon TTB, mode Standard.
Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale :D , de ceux qui preferent la tchatche a la tof .... :(
Pendant la vente, le spectacle continue ::)
Bonjour, pourquoi pas. :-[
Une petite
Elle c'est Kanelle ;)
Nikon D90 + zoom SIGMA 55/200 mmD - F : 4,5-5,6 DC
iso 200 - 1/500 - f:8 à 200 mm
D7000 + 17-55.
(http://img11.hostingpics.net/pics/160507DSC4396.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=160507DSC4396.jpg)
Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale :D
Ben, faut dire, aussi... comment dire ?
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2011, 18:47:44
Ben, faut dire, aussi... comment dire ?
Je trouvais ce fil un peu mou, moi aussi...
T'as raison de relancer, Verso.
;D
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2011, 18:47:44
Ben, faut dire, aussi... comment dire ?
L'expert en bavardages a le sifflet coupé ? :D :D :D
Bonnes photos à tous !
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2011, 18:47:44
Ben, faut dire, aussi... comment dire ?
ben faut le dire alors :
-On est pas des pro.
-On utilise pas toujours le matos juste sortie.
-On travail en Jpeg (beurk encore un truc d' amateur)
- une petite dernière : on fait des photos pépère, plutôt familiale et sans prise de tête et le plus souvent en mode tout Auto (et rebeurk)
bonne photo quand même ;)
Un échantillon de mes archives !
Soyez indulgents ce n'est qu'un TZ5 ! ;)
une autre !
une troisième !
quelques jpegs bruts avec le D7000, iso 6400, avec le 17-55, a main levée:
(http://farm3.static.flickr.com/2373/5772926625_f0db609dc6_b_d.jpg)
avec un test de la correction de la perspective en bonus
(http://farm3.static.flickr.com/2097/5772931329_fde324d755_b_d.jpg)
Citation de: Powershot le Mai 29, 2011, 20:14:40
L'expert en bavardages a le sifflet coupé ? :D :D :D
On peut dire ça comme ça, effectivement...
Citation de: Fred_G le Mai 29, 2011, 19:42:50
Je trouvais ce fil un peu mou, moi aussi...
T'as raison de relancer, Verso.
;D
Fais ce que je peux... ;-)
Citation de: Arthrobota le Mai 29, 2011, 20:42:51
ben faut le dire alors :
-On est pas des pro.
-On utilise pas toujours le matos juste sortie.
-On travail en Jpeg (beurk encore un truc d' amateur)
- une petite dernière : on fait des photos pépère, plutôt familiale et sans prise de tête et le plus souvent en mode tout Auto (et rebeurk)
Ben je le dis... surtout quand je lis ça :
Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale , de ceux qui preferent la tchatche a la tof .... :(
Un certain manque d'humilité, non ?
Damn_cool, Pourquoi ne pas avoir jouer avec la balance des blancs pour ces belles photos de nuit ?
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 00:00:32
Ben je le dis... surtout quand je lis ça :
Un certain manque d'humilité, non ?
Dans la vie il y a deux catégorie de gugus , ceux qui font ce qu'il peuvent mais au moins utilisent leur appareils , et ceux qui collectionnent les modes d'emplois, les objos, et les posts ........ evidement ça laisse peu de temps pour faire des photos. Faut choisir. Mais quand par hasard on vois leur photos ( si ça arrive ;D ) on regrette qu'il ne passent pas plus de temps a parler de celles des autres ! :D
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 08:07:09
Dans la vie il y a deux catégorie de gugus , ceux qui font ce qu'il peuvent mais au moins utilisent leur appareils , et ceux qui collectionnent les modes d'emplois, les objos, et les posts ........ evidement ça laisse peu de temps pour faire des photos. Faut choisir. Mais quand par hasard on vois leur photos ( si ça arrive ;D ) on regrette qu'il ne passent pas plus de temps a parler de celles des autres ! :D
Manque de bol, si c'est à moi que tu fais allusion, tu pourras trouver sur
Chassimages des centaines de photos que j'y ai posté, en cherchant un petit peu... elles valent ce qu'elles valent, bien sûr, mais au moins, elles montrent, si besoin était, que je fais
aussi des photos, même si c'est rarement du "jpeg direct"...
Citation de: Bensimon le Mai 19, 2011, 19:52:00
Je suis partisan du jpg direct, de nombreux boitiers se débrouillent pas trop mal. Je double toujours mes photos importantes en RAW par sécurité et si le jpg est bon, je l'utilise sans perdre de temps en traitement RAW.
(...)
PS. cette habitude me vient de l'argentique, la photo devait être bonne à la prise de vue, exemple d'une photo avec effet réalisé directement sur l'Ekta. Parue dans un magazine de mode (1985)
Je reviens en arrière mais lire cela me surprend, surtout d'un gars qui semble connaitre le sujet.
D'abord le rendu d'une pellicule qu'on choisi particulièrement n'est pas comparable à un réglage boitier pour sortir un jpg direct, mais surtout la photographie reste un rapport du temps sur l'ouverture et en cela le RAW ne sert pas à grand chose car il ne permet même pas de récupérer 1 diaph sans perte visible ou dégradation de l'image, la photo devra donc aussi être bonne dès la prise de vue pour en tirer le meilleurs, ce que recherche l'utilisateur de ce format, le RAW n'ayant pas pour but de parer aux erreurs de prise de vue; et pour terminer une pellicule n'a rien d'un fichier compressé et le travail en labo n'est pas né avec l'informatique.
Bref, on peut avoir des raisons de travailler en jpg mais ce genre d'arguments n'ont aucun sens.
Citation de: barberaz le Mai 30, 2011, 08:37:12
Je reviens en arrière mais lire cela me surprend, surtout d'un gars qui semble connaitre le sujet.
D'abord le rendu d'une pellicule qu'on choisi particulièrement n'est pas comparable à un réglage boitier pour sortir un jpg direct, mais surtout la photographie reste un rapport du temps sur l'ouverture et en cela le RAW ne sert pas à grand chose car il ne permet même pas de récupérer 1 diaph sans perte visible ou dégradation de l'image, la photo devra donc aussi être bonne dès la prise de vue pour en tirer le meilleurs, ce que recherche l'utilisateur de ce format, le RAW n'ayant pas pour but de parer aux erreurs de prise de vue; et pour terminer une pellicule n'a rien d'un fichier compressé et le travail en labo n'est pas né avec l'informatique.
Bref, on peut avoir des raisons de travailler en jpg mais ce genre d'arguments n'ont aucun sens.
je me demande bien ce qui a aucun sens... Si un gars, en l'occurrence Bensimon, dit qu'il double ses tofs (raw + jpegs) et qu'il conserve les jpegs lorsqu'il sont bons, il ne dit pas de conneries mais fait preuve d'un bon sens élémentaire. Surtout s'il est amateur comme moi et beaucoup d'autres ici. Il préfère sans doute se concentrer sur d'autres choses que passer des heures derrière son ordinateur pour un résultat à peine (je suis gentil) visible dans pas mal de cas.
Oui au raw (je l'utilise beaucoup) mais en faire l'alpha et oméga de la pratique photo, bof...
Encore une fois, je pense qu'il y a moins un débat de format que de boitiers dont les jpegs de certains sont excellents et font gagner beaucoup de temps.
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 08:18:38
Manque de bol, si c'est à moi que tu fais allusion, tu pourras trouver sur Chassimages des centaines de photos que j'y ai posté, en cherchant un petit peu... elles valent ce qu'elles valent, bien sûr, mais au moins, elles montrent, si besoin était, que je fais aussi des photos, même si c'est rarement du "jpeg direct"...
je me trompe peut être verso et tu m'en excuseras. Mais tu t'exposes à ce type de critiques dès lors que sur un fil photos consacré aux jpegs directs certains viennent refaire un débat blablatant raw ou jpegs... Un travers, certes sympathique, mais un travers quand même des nikonistes. ;)
Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 09:22:45
je me trompe peut être verso et tu m'en excuseras. Mais tu t'exposes à ce type de critiques dès lors que sur un fil photos consacré aux jpegs directs certains viennent refaire un débat blablatant raw ou jpegs... Un travers, certes sympathique, mais un travers quand même des nikonistes. ;)
C'était une réaction au post de francesquo, Volapuk, rien de plus...
Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale :D , de ceux qui preferent la tchatche a la tof .... :(
N'empêche que je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de ce fameux "jpeg direct", hormis cas particuliers (pro soumis à des contraintes de productivité, photo souvenirs laissées aux amis, etc)...
il y en a qui sont experts en bavardage et d'autres qui mettent des photos...
Citation de: danm_cool le Mai 30, 2011, 09:55:08
il y en a qui sont experts en bavardage et d'autres qui mettent des photos...
En quoi l un empecherait l autre en dehors de toute demago a 2 balles ?
Si tous les muets etaient des artistes ca se saurait...
Citation de: danm_cool le Mai 30, 2011, 09:55:08
il y en a qui sont experts en bavardage et d'autres qui mettent des photos...
Heu... que veux-tu dire par là, danm_cool ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125023.msg2301149.html#msg2301149
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123775.msg2270319.html#msg2270319
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114458.msg2058577.html#msg2058577
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98092.msg1693884.html#msg1693884
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97993.msg1691479.html#msg1691479
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98243.msg1696780.html#msg1696780
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98468.msg1701897.html#msg1701897
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98218.msg1696147.html#msg1696147
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123861.msg2272234.html#msg2272234
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120698.msg2197887.html#msg2197887
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17685.msg276789.html#msg276789
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49743.msg791623.html#msg791623
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27382.msg422115.html#msg422115
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27385.msg422174.html#msg422174
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27392.msg422349.html#msg422349
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2671.msg45398.html#msg45398
(liste très loin d'être exhaustive...)
Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 09:15:26
je me demande bien ce qui a aucun sens...
Ben ça:
"cette habitude me vient de l'argentique, la photo devait être bonne à la prise de vue, exemple d'une photo avec effet réalisé directement sur l'Ekta." C'était évident dans mon propos, non?
Aucun rapport avec le choix raw ou jpg, sauf pour quelqu'un qui se fait de fausses idées sur ces formats.
Citation de: danm_cool le Mai 30, 2011, 09:55:08
il y en a qui sont experts en bavardage et d'autres qui mettent des photos...
Et encore d'autres, pas expert en bavardage et qui mettent pas de photos, c'est grave? ;)
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 09:52:17
N'empêche que je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de ce fameux "jpeg direct", hormis cas particuliers (pro soumis à des contraintes de productivité, photo souvenirs laissées aux amis, etc)...
En même temps, si un pro, même soumis à des contraintes de productivité, arrive à sortir du travail de très bonne qualité en jpeg direct, il faut croire que cette méthode de travail doit largement suffire dans la majorité des cas, non ?
Après, si je regarde au hasard les liens que tu as mis dans le message suivant (je n'ai pas tout regardé), je n'ai pas l'impression que du jpeg direct aurai donné des résultats très différents, les conditions de prise de vue, dans les exemples pris au hasard, ne me semblant pas être particulièrement piégeuses (à condition de travailler avec un peu d'application).
Sinon, tu fais de bien jolis voyages...
;-)
Citation de: micheldupin le Mai 30, 2011, 11:55:34
Après, si je regarde au hasard les liens que tu as mis dans le message suivant (je n'ai pas tout regardé), je n'ai pas l'impression que du jpeg direct aurai donné des résultats très différents, les conditions de prise de vue, dans les exemples pris au hasard, ne me semblant pas être particulièrement piégeuses (à condition de travailler avec un peu d'application).
C'est tout l'art d'un post-traitement sophistiqué de qualité : il se fait oublier, au point que certains pourraient penser qu'il s'agit de Jpeg direct... ;-)
Citation de: waldokitty le Mai 30, 2011, 12:05:42
Bref, Verso, pourquoi tu t'emmerdes en Raw et pourquoi tu fais de si beaux voyages? ;)
Ben, justement Waldo, je ne m'emmerde pas : tout en RAW, mode neutre, accentuation 2/9.
Le cas échéant, si j'étais en Jpeg direct, il faudrait que je change de mode au cas par cas, en fonction du contraste de la scène et de mes envies du moment. Et, quand je voyage, j'ai beaucoup plus intéressant à faire (ne serait-ce que me préoccuper du cadrage, etc). Ces ajustements là, je les fais bien au calme à la maison, sur un écran étalonné, entre deux posts sur Chassimages où il faut que je réponde à des intervenants qui me reproche de ne pas faire de photos...
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 12:51:22
entre deux posts sur Chassimages où il faut que je réponde à des intervenants qui me reproche de ne pas faire de photos...
Surtout ne perd pas ton temps a postraiter tes chefs d'oeuvres, sinon tu va perdre la pole position des posteurs compulssifs (
obsessionnelle.
et ça serait vraiment dommage . Tes photos avec ton super matos sont presque au niveau des briques de JMS.... ;D
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 13:00:44
Surtout ne perd pas ton temps a postraiter tes chefs d'oeuvres, sinon tu va perdre la pole position des posteurs compulssifs (obsessionnelle.
et ça serait vraiment dommage .
T'inquiète pas pour ça, il me reste encore un peu d'avance !
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 13:00:44
Tes photos avec ton super matos sont presque au niveau des briques de JMS.... ;D
Tiens, j'ai vexé le Monsieur qui était pourtant si fier de sa photo de Traction...
Citation de: jdm le Mai 19, 2011, 15:48:26
(http://img228.imageshack.us/img228/8564/20110415539dsc4865tn3.jpg)
en plus au D7000 tout pourri
Tu m'étonnes : il n'a pas fait la MAP au bon endroit...!! ;) :) :D
Verso : donc si j ai bien compris, il y a jpeg direct et jpeg indirect issu du raw. Du coup tout le monde est pour le jpeg ;D
T es quand meme doué en dialectique photo en nous disant que tu gagnes du temps avec le raw. Mais ca se tient quand meme. ;)
Alors t es du genre compulsif ? Ca s attrape ? Faut poster couvert ? ;D ;)
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 13:00:44
Surtout ne perd pas ton temps a postraiter tes chefs d'oeuvres, sinon tu va perdre la pole position des posteurs compulssifs (obsessionnelle.
et ça serait vraiment dommage . Tes photos avec ton super matos sont presque au niveau des briques de JMS.... ;D
Telle que j entrevois la personnalité du verso, je suis persuadé que si on lui proposait de ne plus comptabiliser son nombre de posts il s en taperait le coquillard.
Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 16:22:31
T es quand meme doué en dialectique photo en nous disant que tu gagnes du temps avec le raw. Mais ca se tient quand meme. ;)
Ben, deux ou trois secondes pour convertir un NEF en Jpeg de qualité supérieure au "fine boitier" sur ma bécane de compet'... ;-)
Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 16:25:05
Telle que j entrevois la personnalité du verso, je suis persuadé que si on lui proposait de ne plus comptabiliser son nombre de posts il s en taperait le coquillard.
Tu ne crois pas si bien dire, Volapuk... et je m'en tape d'une force, tu n'imagines même pas !
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 16:31:36
Ben, deux ou trois secondes pour convertir un NEF en Jpeg de qualité supérieure au "fine boitier" sur ma bécane de compet'... ;-)
Tu ne crois pas si bien dire, Volapuk... et je m'en tape d'une force, tu n'imagines même pas !
J en etais sur ! ;)
Citation de: waldokitty le Mai 30, 2011, 16:51:09
;) c'est marrant car, je suis à des longueurs abyssales de toi, mais je ne regarde jamais mon compteur...l'autre jour au bar un type m'a dit comment je pouvais être aussi c...avec presque 10000 messages, j'ai vérifié et il avait raison, presque 10000, et toujours aussi con ;D ;)
Tu viens de briser l espoir de beaucoup ! ;D ;)
Citation de: waldokitty le Mai 30, 2011, 16:51:09
;) c'est marrant car, je suis à des longueurs abyssales de toi, mais je ne regarde jamais mon compteur...l'autre jour au bar un type m'a dit comment je pouvais être aussi c...avec presque 10000 messages, j'ai vérifié et il avait raison, presque 10000, et toujours aussi con ;D ;)
avec l'art et la maniere ca le fait bien ;) et puis on est tjr le con de quelqu'un ... l'important c'est de le savoir car rien n'est moins pire qu'un con qui s'ignore ;D
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 16:31:36
Ben, deux ou trois secondes pour convertir un NEF en Jpeg de qualité supérieure au "fine boitier" sur ma bécane de compet'... ;-)
Effectivement tu dois avoir une "bête de course" :)
sur mon PC Vnx 14"
LR 7"
sur mon portable Vnx 45"
LR 11"
pas logique tout ça, non ? :-[
sur mon PC portable je suis passé de 10mn06 pour 158 jpg sous bibble 5.2.2 a 17s5 ;D ;D ;D vive le i7 8 cœurs
ma foi ca causse bien aviation ... merde l BEA est parmis nous :D
Citation de: jdm le Mai 30, 2011, 17:34:38
Effectivement tu dois avoir une "bête de course" :)
sur mon PC Vnx 14"
LR 7"
sur mon portable Vnx 45"
LR 11"
pas logique tout ça, non ? :-[
Je viens de refaire l'essai à l'instant : 4s environ* pour convertir un NEF de D700 en Jpeg compression mini, en consultant la trotteuse de ma montre... tes PC n'auraient-il pas des problèmes ?
Ma conf (composants achetés d'occasion il y a quelques mois, donc pas "dernier cri"...) :
- Intel Core 2 Quad Q9650,
- CM DFI LP UT P45-T2RS,
- 4Go RAM DDR2,
- DD Velociraptor 300Go 10 000rpm,
- XP 32 bits.
*j'ai, c'est vrai, été un peu optimiste dans mon message précédent...
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 18:16:48
Ma conf (composants achetés d'occasion il y a quelques mois, donc pas "dernier cri"...) :
- Intel Core 2 Quad Q9650,
- CM DFI LP UT P45-T2RS,
- 4Go RAM DDR2,
- DD Velociraptor 300Go 10 000rpm,
- XP 32 bits.
Et puis, les experts en infographie auront bien noté qu'avec XP 32 bits et 4Go de RAM seulement, ma machine est complètement inadapté à la manipulation/traitement d'image... ;-)
4 ou 8 il en gere que 3 :D
Mon Intel Core(2) Duo à 2.66 GHz à maintenant deux ans sur mon PC de bureau
et je travaille toujours sur un disque externe usb2
l'addition de ces vieilleries doit y être pour quelque chose ...
Quant au portable il a 6 ans ...
Xp + 4go ;)
Citation de: iceman93 le Mai 30, 2011, 18:35:18
4 ou 8 il en gere que 3 :D
Un peu plus de 3... d'où le fait que je suis resté à 4Go, n'est-ce pas !
;-)
Citation de: jdm le Mai 30, 2011, 18:43:57
Mon Intel Core(2) Duo à 2.66 GHz à maintenant deux ans sur mon PC de bureau
et je travaille toujours sur un disque externe usb2
Ne cherche pas plus loin !
vous etes des pinailleurs ;D
ha oui j'avais oublié de le dire 17s5 pour 158 jpg c'est avec des fichiers sur un DD ext usb et ecrit sur DD interne du portable
J adore les fils photos de chez nikon ;D
Citation de: jdm le Mai 30, 2011, 17:34:38
Effectivement tu dois avoir une "bête de course" :)
sur mon PC Vnx 14"
LR 7"
sur mon portable Vnx 45"
LR 11"
pas logique tout ça, non ? :-[
Alors faut prendre
Capture NX2 : pour convertir en JPG un NEF qui comporte 6 à 8 niveaux de réglages, mon PC sous XP 32 bits 4 GO met une à 2 secondes
Par contre la sauvegarde du NEF modifié manuellement est beaucoup plus longue.
Je ne fais pas de jpeg directs pour plusieurs raisons que j'ai déjà expliquées.
Et de toutes façons comme j'aime personnaliser mes photos, le temps passé à cette personalisation est bien supérieur au strict dématriçage que je fais d'ailleurs en batch,.. en même temps qu'autre chose,... comme participer au forum CI :D :D
Citation de: musiclive le Mai 30, 2011, 19:14:40
je viens de faire un essai 350 nef convertis avec viewNX2 résultat 50 mn
Je viens de refaite un essai avec dix NEF, en traitement par lot avec ViewNx2 : 42s...
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 19:25:37
Je viens de refaite un essai avec dix NEF, en traitement par lot avec ViewNx2 : 42s...
ce qui serait intéressant c'est de comparer ce que donne le traitement par lot et les jpegs directs. Pas sur que l'on y voit une grande différence.
Ca t'énerve hein ? :D ;)
Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 19:34:10
ce qui serait intéressant c'est de comparer ce que donne le traitement par lot et les jpegs directs. Pas sur que l'on y voit une grande différence.
Ca t'énerve hein ? :D ;)
Citation de: musiclive le Mai 30, 2011, 19:41:12
si tu prends un jpeg direct et un nef converti sans toucher a rien c'est pareil
Pas une grande différences, non, effectivement... ;-)
L'avantage du forum, c'est que chacun peut se faire sa propre opinion en jugeant "sur pièces", sans être obligé de croire sur parole ce qu'a écrit le type !
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 19:42:13
Pas une grande différences, non, effectivement... ;-)
L'avantage du forum, c'est que chacun peut se faire sa propre opinion en jugeant "sur pièces", sans être obligé de croire sur parole ce qu'a écrit le type !
L'image"NEF" à droite, c'est une copie d'écran, un TIFF ?
et puis selon le boitier, pas sûr d'un résultat similaire, j'imagine la différence de traitement
d'un processeur de D80 ou D3s
Citation de: jdm le Mai 30, 2011, 19:54:38
L'image"NEF" à droite, c'est une copie d'écran, un TIFF ?
NEF = copie d'écran, en effet.
Citation de: jdm le Mai 30, 2011, 19:54:38
et puis selon le boitier, pas sûr d'un résultat similaire, j'imagine la différence de traitement
d'un processeur de D80 ou D3s
Ici, D700.
L'objectif de gauche est un mauvais exemplaire ? C'est çà ? ;D
Citation de: PapaChloé le Mai 30, 2011, 20:37:19
L'objectif de gauche est un mauvais exemplaire ? C'est çà ? ;D
C'est la même photo (D700 configuré en RAW + Jpeg)...
Dis moi mode d'emploi 92 Heureusement que tu as du super matos pour faire ce genre de tof, a moins que tu ne fasse que des essais ! oui ça dois être ça ton but , faire des essais, mais remarque bien on peut faire des essais sur de belles tofs aussi c'est pas interdit ;D
Citation de: musiclive le Mai 30, 2011, 20:42:16
nef converti
En 800x600 pixels, j'imagine bien qu'on ne peut voir aucune différence... à moins qu'il ne s'agisse de crops 100% ?
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 21:05:48
Dis moi mode d'emploi 92 Heureusement que tu as du super matos pour faire ce genre de tof, a moins que tu ne fasse que des essais ! oui ça dois être ça ton but , faire des essais, mais remarque bien on peut faire des essais sur de belles tofs aussi c'est pas interdit ;D
Ben alors, mon cher francesquo, tu n'as même pas eu le temps de jeter un œil aux liens que j'ai postés, au lieu de cracher ton venin ?
Tu y trouverais pourtant des photos, pas des essais*... trop compliqué de cliquer sur des liens ?
*je sais bien que ça peut surprendre de trouver des photos dans les sections "images" du forum, et des images à caractère "technique" dans les sections "techniques"...
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 10:04:35
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125023.msg2301149.html#msg2301149
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123775.msg2270319.html#msg2270319
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114458.msg2058577.html#msg2058577
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98092.msg1693884.html#msg1693884
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,97993.msg1691479.html#msg1691479
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98243.msg1696780.html#msg1696780
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98468.msg1701897.html#msg1701897
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98218.msg1696147.html#msg1696147
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123861.msg2272234.html#msg2272234
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120698.msg2197887.html#msg2197887
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104458.msg1835274.html#msg1835274
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17685.msg276789.html#msg276789
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,49743.msg791623.html#msg791623
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27382.msg422115.html#msg422115
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27385.msg422174.html#msg422174
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27392.msg422349.html#msg422349
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2671.msg45398.html#msg45398
(liste très loin d'être exhaustive...)
Sinon, j'ai bien ce genre d'image, mais je doute de son intérêt sur les mérites d'un débat technique sur les mérites du Jpeg direct...
Je dois te faire des excuses mode d'emploi 92 Tu as raison de metres tes liens , il y a des petits chefs d'oeuvres .... Celle la par exemple c'est la grande classe , je suis presque sur que tu as gagné un concours avec...... ;D
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 21:14:19
Je dois te faire des excuses mode d'emploi 92 Tu as raison de metres tes liens , il y a des petits chefs d'oeuvres .... Celle la par exemple c'est la grande classe , je suis presque sur que tu as gagné un concours avec...... ;D
Je vois que tu n'apprécies pas certaines de mes images, et c'est ton droit le plus strict. Rien à dire là-dessus.
Sinon, le croisement de post est amusant. Avec l'image postée au-dessus (Lourdes), j'ai effectivement gagné un concours. Même si je n'en tire aucune fierté particulière, je trouve ça amusant dans le contexte de nos échanges...
(au passage, essayer de ridiculiser le pseudo des gens auxquels tu t'adresses n'est vraiment pas très intelligent... même si ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, ça ne montre pas une grande sérénité de ta part, désolé de te le faire remarquer...)
Salut Verso, dans les exemples que tu as la gentillesse de nous montrer on voit bien que la différence est ténue d'autant qu'il s'agit là de crop à 100 %. Au tirage et "à l'oeil" on ne verra pas grand chose comme différence comme le souligne musiclive.
En revanche, en terme de sécurité et de travail plus léché le raw possède des atouts décisifs.
Francesquo : tes interventions sont je trouve assez minables. Je trouve détestable cette attitude de se servir du travail d'autrui pour essayer de le dénigrer. Je trouve ce type d'attitude lâche. Mais je me doute bien que vu ton niveau bas du front tu auras du mal à saisir ce que cela signifie.
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 21:14:19
Je dois te faire des excuses mode d'emploi 92 Tu as raison de metres tes liens , il y a des petits chefs d'oeuvres
Oui, enfin, un mètre quatre-vingt un, quand même...
(les mises en boîte, oui. Les insultes, à la rigueur... mais dans un français correct, merci par avance !)
Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 21:29:45
Salut Verso, dans les exemples que tu as la gentillesse de nous montrer on voit bien que la différence est ténue d'autant qu'il s'agit là de crop à 100 %. Au tirage et "à l'oeil" on ne verra pas grand chose comme différence comme le souligne musiclive.
Comme je l'ai déjà souligné, la mise en ligne de ces crops permettra à chacun de se faire sa propre opinion, sans être obligé de me croire -ou pas- sur parole.
Il s'agit bien sûr de crops 100%, comme je l'ai précisé. Sur un tirage A3, voire A2, la différence sera bien évidemment faible (voire plus), surtout après une accentuation bien dosée...
Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 21:29:45
Francesquo : tes interventions sont je trouve assez minables. Je trouve détestable cette attitude de se servir du travail d'autrui pour essayer de le dénigrer. Je trouve ce type d'attitude lâche. Mais je me doute bien que vu ton niveau bas du front tu auras du mal à saisir ce que cela signifie.
N'enfonce pas francesquo plus qu'il se doit : je suis très fier de la photo qu'il a mis en ligne et je la revendique sans problème !
;-)
(notre ami n'a pas compris que ce n'est pas sa photo de traction que je critiquais (je ne me serais pas permis...), mais le commentaire désobligeant qui l'accompagnait !)
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 21:05:48
Dis moi mode d'emploi 92 Heureusement que tu as du super matos pour faire ce genre de tof, a moins que tu ne fasse que des essais ! oui ça dois être ça ton but , faire des essais, mais remarque bien on peut faire des essais sur de belles tofs aussi c'est pas interdit ;D
Je ne te trouve pas très juste sur ce coup là ; pas très objectif, du moins : il en montre au moins autant que les autres, des photos. Quant à dénigrer le travail de quelqu´un qui a la même passion que soi, c´est très très moyen ... ::)
Et puis franchement, je suis plus scandalisé par un petit posteur ne disant que des conneries (Dieu sait s´il y en a ici) que par un gros (posteur) offrant une multitude d´informations à longueur de temps ... ça relativise pas mal le nombre de posts ;)
Je ne pensais pas que mon fil allait susciter autant d´aigreur :-\
Citation de: Fylt le Mai 30, 2011, 21:51:30
Je ne pensais pas que mon fil allait susciter autant d´aigreur :-\
C'est dommage que l'adresse mel de francesquo ne soit pas visible : je suis sûr que ce genre de querelle un peu bête serait résolue depuis longtemps via échanges privés, hein, Fylt... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 21:54:23
C'est dommage que l'adresse mel de francesquo ne soit pas visible : je suis sûr que ce genre de querelle un peu bête serait résolue depuis longtemps via échanges privés, hein, Fylt... ;-)
Ben c´est toujours mieux que de monter dans les tours en public. Car c´est ce qui se passe en fait : on en fait une sorte de point d´honneur et on écrit souvent des choses qu´on ne pense pas forcément (Et qu´on regrette souvent, même). Je suis sûr que francesquo est beaucoup plus cool que ça ;)
Citation de: Fylt le Mai 30, 2011, 21:58:53
Ben c´est toujours mieux que de monter dans les tours en public. Car c´est ce qui se passe en fait : on en fait une sorte de point d´honneur et on écrit souvent des choses qu´on ne pense pas forcément (Et qu´on regrette souvent, même). Je suis sûr que francesquo est beaucoup plus cool que ça ;)
J'en suis convaincu également... pour ma part, je n'ai aucune intention de continuer cette petite querelle stérile. J'espère (je suis quasiment sûr...) que francesquo non plus.
Citation de: Fylt le Mai 30, 2011, 21:58:53
on en fait une sorte de point d´honneur et on écrit souvent des choses qu´on ne pense pas forcément (Et qu´on regrette souvent, même). Je suis sûr que francesquo est beaucoup plus cool que ça ;)
Un point d'honneur à être ridicule dans son cas, ses remarques sont vraiment pathétiques. Faut vraiment s'emmerder pour chercher les gens ainsi.
Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 21:14:19
Je dois te faire des excuses mode d'emploi 92 Tu as raison de metres tes liens , il y a des petits chefs d'oeuvres .... Celle la par exemple c'est la grande classe , je suis presque sur que tu as gagné un concours avec...... ;D
C'est un arbre qui a pris la photo, il comprend rien ce Francesquo, c'est le scoop, regarde l'ombre. :D
Pis touche pas à notre Verso.
Citation de: chris31 le Mai 31, 2011, 11:28:25
C'est un arbre qui a pris la photo, il comprend rien ce Francesquo, c'est le scoop, regarde l'ombre. :D
Mais l'arbre c'est Verso, regarde comme il est enraciné au forum ;)
Citation de: chris31 le Mai 31, 2011, 11:28:25
Pis touche pas à notre Verso.
Toucher on peut, seulement éviter de pisser dessus ;D
Va être content le verso , il a sa petite cour de lèche (bip) ..... ;D Continuez les mecs a vous mêler de se qui ne vous regarde pas , c'est bien pas une tête qui dépasse vous êtes tous politiquement corrects ! cool
Citation de: barberaz le Mai 31, 2011, 11:43:23
Toucher on peut, seulement éviter de pisser dessus ;D
Je crois que francesquo il veut chier dessus sur ce coup. C'est une autre histoire.
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 22:03:04
J'en suis convaincu également... pour ma part, je n'ai aucune intention de continuer cette petite querelle stérile. J'espère (je suis quasiment sûr...) que francesquo non plus.
Mes excuses, je m'étais trompé...
Citation de: francesquo le Mai 31, 2011, 13:29:28
Va être content le verso , il a sa petite cour de lèche (bip) ..... ;D Continuez les mecs a vous mêler de se qui ne vous regarde pas , c'est bien pas une tête qui dépasse vous êtes tous politiquement corrects ! cool
Gna gna gna
Et pourquoi on ferait de la lèche à verso ? Quel interet ?
C est toi qui prend le nombre de posts pour 1 autorité quelconque, pas nous...
Je ne vois pas en quoi ta tête depasse quoi que ce soit. Suffit pas d avoir le melon ;D
Verso, tu grimpes au cocotier pour un minable
Il est temps de clore
Qui va nous montrer un nouveau jpeg direct ?
Pas moi bien sûr, car même les jpeg directs de mon P5000 ou du D90 d'un ami je jes convertis immédiatement en NEF
Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale :D , de ceux qui preferent la tchatche a la tof .... :(
Maintenant, pour les commentaires .... c'est fait ! ;D
Citation de: mnd le Mai 31, 2011, 15:46:11
[... même les jpeg directs de mon P5000 ou du D90 d'un ami je jes convertis immédiatement en NEF
Trop fort pour moi, tu fais des patates avec des frites aussi ? ;)
Citation de: jdm le Mai 31, 2011, 16:46:01
Maintenant, pour les commentaires .... c'est fait ! ;D
Ben vi, on voit ça...
Bon, les mecs, on se calme, on arrête et on passe à autre chose (de plus intéressant...) ?
jpg direct boitier, sans retouches ni accentuation, dimensionnement forum avec image resizer 4 ...
Inauguration magasin sur les Champs Elysées
(http://4.bp.blogspot.com/-MbWp88-oJsY/TeUElwTsWYI/AAAAAAAAAUQ/PbN4ew_Piv4/s1600/DSCF5891+%255B800x600%255D.JPG)
(http://1.bp.blogspot.com/-0L_5xu_3T_E/TeUEmn8iuDI/AAAAAAAAAUU/xLUJyyiSkI0/s1600/DSCF5892+%255B800x600%255D.JPG)
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 16:56:53
Ben vi, on voit ça...
Bon, les mecs, on se calme, on arrête et on passe à autre chose (de plus intéressant...) ?
Ben il va dire apres qu on t ecoute et qu on te fait de la lèche ;D
Citation de: Reflexnumerick le Mai 31, 2011, 17:12:27
jpg direct boitier, sans retouches ni accentuation, dimensionnement forum avec image resizer 4 ...
Inauguration magasin sur les Champs Elysées
le fameux concept d'où l'on sort parfumé et les oreilles en pieds de facteur ! ;)
Citation de: jdm le Mai 31, 2011, 17:21:28
le fameux concept d'où l'on sort parfumé et les oreilles en pieds de facteur ! ;)
ben, déja que j'ai du mal a rentrer dans une épicerie de quartier où il faut attendre 10', alors un magasin avec des videurs et une file d'attente de 50 m sur 15 rangs ! pour l'anecdote, vu que je débarque de la province, j'ai demandé a un videur qu'elle était la star qui était là ? ;D
Citation de: Reflexnumerick le Mai 31, 2011, 17:31:41
ben, déja que j'ai du mal a rentrer dans une épicerie de quartier où il faut attendre 10', alors un magasin avec des videurs et une file d'attente de 50 m sur 15 rangs ! pour l'anecdote, vu que je débarque de la province, j'ai demandé a un videur qu'elle était la star qui était là ? ;D
Je vois surtout que tu n'as pas d'ados chez toi, sinon tu saurais ;) :D
pour l'anecdote à Paris les mannequins (hommes) n'ont pas été autorisés à accueillir les clients torses-nus comme au US
(on est encore coincé pas là où il faut...)
Citation de: jdm le Mai 31, 2011, 18:31:25
Je vois surtout que tu n'as pas d'ados chez toi, sinon tu saurais ;) :D ...
exact ! ;) et mon petit fils est trop jeune ...
Citation de: VOLAPUK le Mai 31, 2011, 17:16:06
Ben il va dire apres qu on t ecoute et qu on te fait de la lèche ;D
C'est un risque à courir... ;-)
Citation de: Reflexnumerick le Mai 31, 2011, 17:31:41
ben, déja que j'ai du mal a rentrer dans une épicerie de quartier où il faut attendre 10', alors un magasin avec des videurs et une file d'attente de 50 m sur 15 rangs ! pour l'anecdote, vu que je débarque de la province, j'ai demandé a un videur qu'elle était la star qui était là ? ;D
Ben voilà, en raw, la star tu l'aurais vu... ;D ;)
Sinon, j'ai une ado à la maison et je confirme les propos de jdm...
Et en plus je bosse juste en face, dans la rue de ponthieu
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 20:50:47
C'est un risque à courir... ;-)
Oui Grand Maître Posteur ;)
je crois que ton nouvel ami sera content comme ça :D
Citation de: mnd le Mai 31, 2011, 15:46:11
Pas moi bien sûr, car même les jpeg directs de mon P5000 ou du D90 d'un ami je jes convertis immédiatement en NEF
Clap clap clap !!
à encadrer, voila exactement le genre d'aberration que l'on voit avec toutes les c...que l'on peu lire sur les forums, ca n'as rien de personnel contre toi MMD,
mais franchement ca ne sert strictement à rien ce que tu fais, tu ne peux pas récupérer des informations qui n'existent plus, voyons un peu de logique ;)
C'était une blaque cette histoire de transformer des jpeg en raw, non ??
j'ai pas l'impression, enfin en tout cas j'ai déja vu des gens le faire persuader, à force de le lire que le Raw est un format supérieur au Jpeg donc ils convertissent en Raw bah oui logique...
sauf que ... non ca ne marche pas comme ca :D
Pour revenir au fil !!!!!!!!!
Citation de: oliv-B le Mai 31, 2011, 22:09:37
... à force de lire que le Raw est un format supérieur au Jpeg ils convertissent en Raw bah oui logique ...
L'un d'entre vous pourrait-il me pincer svp :D
Bonnes photos à tous !
2
3
Citation de: bopixel le Mai 31, 2011, 22:39:19
2
Petite question : l'effet (la neige "enterrée") est-il délibéré sur les photos "1" et "2" ?
4
Avec la convertion du jpeg en raw, on va pouvoir économiser en cartes ;D
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 22:47:06
Petite question : l'effet (la neige "enterrée") est-il délibéré sur les photos "1" et "2" ?
Qu'appelles-tu la neige "enterrée" ?
Bopixel : les 2 premières sont sous ex non ? ;)
Citation de: bopixel le Mai 31, 2011, 22:50:34
Qu'appelles-tu la neige "enterrée" ?
Disons que j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça, si tu le permets :
(la neige, qui réfléchit quatre fois plus de lumière que le 18% sur lequel est calé la cellule des appareils, engendrent souvent une sous-exposition chronique... sauf quand la mesure "intelligente" de l'appareil reconnait la scène et compense, ce qui n'est pas toujours le cas...)
Citation de: Fylt le Mai 31, 2011, 22:49:13
Avec la convertion du jpeg en raw, on va pouvoir économiser en cartes ;D
Puisque tu en parles, une question : sur une carte en comparaison du JPG, combien peut-on mettre de RAW (à la louche !)
Merci.
Citation de: bopixel le Mai 31, 2011, 22:53:24
Puisque tu en parles, une question : sur une carte en comparaison du JPG, combien peut-on mettre de RAW (à la louche !)
Pour le D700, un RAW compressé tourne aux alentours de 15Mo. Un Jpeg "fine", c'est environ trois fois moins.
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 22:53:11
Disons que j'aurais plutôt vu quelque chose comme ça, si tu le permets :
Effectivement, c'est mieux !
Mais j'en suis pas à ce stade encore, pour le moment toutes mes photos sont uniquement classées après réduction de 800x600.
Et je les travaille uniquement si j'en ai l'utilité. Mais je pense que cette habitude va changer quand j'aurai mon réflex.
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 22:56:37
Pour le D700, un RAW compressé tourne aux alentours de 15Mo. Un Jpeg "fine", c'est environ trois fois moins.
Pourquoi un RAW compressé ? A la prise de vue il n'est pas compressé ?
Citation de: bopixel le Mai 31, 2011, 23:00:27
Pourquoi un RAW compressé ? A la prise de vue il n'est pas compressé ?
Sur le D700, tu as trois choix possibles :
- RAW non compressé : pas de perte,
- RAW compressé sans perte : pas de perte non plus, comme son nom l'indique. Le meilleur choix sans contestation possible, AMHA.
- RAW compressé : légères pertes de qualité, mais fichier un peu moins lourd que le précédent
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 23:02:16
Sur le D700, tu as trois choix :
- RAW non compressé : pas de perte,
- RAW compressé sans perte : pas de perte, comme son nom l'indique. Le meilleur choix sans contestation possible, AMHA.
- RAW compressé : légères pertes de qualité.
On va pouvoir ouvrir un fil : vous êtes raw non compressé, raw compressé sans perte ou raw compressé ? Après les jpeg vs raw, ce n´est que la suite logique ;D
Citation de: Fylt le Mai 31, 2011, 23:07:22
On va pouvoir ouvrir un fil : vous êtes raw non compressé, raw compressé sans perte ou raw compressé ? Après les jpeg vs raw, ce n´est que la suite logique ;D
Ce débat a déjà eu lieu il y a quelques temps, et il a fallu que je prouve aux sceptiques que le compressé sans perte était vraiment sans perte, copies d'écran d'éditeur hexadécimal à l'appui...
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 23:02:16
Sur le D700, tu as trois choix possibles :
- RAW non compressé : pas de perte,
- RAW compressé sans perte : pas de perte non plus, comme son nom l'indique. Le meilleur choix sans contestation possible, AMHA.
- RAW compressé : légères pertes de qualité, mais fichier un peu moins lourd que le précédent
OK ! Merci ! ;)
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 23:09:05
Ce débat a déjà eu lieu il y a quelques temps
Oui mais les temps ont changé ... les gens sont capables de tuer pour essayer de prouver qu´ils ont raison, aujourd´hui :D
Citation de: waldokitty le Mai 31, 2011, 23:14:56
M'enfin, si c'est compressé, c'est nécessairement avec perte ;D ;)
Tes copies d'écran d'éditeur hexadécimal ne veulent rien dire, on fait dire aux chiffres ce qu'on veut ;D ;)
(t'as vu comment je relance bien? :D )
Je t'ai toujours trouvé un certain talent dans l'art de la polémique... ;-)
J'ai fait un essai :
Citation de: bopixel le Juin 01, 2011, 00:02:03
J'ai fait un essai :
C'est beaucoup mieux, à mon avis...
(là, la neige ressemble à de la neige !)
Citation de: Zinzin le Mai 31, 2011, 15:55:55
Ben , t' as l' air d' être tellement fort qu' on aimerait beaucoup voir ce que tu fais , facile d' avancer à l' ombre et de prendre une photo d' un autre au hasard pour balancer ... c' est assez minable ???
Je ne sais pas à quel niveau photographique tu t' imagines être pour agir de la sorte, il est clair par contre que niveau élégance , c' est très faible ... on aime bien les têtes qui dépassent par le haut , pas par le bas ...
Là aussi, il faut se pincer... ::)
Citation de: bopixel le Juin 01, 2011, 00:02:03
J'ai fait un essai :
merde y a des poils a l'intérieur des noix de coco :D
Bonjour aux utilisateurs du S5, voici une photo à 3200 ISO. Je trouve que l'ancien se débrouille pas trop mal ! ( sans flash )
Citation de: iceman93 le Juin 01, 2011, 09:44:03
merde y a des poils a l'intérieur des noix de coco :D
Cela dépend du pays d'origine !!!!!!!! :D :D :D
Jpeg de S5
(http://images3.photomania.com/1082996/1/rad1D8CA.jpg) (http://www.photomania.com/)
avec l'histogramme (voir la maitrise des HL et les BL ne sont pas de bouchés)
(http://images3.photomania.com/1083019/1/radB91FA.jpg) (http://www.photomania.com/)