Bonjour à tous,
Je viens à peine de me lancer dans la photo numérique avec un D80 + 16-85 (déjà en retour SAV >:().
Ayant un peu de temps en ce moment, j'ai pensé que c'était l'occasion d'apprendre à utiliser Capture NX.
Je suis déjà ébahi par les possibilités que j'ai pu explorer dans le manuel et les "trucs et astuces" téléchargés sur le site Nikon.
Il me semble cependant que quelques conseils d'utilisateurs plus ou moins confirmés pourraient être très utiles à tous les ceux qui débutent comme moi.
Pour commencer et d'après les fonctions découvertes dans NX, j'aimerais connaître les réglages inutiles avant la prise de vue car possibles en post-traitement.
Ensuite, quelles sont les fonctions les plus utiles ?
Dans quel ordre procédez-vous en général ?
Merci à l'avance à tous ceux qui voudront bien faire part de leur expérience...
Markko
PS : Si vous êtes débutants, n'hésitez pas à poser vos questions sur ce fil.
Un lien vaut mieux qu'un discours ;) . J'ajouterais qu'il ne faut pas negliger les reglages à la prise de vue sous pretexe de récuperation "après" surtout si tu fais du JPEG.Sinon,lis les fils de ce forum,Y'a des trucs instructifs. Amicalement A+ http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Capture_NX.html
Merci Laurent,
Intéressante cette analyse critique de NX.
J'avais déjà remarqué qu'il était impossible de corriger la distorsion d'éléments de cuisine en L au 16 mm.
Au moment de prendre une photo, il faut, bien entendu assurer l'exposition, la mise au point, la profondeur de champ, la balance des blancs.
Mais d'éventuelles corrections au niveau de la saturation, de la netteté,... sont peut-être inutile car elles peuvent se faire tranquillement en post-traitement... ?
Je suppose toujours que l'on part d'une image NEF
La balance du blanc n'est justement pas fixée en nef et c'est là un grand confort par rapport au jpeg. Elle ne se rattrape pas mais mieux se choisie dans nx.
Bonjour PapaChloé,
Cela permet donc de rester en balance des blancs auto et de vérifier après si on ne peut pas faire mieux.
Merci beaucoup.
Je continue à tester... et j'ai l'impression qu'on peut exécuter une même action dans plusieurs menus différents.
Il me vient une question au niveau des portraits, compte tenu de l'ouverture très modeste de mon objectif : quelle est d'après vous la meilleure méthode pour rendre flou un fond trop net ?
Pour ce qui est des reglages de balance des blancs et de luminosité,tu dois IMPERATIVEMENT corriger dans les onglets "reglage de l'appareil photo" et "Reglages raw".ce sont celles qui dégradent le moins l'image car elles sont directement sur le raw.Pour ce qui est du flou en portrait,je ne peut te renseigner,mais à mon avis,c'est beaucoup de temps passé en masquages pour un resultat...Bof :( Il vaut mieux dans ton cas faire attention à tes arrieres plans ;) ,même si c'est restrictif.
Attention toutefois, pour compléter ce que dit Laurent Gadolet, à ne toucher dans réglage de base qu'à ces 2 onglets, réglage de l'appareil photo et réglage raw et exclusivement à ceux ci. Ce sont les 2 onglets ou tu retrouvent les algorithmes embarqués du boîtier. Les autres parties de réglage de base sont à proscrire et correspondent aux algorithmes de l'ancien capture 4 moins performants mais surtout horriblement lents.
Par ailleurs, tu as intérêt à faire tout les autres réglages en "nouvelle étape", surtout le dlighting et le débruitage, car les algos en nouvelle étapes sont ceux de NX qui sont plus performants que ceux du boîtier et beaucoup plus rapides.
Bonjour Yoman,
Là, ça se complique ! Ca n'est pas marqué dans la notice :)
"Les autre réglages en nouvelle étape..." Je n'ai pas vu comment il fallait faire...
J'y retourne
merci
C'est à dire en passant par les menus du haut (ex : saturation) ?
Passes par le GROS bouton bleu "nouvelle étape" en bas à droite de la palette "Liste des modifications" elle même à droite de l'écran.
P.S. En haut de l'écran il y a "aide". Cà peut être utile !
J'ai bloqué la BdB sur lumière du jour 5.5..k.
Cela permet d'avoir de beaux coucher de soleil bien rouges, alors que sans cela, ils sont tristement bleus.
Et puis cela évite d'être piégé lorsque la lumière qui t'éclaire est d'origine différente de celle qui éclaire la scène.
Pour NX, le site de Michel lyon est remarquable.
Rassures toi, on ne fait pas le tour de NA en deux mois, mais on peut rapidement l'itiliser si on ne cheche pas à tout faire à la fois
Il se trouve que j'ai pas mal de temps en ce moment, c'est pour cela que j'en profite.
J'ai l'impression de savoir déjà faire pas mal de choses.
L'outil qui m'impressionne le plus, c'est le point de couleur "U point".
Je me rends compte que toutes les photos que j'ai eu le temps de prendre peuvent être améliorées (à mon goût évidemment)
Je serai donc un adepte du RAW ;)
Oui, j'ai repéré le bouton bleu, PapaChloé, il était trop voyant pour que je le trouve ;D
Encore un conseil qui me sera utile Kochka... merci bien
Encore 2 petites questions :
Lorsqu'on enregistre une image modifiée au format NEF, on pourra quand même revenir à la photo d'origine ?
Y-aurait-il un raccourci clavier pour "comparer l'image à l'originale" ? Je n'ai pas trouvé...
Bonne soirée à tous
"affichage" > "comparer" > "comparer avec l'original"
Pour revenir au format d'origine, tu cliques sur le petit drapeau à coté du gros bouton bleu que tu as trouvé. Dans le menu déroulant tu as original (donc retour au départ) mais tu as aussi nouvelle version. C'est très utile car ça te permet d'enregistrer autant de version développée que tu le souhaites à l'intérieur du même nef modifié et de passer de l'une à l'autre via ce même petit drapeau.
Les U point, c'est de la balle mais tu as aussi d'autres outils de selection très efficaces, le pinceau, le dégradé et aussi l'outil colorier qui sont très rapides et souples (je te laisse explorer l'aide sur ces outils)
Pour le U point, il sélectionne la couleur et la structure. Tu peux gérer sa taille via le curseur mais c'est généralement peu utile. Trucs pratiques avec cet outil : toujours faire un clic droit et afficher la sélection pour voir (en blanc) la zone que le U point va modifier, tu peux lier plusieurs points pour couvrir une plus grande zone (ex un ciel avec quelques nuages, tu places plusieurs points et tu les lies en les cliquant un par un et maintenant shift enfoncé, tu évites ainsi de sélectionner les nuages en faisant un seul U point avec une taille trop grande. Maintenant, il te suffit de modifier un des points pour que tous se modifient), il arrive que le U point bave sur une zone que tu ne souhaites pas toucher ce que tu vérifies avec le afficher de la sélection de toute à l'heure, il te suffit de placer un autre u point sur cette zone (sans aucun réglage) qu'on appelle contrepoint pour neutraliser l'action du u point que tu vas régler sur cette zone.
Enfin puisque je te parlais de ciels, dans la fenêtre de réglage du U point, tu cliques sur avancé puis sélecteur de couleur. Dans cette fenêtre du sélecteur de couleur, tu cliques sur nuancier. Tu vois apparaître des gammes de couleurs pré enregistrée pour les tons végétaux, chair, ciel et neutre. Ce qui te permet via le U point de gérer parfaitement ton ciel en colorimétrie sans galerer trop dans avec un nuancier trop vaste. Pareil pour les portraits avec le nuancier tons chair, ...
Ton aide m'est très précieuse Yoman.
Et moi qui croyais tout maîtriser au niveau des "U points" ;D
Pour améliorer le ciel et les nuages, pour ne prendre que cet exemple, c'est vraiment extra !
Pour ceux qui débute, comme moi, je précise que j'apprends beaucoup avec les fichiers PDF "Trucs et astuces pour Capture NX" que j'ai téléchargés sur le site Nikon.
Kochka, je suis allé visiter le site de Michel Lyon.
J'ai commencé à tester le pinceau et le dégradé. Mais là, j'ai du mal...
Dans quels cas est-il intéressant de les utiliser ?
Le dégradé serait plus utile pour moi s'il pouvait être circulaire...
Je reviens sur le portrait, avec un fond pas assez flou :
Pensez-vous que la meilleure technique serait d'appliquer un flou gaussien sur la photo et de supprimer ensuite cet effet sur le personnage ?
Portrait et flou gaussien, le principe que tu décris est le bon. Une méthode parmi d'autre : outil colorier est assez efficace pour detourer le portrait, ensuite tu remplaces ton coloriage par un flou gausien et le tour est joué. Alternativement et selon ton cadrage, l'outil dégradé est assez adapté et plus rapide (mais malgré tout, pour le meilleur résultat, il vaut mieux ouvrir ton diaph à la prise de vue ;)).
Quand tu fais nouvelle étape > colorier, L'ecran devient orange. Dans la boite de dialogue tu doses la transparence pour voir ta photo en dessous (sais plus le terme exact n'ayant pas NX ici). Avec le pinceau moins, tu supprimes le coloriage sur la zone ou tu ne veux pas de flou gaussien. Tu remets à 100% l'effet du coloriage. Tu remplaces ensuite via le menu déroulant l'outil colorier par le flou gaussien. A coté de l'icone pinceau, tu as une icone qui te permet d'inverser les selections et qui se combine avec le pinceau. Avec le pinceau, un clic droit te permet de gler la taille et la dureté du pinceau. Utile notamment pour adoucir les brds de ta selection afin d'avoir une transition plus douce et plus naturelle.
Tu noteras que l'outil colorier peut, selon le même principe, etre remplacé par n'importe quel outil. Très utile pour debruiter certaines images, tu peux debruiter come un cochon sur les zones floues et sans détails et doser sur les zones ou tu veux preserver ces détails
Miniweb capture nx : http://www.europe-nikon.com/minisites/CaptureNX/main.swf?config=http://www.europe-nikon.com/minisites/CaptureNX/countries/fr_FR/fr.xml&locale=fr_FR (http://www.europe-nikon.com/minisites/CaptureNX/main.swf?config=http://www.europe-nikon.com/minisites/CaptureNX/countries/fr_FR/fr.xml&locale=fr_FR)
6 tutos video bien foutus : http://www.nikon.fr/nikon_spirit/form_img.nsf/elearning/AD2F20EEE41971E4C1257317002F04AB (http://www.nikon.fr/nikon_spirit/form_img.nsf/elearning/AD2F20EEE41971E4C1257317002F04AB)
L'excellent site pour débuter d'un forumiste local : http://pagesperso-orange.fr/Michel-Lyon/NX.html (http://pagesperso-orange.fr/Michel-Lyon/NX.html)
Voir les tutos des membres sur le forum des pixelistes dédié à nikon.
Et enfin, si tu as quelques roros et que tu es à Paris, le stage à la nikon school permet d'accelerer sensiblement la progression.
Le pinceau sert aussi en protrait pour faire une accentuation selective sur les yeux qui est bien l'endroit où tu essayes généralement d'attirer le regard de l'admirateur de la photo. Un u point sur les levres pour renforcer un peu le contraste et/ou la saturation éventuellement. Plus efficace et naturel à mon gout qu'un masque flou global ou un passe haut pour l'accentuation du portrait.
>Pour commencer et d'après les fonctions découvertes dans NX, j'aimerais
>connaître les réglages inutiles avant la prise de vue car possibles en post-traitement.
Il vaut mieux régler correctement son appareil avant la prise de vue parce que ce sera toujours cela de moins à faire en post-traitement. Et si tu trompes, pas de problème, car en format RAW, et sous Capture NX, tous tes réglages sont réversibles.
Le mode couleur
La netteté
La saturation
L'exposition
La balance des blancs
Donc, les régler avant la prise de vue, (Optimisation image / Personnaliser) puis revoir éventuellement ces réglages lors de l'ouverture de l'image. Cela se fait dans Réglages RAW. Et c'est le seul moment où tu dois utiliser cette suite de palette. Pour toutes les autres retouches, il faut utiliser le menu "Nouvelle étape".
>L'outil qui m'impressionne le plus, c'est le point de couleur "U point".
>Je me rends compte que toutes les photos que j'ai eu le temps de prendre
>peuvent être améliorées (à mon goût évidemment). Je serai donc un adepte du RAW
Tu peux aussi appliquer la technique du U.point sur un jpg. Tu peux également (toujours en passant par "Nouvelle étape) modifier la chaleur et la saturation ainsi que la netteté du jpg. Et tu peux enregistrer ce jpg retouché en format NEF. Toutes les retouches sont ainsi conservées et tu peux revenir dessus, les modifier, les supprimer ou en faire d'autres.
>Pour améliorer le ciel et les nuages, pour ne prendre que cet exemple, c'est vraiment extra !
Vi, mais cela ne marche pas toujours, nottament pour les cieux surexposés et dieu sait si c'est souvent le cas. Pour rattraper un ciel surex, il y a un autre procédé que le U.Point, mais il n'est utilisable qu'avec un RAW. C'est la combinaison Correction d'expo / D-lighting. Je t'expliques :
Tu ouvres ta photo, dans Réglages RAW /Correction d'exposition. Apparaît un curseur que tu vas faire glisser. Le plus efficace est de le faire après avoir activer dans le menu Affichage l'option Afficher les hautes lumières. Tu pousse le curseur jusqu'à ce que les hautes lumières deviennent noires : ton ciel est correctement exposé. Evidemment ce n'est plus de cas du reste de la photo qui devient sous-ex.
La deuxième étape consiste donc à déboucher cette sous-ex en allant dans "Nouvelle étape", Lumière / D-Ligting, qualité supérieure. Ensuite, tu paufines avec les U-Points.
A noter, au passage, que le D-ligting fonctionne beaucoup mieux le fameux "Courbes-Niveaux" mis au point il y a maintenant 25 ans pour les images issues d'un scanner. Et surtout, ça va dix fois plus vite. Capture NX c'est un logiciel pour professionnel à la bourre et pour feignant.
>J'ai commencé à tester le pinceau et le dégradé. Mais là, j'ai du mal...
C'est galère tant qu'on a pas vu comment le faire et cela s'appelle la technique du masque. Essaies avec le Flou gaussien, en exagérant tes réglages sur une photo préalablement dupliquée (Edition / Dupliquer).
Tu appliques le flou à toute la photo. Bien. Puis tu vas dans la barre de menu du haut F6 et là tu cliques sur le minuscule signe -. Le réglage global disparaît de toute l'image. Tu clique alors sur le minuscule signe + du pinceau du menu F5. Et tu appliques ce pinceau à l'endroit que tu veux rendre flou, par exemple dans un portrait sur une peau pleine de boutons. Tu peux régler ton pinceau, sa taille, son oppacité etc... (tu doubles-clic sur le pinceau) et tu peux mieux apprécier tes coups de pinceaux en allant dans Affichage / Afficher la sélection.
Cette technique masque peut ainsi être utilisée pour plein de réglages. Faut faire toutefois attention à ce que les zones peintes ne provoquent pas sur l'image une cassure. Pour cela tu utilises Opacité.
Super intéressant, grâce à vous, je progresse à grands pas !
J'ai commencé à comprendre l'utilité du pinceau. Une petite rectification, Yoman, pour la liaison des points de contrôle, c'est la touche Ctrl.
Je vais continuer à regarder les vidéos très instructives.
Merci à toi aussi Shugelin pour ces explications très précises.
Pour les prises de vue, je pense que je me cantonnerez au RAW. Je préfère en prendre l'habitude dès le début.
Deux petites questions de détails avant de repartir dans mes essais :
Je n'ai pas su inverser la sélection avec l'outil "pinceau"
Quand j'ai installé NX, j'ai coché Jpeg et Tiff. Du coup, toutes mes photos jpeg s'ouvrent par défault avec NX et non avec l'apercu de windows... et je n'arrive pas à y revenir pour décocher...
C'est vrai que sur la vidéo, on parle de la touche "majuscule" pour lier les points...
Citation de: markko le Avril 02, 2008, 21:32:40
C'est vrai que sur la vidéo, on parle de la touche "majuscule" pour lier les points...
Te frappe pas sur la touche ctrl ou maj ou shift, je suis sur mac, ce ne sont donc pas les mêmes sur un PC :D
Pour inverser la selection, de memoire n'ayant pas NX sous les yeux, à cote de l'icone pinceau+/pinceau- tu as l'icone dégradé puis l'icone inverser la selection qui a aussi un sens + et un sens -.
Pour ton probleme d'ouverture automaitque, ca se passe dans les preferences de NX (sais pas le terme consacré sous PC)
Hors contrainte de productivité, raw est le bon format pour la prise de vue ou l'archivage mais aussi pour l'apprentissage.
Si tu souhaites archiver des jpeg, tu peux faire un batch sur NX qui convertira en jpeg à l'importation des photos. Ou tu peux parametrer le boitier en raw+jpeg (mais tu perds beaucoup de place pour rien).
Shugelin t'as parfaitement décrit l'avantage du raw et j'insiste sur son conseil qui est de bien régler dès la prise de vue (90% n'auront pas besoin de post traitement). Il a aussi raison de te dire que tout est reversible et en non destructif SAUF l'expo. Une mauvaise expo à la prise de vue est rattrapable dans une certaine limite (2 diaphs) mais elle entraine une dégradation plus ou moins sensible de ton image.
Et bien, je viens de franchir une étape : j'ai à peu près fait le tour des possibilités de Capture NX... en peu de temps mais pas mal d'heures. ;)
Je pourrai ensuite me familiariser et approfondir davantage selon mes besoins.
J'ai constaté que mon Athlon 64 3500 + 2 Go ramait par moments, mais arrivait à faire tourner ce logiciel. Mais il faut dire que je n'ai qu'un D80...
Je n'ai pas pris la peine d'essayer de comparer plusieurs logiciels de ce type. J'ai choisi l'option "logiciel compatible que l'on maîtrise bien" et tant pis si DXO est plus performant dans certains domaines.
J'ai été bluffé par le "U point".
En revanche, je ne suis pas convaincu par la correction de la distorsion.
Je suis aussi un peu dubitatif au niveau des réglages de la netteté. On peut faire plus flou, là pas de problème, mais plus net ? ...
J'ai essayé, sur un portrait, d'améliorer la netteté sur l'oeil... et je suis revenu à l'original.
C'est vrai que j'avais choisi, à la prise de vue "optimisation : portrait"...
Et le traitement par lot, pensez-vous qu'il soit vraiment utilisé ? (sauf dans le cas d'une série de photos prises exactement dans les mêmes conditions)
Voilà, voilà... Je tiens, encore une fois, à remercier tous les photographes confirmés qui ont pris la peine d'intervenir sur ce sujet.
Cordialement
Markko
Traitement par lots -> besoin de productivité, pas mon cas, je suis pur amateur, mais ça marche très bien. Il peut arriver d'avoir une série de photos qui nécessite les mêmes corrections. Auquel cas,clic droit, copier les paramètres, sélectionner la série puis lui appliquer les paramètres. Tu peux aussi appliquer les paramètres que tu as copiés à une seule photo cequi est très souple. Tu peux aussi copier un seul des réglages avec le clic droit et le coller sur une nouvelle photo. (Ex série de photos de nuit à débruiter, vu que le traitement peut devenir fastidieux si tu as un certain nombre d'images autant faire un batch et partir boire un coca).
Sur ce forum certains font tourner un set basique à l'importation pour que toutes les photos à retoucher se mettent en cache afin d'accélérer le temps de traitement. Je n'ai pas ce prob sur mac et ne pratique pas mais fait une petite recherche sur ce sujet sur le forum.
Pour l'accentuation, je ne sais pas si NX est le meilleur mais je sais qu'il fonctionne bien. Passer en affichage 100% pour l'accentuation impérativement sinon on y voit rien et on fait des trucs idiots. Tu as 2 filtres : le passe haut et le masque flou. Tu as un fil sur le passe haut sur cette page. Pour le masque flou qui est l'outil standard d'accentuation, il fonctionne un peu comme celui de toshop avec un réglage intensité, rayon et seuil. Dans tous les cas, c'est ta dernière opération et tu l'ajustes en fonction de la sortie que tu souhaites avoir (web, diaporama, impression 10x15, impression A4, impression A3, ...)
C'est quand,NX pour les nuls?Je me régale dans ce fil.J'apprends des tas de choses,je fais de nouveaux essais tous les jours.Merci à tous.A quand une compil avec plein d'exemples et les leçons par étapes?Qui va s'y coller?50 milliards de bouquins sur Toshop,pas grand chose ou rien sur les autres.Y' a du potentiel de vente,pourtant...
A la rédaction de CI,et ce n'est pas le fil pour leur demander,pourquoi ne pas créer des Hors série spécial retouches?Toshop,PSP, NX... and so on?Vu le nombre d'utilisateurs,retour sur investissement largement assuré à mon humble avis.
Citation de: markko le Avril 04, 2008, 09:13:36
Je suis aussi un peu dubitatif au niveau des réglages de la netteté. On peut faire plus flou, là pas de problème, mais plus net ? ...
J'ai essayé, sur un portrait, d'améliorer la netteté sur l'oeil... et je suis revenu à l'original.
C'est vrai que j'avais choisi, à la prise de vue "optimisation : portrait"...
En raw il vaut mieux remettre tous les paramètres à 0 dans les réglages de base (y compris la netteté) et retravailler finement les paramètres dans "nouvelle étape". Pour la netteté il y a le "passe haut" et le "masque flou" et oui flou ! Mais ça fait du net. :D
Hartge, regarde les liens que j'ai mis plus haut, il y a plein de tutos en ligne avec capture d'ecran. Après comme tu le dis, il faut essayer soi même pour comprendre et mémoriser.
Sur ce forum, tu as les tutos dont je te parle avec captures d'ecrans et pdf telechargeables
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-nx-tutoriels-conseils-et-astuces-publie-vt16501.html (http://www.pixelistes.com/forum/nikon-nx-tutoriels-conseils-et-astuces-publie-vt16501.html)
Merci Yoman;je les ai tous mis en mémoire.Je n'ai plus qu'à les imprimer,et à les relier pour les avoir sous les yeux.Mais un bouquin reprenant tout celà serait sympa aussi.
Ca me fait plaisir de voir que ce fil peut devenir une excellente base pour tous les débutants :)
J'avais pris soin de choisir le titre dans ce but.
Maintenant, il me vient une autre idée, pour ceux qui ont du temps évidemment : ce serait de pouvoir retoucher à 2 la même photo tout en étant en liaison téléphonique. Il suffirait d'échanger une photo et de se fixer un RDV...
Si cela peut tenter quelqu'un, je serais partant pour apprendre ou transmettre mon modeste et tout nouveau savoir.
On pourrait appeller ça le "Nikon NX tutorial" ;D
"Nikon NX tutorat" plutôt ;)
J'aurais dit tutoriel en français si jamais ça a une importance.
Pour revenir sur ton idée, le plus compliqué dans la post production est de déterminer ce que tu veux voir in fine. Ce qui suppose une analyse détaillée du genre qui, quoi, quand, comment, où mais aussi avoir vu la scène originale. En bref, sans les indications très précises de l'auteur, on arrive à un résultat qui est celui du tireur (souvent valable) souvent très différent de ce que le photographe recherchait au moment du déclenchement. Ce qui suit est purement technique.
Pou gérer les contraintes de temps, il est sans doute plus facile de mettre en téléchargement un raw qui a besoin de post traitement. Il y a beaucoup de joueurs ici et quelques uns qui touchent bien leur canette techniquement ET artistiquement qui se feront un plaisir de donner chacun leur interprétation en fonction de tes indications.
NNXT = Nikon NX Tutoriel ;)
Donc, un élève et un professeur pourraient télécharger la même image RAW.
Le prof indiquerait comment il modifierait l'image, à son idée, pendant que l'élève essaierait de faire de même de son côté. Déjà très pédagogique...
Ensuite l'élève pourrait proposer d'autres modifications qu'il aurait eu envie de faire...
Qu'en penses-tu ?
Si tu lis à peu près l'anglais, il y a aussi cet e-book, à 25US$ (donc 20€ ?) qui apporte des renseignements intéressants et est un plus intéressant par rapport au guide Nikon.
Certaines "recettes" sont vraiment bien (netteté et correction du bruit par ex)
http://www.luminescentphoto.com/capturenx.html
Merci virgule, cela sembla bien fait et pas trop compliqué à traduire. Je viens de le commander
Bonjour,
Voilà, j'ai effectué mes premiers pas en post-traitement sur une série de photos (St Jean de Luz / St Sebastian) toutes à 200 iso.
Dans le lot, il y a celles qui ne valaient pas grand chose au départ (mauvaise lumière) et les autres...
J'ai bien l'impression de les avoir améliorées en corrigeant l'exposition, avec le "D-Lightning" mais je pense passer à côté de ce qu'il faudrait vraiment faire, au niveau de la netteté par exemple. Je dois certainement reproduire toujours les mêmes erreurs... ne pas utiliser les bons outils au bon moment.
Ce serait quand même dommage d'obtenir des images moins bonnes que si j'avais fait du JPEG direct :-[
Je lis "traitement par lots", "améliorations de base",... .
Je ne sais pas ce qui est indispensable, dans quel cas appliquer telle action, dans quel ordre...
En fait, je sais à peu près tout faire... mais je ne sais pas quoi. Je suis un peu perdu.
Je ne sais pas si j'ai bien expliqué mon problème... Peut-être avez-vous eu les mêmes doutes au début ?
Si quelqu'un pouvait m'aider à clarifier tout ça... cela me permettrait de ne pas partir sur de mauvaises habitudes.
Merci d'avance
Traitement par lots : c'est pour automatiser le même traitement su une série d'images.
Accentuation : la dernière étape et réglage en fonction de ce que tu veux faire de la photo. Tu accentues plus pour imprimer un 10x15 ou le web que pour un tirage A3. Tu regles l'accentuation en visu à 100% si tu veux voir ce que tu fais.
Pou l'ordre, voir ci dessous (manuel nx)
Plus précisément, tu commences toujours par réglages de base où tu ajustes expo et bdb si nécessaire. Tu désactives les machins réglés en boîtier comme netteté, dlighting ou débruitage si tu vas les reprendre plus tard.
Tu fais tout le reste en "nouvelle étape" parce que les algos sont plus performants et plus rapides que ceux de réglage de base. (dans réglage de base, tu as les algos du boitier et ceux de l'ancien capture4 qui sont beaucoup plus lent)
Encore merci pour ta patience, Yoman,
En plus, je l'avais "Flux de travail"... :-\ . Je n'ai plus qu'à le revoir attentivement.
En ce qui concerne le débruitage, si j'ai bien compris, on en a surtout besoin quand on monte en ISO ?
Pour la netteté, à l'écran, je ne suis pas déçu. Mais j'ai essayé un tirage A4 sur ma modeste Canon i865 et là c'est franchement décevant...
J'envisage l'achat d'un cadre photos. Qu'en pensez-vous ?
Juste une précision shugelin concernant la progressivité d'un coloriage.
Le bord du coloriage est estompé par la paramètre "contour progressif"
On obtient un peu la même chose en jouant sur le paramètre "dureté du pinceau" qui fait un tracé plus ou moins net-flou
La commande "opacité" de la nouvelle étape ne va pas jouer sur la force du poste traitement, elle joue sur la transparence du claque de poste traitement, autrement dit elle réalise sur cette partie d'image un mélange entre le post traité et le non post traité.
La seule manière de réaliser un dégradé non uniforme et pas droit (normalement faits par l'outil dégradé) est de régler "l'opacité du pinceau" (qui n'a rien à voir avec l'opacité du calque). Cette "opacité de pinceau" ne présente pas de gros intérêt à la souris car différentes opacité sur une même sélection vont se voir. Par contre avec le stylet on va configurer le pinceau sur "commande de pression : "opacité" et là on peut faire de magnifiques dégradés à pinceau juste en appuyant plus ou moins sur le stylet.
J'écoute bien tout ce qui se dit au niveau du pinceau, je fais des essais... mais impossible pour moi de sélectionner précisément une zone avec un léger dégradé qui pourrait masquer les imperfections.
Imaginons que je veuille "peindre" une fleur : j'y vais franchement pour le centre, avec une dureté du pinceau = 0, donc un contour progressif.
Ensuite, je réduit le diamètre du pinceau pour peindre précisément les bords, et là, je n'ai plus de contour progressif, alors que c'est justement à ce moment que j'en aurais besoin.
Ensuite, si je veux appliquer un flou gaussien, par exemple, le moindre débordement de ma sélection se voit beaucoup trop.
Il y a forcément un truc que je n'ai pas saisi...
D'autre part, je n'ai apparemment pas de stylet... dans NX ? Vous utilisez une palette graphique ?
Pour mieux expliquer ce que je n'arrive pas à faire, j'ajouterai que, avec le lasso, il me paraît facile de faire un détourage succint autour d'un visage et d'appliquer ensuite un flou gaussien acceptable autour, grâce au contour progressif réglable...
Hum...
Désolé, je viens de découvrir, enfin, que j'ai le même réglage "contour progressif" avec le pinceau... :D
Ben oui Markko, le stylet est bien le "crayon" de la tablette graphique qui fonctionne sur l'outil pinceau de NX.
Pour réduire la couverture du pinceau en utilisant la souris on ne joue pas sur le diamètre du pinceau, on joue sur le paramètre "dureté".
Mais à la souris on a du mal à réaliser des transitions fluides entre différentes duretés, au stylet c'est vraiment facile car on pilote l'opacité en continu par la pression que l'on exerce sur le "crayon" de la tablette graphique.
Quand on fait beaucoup de sélections complexes sur NX, la tablette graphique s'avère indispensable.
Ici une image avant et après post-traitement. On ne dirait pas qu'il y a autant de subtils réglages pour arriver au résultats, mais pour équilibrer l'éclaicissement des ombres il aura fallu 3 D-Lighting différents : 1 général qui éclaircit les ombres et récupère le blanc cramé du panneau, puis 2 supplémentaires par zones avec des forces différentes par zone par l'opacité du masque dessiné au stylet.
Le ciel a récupéré sa densité et sa saturation par un traitement LST sur un échanllonnage du bleu de ce ciel.
De même les feuillages et les notes rouges des fleurs et des grillages ont été éclaircis et saturés.
Voici le travail sur les différents masques que l'on ne peut faire facilement qu'avec une tablette graphique.
Vous voyez qu'on est loin des remarques de certains qui trouvent qu'un D-Lighting NX puissant dénature une image, ici l'action est portée en finesse là ou il le faut, de la valeur qu'il faut, en plus ces outils sont tellement simples, rapides et efficaces que même un débutant les apprend en quelques jours !
C'est le masque D-Lighting 2 qui est le plus didactique.
Il comporte sa force max dans la partie supérieure, comporte une rupture en forme de L qui correspond à une rupture de la valeur réelle des ombres de l'image (il faut garder le caractère naturel de l'image) puis vient mourir progressiveement là ou l'ombre réelle est plus légère
Merci pour ces précisions, Jean Claude,
Ton exemple illustre le fait que l'on peut procéder en plusieurs étapes pour la même action. Je n'y aurais pas pensé...
En tout cas, même si j'ai encore beaucoup de progrès à faire, je suis déjà un inconditionnel de ce logiciel.
Et le dernier CI m'a enlevé les quelques scrupules que je pouvais avoir lorsque je recadrais une photo... ;D
On entend beaucoup de bêtises en ce moment au sujet du D-Lighting, la grosse mode en ce moment est de croire que le D-Lighting actifs des derniers boitiers Nikon est plus performant que le D-Lighting de Capture. Il a même été écrit dans notre revue préférée que le D-Lighting actif corrigeait différemment en fonction de la densité des zones d'une image.
Tout D-Lighting (hormis le normal de NX) agit différémment en fonction des densités, c'est dans les algorithmes; mais seul NX permet d'agir de façon contrôlée entre D-Lighting et expo RAW et de façon différenciée par zones et à l'intérieur des zones (contrôle des paramètre par zones et à l'intérieur d'une zone par le dégradé du pinceau). Ce'est bien ce genre de détail qui fait toute la différence entre une image vraiment bonne et une image sublime au niveau des densités.
Sur une images finement traitée dans NX on n'a jamais l'impression de coups de flash que l'on peut avoir par l'emploi d'un D-Lighting actif ou NX massif et qui donne un air artificiel. Le tout est de joueravec l'ensemble des paramètres et possibilités qui tournent autour de ces outils uniques et superbes de NX.
Un autre exemple d'outil remarquable de puissance dans NX, rapide, et unique; est le remplacement de couleurs par U-point !
Il ne sagit bien sûr pas de remplacer une couleur par une autre mais de prélever à la pipette une des vraies couleurs de la zone pour la supperposer à l'ensemble de la zones en dosant avec l'opacité ddu calque. On arrive ainsi à gommer par mal d'imperfections d'un ciel ou d'un visage tout en gardant le caractère général de la zone avant traitement.
Ici un exemple de cas extrême avec un ciel complètement cramé et blanc au niveau du bleu. Je place 4 U-points couplés, 3 contre point sur le sable et j'ai choisi une des nuances de ciel de la palette de NX. Le tout à pris 1 minute. Ce n'est que le début du traitement de cette image, que l'on pourrait encore améliorer énormément.
Vous voyez la force des U-pints qui arrivent à faire la différence entre le blanc du ciel et le blanc du sable. L'exemple de cours de la Nikon School est une photo de mariée dont on détoure automatiquement au U-points la robe blanche sur un fond blanc
Pour le D-Lightning, je ne risque pas d'utiliser celui du boîtier puisque j'ai un D80 :)
Plus sérieusement, si je comprends bien, c'est une fonction que tu utilises presque toujours... ?
Au niveau des "U points", c'est vrai que ça sert beaucoup.
Mais j'avais justement hier une photo avec un ciel "cramé" masqué en partie par un feuillage léger... et là, difficile d'utiliser les contre-points pour éliminer le bleuissement de chaque feuille...
Y-aurait-il un moyen dans ce cas ?
Evidemment, le D-Lighting actif du D2 n'est pas terrible. ;)
Mais un jour vous disposerez du D-Lighting actif et vous apprécierez comme moi son plus grand respect des couleurs !
Après tout, après avoir fustigé NX et les U-Points, vous en êtes bien devenu le zélote le plus fervent ...
Ci-joint une petite illustration : à gauche « actif », à droite « qualité supérieure », le tout pour un niveau de débouchage équivalent.
Je vous laisse deviner quelle est la bonne couleur du mur ... ;D
P.S. : il est vrai que de pourvoir intervenir sur une sélection précise serait un plus (pour autant qu'on arrive à régler le problème des transitions, qui est le gros problème du D-Lighting localisé, sans y passer un "certain temps")... Et pour rester positif, je dois avouer qu'il m'arrive de combiner les 2 D-Lighting !! :D
Encore une image qui montre le contraire du texte !
L'image de droite est mieux définie dans le sombres, et à peine plus chaude, je ne vois aucun problème, il suffit de paramétrer un peu différemment pour bouger pas mal dans un sens ou dans l'autre.
Sur une image de ce type le D-Lighting est très loin de ses limites et en tout cas pas du tout enclin à casser quoi que ce soit.
Je ne comprend pas ce concept de vraie couleur d'ailleurs, ça n'existe pas; dans la nature une même couleur change constamment au fil du temps qui passe.
L'important c'est de réussir à avoir facilement les valeurs et les couleurs que l'on a envie d'avoir pour le sujet.
C'est quoi cette histoire de fustiger les U-points, comprend pas ?
C'est marrant ça ! Comment peut-on décréter, sans avoir les éléments, qu'une reproduction est fidèle ou non, et déclarer "urbi et orbi" (!) que l'image montre le contraire du texte ??
Pour moi qui ai pris la photo, et surtout qui ai le fichier original entre les mains, je peux affirmer que l'image de gauche respecte bien la couleur de la façade, celle de gauche non : elle est beaucoup trop orangée.
Il est vrai que vu à travers le net, ce n'est pas évident, mais affiché dans NX sur mon Eizo calibré nickel, ça saute aux yeux.
Pour essayer de faire comprendre ce qu'il en est, c'est un peu la même différence qu'entre utiliser la Correction d'exposition des Réglages Raw et essayer de tripoter Niveaux et Courbes ...
Dans les deux cas, aucune autre opération que le D-Lightng. Alors bien sûr, dans le cas qui ne donne pas satisfaction, on peut prendre un certains nombre de mesures correctrices supplémentaires pour retrouver les bonnes tonalités. Mais je suis un partisan de la facilité et du moindre effort. ;D
Même en faisant preuve de relativisme quant à la vérité des couleurs, même en intégrant le fait que celles-ci sont fluctuantes et liées à un instant déterminé, la notion de fidélité à une vision donnée reste un concept pertinent en photographie.
Certes, on peut aussi vouloir en transformer la perception, la transcender, mais encore faut-il que cela soit voulu et non subi.
Mais je ne cherche à convaincre personne : d'abord ça ne m'intéresse pas, ensuite le mieux c'est que chacun fasse ses propres expériences ...
Si je peux rendre service à quelques uns en leur donnant l'idée d'expérimenter, tant mieux : c'est ma façon d'essayer de renvoyer un peu l'ascenseur compte tenu de ce que j'ai pu apprendre ici (d'ailleurs parfois grâce à vous).
P.S. : concernant le U-points, c'est juste une petite réminiscence taquine et souriante des premiers temps des U-points, dont je vantais l'intérêt, et pour lequel il a été vertement fait remarquer que c'était tout juste bon pour les petits amateurs maladroits ne maîtrisant pas les vrais outils du vrai photographe numérique, qui lui ne saurait en aucun cas se commettre avec de telles facilités médiocres. :D :D
Mais c'est bien sûr une grande qualité de savoir évoluer dans ses jugements. ;)
Supposons que je laisse le dlighting actif sur faible en permanence sur mon D3 (vous allez me dire que je n'ai qu'à essayer), j'aurai en permanence une correction d'expo d'1/3 d'IL qui va de pair avec ce réglage ? ou c'est plus malin que ça la programmation interne du boitier ?
En clair Mamamouchi, tu gardes ce réglage en pemranence ou tu ne l'actives que quand tu as une grosse dynamique à capter ?
PS: Bonne balle à Jean-Claude qui refusa en son temps de passer à NX passke c'etait moins bien que Capture 4 :D mais aussi un merci en passant pour toutes ses contributions à ma/notre compréhension de ce logiciel
CitationPS: Bonne balle à Jean-Claude qui refusa en son temps de passer à NX passke c'etait moins bien que Capture 4
je suis pas là pour défendre Jean-Claude, mais je témoigne qu'à l'époque (sauf erreur de ma part 8)) il était charette sur des projets qui l'empêchaient d'investir du temps dans la découverte de NX et préférait assurer son flux de travail avec un soft qu'il maîtrisait
je suis d'autant plus à l'aise que j'étais de ceux qui l'ont appâté avec le passe haut incrustation luminance sur NX ;)
comme d'hab merci à tous pour les contributions dont le bilan est globalement positif ;D
(héhé j'ai souvenir des premirs scoops de Mamamouchi sur l'utilisation des outils sélectifs à l'époque où JMS décriait la sélection limitée à une forme fixe dans NX)
c'était les débuts ::) nostalgie!
Bonsoir . Heureusement qu'il est resté plusieurs mois sous Capture sinon nous aurions du mal à
comprendre ses explications .
Suis pas sur , mais je suppose qu' il doit prendre des vitamines "Nxspeciales"
Amicalement Raoul
Non, je ne mets pas le D-Lighting actif en permanence. Je l'active lorsque je sens qu'il sera utile. Mais en cas de doute, j'aurai plutôt tendance à l'utiliser, puisqu'il est possible de le désactiver a posteriori et que la correction d'exposition n'est vraiment pas un problème (d'autant que le D300 a plutôt tendance à exposer à droite).
Et si j'oublie de l'activer, je n'en fait tout de même pas une maladie (avant d'avoir le D300, j'arrivais très bien à m'en passer) !!! Pour y accéder facilement, je l'ai mis dans mon menu personnalisé.
Pour ce qui est de la modification d'exposition induite par le D-Lighting actif, je n'ai pas fait d'investigations précises, mais je n'ai pas le sentiment que ce soit une correction d'exposition constante. A voir ...
Unan Koz, merci pour ce témoignage, mais je tiens à préciser qu'il ne s'agit en aucun cas pour moi d'attaquer Jean-Claude, avec qui je partage une opinion globalement très positive de NX (même s'il y a beaucoup d'aspects de ce logiciel que je souhaiterais voir améliorés). Il est le plus souvent de très bon conseil, et je suis d'accord avec lui sur de très nombreux points, même si j'ai peut-être moins de certitudes !!! :D :D
Droit de réponse
J'ai démarré très tard avec NX suite aux retour d'esp. catastrophiques de beaucoup de monde ici. Je me suis décidé le jour ou il était clair que le D2xs ne passait pas sur NC4. A ce moment là j'ai tout d'abord commencé par changer le PC puis installé un version d'essai de NX avec laquelle j'ai appris les bases, de suite après j'ai fait la formation à la Nikon (Mai 2007) puis j'ai continué plein d'essai sur NX pour le valider tout en continuant de travailler les images de routine sur NC4. Je ne suis passé 100% à NX qu'une fois toutes les solutions validées en octobre 2007.
Quand je suis en phase de validation d'un matos je n'en parle jamais en public et c'est impossible que j'ai pu dire du mal de quelque outil que ce soit. Je ne dis par principe pas de mal, je dis les inconvénient et les avantages.
Pour en revenir au D-Lighting actif, c'est un outils remarquable et unique pour le traitement direct des images en boitiers qui donne une avance énorme à Nikon. Les outils de NX c'est autre chose un autre emploi et une puissance bien supérieure.
Vouloir comparer un D-Lighting actif avec un D-Lighting NX utilisé à une fraction de ses possibilités en jouant juste sur une seule manette pour donner un rendu visuel approchant du D-Lighting actif n'a pas grand intérêt à partir du moment ou simplement en bougeant une seule manette dans NX (opacité de chrominance) on fera mieux ;)
Je ne tiens pas à polémiquer ici, juste à montrer ce que l'on peut faire ou ne pas faire; après chacun fait ce qu'il veut.
Mais on sait bien, c'est juste pour te chambrer un peu :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 23, 2008, 20:09:11
simplement en bougeant une seule manette dans NX (opacité de chrominance) on fera mieux ;)
Ah voilà une remarque intéressante !
Bien sûr qu'en jouant sur la chrominance (les mesures correctrices supplémentaires que j'évoquais), on pourra retrouver le rendu souhaité.
Mais combien de manipulations pour aboutir au même résultat ?
Car il ne suffit pas de mettre la chrominance à 0, il faut trouver la valeur intermédiaire qui va bien, qui est différente pour chaque valeur de réglage des BL. Donc pour ceux qui comme moi sont partisans de la facilité et du moindre effort ...
Il est vrai que la possibilité de traitements sélectifs est un plus, mais pour autant qu'on arrive à résoudre le problème des transitions, qui n'est pas mince s'agissant du D-Lighting ...
(Et quand je pense qu'il y a quelques mois je vantais les possibilités des traitements sélectifs pour essayer de convaincre certains réticents d'adopter NX :D)
Houp là... "Opacité de chrominance..." ???
Encore un truc que je ne connais pas !
Je n'ai plus qu'à y retourner pour essayer de voir ce que c'est ! :D
Ca a quelque chose à voir avec le D-Lightning ?
Citation de: markko le Avril 24, 2008, 09:16:09
Ca a quelque chose à voir avec le D-Lightning ?
Pas spécialement : c'est juste la possibilité qu'offre NX pour qu'une étape d'amélioration (D-Lighting ou autre) soit appliquée différemment sur les couches de luminance et de chrominance (il est aussi possible de doser l'effet par couche RVB).
Pour y accéder, il faut cliquer sur le petit triangle en bas à droite (là où il est marqué opacité) d'une étape d'amélioration.
Merci Mamamouchi, j'avoue que je n'ai pas trop insisté. Je me suis retrouvé sur le site de Michel Lyon que j'ai encore parcouru (trop) rapidement et j'en ressors dans le "flou".
En fait, c'est NX que je ne trouve pas "clair" dans le chapitre de la "netteté"... ou moi-même trop limité pour NX plutôt ;D
Voilà où j'en suis : Dans réglages de l'appareil, tu règles la "netteté". Très bien... mais ça ne suffit pas (trop simple ;))
Il faut ensuite que tu ailles dans "masque flou", et là, tu fais encore plus net.
C'est fini ? non, il faut encore aller dans "filtre passe haut" pour en remettre une couche... et même quand tu es arrivé à faire les 3, tu es loin d'avoir tout compris car Michel Lyon et Jean Claude de disent que l'ordre d'application a une importance... ;D
Je plaisante un peu bien sûr et j'ai bien conscience que je ne vais pas tout apprendre en un mois, mais vos recadrages et explications, associés à mes lectures et essais, m'aident beaucoup.
Une petite question pour terminer : d'une façon générale, si on veut trop réduire le bruit, on perd en netteté et inversement ?
Si tu réduit trop le bruit, tu perds en détails (pas forcément en netteté). La photo est lissée.
Pour le réglage opacité, c'est particulièrement important quand tu fais des réglages sélectifs. D'appliquer ces réglages non seulement à l'endroit sélectionné mais aussi selon le mode approprié. Tu as 2 choses : tu choisis la couche de la photo à laquelle tu appliques ton réglage, luminance,chrominance, RVB, tout et le mode de fusion. Je ne connais pas de tuto à pars le manuel. Il faut que tu essayes un débruitage par zone pour te rendre compte par toi-même.
Pour ton problème de netteté, je ne comprends pas ce qui te gène. D'abord, appliquer 3 réglages de netteté superposés me parait assez peu justifié pour ne pas dire contre-productif. Concentre toi sur un des filtres à la fois (avant d'éventuellement les faire interagir). Ensuite, peux tu poster un exemple parce que quelque chose me dis que si tu n'arrives pas à du "net" malgré le traitement de cheval que tu lui administres, c'est que la photo n'est pas nette au départ (front ou back focus, vitesse trop lente)
Si l'on augmente la netteté avec Masque Flou ou/et Passe-haut, il faut me semble-il désactiver toute accentuation sur le boitier, pour ne pas perdre de fins détails.
L'avantage d'accentuer avec NX est que l'on contrôle visuellement (à 100%) la force à appliquer grâce aux réglages d'opacité pour ne pas altérer l'image
Au sujet de la netteté, je vous livre mes impressions comme elles viennent, après avoir lu l'exemple de Michel Lyon qui associait le masque flou au filtre passe haut.
Mais je n'ai pas de problème particulier dans ce domaine avec mes premières images, si ce n'est peut-être avec quelques photos, par temps gris, à 400 iso, où je trouve un peu de grain.
Poster un exemple, je ne sais pas encore faire, Yoman, mais je pourrais t'envoyer une photo NEF... si cela ne t'ennuie pas et si tu as le temps. Tu pourrais voir ce que j'ai essayé de faire.
Je crois en effet qu'il faut que j'essaie d'avancer pas à pas, maintenant. J'ai profité de "vacances opération d'épaule" pour apprendre à utiliser le D80 et entrer dans NX.
Je partais de zéro en photo numérique et j'ai encore malgré tout beaucoup de lacunes : réglages sur les différentes couches... filtre passe haut... seuil... rayon...
Mnd, il me semble que j'ai lu aussi qu'il ne fallait pas régler la netteté dans réglages de bases, mais plutôt à la fin.
Citation de: markko le Avril 25, 2008, 12:08:08
Au sujet de la netteté, je vous livre mes impressions comme elles viennent, après avoir lu l'exemple de Michel Lyon qui associait le masque flou au filtre passe haut.
Mais je n'ai pas de problème particulier dans ce domaine avec mes premières images, si ce n'est peut-être avec quelques photos, par temps gris, à 400 iso, où je trouve un peu de grain.
Poster un exemple, je ne sais pas encore faire, Yoman, mais je pourrais t'envoyer une photo NEF... si cela ne t'ennuie pas et si tu as le temps. Tu pourrais voir ce que j'ai essayé de faire.
Je crois en effet qu'il faut que j'essaie d'avancer pas à pas, maintenant. J'ai profité de "vacances opération d'épaule" pour apprendre à utiliser le D80 et entrer dans NX.
Je partais de zéro en photo numérique et j'ai encore malgré tout beaucoup de lacunes : réglages sur les différentes couches... filtre passe haut... seuil... rayon...
Mnd, il me semble que j'ai lu aussi qu'il ne fallait pas régler la netteté dans réglages de bases, mais plutôt à la fin.
Je veux bien regarder un nef (mon mail est en clair) mais ça m'étonnerait que ma BAL accepte un fichier aussi gros. Pour poster ton fichier ici au cas où, d'abord le poster au format du forum donc dans taille d'image le réduire à 800x600 pix puis l'enregistrer en jpeg avec une compression minimale mais rester en dessous du poids limite du forum (205ko je crois). Ensuite, dans ta réponse, cliquer Options supplémentaires en bas à gauche puis joindre un fichier.
mnd a parfaitement raison, tu règles la netteté dans NX (avec masque flou ou passe haut en nouvelle étape) ou dans réglage de base (donc les algos du boîtier) mais pas dans les 2 à la fois.
Effectivement, je n'ai pas pu t'envoyer la photo.
C'est pas grave, mais j'aurais bien aimé avoir ton avis.
Mnd, j'ai mal formulé ma remarque, c'était juste pour confirmer ce que tu disais...
Finalement, après quelques essais, accentuer la netteté en utilisant uniquement le filtre passe haut me convient très bien, pour l'instant. :) (mieux que le masque flou)
Y a-t-il un intérêt, au niveau de l'opacité, à régler sur RVB ou luminance et chrominance ? ou à choisir un autre mode de fusion que "incrustation" ?
Quelle est la différence avec le masque flou ?
Décidément, je pose mes questions un peu trop vite.
La réponse était déjà sur le forum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5755.msg95542.html#msg95542
Cordialement
Markko