Suite à une discussion sur un autre fil, certain trouvait étonnant que de nos jours on puisse encore se contenter en grande majorité de faire des images à la sensibilité nominale du boitier, en l'occurrence 200 iso.
La question est donc suis-je le seul, avec Olivier-B semble t-il a ne pas être motivé par la fièvre des hautes sensibilités, et qui serait au moins autant ,sinon plus, intéressé par l'arrivée de boitiers FX 100 iso voire moins?
je confirme,
je suis effectivement plus motivé par les basses sensibilité que les hautes,
adepte du flash et de faibles profondeur de champ je n'ai pas l'usage des hauts iso, je ne tiens pas de stats mais je pense qu'une très grande majorité de mes photos sont à 100 iso sur le D2x et 200 sur le D2h, plusieurs fois j'aurais aimé pouvoir descendre à 50 voir 25,
en intérieur, si l'usage du flash est impossible, je préfère le trépied aux iso,
bien sur si je devais faire du sport en salle par exemple je ne tiendrais pas le meme discours, bien que je constate que beaucoup de pro en salle continu d'accrocher des flashs au plafond pas sur qu'ils se servent réellement des hauts iso, mais bien sur pour certaines utilisations c'est une réelle évolution,
il y a aussi le fait de l'utilisation des photos, selon le support de vente, le bruit même relativement faible peu faire rejeter une photo par une agence ou un microstock par exemple !
J'aime aussi rester à 200 ISO quand c'est possible. Après, je préfère quand même monter (jusqu'à 1600 ISO) que risquer un flou de bouger, et éliminer le (peu de) bruit sous ACR.
Variable... En photo sportive, je suis le plus souvent en M avec iso auto.
En reportage indoor, celà varie, mais souvent 400-800 avec flash, plus haut sans.
Sinon, com'lezaut', le plus bas possible.
Je ne comprends pas comment on peut se cantonner ou s'enfermer à une sensibilité ! ::)
C'est comme si on demandait aux conducteurs : quelle est votre rapport (de vitesse) ?
et que des mecs répondent : la seconde ! et rien d'autre....ou je ne dépasse jamais la première !!! :o
Citation de: Yann.M le Mai 31, 2011, 22:16:30
C'est comme si on demandait aux conducteurs : quelle est votre rapport (de vitesse) ?
et que des mecs répondent : la seconde ! et rien d'autre....ou je ne dépasse jamais la première !!! :o
Ca dépend si tu fais de la ville ou le GP de Monaco !
Le monsieur qui a ouvert le fil ne fait quasiment que du paysage, si j'ai bien compris.
J'utilise plus facilement qu'avant les hautes sensibilités qui, je dois d'avouer, m'ont permis de faire des photos sans flash et dont les résultats sont très bons et que je n'aurais jamais pu prendre (je parle coté technique: coté esthétique on pourrait en parler toute la nuit).
Cordialement.
Oui, tu as raison ;)
La réponse à la question devrait être: "la bonne" (rien à voir avec DSK) :D
Citation de: Yann.M le Mai 31, 2011, 22:16:30
Je ne comprends pas comment on peut se cantonner ou s'enfermer à une sensibilité ! ::)
C'est comme si on demandait aux conducteurs : quelle est votre rapport (de vitesse) ?
et que des mecs répondent : la seconde ! et rien d'autre....ou je ne dépasse jamais la première !!! :o
Citation de: Yann.M le Mai 31, 2011, 22:16:30
Je ne comprends pas comment on peut se cantonner ou s'enfermer à une sensibilité ! ::)
C'est comme si on demandait aux conducteurs : quelle est votre rapport (de vitesse) ?
et que des mecs répondent : la seconde ! et rien d'autre....ou je ne dépasse jamais la première !!! :o
Ce que tu ne comprends pas est plutôt la question Yann: es-tu plus intéressé (ou au moins autant) par les faibles sensibilités que par les fortes.
Et si la plupart du temps je me cantonne à la sensibilité minimale parce qu'elle correspond à mon travail, suis-je libre ou enfermé comme tu le prétends? N'est-ce pas plutôt ta remarque qui manque d'ouverture?
Citation de: Botticelli le Mai 31, 2011, 22:19:54
Ca dépend si tu fais de la ville ou le GP de Monaco !
Le monsieur qui a ouvert le fil ne fait quasiment que du paysage, si j'ai bien compris.
Quasiment... non, 30% à la louche (urbain et nature) pas plus mais peu importe.
Yann c'est pas le truc c'est pas de s'enfermer dans une sensibilité, c'est celui d'utiliser celle adapter à son usage ou à ses gouts, après on peu s'enfermer dans un style, un sujet pourquoi pas c'est interdit ?
et dans ce topic de faire un petit bilan, je trouve la question interessante, on parle souvent des hauts iso, quasiment que de ca en fait, mais au final ca ne sert pas à tout le monde, il ne s'agit pas de dire faut pas faire ci ou faut pas faire ca, tu fait ca t naze, tu fais pas ca t naze, un peu le genre Raw / Jpeg,
non juste de faire un petit point sur l'interet de certains pour les bas iso, enfin je pense Barberaz si je me trompe tu me corrige et on peut se fiche sur la tronche sur une nouvelle polémique stérile ;D
Yann je suis par exemple pas loin de franchir le pas du moyen format essentiellement pour cet aspect, ca te semble ubuesque ok mais bon c'est un besoin point pas un caprice, je prefererais largement un capteur 25 iso à un 12800 iso,
je te garanti que je ne me force pas pour les photos que j'aime faire 99 % doivent etre à 100 iso donc c'est vrai que quand on me vante un apn qui fait des photos à 100000 iso, j'admire et appreci la performances techniques, admire ce que certains en font, par exemple le travail de V Munier pour le lancement du D3s est exceptionnel, des photos rendu possible grace à la technique je trouve ca extra, que l'on en ai besoin, que l'on utilise qu'on trouve ca super, je suis 100 % d'accord rien à dire la dessus ;)
J'utilise la sensibilité la plus basse possible qui me permet d'obtenir l'effet désiré...
En diapo, j'utilisais des pellicules qui faisaient max 100 ISO, pour des critères de qualité. Aujourd'hui, les 200 ISO du D700 me vont comme un gant (sauf les rares fois où je photographie à f/1.4 en plein soleil : on dépasse un poil le 1/8000s...).
Citation de: Yann.M le Mai 31, 2011, 22:16:30
Je ne comprends pas comment on peut se cantonner ou s'enfermer à une sensibilité ! ::)
C'est comme si on demandait aux conducteurs : quelle est votre rapport (de vitesse) ?
et que des mecs répondent : la seconde ! et rien d'autre....ou je ne dépasse jamais la première !!! :o
Comparaison qui ne marche pas.... Pour rouler bien et efficace, on est obligé de passer les vitesses.... En photos si 200isos suffisent pour faire une photos, pourquoi monter à 1600isos ? ? ? Cela rendra t'il la photo meilleure ?? Non.....
Perso 98% (même peut être plus) de mes photos sont faites sur trépied à 200isos et moins....
Et je reste totalement insensible à cette course au hauts isos qui veut nous faire croire qu'aujourd'hui si on ne fait pas ses photos au dessus de 1600isos on est nul et ringard...... ;)
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 22:32:53
J'utilise la sensibilité la plus basse possible qui me permet d'obtenir l'effet désiré...
Si c'est 200 ISO, c'est bien. Si c'est 3600 ISO, c'est qu'il n'y avait peut-être pas d'autre choix...
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 22:32:53
J'utilise la sensibilité la plus basse possible qui me permet d'obtenir l'effet désiré...
Et ça marche aussi avec les femmes ? Non parce que si tu as un truc faut nous en faire profiter ;D
plus sérieusement, je choisis la sensibilité la plus faible possible mais j'apprécie les progrès de la plupart des appareils qui permettent d'utiliser les 3200 isos sans crainte
je ne regarde jamais les bas ISO, utilise l'iso auto, limité à 1600, mais généralement calés sur 400.
Citation de: cali31 le Mai 31, 2011, 22:33:50
Et je reste totalement insensible à cette course au hauts isos qui veut nous faire croire qu'aujourd'hui si on ne fait pas ses photos au dessus de 1600isos on est nul et ringard...... ;)
Quand j'ai commencé la photo dans les années 80, il m'arrivait déjà de faire des photos à 1600 ISO* (que vient faire cette soit-disant ringardise là-dedans ?)...
*et 1/60s à PO à 200mm, y'avait rien de trop !
C´est une question sérieuse ?
Non car pour moi les hauts isos, c´est plus une question de besoin que d´envie. Sinon, le plus bas possible : 200 pour le D700 ; 100 pour le D3100.
Ça dépend des conditions de lumière ou de si j´ai besoin d´une très haute vitesse (1/4000s pour un piaf en vol, par exemple). D´ailleurs je suis très souvent en isos auto (le temps de pose maxi déterminant la montée en iso).
Pour répondre à la question : selon mes besoins mais toujours à la plus basse sensibilité possible ;)
Citation de: cali31 le Mai 31, 2011, 22:33:50
Et je reste totalement insensible à cette course au hauts isos qui veut nous faire croire qu'aujourd'hui si on ne fait pas ses photos au dessus de 1600isos on est nul et ringard...... ;)
C'est qui on ? ou ça ?
On n'utilise pas les hauts isos par plaisir, uniquement si on en a besoin. Et force est de constater les progrès du numérique dans ce domaine. Tant mieux.
je rejoins quand meme un poil Cali31, je l'ai parfois ressentie, sur des forums ou lors de rencontre sur des events ou autres, le dernier que j'ai en tete qui me fait toujours sourire d'un gus au D3 + 24-70 tout neuf qui m'a regardé de haut en voyant mes réglages 1/250 100 iso ( j'utilisais un flash de studio) tout fier de me montrer qu'il était au 1/8000 ° grace à ses 3600 iso, ouiai ok chacun son truc, je respecte, mais son air condescendant, "ah oui tu as un d2...."
moyen, je vous raconte pas la conclusion, mais bon...no comment ::)
sur les forums le nombres débordant de test en tout genre d'iso extremes entraine un doute parfois, les gars qui passe du D3 au D3s pour gagner quelques iso, les marques qui communique à fond la dessus ect ect .... au final t'en arrive à te dire, serais je vraiment completement has been :D
en fait objectivement, beaucoup se persuade en avoir besoin plus qu'ils seraient necessaires, dans beaucoup de cas c'est aussi une solution de facilité ou simplicité et bien heureusement !
mais parce que je vous aime bien, je vais quand meme jeter un peu d'huile sur le feu, les hauts iso c'est comme le raw, un truc de forum ;D ;D
Bonsoir,
Je règle manuellement la sensibilité en fonction du couple vitesse diaph souhaité, qui tient compte de la focale utilisée, de l'ambiance d'éclairement, rien de plus simple et les progrès considérables réalisés dans ce domaine tant à l'acquisition, qu'au traitement ouvrent de nombreuses possibilités.
En général je recherche, suivant le style photo, à minimiser le bruit, mais dans certain cas il ne faut pas hésiter à pousser les iso pour avoir le souvenir, même avec un peu de bruit, conserver le RAW qui dans quelques années avec le traitement idoine gagnera certainement de la valeur et perdra son niveau de bruit.
Cordialement
MBe
Citation de: oliv-B le Mai 31, 2011, 23:08:45
sur les forums le nombres débordant de test en tout genre d'iso extremes entraine un doute parfois, les gars qui passe du D3 au D3s pour gagner quelques iso, les marques qui communique à fond la dessus ect ect .... au final t'en arrive à te dire, serais je vraiment completement has been :D
en fait objectivement, beaucoup se persuade en avoir besoin plus qu'ils seraient necessaires, dans beaucoup de cas c'est aussi une solution de facilité ou simplicité et bien heureusement !
mais parce que je vous aime bien, je vais quand meme jeter un peu d'huile sur le feu, les hauts iso c'est comme le raw, un truc de forum ;D ;D
Un de mes petits camarades s'est acheté un D3s pour cette raison. Lors de son safari photo au Costa-Rica, il a continué à faire des photos alors que tous les autres photographes avaient remballé leur matériel. Et, en plus, il est même venu ici nous montrer les photos...
Citation de: waldokitty le Mai 31, 2011, 23:19:33
Quand on ne peut pas, ou peut plus, faire de photos, on ne les fait pas Verso, il n'y a pas mort d'homme.
Mon pote avait les moyens de se payer le D3s, alors...
(et ses photos étaient très sympas !)
Citation de: waldokitty le Mai 31, 2011, 23:19:33
Et puis les plus belles photos sont celles que l'on fait dans sa tête et dans son coeur sans boitier, Cartier avait braison, plus le temps passe et plus je le comprends ;)
Tu nous conseilles donc de tout revendre et de passer au dessin ?
Citation de: waldokitty le Mai 31, 2011, 23:11:32
T'y a filé un cou'd boule? ;D :D
pas besoin il s'est pris un rideur sur la tronche, forcément il était mal placé et a pas vu la couille arrivé trop occupé à 8 im/s :D
bon pas de soucis, pas de bobos !
et j'étais content de mes photos ;D
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 23:12:28
Un de mes petits camarades s'est acheté un D3s pour cette raison. Lors de son safari photo au Costa-Rica, il a continué à faire des photos alors que tous les autres photographes avaient remballé leur matériel. Et, en plus, il est même venu ici nous montrer les photos...
bah tu vois exactement ce que je disais, un truc de forum ;D ;D
tu en discute sur un forum, tu te persuade sur un forum, tu investit ah non pas sur un forum, pas ( encore ) de boutique, tu pars en safari organise ? sur un forum , et tu montre tes photos sur un forum, tout le monde est content ;D
bon ca va ...je taquine,
ah la la vous etes vraiment chaud la braise ici impossible qu'un topic ne parte pas en petite mangue avant la seconde page, c'est énorme !!
...moi, ce qui m'étonne c'est quand on dit qu'on n'a presque jamais besoin de plus de 200 isos....perso, quand le sujet et la luminosité s'y prêtent, je descends à 200 isos évidemment, et en argentique je descendais même à 25 asa quand je pouvais....mais allez faire du portrait d'enfant en lumière naturelle à 200 isos....du reportage de spectacle dans une salle où le flash est interdit à 200 isos...de l'animalier etc etc....
...l'année dernière j'ai fait un reportage sur les feux de la St Jean dans mon village de nuit....avec un D300s au lieu de mon D700 habituel....reportage raté par rapport à ce que j'ai sorti l'année d'avant avec le 700....cette année, avec le D3s, je crois que je vais me faire plaisir....
...une autre....
Pour ma part, je reste aussi le plus possible à 200 zizos... avec mon "vieux" D70 ;D
Je pensais pouvoir aller explorer les hauts isos avec mon récent s95... déception ! Ça bruite trop à mon goût à partir de 800... :-\
Autre regret : je ne me suis mis au raw que récemment, et n'ai pas pu juger de l'impact de l'évolution des dématriceurs sur le bruit des fichiers issus de mon D70... il faut que je le garde encore dix ans pour en savoir plus :D :D :D
Edit : j'y repense, vous vous souvenez de vos anciens développements poussés de triX ou autres... ? Ça permet de relativiser le bruit en numérique, non ? ;D
Ben c'est pas compliqué, la 1ère chose dont on parle pour un appareil c'est les hauts isos.... Il n'y a que ça qui compte lorsque un nouvel appareil arrive.... Fera t'il de bonne photos à 3200isos et plus ???
Je comprends très bien que l'on puisse avoir besoins des très hauts isos, le pote à Verso, Munier et plein d'autres le prouve... Mais il existe aussi des photographes qui s'en foutent !! Comme moi car je ne fait que du paysage sur trépied.... Et quand je lis les sections "techniques" des forums, je me dis que je suis en décalage total....Mais bon, c'est pas grave, je vis ça très bien !! ;D ;D
Citation de: gedeon44 le Mai 31, 2011, 23:42:36
Edit : j'y repense, vous vous souvenez de vos anciens développements poussés de triX ou autres... ? Ça permet de relativiser le bruit en numérique, non ? ;D
Pas si sûr...
Allez, encore une fois... HP5 à 1600 ISO (la montée en grain n'était pas le défaut majeur des films poussés... voir plutôt du côté du rendu dans les ombres, qui devenait pauvre, pauvre...) :
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 00:00:56
Pas si sûr...
Allez, encore une fois... HP5 à 1600 ISO (la montée en grain n'était pas le défaut majeur des films poussés... voir plutôt du côté du rendu dans les ombres, qui devenait pauvre, pauvre...) :
Superbe !
... déjà vue, mais quelle force dans cette photo ! elle est de celles dont on ne doit pas se lasser....pour moi c'était le critère de sélection lorsque je faisais partie de jurys d'expos...il y a des clichés qui vous enthousiasment au premier coup d'oeil...puis qui lassent....d'autres qu'on peut voir et revoir avec toujours le même plaisir...
...la triX, je la poussais à 800...jamais plus....et le flash toujours dans la musette....quand on pense aux 6.400 isos d'aujourd'hui "finger's in the nose"....
Pour ma part content d'avoir retrouvé les 100 zizo du D7000.
Mais les hauts zizos propres, je suis pour. (http://www.dailymotion.com/video/x2e6pl_la-methode-rudelle_fun) ;D
Citation de: suliaçais le Mai 31, 2011, 23:29:18
...moi, ce qui m'étonne c'est quand on dit qu'on n'a presque jamais besoin de plus de 200 isos....perso, quand le sujet et la luminosité s'y prêtent, je descends à 200 isos évidemment, et en argentique je descendais même à 25 asa quand je pouvais....mais allez faire du portrait d'enfant en lumière naturelle à 200 isos....du reportage de spectacle dans une salle où le flash est interdit à 200 isos...de l'animalier etc etc....
...l'année dernière j'ai fait un reportage sur les feux de la St Jean dans mon village de nuit....avec un D300s au lieu de mon D700 habituel....reportage raté par rapport à ce que j'ai sorti l'année d'avant avec le 700....cette année, avec le D3s, je crois que je vais me faire plaisir....
Sauf exception je crois n'avoir jamais fait de portrait au-delà de 400 iso et pourtant j'en fait régulièrement mais pas à f16 il est vrai.
Mais là n'est pas la question, le but était et est de savoir si au milieu des louanges innombrables concernant les hautes sensibilités dont je ne critique nullement l'usage et l'utilité, certains s'intéressaient-ils encore aux faibles sensibilités et espéraient l'arrivée d'un choix de boitiers allant en ce sens.
En faisant un premier bilan, j'observe toutefois que je ne suis pas le seul dans cette attente.
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 22:32:53
J'utilise la sensibilité la plus basse possible qui me permet d'obtenir l'effet désiré...
....
Pas mieux! C'est le couple diaph vitesse dont j'ai besoin qui fixent les iso.
Donc 200+iso auto
quelle est ma sensibilté? Énorme! et rancunier avec ça ;D
Plus sérieusement, 200 iso pourquoi?
Après ça, la citation de
luistappa dit tout!
Citation de: luistappa le Juin 01, 2011, 02:42:11
... C'est le couple diaph vitesse dont j'ai besoin qui fixent les iso.
Donc 200+iso auto
100% d'accord ;)
Pour ma part, je suis à 200 iso dans la grande majorité des cas et j'essaye de maintenir ce palier lors des pdv.
J'utilise le mode iso auto avec 1600 iso au maximum (apn D300s). Et si je vois que la lumière est vraiment faible, je descends en iso + un petit coup de flash, bien que je n'aime pas trop m'en servir.
Pour un petit instantané on a le droit de pousser un peu les zizos non ? :D
J' ai même rajouté du grain (trop propre à 1100 iso le D7000)
(http://img543.imageshack.us/img543/5944/201104201124dsc5490bw.jpg)
Citation de: barberaz le Mai 31, 2011, 22:30:17
Ce que tu ne comprends pas est plutôt la question Yann: es-tu plus intéressé (ou au moins autant) par les faibles sensibilités que par les fortes.
Et si la plupart du temps je me cantonne à la sensibilité minimale parce qu'elle correspond à mon travail, suis-je libre ou enfermé comme tu le prétends? N'est-ce pas plutôt ta remarque qui manque d'ouverture?
Quasiment... non, 30% à la louche (urbain et nature) pas plus mais peu importe.
Si si j'avais compris la question ;)
Mais c'est encore un sujet de plus assez polémique, tu vas avoir les intégristes de la valeur nominale et les intégristes des ozizos qui vont venir tenir des joutes fabuleuses ;D ;D
Moi je fais parti des gens qui évitent ou recherchent le grain suivant les situations...bref la voie du '1000 lieues'...
C'est ce que je disais dans ma réponse : je ne me cantonne pas à une sensibilité. Je ne me vois pas en reportage type presse avec mon trépied et ma valeur nominale de 200 iso !
En revanche pour de l'archi je le fais...
Et pour répondre à ta deuxième question qui est en fait la même (comme quoi j'avais compris la question LOL) : je suis intéressé par les deux... ;)
Ma remarque est au contraire je le pense très ouverte et donne peut-être un peu d'air dans un post qui finira avec deux camps restant sur leurs positions... ;)
Ma réponse est celle de Rabelais : "Fais ce que voudras" ;D ;D
Je suis aussi du camp de ceux qui fixent en fonction des besoins du moment. Avec mon D70, je n'aimais pas dépasser 400 ISO, mais je ne faisais presque pas de raw!
D200: 800, je développais mes premiers raw avec le Camera Raw de Elements 2, puis Elements 4, puis NX2. Il m'est arrivé de monter plus haut, mais rarement.
Avec le D300, que j'ai toujours, 1600 est plus facilement utilisable, voire 3200, surtout avec LR3 comme dématriceur, qui fait des merveilles au point que NX2 s'ennuie ferme, même si ce dernier pourrait lire mes réglages boitier...
Finalement, le D700 est le premier appareil avec lequel j'ai utilisé les ISO auto, 200-6400. Une fois, pour une journée au zoo en famille, et j'ai trouvé très convaincant. Mais la plupart du temps, je reste aussi bas que possible, n'étant pas reporter! De fait, je sors souvent à l'aube ou au crépuscule, ou avec un filtre ND400, ce qui fait que j'ai plus intérêt à avoir un trépied qu'un appareil sensible, pour faire mes filés! Mais de temps en temps, un petit coup à hauts ISO la nuit, pour se dire qu'on peut...
(http://images.nikonians.org/galleries/data/5289/BougiesMill_naire03.jpg)
(http://images.nikonians.org/galleries/data/5289/HelterSkelter.jpg)
Le tout à main levée, ISO 2000 pour la première, 3200 pour la seconde. Au D300, pas sûr que j'aurais même pris l'appareil avec moi sans un trépied, mais au D700 je sais que je peux, en utilisant aussi une focale permettant de rester facilement "dans les clous" de la règle de l'inverse d'icelle - ici un 17-35/2.8, mon oeil de la nuit.
En résumé: j'aime la possibilité d'utiliser des sensibilités de ouf, mais je ne m'y sens pas forcé...
Cdlt,
Olivier
Jdm par exemple sur un sujet comme ca, on peu aussi avoir envie d'utiliser un flash :D
je vais rarement au bistro avec mon apn, la c'était un cas particulier :D
(http://i83.servimg.com/u/f83/11/23/62/10/web-ro10.jpg)
ou est le mal, la photo c'est pas une vérité universelle, c'est des choix, des compromis, et surtout une interprétation, tout le monde est libre de faire ce qu'il souhaite, je ne vous comprend pas, j'ai l'impression que tout de suite vous cherchez à justifier, à persuader, peu etre un peu d'auto conviction, je ne sais pas ?
mais en tout cas on s'en fiche personne ne dit sur ce fil que c'est bien ou pas bien ???
comme vous essayez de nous persuader que vous avez besoin de hauts iso, vous pouvez aussi essayer de comprendre que l'on puissent avoir besoin de bas, par exemple sur des éléments concrets,
pour faire des photos au flash, faire des photos à des vitesses basse, je lis par exemple "je bloque au 1/200° " ok mais si moi j'aime faire des photo au 1/30 °, c'est possible non ,
ou si j'aime réduire la pdc, enfin bref pour moi il y a un réel besoin, rien de plus aucune prétention à dire que c'est mieux ou pas, juste un choix personnel par rapport à ce que j'aime comme type de photos et encore une fois je ne dis pas que les haut iso ne sont pas utile, je dis juste que pour mon usage ce n'est pas ce qui m'interesse le plus ;)
Citation de: waldokitty le Mai 31, 2011, 23:13:35
A condition que tu saches où ils sont tes Raws, ou que tes enfants ou petits-enfants le sachent ;)
Ma remarque étant de fait valable pour les Jpegs, c'est pourquoi je fais....du film! :D ;)
trop fort :D
pour répondre : quand c'est possible je prefere sortir le flash et rester a 200 isos mais je regrette les 100 isos natifs de mon S5 quand je shoote au D300s
Les boîtiers permettant de photographier à 100.000 ISO ne sont pas nombreux. Citez-moi un seul boîtier qui ne permette pas de photographier à 25 ISO.
J'avoue ne pas tout comprendre.
Ma sensibilité ? C'est celle dont j'ai besoin. La photo numérique engendre parfois la philosophie de l'âne de Buridan : trop bien, trop de choix ? C'est mortel !!!!!!
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 23:21:20
Tu nous conseilles donc de tout revendre et de passer au dessin ?
Et ça va se disputer sur les crayon de couleur, on va avoir le clan Caran d'ache contre Faber castel, les Derwentiste contre les Bruynzeel, le tout attaqué par les fada de prismacolor et j'en passe.
Et le nombre de crayon pffffffff tu n'as qu'une boite de 80 moi j'ai une 120 complètement dépassée par la 132 ça va donner. ;)
Mais avec 12 bien gros en faisont de gros rond à 3 m tu vois pas le trait :p
Citation de: chris31 le Juin 01, 2011, 09:13:11
Et ça va se disputer sur les crayon de couleur, on va avoir le clan Caran d'ache contre Faber castel, les Derwentiste contre les Bruynzeel, le tout attaqué par les fada de prismacolor et j'en passe.
Et le nombre de crayon pffffffff tu n'as qu'une boite de 80 moi j'ai une 120 complètement dépassée par la 132 ça va donner. ;)
Mais avec 12 bien gros en faisont de gros rond à 3 m tu vois pas le trait :p
Et chez Caran d'Ache, Prismalo ou pas? ;)
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 09:10:45
Les boîtiers permettant de photographier à 100.000 ISO ne sont pas nombreux. Citez-moi un seul boîtier qui ne permette pas de photographier à 25 ISO.
J'avoue ne pas tout comprendre.
Ma sensibilité ? C'est celle dont j'ai besoin. La photo numérique engendre parfois la philosophie de l'âne de Buridan : trop bien, trop de choix ? C'est mortel !!!!!!
bah ? la majorité des Nikon actuel ont une sensibilité native à 200 iso ...donc escuse moi mais je te retourne la question quel boitier permet de photographier à 25 iso ?
en dehors des dos MF je n'en connais pas ;)
TriX à 400 asa (27 DIN) ;)
(http://i28.servimg.com/u/f28/12/48/50/48/jmb15-10.jpg)
Sinon, iso auto entre 100 et 3200 (le D7000 commence à 100) :D
Citation de: namzip le Juin 01, 2011, 09:53:25
TriX à 400 asa (27 DIN) ;)
(http://i28.servimg.com/u/f28/12/48/50/48/jmb15-10.jpg)
Sinon, iso auto entre 100 et 3200 (le D7000 commence à 100) :D
je te crois pas c'est trop lisse pour etre de la TriX ;D ;D ;D
Bonjour le fil,
je trouve le débat assez stérile. Tout dépend du moment et de ce qu'on veut faire. Perso, je préfère la netteté et l'absence de bruit donc les bas ISO, mais si je pars en reportage ville à minuit pour suivre les indignés Espagnols qui occupent les places publiques, je dois assumer que c'est pas a 100 ISO que je vais m'en tirer... donc ISO auto, et hop, soit c'est nul, soit c'est potable... tout dépend des gouts...
On peut ne pas aimer, c'est normal, mais moi j'aime avoir saisi ce gars là à ce moment là:
(https://lh6.googleusercontent.com/-YycN2aZmBQU/TeTLEEvheuI/AAAAAAAAbg0/90mLWHvkfnk/s1152/DSC_0264_3.jpg)
D7000 + 85mm 1,4f a PO 1/125s à 12.800 ISO sur un D7000. C'est pris lors une assemblée populaire vers 2h du matin sans lampadaires... mon choix était simple, soit je la fais et j'en paye les conséquences en bruit, etc... soit je ne la fais pas. Et j'ai décidé de la faire... ;)
Je fais aussi des concerts classiques en salles de concert ou églises et là flash interdit: Donc, soit on fait, soit on ne fait pas. On n'a pas le choix. La concert de guitare classique: Je ne suis fait engueler par la remontée du miroir du D700 donc j'ai du me limiter a faire des PdV lors des intervalles non joués:
Là 1600 ISO sur D700 au 105VR a PO.
(https://lh6.googleusercontent.com/-qc-TIUPgTdk/TViLzES9API/AAAAAAAAJsg/yjuHhAX7gnc/s800/4533115362.jpg)
Je répète que si je pouvais faire ça a 100 ISO je le ferai bien sur... Mais dans ce contexte on n'a pas le choix donc on décide: On fait ou on fait pas... C'est pas compliqué... ;)
Citation de: iceman93 le Juin 01, 2011, 10:01:42
je te crois pas c'est trop lisse pour etre de la TriX ;D ;D ;D
J'ai honte, c'est surex/sousdev (1/15eme F:2,8 avec l'Elmarit de 90 sur un M3)
Sur celle-ci, il y a un poil plus de grain :D
(http://i28.servimg.com/u/f28/12/48/50/48/jmb23-10.jpg)
le grain c'est pour les poules :D :D :D
Des boîtiers qui permettent de photographier avec une sensibilité native de "25 ISO", je ne connais que ça ! o)))
Tous les boîtiers permettent de photographier à 25 ISO, même en utilisant une sensibilité native de 200 ISO, ce qui leur confère une plage de sensibilté d'autant plus importante qu'ils montent en ISO.
La polyvalence, c'est bien cela l'atout des aps-c ou 24x36, non ? Alors pourquoi souhaiter la restreindre ? Pourquoi repprocher à des boîtiers de permettre de photographier de 25 à 12.000 ISO ?
La photographie de fossiles, de cascades ou au flash ne pose pas de problèmes particuliers insurmontables.
Ne jeûnons pas, mangeons avant de dépérir !!! (cf. Buridan)
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 00:00:56
Pas si sûr...
Allez, encore une fois... HP5 à 1600 ISO (la montée en grain n'était pas le défaut majeur des films poussés... voir plutôt du côté du rendu dans les ombres, qui devenait pauvre, pauvre...) :
déjà vu , mais chaque fois sur le Q....
putain! quel talent b.....el de M.......de!
;D
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 10:24:34
Des boîtiers qui permettent de photographier avec une sensibilité native de "25 ISO", je ne connais que ça ! o)))
Tous les boîtiers permettent de photographier à 25 ISO, même en utilisant une sensibilité native de 200 ISO, ce qui leur confère une plage de sensibilté d'autant plus importante qu'ils montent en ISO.
La polyvalence, c'est bien cela l'atout des aps-c ou 24x36, non ? Alors pourquoi souhaiter la restreindre ? Pourquoi repprocher à des boîtiers de permettre de photographier de 25 à 12.000 ISO ?
La photographie de fossiles, de cascades ou au flash ne pose pas de problèmes particuliers insurmontables.
Ne jeûnons pas, mangeons avant de dépérir !!!
Toutafé !!! ;) pourquoi se refuser le plaisir de la polyvalence ? Je ne comprends pas qu'on en veuille aux hauts-ISO, personne n'est forcé de s'en servir, ils sont là tout simplement. C'est comme la Video sur les récents APN. Tous sont munis de vidéo HD, elle est là même si je ne m'en sers jamais.. Je sais, je préfère ne pas avoir a la payer car je n'en ai nul besoin, mais si Nikon la met, je n'y peux rien. Je n'ai qu'a ne pas l'utiliser... D'autres s'en servent, et ils y prennent leur plaisir: Tant mieux pour eux... ;)
Verso, ton portrait du musicien est exceptionnel !
Beaucoup de belles choses sur ce fil :)
Citation de: Minoi le Juin 01, 2011, 10:35:26
Verso, ton portrait du musicien est exceptionnel !
Merci Minoi !
(je n'en ai pas réussi des masses comme celui là, malheureusement... ;-)
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 10:38:15
Merci Minoi !
(je n'en ai pas réussi des masses comme celui là, malheureusement... ;-)
Bon, mais celle là est exceptionnelle, donc ne te plains pas... :D On est pas HCB... ;)
Citation de: waldokitty le Juin 01, 2011, 10:41:10
Nous avons tous nos époques fastes, culminantes. Bowie ce fut Ziggy Stardust, les Stones Sticky Fingers... ;)
Frank Zappa
One Size fits all ? Miles Davis
Nefertiti ?
;-)
Citation de: hyago le Juin 01, 2011, 10:47:56
Bon, mais celle là est exceptionnelle, donc ne te plains pas... :D On est pas HCB... ;)
Yep !
;-)
La sensibilité? Le plus bas possible... Les obturateurs ne sont pas toujours assez rapides!
Mais un boitier qui monte le plus haut possible, c'est bien. Ça servira toujours, un jour!
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 10:52:20
Frank Zappa One Size fits all ? Miles Davis Nefertiti ?
;-)
Pink Floyd
Dark side of the moon? U2
War?
Citation de: oliv-B le Mai 31, 2011, 23:08:45
je rejoins quand meme un poil Cali31, je l'ai parfois ressentie, sur des forums ou lors de rencontre sur des events ou autres, le dernier que j'ai en tete qui me fait toujours sourire d'un gus au D3 + 24-70 tout neuf qui m'a regardé de haut en voyant mes réglages 1/250 100 iso ( j'utilisais un flash de studio) tout fier de me montrer qu'il était au 1/8000 ° grace à ses 3600 iso, ouiai ok chacun son truc, je respecte, mais son air condescendant, "ah oui tu as un d2...."
moyen, je vous raconte pas la conclusion, mais bon...no comment ::)
Ce week end, un "pro" me rejoins sur le plateau d'un pick up providentiel sur lequel j'étais grimpé pour prendre un peu de hauteur...
Moi: D200 + Sigma 50-150/2.8
Lui: D3 + Nikon 70-200 VR2
Je le vois sortir un 24-70/2.8 et tenter de démonter le 70-200.
Là il se rend compte qu'il n'a que 2 mains et qu'il va devoir s'y prendre autrement ;D
Je lui demande s'il peut me prêter le 70-200 pour 2 ou 3 photos, pour voir...
Il regarde mon boitier et la sanction tombe: "ce n'est pas un plein format, ça ne marchera pas".
On est peu de chose ;D
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 09:10:45
Les boîtiers permettant de photographier à 100.000 ISO ne sont pas nombreux. Citez-moi un seul boîtier qui ne permette pas de photographier à 25 ISO.
J'avoue ne pas tout comprendre.
Ma sensibilité ? C'est celle dont j'ai besoin. La photo numérique engendre parfois la philosophie de l'âne de Buridan : trop bien, trop de choix ? C'est mortel !!!!!!
Ce que je ne comprends est ce besoin de polémiquer alors que la question est simplement de savoir si aujourd'hui beaucoup sont encore intéressé par les faibles sensibilités.
Maintenant puisque tu fais le malin, j'aimerai que tu expliques comment faire du 25 iso avec un D3.
mdr Fred-G :D :D
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 10:24:34
Des boîtiers qui permettent de photographier avec une sensibilité native de "25 ISO", je ne connais que ça ! o)))
Tous les boîtiers permettent de photographier à 25 ISO, même en utilisant une sensibilité native de 200 ISO, ce qui leur confère une plage de sensibilté d'autant plus importante qu'ils montent en ISO.
La polyvalence, c'est bien cela l'atout des aps-c ou 24x36, non ? Alors pourquoi souhaiter la restreindre ? Pourquoi repprocher à des boîtiers de permettre de photographier de 25 à 12.000 ISO ?
La photographie de fossiles, de cascades ou au flash ne pose pas de problèmes particuliers insurmontables.
Ne jeûnons pas, mangeons avant de dépérir !!! (cf. Buridan)
bah lequel ?? un reflex avec une sensibilité de 25 iso ?
vraiment ca m'interesse, j'ai peu etre raté un truc, je suis en train d'étudier l'investissement dans un mf pour ca et d'autres criteres mais c'est quand meme une somme rondelette :P je pense que je passerais pas le cap cette année,
après encore une fois je ne repproche rien, pfuu...c'est impossible cette attitude à tous dramatiser et tourner tout à la polémique :-\
vous me faites penser parfois à des gamins dans une cours d'école :D
vous pouvez simplement comprendre et admettre que je n'en ai pas besoin de haut iso ou c'est impossible ?
ne chercher pas à me convaincre, je ne fais pas de photos de spectacle, pas de sport en salle et de maniere generale pas de photo quand j'ai pas de lumiere, sauf à en rajouter ou à utiliser un trépied, c'est tout point vous pouvez trouver ca stupide si ca vous chante, ca n'engage que moi :D
Citation de: barberaz le Mai 31, 2011, 21:49:38
Suite à une discussion sur un autre fil, certain trouvait étonnant que de nos jours on puisse encore se contenter en grande majorité de faire des images à la sensibilité nominale du boitier, en l'occurrence 200 iso.
La question est donc suis-je le seul, avec Olivier-B semble t-il a ne pas être motivé par la fièvre des hautes sensibilités, et qui serait au moins autant ,sinon plus, intéressé par l'arrivée de boitiers FX 100 iso voire moins?
Je n'ai quand même pas rêvé !
Les cours photos c'est pas gratos.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que chacun fasse comme il veuille. Ce n'est pas une histoire de "faire le malin", quand on ne sait pas utiliser un iso natif 200 à 25, faut éviter les incantations plaintives. ;D
les Musclés ... la fète au village ca c'etait la grande époque :D
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 11:43:16
Je n'ai quand même pas rêvé !
Les cours photos c'est pas gratos.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que chacun fasse comme il veuille. Ce n'est pas une histoire de "faire le malin", quand on ne sait pas utiliser un iso natif 200 à 25, faut éviter les incantations plaintives. ;D
Dans ce cas il faut apprendre à se taire au risque de passer pour un fanfaron.
Citation de: waldokitty le Juin 01, 2011, 11:42:19
U2 War, mais les Floyd, Animals sans aucune hésitation ;)
Fallait en mettre un...
Ça aurait pu être aussi
Shine on... ou
Meddle ;)
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 11:43:16
Ce n'est pas une histoire de "faire le malin", quand on ne sait pas utiliser un iso natif 200 à 25, faut éviter les incantations plaintives. ;D
Je ne vois pas non plus où tu veux en venir ::)
Si ce que tu préconises est de surexposer de 3 diap' à la prise de vue pour faire la manoeuvre inverse à la dérawtisation, ça ne se fait quand même pas sans douleur :o
C'est forcément pas ça...
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 11:43:16
Je n'ai quand même pas rêvé !
Les cours photos c'est pas gratos.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que chacun fasse comme il veuille. Ce n'est pas une histoire de "faire le malin", quand on ne sait pas utiliser un iso natif 200 à 25, faut éviter les incantations plaintives. ;D
ouaa alors la !
j'hallucine, on ateinds des sommets !
avec un raisonnement comme le tiens je me demande bien ce que tu peux foutre sur un forum :o obtenir des infos mais ne jamais en donner c'est ca ?
bravo belle mentalité !
bah oui moi j'avoue sans peine je ne sais pas faire ?
sauf à rajouter un filtre ce que je fais sur circuit par exemple mais avec le fish qui n'accepte pas de filtre je n'ai pas trouver, maintenant si effectivement il faut payer pour savoir ?
bah mon pauvre...non je ne dirais pas le fond de ma penser ...
Citation de: waldokitty le Juin 01, 2011, 10:41:10
Nous avons tous nos époques fastes, culminantes. Bowie ce fut Ziggy Stardust, les Stones Sticky Fingers... ;)
Maradona la main, Zidane la tête ... Domeneck le bus. ;)
Citation de: chris31 le Juin 01, 2011, 11:59:34
Maradona la main, Zidane la tête ... Domeneck le bus. ;)
:D :D :D
Citation de: chris31 le Juin 01, 2011, 12:04:32
Ca fait plaisir de vous relire Hyago. :)
Merci, c'est très gentil. ;) Le plaisir est partagé... ;)
Citation de: oliv-B le Juin 01, 2011, 11:37:31
mdr Fred-G :D :D
bah lequel ?? un reflex avec une sensibilité de 25 iso ?
vraiment ca m'interesse, j'ai peu etre raté un truc, je suis en train d'étudier l'investissement dans un mf pour ca et d'autres criteres mais c'est quand meme une somme rondelette :P je pense que je passerais pas le cap cette année,
après encore une fois je ne repproche rien, pfuu...c'est impossible cette attitude à tous dramatiser et tourner tout à la polémique :-\
vous me faites penser parfois à des gamins dans une cours d'école :D
vous pouvez simplement comprendre et admettre que je n'en ai pas besoin de haut iso ou c'est impossible ?
ne chercher pas à me convaincre, je ne fais pas de photos de spectacle, pas de sport en salle et de maniere generale pas de photo quand j'ai pas de lumiere, sauf à en rajouter ou à utiliser un trépied, c'est tout point vous pouvez trouver ca stupide si ca vous chante, ca n'engage que moi :D
Je suppose que Cagire veut parler "des crans" en dessous des 200isos (-0.3, -0,7)... Mais il me semble qu'on s'arrête à un équivalent 100isos avec ça.... Et on perd en dynamique... Quoique ça ne m'a pas dérangé jusqu'à maintenant...
Après pour descendre encore plus bas, je ne sais pas faire non plus !!
Voici 2 photos où je suis descendu sous les 200isos avec le D700...
(http://www.pbase.com/cali31/image/134573302.jpg)
(http://www.pbase.com/cali31/image/127595093.jpg)
Citation de: cali31 le Juin 01, 2011, 14:31:40
Après pour descendre encore plus bas, je ne sais pas faire non plus !!
C'est pourtant simple : L1, c'est une bidouille logicielle. Tu sur-exposes d'un IL à la PdV (forcément) et tu te débrouilles pour ramener les données tant bien que mal à leur "vraie" place (ou, du moins, l'appareil le fait tout seul comme un grand). La dynamique en prend un coup, forcément : rien de magique en ce bas monde, même chez Nikon !
Pour "L2" (50 ISO), tu fais tout pareil (avec +2IL), mais tout à la mimine !
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 10:52:20
Frank Zappa One Size fits all
Zappa est le meilleur un point c'est tout.
Signé : Frazap.
Citation de: oliv-B le Mai 31, 2011, 23:08:45sur les forums le nombres débordant de test en tout genre d'iso extremes entraine un doute parfois, les gars qui passe du D3 au D3s pour gagner quelques iso, les marques qui communique à fond la dessus ect ect .... au final t'en arrive à te dire, serais je vraiment completement has been :D
en fait objectivement, beaucoup se persuade en avoir besoin plus qu'ils seraient necessaires, dans beaucoup de cas c'est aussi une solution de facilité ou simplicité et bien heureusement !
mais parce que je vous aime bien, je vais quand meme jeter un peu d'huile sur le feu, les hauts iso c'est comme le raw, un truc de forum ;D ;D
Les forums ne sont pas loins de compter une minorite non silencieuse de gens avec un matos "hors norme" (disons non a la pointe) qui essayent de se justifier en demandant "avez-vous vraiment besoin de...".
Le truc c'est qu'un appareil qui fait 100,000 ISO peut tres facilement faire 25: il suffit de mettre un filtre neutre. Par contre, un appareil qui fait 25, on peut essayer tout ce qu'on veut, il ne fera jamais 100,000 ISO. Donc pour moi la question ne se pose pas vraiment.
L'autre erreur de raisonnement c'est de demander si la majorite des photographes utilisent telle ou telle fonction, en oubliant qu'on n'achete pas un boitier pour utiliser 100% de toutes les fonctions, mais simplement par ce que a l'epoque c'etait un des seuls a offrir deux ou trois fonctionalites importantes. La bonne question serait donc "pourriez-vous faire les memes photos avec un matos plus vieux/moins cher".
Pour moi (D700), la reponse est clairement non. Etant un acheteur intelligent, je vais sauter une generation. Mais en bon forumeur, je me reserve le droit de demander aux acheteurs de D800 et D4 s'ils utilisent leur matos a 100%. ;D
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 14:48:38
Les forums ne sont pas loins de compter une minorite non silencieuse de gens avec un matos "hors norme" (disons non a la pointe) qui essayent de se justifier en demandant "avez-vous vraiment besoin de...".
Le truc c'est qu'un appareil qui fait 100,000 ISO peut tres facilement faire 25: il suffit de mettre un filtre neutre. Par contre, un appareil qui fait 25, on peut essayer tout ce qu'on veut, il ne fera jamais 100,000 ISO. Donc pour moi la question ne se pose pas vraiment.
L'autre erreur de raisonnement c'est de demander si la majorite des photographes utilisent telle ou telle fonction, en oubliant qu'on n'achete pas un boitier pour utiliser 100% de toutes les fonctions, mais simplement par ce que a l'epoque c'etait un des seuls a offrir deux ou trois fonctionalites importantes. La bonne question serait donc "pourriez-vous faire les memes photos avec un matos plus vieux/moins cher".
Pour moi (D700), la reponse est clairement non. Etant un acheteur intelligent, je vais sauter une generation. Mais en bon forumeur, je me reserve le droit de demander aux acheteurs de D800 et D4 s'ils utilisent leur matos a 100%. ;D
+100 c'est clair et bien exposé (sans jeu de mots) ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 14:48:38
Les forums ne sont pas loins de compter une minorite non silencieuse de gens avec un matos "hors norme" (disons non a la pointe) qui essayent de se justifier en demandant "avez-vous vraiment besoin de...".
Le truc c'est qu'un appareil qui fait 100,000 ISO peut tres facilement faire 25: il suffit de mettre un filtre neutre. Par contre, un appareil qui fait 25, on peut essayer tout ce qu'on veut, il ne fera jamais 100,000 ISO. Donc pour moi la question ne se pose pas vraiment.L'autre erreur de raisonnement c'est de demander si la majorite des photographes utilisent telle ou telle fonction, en oubliant qu'on n'achete pas un boitier pour utiliser 100% de toutes les fonctions, mais simplement par ce que a l'epoque c'etait un des seuls a offrir deux ou trois fonctionalites importantes. La bonne question serait donc "pourriez-vous faire les memes photos avec un matos plus vieux/moins cher".
Pour moi (D700), la reponse est clairement non. Etant un acheteur intelligent, je vais sauter une generation. Mais en bon forumeur, je me reserve le droit de demander aux acheteurs de D800 et D4 s'ils utilisent leur matos a 100%. ;D
+1.000
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 14:39:16
C'est pourtant simple : L1, c'est une bidouille logicielle. Tu sur-exposes d'un IL à la PdV (forcément) et tu te débrouilles pour ramener les données tant bien que mal à leur "vraie" place (ou, du moins, l'appareil le fait tout seul comme un grand). La dynamique en prend un coup, forcément : rien de magique en ce bas monde, même chez Nikon !
Pour "L2" (50 ISO), tu fais tout pareil (avec +2IL), mais tout à la mimine !
;-)
j'y avais pensé au truc de sur-exposer.... Mais à +2IL y a de gros risques !! Et ça ne vaut pas un vrai 25isos... Non ?
Et pour répondre à Franciscus, je ne suis pas sure qu'un appareil qui fait du 100000isos fera du 25isos très bien, car pour bien faire du 100000 isos il aura sans doute fallu décaler la plage d'utilisation du capteurs vers le haut en perdant donc de la qualité dans les bas isos....
Je comprends pas pourquoi quand on dit que sur les forums il y a une mode des hauts isos, ça agace ?? Pourtant quand le D800 et le D4 sortiront et que 90% des messages seront sur les hauts isos quand je remonterais se fil, vous verrais que c'est vrai... ;D 8)
Citation de: barberaz le Mai 31, 2011, 21:49:38
Suite à une discussion sur un autre fil, certain trouvait étonnant que de nos jours on puisse encore se contenter en grande majorité de faire des images à la sensibilité nominale du boitier, en l'occurrence 200 iso.
La question est donc suis-je le seul, avec Olivier-B semble t-il a ne pas être motivé par la fièvre des hautes sensibilités, et qui serait au moins autant ,sinon plus, intéressé par l'arrivée de boitiers FX 100 iso voire moins?
j'essaie de rester un max à 100 iso et constate que je "monte" à 1600 isos max.... 2500 exceptionnellement, 3200 jamais !
très souvent je ne fais pas la photo quand les conditions de lumière sont insuffisantes et puis une bonne utilisation de la mesure spot évite souvent les hauts isos
à condition de savoir le rendu souhaité ..., peut être une question d'expérience ?
lire
ICI (http://reflexnumerick.wordpress.com/2009/12/11/les-hauts-isos/) et A la question, « les derniers réflexs montent à 100.000 isos. Qu'en penses tu ? » SALGADO répond : « Je veux photographier seulement ce que je vois. A 3200 isos je suis satisfait. C'est une vitesse qu'on avait déjà avec la Tmax 3200. Au Koweit pendant la dernière guerre du Golf, j'utilisais ce film pour filmer les puits de pétrole qui brûlaient. » Sebastiao SALGADO in H.S Réponses Photo n°10, page 51 (mai 2010).
cali31 tu n'as pas tout lu... Pour "faire du 25 ISO" avec un D3s, il suffit de mettre un filtre.
Cela dit Oliv-P a parle de moyen format pour descendre en ISO. Je pense que le moyen format est bon pour les PdC fines tellement mieux qu'un reflex. Je ne pense pas que ce soit un facteur discriminant. Par contre, la dynamique, ca ce discute.
Salgado connait ses besoins, et comment les satisfaire. Avec un peu d'espoir un fil comme celui-ci va permettre a quelques-uns (personne n'est vise) de faire la meme chose.
Citation de: frazap le Juin 01, 2011, 14:46:11
Zappa est le meilleur un point c'est tout.
Signé : Frazap.
Ah, vi, vi... d'où le pseudo, j'imagine ?
(
music is the best... ;-)
Citation de: cali31 le Juin 01, 2011, 15:10:52
j'y avais pensé au truc de sur-exposer.... Mais à +2IL y a de gros risques !! Et ça ne vaut pas un vrai 25isos... Non ?
Ben, quand tu fais du L1 avec un D3/D700, tu es en fait à 200 ISO (forcément), l'appareil fait +1 et se débrouille derrière pour remettre tout ça d'aplomb, avec les pertes sur la dynamique qui en découlent...
Si tu veux faire comme si tu étais à 50 ISO, tu fais +2 IL et tu bidouilles derrière. 25 ISO, +3 IL, etc. Avec des résultats qui seront bien sûr de plus en plus mauvais au fur et à mesure que tu t'éloigneras de la sensibilité nominale...
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 14:48:38
.....Le truc c'est qu'un appareil qui fait 100,000 ISO peut tres facilement faire 25: il suffit de mettre un filtre neutre. Par contre, un appareil qui fait 25, on peut essayer tout ce qu'on veut, il ne fera jamais 100,000 ISO. Donc pour moi la question ne se pose pas vraiment.
ça c'est comme le canada dry, ça ressemble à du vrai mais ça n'en est pas ! c'est simpliste donc faux. les fabricants font le plus compliqué possible (avant, réservé à des usages "pros" donc spécifiques) pour vendre le plus cher possible au plus grand nombre ... les hauts isos qui
"peuvent paraître" intéressants sont en fait inutiles dans 90% des cas ... Mais on fait croire que ! Vive le marketing et les campagnes de com' ... un boitier simple et bien construit se passant de 80% des "soit disant" progrès indispensables se vendrait beaucoup moins cher sauf qu'aujourd'hui les boitiers "simples" donc "vintages" sont une niche marketing à fortes marges !
Citation de: cagire le Juin 01, 2011, 15:06:31
+1.000
Enfin! J'attendais que tu me sortes cet ineptie toi-même mais prendre les autres pour des imbéciles semble te suffire.
25 iso n'est pas 200 avec filtre, finesse d'image, problèmes liés aux filtres ainsi que leurs accumulations pour certains usages, sans parler qu'il n'est pas aisé de les utiliser avec toutes les objectifs.
Dis, ce n'est tout de même pas toi qui dispense les cours de photo?
non, mais j'y crois pas ;D
c'est une vaste blague !
alors c'était ca comme solution, que tu me recommande d'aller apprendre dans un cours photo Cagire ?
mettre un filtre...bravo, c'est ridicule !
je n'ai pas le temps d'approfondir, mais je repasserais ce soir t'expliquer pourquoi, rassure toi ca sera gratuit ;D ainsi qu'aux autres qui pense qu'il suffit d'un filtre...je reve, sans parler de la solution logiciel,no comment...
:D
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 15:22:36
cali31 tu n'as pas tout lu... Pour "faire du 25 ISO" avec un D3s, il suffit de mettre un filtre.
Heuuuuuuuuuu.... Le filtre que j'utilise très souvent est là que pour rallonger le temps de pose... Je ne pense pas qu'on puisse le comparer à un vrai 25isos... Et si tu as bien lu c'est pas comme ça que Verso explique pour descendre à 25isos... :)
Un vrai 25isos me permettrais la plupart du temps de me passer du nd8... Et ça, ça pourrait être bien sympa !!
(http://www.pbase.com/cali31/image/130412951.jpg)
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 15:27:59
Ben, quand tu fais du L1 avec un D3/D700, tu es en fait à 200 ISO (forcément), l'appareil fait +1 et se débrouille derrière pour remettre tout ça d'aplomb, avec les pertes sur la dynamique qui en découlent...
Si tu veux faire comme si tu étais à 50 ISO, tu fais +2 IL et tu bidouilles derrière. 25 ISO, +3 IL, etc. Avec des résultats qui seront bien sûr de plus en plus mauvais au fur et à mesure que tu t'éloigneras de la sensibilité nominale...
Merci pour les explications !! :)
J'avais évoqué cette méthode ce midi, en précisant que ça ne pouvait pas être mis en œuvre pour passer de 200iso à 25iso.
Gagner 1 diaph, OK... (et encore on pourrait discuter de sa légitimité)
Mais 3 :o :o :o
Si je devais résumer en quelques lignes, n'est-on pas dépendant des performances de son reflex en ce qui concerne les hauts isos?
Avec un D3s ou D700, on ne se pose pas trop la question. On peut monter à 6400 iso en ayant un aspect "qualitatif" de la photo.
Si on a une gamme en dessous (D300s/D7000 et j'en passe), il est difficile, dans le cadre d'une pdv à main levée, d'exploiter du 3200 ou 6400, hormis le fait d'avoir un trépied ou de corriger les photos via des logiciels.
Il s'agit en l'occurence que de "sauvetage" ou compenser une moindre qualité par la volonté d'obtenir la photo que l'on souhaite.
Donc pour moi, le débat bas/haut iso n'a pas vraiment lieu d'être car cela se fait en fonction de:
- situation lors de la pdv (jour/nuit)
- potentiel technique de l'appareil.
Avec un D300s, je sais que je ne peux pas monter au delà de 1600 iso car je trouve que le bruit devient désagréable. Maintenant, avec un trépied ou un objectif lumineux (50mm F1.4 j'en rêve), cela devient possible.
La question de ce fil est: quelle est votre sensibilité? Donc pour moi, maintenir du 200 iso quand c'est possible tout en restant en mode iso auto (fonction vraiment superbe, merci par ailleurs pour les infos relatives à ce mode dans un des innombrables fils de ce forum)
Citation de: Fred_G le Juin 01, 2011, 17:41:00
J'avais évoqué cette méthode ce midi, en précisant que ça ne pouvait pas être mis en œuvre pour passer de 200iso à 25iso.
Gagner 1 diaph, OK... (et encore on pourrait discuter de sa légitimité)
Mais 3 :o :o :o
Trois... je suis comme toi, je crains le pire !
;-)
D'ailleurs, si je me rappelle bien, pour ne pas péter les HL en L1 lors de mes derniers essais, il aurait fallu faire -1 IL... et là, ben, autant rester en 200 ISO !
(je suis pas loin d'être convaincu que le bruit un peu meilleur observé par barberaz dans une autre discussion est simplement lié à une exposition plus "à droite" dans le cas du L1...)
Citation de: cali31 le Juin 01, 2011, 17:34:15
Heuuuuuuuuuu.... Le filtre que j'utilise très souvent est là que pour rallonger le temps de pose... Je ne pense pas qu'on puisse le comparer à un vrai 25isos... Et si tu as bien lu c'est pas comme ça que Verso explique pour descendre à 25isos... :)
Cali, on est bien d'accord que le filtre rallonge le temps de pose... ou permet d'ouvrir le diaphragme, qui est ce que demandait Oliv-P. C'est moi qui ai propose la solution du filtre, qui est a mon avis meilleure que ce que propose Verso pour deux raisons: peu d'appareils en 200 ISO natifs descende a 25 ISO de toute facon (je n'en connais en fait pas, 50 ISO oui); et comme dit Verso la dynamique baisse puisque tout ce qu'on fait c'est qu'on "ecrete" les ombres et qu'on tire le contraste.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 01, 2011, 15:30:12
ça c'est comme le canada dry, ça ressemble à du vrai mais ça n'en est pas ! c'est simpliste donc faux.
Citation de: barberaz le Juin 01, 2011, 16:46:00
Enfin! J'attendais que tu me sortes cet ineptie toi-même mais prendre les autres pour des imbéciles semble te suffire.
25 iso n'est pas 200 avec filtre, finesse d'image, problèmes liés aux filtres ainsi que leurs accumulations pour certains usages, sans parler qu'il n'est pas aisé de les utiliser avec toutes les objectifs.
Citation de: oliv-B le Juin 01, 2011, 17:24:50
non, mais j'y crois pas ;D
c'est une vaste blague !
(...)
mettre un filtre...bravo, c'est ridicule !
Je mets quiconque au defie de reconnaitre une image prise au ND8 d'une prise a un vrai 25 ISO. Meme sur un A3.
Maintenant, si vous me dites que vous faites des trucs aussi extremes que du A2 et que vous ne comprennez pas que des gens fassent des trucs aussi extreme que du 12,000 ISO, je me pose des questions sur votre honnete intellectuelle.
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 19:39:27
Cali, on est bien d'accord que le filtre rallonge le temps de pose... ou permet d'ouvrir le diaphragme, qui est ce que demandait Oliv-P. C'est moi qui ai propose la solution du filtre, qui est a mon avis meilleure que ce que propose Verso pour deux raisons: peu d'appareils en 200 ISO natifs descende a 25 ISO de toute facon (je n'en connais en fait pas, 50 ISO oui); et comme dit Verso la dynamique baisse puisque tout ce qu'on fait c'est qu'on "ecrete" les ombres et qu'on tire le contraste.
Heu, attention : je ne "propose" rien... j'explique juste le mécanisme de ce qu'il y a derrière le L1, à la grosse louche !
Citation de: demanetb le Juin 01, 2011, 17:44:44
...
La question de ce fil est: quelle est votre sensibilité? Donc pour moi, maintenir du 200 iso quand c'est possible tout en restant en mode iso auto (fonction vraiment superbe...
...
la sagesse :)
Citation de: oliv-B le Mai 31, 2011, 23:08:45
je rejoins quand meme un poil Cali31, je l'ai parfois ressentie, sur des forums ou lors de rencontre sur des events ou autres, le dernier que j'ai en tete qui me fait toujours sourire d'un gus au D3 + 24-70 tout neuf qui m'a regardé de haut en voyant mes réglages 1/250 100 iso ( j'utilisais un flash de studio) tout fier de me montrer qu'il était au 1/8000 ° grace à ses 3600 iso, ouiai ok chacun son truc, je respecte, mais son air condescendant, "ah oui tu as un d2...."
moyen, je vous raconte pas la conclusion, mais bon...no comment ::)
sur les forums le nombres débordant de test en tout genre d'iso extremes entraine un doute parfois, les gars qui passe du D3 au D3s pour gagner quelques iso, les marques qui communique à fond la dessus ect ect .... au final t'en arrive à te dire, serais je vraiment completement has been :D
en fait objectivement, beaucoup se persuade en avoir besoin plus qu'ils seraient necessaires, dans beaucoup de cas c'est aussi une solution de facilité ou simplicité et bien heureusement !
mais parce que je vous aime bien, je vais quand meme jeter un peu d'huile sur le feu, les hauts iso c'est comme le raw, un truc de forum ;D ;D
Oliv b ,
Tu ne peux pas comparer de la photo au pieds avec une montee en iso c est comme du flash ca n a aucun rapport !!!
La remarque de cali ne veut rien dire je suis desole mais lorsque tu veux photographier un oiseau qui bouge tu fais comment a 200 iso si tu est bloque a po et au 1/50 s , tu mets un coup de trepieds sur la tete de l oiseaux pour le figer ????
...
Soyons serieux aujourd hui il es est plus facile de faire une bonne photo nette a 1600 isos au 1/800 plutot qu a 100 isos au 1/50 e si tu as un sujet qui bouge que tu veux figer! Je ne comprend meme pas comment on peut encore se poser la question .
Le flash de studio c est une autre demarche bien evidement , mais le pieds ne remplace en aucun cas de la vitesse ...
Citation de: Franciscus Corvinus le Juin 01, 2011, 19:39:27
Je mets quiconque au defie de reconnaitre une image prise au ND8 d'une prise a un vrai 25 ISO. Meme sur un A3.
Maintenant, si vous me dites que vous faites des trucs aussi extremes que du A2 et que vous ne comprennez pas que des gens fassent des trucs aussi extreme que du 12,000 ISO, je me pose des questions sur votre honnete intellectuelle.
??? Le A2 n'a vraiment rien d'extrême, ce qui n'est pas le cas de monter un filtre gris neutre sur un 14-24 par exemple (et à quel prix) ou un fish-eye.
Aussi à propos de la solution du filtre si je faisais allusion à Cagire, c'est qu'il faisait le malin en nous prenant pour des imbéciles (voir p. 3)
Et franchement est-ce si incongru que ça que d'espérer avoir des boitiers FX à 50 iso natif ou 100 iso à moins de 6000€?
bah Arno, 1/50 ° pour un oiseaux, c'est que la lumiere est absente ou dégueux donc je ne vois pas l'intérêt de faire une photo ceci pose le premier point sur ma maniere d'envisager la photo,
et contrairement à la majorité ici qui essai de me prouver demontrer que je ne comprend rien et que j'ai forcément besoin de haut iso, j'ai l'impression de revivre le débat raw / jpeg, ou les pro raw se déchaine bec et ongle pour me persuader que je suis un naze de faire du jpeg, ici pareil vous essayer de me convaincre que j'ai forcément besoin de haut iso, je sais très bien a quoi ca peut servir et non j'en ai pas besoin point,
putin les gars je ne vous demande rien :D je vais bien encore ce que je veux quand meme :D et je n'essai pas de vous convaincre ou convertir, je m'en fiche completement, chacun fait bien comme il veut !
barberaz ouvre un fil en demandant si certains utilisent les bas iso, je répond oui et je me fait tomber dessus par une bande de fanatiques ;D
qui en plus pour certains me donne des leçons, sur un ton que j'apprecie moyen surtout pour me sortir une absurdité,
je vais revenir pour cette histoire de filtre et pourquoi pour ma pratique j'ai besoin de bas iso et pas de hauts puisque visiblement c'est pas clair..
Citation de: oliv-B le Juin 01, 2011, 08:14:10
Jdm par exemple sur un sujet comme ca, on peu aussi avoir envie d'utiliser un flash :D
je vais rarement au bistro avec mon apn, la c'était un cas particulier :D
(http://i83.servimg.com/u/f83/11/23/62/10/web-ro10.jpg)
Le Perrier c'est fou ce que ça déforme la vision ;) ;D
Ce qui me laisse perplexe, c'est dans le fil D3S le gars qui présente une photo de spectacle
sujet statique au 1\1000 et 10000 isos ...
Citation de: oliv-B le Juin 01, 2011, 21:32:06
bah Arno, 1/50 ° pour un oiseaux, c'est que la lumiere est absente ou dégueux donc je ne vois pas l'intérêt de faire une photo ceci pose le premier point sur ma maniere d'envisager la photo,
Tu as tout à fait raison : le photo d'oiseau, ça ne s'envisage qu'en plein soleil, sur fond de ciel bleu... mais peut-être que ta façon d'envisager la photo n'a rien d'universel ?
(j'espère que l'ami Kadobonux ne m'en voudra pas d'illustrer ce fil avec une de ses photos du Costa Rica...)
re
chacun son truc.
En tous cas le gros avantage du numérique,c'est de bosser comme on veut,sur n'importe quel photo on peu changer sa sensibilité,àchaque vue.A la différence de l'argentique c'était toute la péloche.
Par contre la sensibilité,c'est pas tellement un choix mais une adaptation à une situation d'expo.Donc de dire je préfère ceci où cela,je vois pas trop.Comme le dit yann au début fil,en voiture par ex ,on utilise pas que la deuxième où cinquième...On a besoin de toutes les vitesses suivant le parcourt.
a++
Citation de: clik le Juin 01, 2011, 22:35:05
re
chacun son truc.
En tous cas le gros avantage du numérique,c'est de bosser comme on veut,sur n'importe quel photo on peu changer sa sensibilité,àchaque vue.A la différence de l'argentique c'était toute la péloche.
Par contre la sensibilité,c'est pas tellement un choix mais une adaptation à une situation d'expo.Donc de dire je préfère ceci où cela,je vois pas trop.Comme le dit yann au début fil,en voiture par ex ,on utilise pas que la deuxième où cinquième...On a besoin de toutes les vitesses suivant le parcourt.
a++
A lire nombres de commentaires de ce style j'ai l'impression d'avoir ouvert un fil bas iso vs haut iso.
Le titre est seulement un trait d'humour pour faire sondage psy, la question en gros est simplement de savoir qui s'intéresse aux basses sensibilités.
bah oui comme l'exemple de mon gus qui fait de la photo de sport au 1/8000 ° donc à 3600 iso, en plein soleil je précise bien sur sinon c'est pas drole :D
oui tu as vu ca déforme, le perrier...c'est fououououuu ;D
en plus d'etre un naze qui shoot à 100 iso j'utilise le fisheye :D
bon bon bon ca y est j'ai du temps à vous consacrer, par ou commencer, attention ca va etre long ;D
pourquoi une sensibilité haute, je n'en parlerais pas, vous avez suffisamment disserté sur le sujet, merci à Verso pour ces superbes photos de concert qui montre que "avant" on arrivait malgrés tout à faire des photos de spectacle ouf !
à lire certains arguments j'avais presque l'impression que pleins de nv genres photographiques étaient rendu possible grace aux très hauts iso :D il me semble que déja 1600 iso permet pas mal de chose un peu extremes,
quoi qu'il en soit je mesure complêtement l'intérêt et l'usage des hauts iso, je n'ai jamais dis le contraire,
le sujet qui me concerne, puisque ca semble vous laissez vraiment perplexe, pourquoi une sensibilité basse ?
1 - avec un diaph fixé : diminuer la vitesse d'opturation, certains s'en fiche mais pour certaines photos ou pour certains gouts c'est utile,
-réalisation de filés sur des sujets sportifs, sur circuit par exemple le réglage idéal en terme de rendu pour moi c'est une ouverture autour de f5,6 et la vitesse la plus basse possible, idéalement mon kif c'est 1/250 ° f 5,6, sur d'autres sujets la vitesse d'optu recherchée peu etre plus basse 1/60 ° ou 1/ 30 °,
à 200 iso c'est quasi impossible sauf quelques heures par jour ou avec du mauvais temps, vous me direz ferme à f13 on s'en fou oui ok, moi je ne m'en fou pas, le rendu du fond, des flous, du piqué, du relief, ne sont pas les même à f13 et à f5,6, je suis peu etre bigleux puisque je ne fais pas de raw mais je vois quand meme certaines différences ;D
la solution, le filtre oui pour ce type de besoins, ca marche assez bien au télé avec quand meme deux défauts majeurs pour moi, l'assombrissement de la visée et l'impact sur la réactivité de l'autofocus, je peux vous garantir, je ne suis pas certains que beaucoup de conseilleurs ici ai testé, moi oui, un 300 ou 400 avec un filtre ND sur circuit au 1/250 ° c'est comment dire ..chaud sauf vraiment en plein soleil,
- réalisation de filés en paysage, comme notre ami Cali par exemple le montre de maniere superbe, extra tes photos !
diminuer le temps de pose ouvre des perspectives autres, la aussi seule solution le filtre quand l'objectif bien sur le permet, sur un fish eye ou un uga type 14 mm, bon courage les amis !
l'impact sur le piqué, peu ou pas perceptible, mais pour des maniaques du crop, je vous trouve sur le coup bien tolérant, les reflets éventuels bref de toute facon pas le choix il n'y a pas d'autres solutions,
- réalisation de photos d'architecture intérieur, la solution technique idéal, pour moi c'est pas de monter en iso, c'est un trépied et une vitesse basse pour equilibrer les lumieres et éventuellement faire disparaitre des sujets dans le champ en mouvement, certaines vitesses basses sont critiques, pour limiter le risque de micro vibration il faut mieux une pose de 10 s qu'une de 1/5,
2 - à partir d'une vitesse fixé : ouvrir le diaph pour diminuer la profondeur de champ, effet créatifs ou masquer un fond moche,
- en lumiere naturelle, avec des objectifs très lumineux on peux arriver aux limites de l'opturateur aux ouvertures max
solution, les filtres, inconvénients voir point 1, ou un diffuseur géant pas très pratique à utiliser, voir sur les tutos d'Olivier Chauvignat par exemple,
- au flash, pour respecter la limite de synchro au diaph choisi,
solution le filtre, la les inconvénients sont encore plus génant, un portrait à PO avec un filtre, c'est sport quand meme et le flash doit compenser, le filtre touche la lumiere ambiante et la lumiere ajouté, c'est vraiment pas une solution idéale,
ou la synchro haute vitesse qui commence à etre au point mais nécessite un équipement couteux et peu pratique, à la louche il faut entre 4 et 8 cobras pour commencer à etre efficace, je comprend que nikon préfère vendre 8 SB900 plutot qu'un capteur à 25 iso :D
ca fait déja beaucoup de cas ou une sensibilité basse est utile !
pour moi c'est une majorité de mes choix photographique, je m'escuse ;D
de plus j'ai tendance à faire des photos que quand les conditions sont regrouper pour obtenir ce que je souhaite, parfois comme tout le monde je n'ai pas le choix mais c'est assez rare, je préfère ne pas faire de photos qu'en faire pour en faire, ma devise que je garde d'un photographe " la lumiere tu dois la choisir et pas la subir ",
concernant l'aspect rendu et qualité je serais plus tempéré, mais il me semble constater une meilleur dynamique, un meilleur piqué à la sensibilité native du capteur, je reconnais sur ce point ne pas avoir grand chose à reprocher au D2x qui à 100 iso donne un rendu quasi parfait, idem pour le D3 à 200 iso qui est supérieur sur le plan des transitions net/flou, un meilleur dégradé donc un meilleur modelé au final, un peu moins croustillant peu etre,
la solution logiciel expliqué par Verso et utilisé par nikon pour diminuer la sensibilité ne donne pas pour moi un resultat satisfaisant, je trouve le 100 iso du D3 en retrait au 200 sur l'aspect dynamique avec une tendance à cramer les Hl très facilement, espérer tricher plus me semble ubuesque,
j'espere que c'est un peu plus claire sur le pourquoi une sensibilité plus basse me motive plus qu'une max,
parce que si demain Nikon m'offre un capteur qui débute à 25 iso ca répond à mes besoins, j'insiste encore une fois, je ne dis pas que ce sont les votres, merci d'arretez d'essayer de me convaincre que les votres sont les miens ;D ;D
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 22:10:35
Tu as tout à fait raison : le photo d'oiseau, ça ne s'envisage qu'en plein soleil, sur fond de ciel bleu... mais peut-être que ta façon d'envisager la photo n'a rien d'universel ?
mais exactement !! c'est ce que je me tu à répéter depuis 3 pages, c'est mon besoin, ma facon d'envisager la photo, point barre !
le titre du fil c'est : qui s'interesse au bas iso ?
je répond moi parce que je l'utilise et vous nous tomber dessus en nous traitant de débiles, d'incompétents et en nous donnant de grandes lecons pour nous prouver qu'on a tord et qu'on a besoin de hauts iso, escuse moi, il n'y a rien de personnel, mais la, ca me gonfle un poil ...
je ne sais pas ouvrez des magasines, des bouquins, des portfolio de grands photographes, des agences, vous en voyez beaucoup des photos à 6400 iso ?
Phaseone par exemple vend des capteur 25 iso à 60 KE vous croyez que ca sert à rien ? le mec qui fait 100 % de photos en studio vous croyez que ca le motive un capteur qui permet 6400 iso , j'ai passer 6 mois dans un studio à faire du packshot, vous croyez que je l'ai toucher le bouton iso ?
les bas iso ne vous interessent pas très bien, merci de ne pas polluer le fil destiné à ceux que ca intéressent, ouvrer un fil si vous voulez pour faire joujou ou débattre des hauts iso c'est plus simple non ?
pour finir, après je file, mais puisque tu me taquine Verso je me permet aussi un exemple pour illustrer un peu,
j'ai choisi une photo ici sous la main avec un rapport sujet / fond que j'aime pour illustrer ce que je n'aime pas sur la photo que tu me cite en exemple, en fonction de mes gouts, je privilégie la douceur dans le rendu du flou et du fond, agrémenté d'une belle lumière pour le relief, lumière de Madagascar, rassure toi les bas iso marchent aussi à l'étranger ;D je ne dis pas que c'est le bon choix, juste le mien ;)
(http://i23.servimg.com/u/f23/11/23/62/10/book-210.jpg)
Le débat de toujours avoir plus de iso, c'est bien mais ce n'est pas le fondement de la photo.
Cela aide bien entendu dans certaines situations particulières et je ne cracherai pas si on m'offrait un D3s ou futur D4...
Si l'appareil fait du 3200, 6400 ou + avec un rendu qualitatif, tant mieux. Mais cela aidera que seulement dans des cas particuliers (basse lumière).
Faire des photos en bas iso permet quand même de bénéficier d'une qualité plus importante.
Donc ceux qui shootent qu'à 200 voir < 200 iso, bah tant mieux non????
Je ne vois pas trop le débat du 25 / 50 iso...quel est l'intérêt? Plus on descend en iso, meilleure sera la photo, donc où est le problème? Si les gros capteurs à 40mpx démarrent à 25/50 isos et qu'ils sont affiché à des prix astronomiques, c'est qu'il y a bien une raison... ::)
C'est comme si on disait: "non non, 800 iso, c'est mieux que 400" ::) faut peut être arrêter de déconner quand même.
Cela me rappelle typiquement le débat jpeg vs raw...
Il suffit de lire les très nombreux articles sur le raw et sur les avantages que cela apporte au jpeg, il me semble (je sens que je vais me faire incendier mais j'assume) que le raw apporte quand même beaucoup plus de souplesse que le jpeg. Si la conclusion de ces articles est à chaque fois en faveur du raw, c'est qu'il y a bien une raison?? ::)
Ou alors cela veut dire que les journalistes de CI et autres magazines sont complètement incompétents et qu'on ne peut faire confiance à personne.
Citation de: arno06 le Juin 01, 2011, 19:58:05
La remarque de cali ne veut rien dire je suis desole mais lorsque tu veux photographier un oiseau qui bouge tu fais comment a 200 iso si tu est bloque a po et au 1/50 s , tu mets un coup de trepieds sur la tete de l oiseaux pour le figer ????
Quelle remarque ne veut rien dire ??
Ai je dans mes propos interdit de faire des photos en haut isos ?? Non, donc pas besoin d'assommer ton oiseau avec un trépied !! Je dis seulement que sur les forums la chose la plus importante pour un boitier se sont les hauts isos et que ça ne parle que de ça ou presque....
Des oiseaux, j'en fait à 250isos...
(http://www.pbase.com/cali31/image/97617602.jpg)
ou à 800isos... etc...
(http://www.pbase.com/cali31/image/126098747.jpg)
Il peut même m'arriver de faire du paysage à 4000isos sur trepied.... C'est dire !! :D
(http://www.pbase.com/cali31/image/118465922.jpg)
...une seule réaction à tes propos cali31...
...à chaque fois que tu postes ou que je vais sur ton site, je suis scotché par ta production...bravo encore...ça nous change des éternelles discussions plus ou moins oiseuses hélas trop courantes sur les forums...poste plus...ce serait sympa...
Citation de: suliaçais le Juin 02, 2011, 09:55:47
...une seule réaction à tes propos cali31...
...à chaque fois que tu postes ou que je vais sur ton site, je suis scotché par ta production...bravo encore...ça nous change des éternelles discussions plus ou moins oiseuses hélas trop courantes sur les forums...poste plus...ce serait sympa...
Exactement ! quand il y a un tas d'abrutis qui viennent te donner des leçons sans même poster une image ou alors celle d'une courbe de Gauss ! >:(
Ah bas les maudites grosses têtes ! (cf : Alice) ;D ;D
en réponse à la question de dépard : le choix du D700 était (et reste) pour moi de pouvoir enfin travailler qualitativement entre 1.000 iso et 6.400 iso , et j'ai constaté qu'il m'arrivait d'être à 12.800 (et là c'est juste) essentiellement des photos d'ambiances en soirée ( fêtes) et spectacles
et à 200 iso là c'est plus pour du reportage statique (paysage) , mais j'espère bien un boitier type D700 avec la qualité d'image du D3S
Citation de: demanetb le Juin 02, 2011, 09:14:38
Plus on descend en iso, meilleure sera la photo, donc où est le problème?
Cette règle qui était valable en argentique l'est-elle toujours en numérique ?
(une chose est sûre : la meilleure qualité d'image sera obtenue à la sensibilité native du capteur. Pour le reste, faut voir...)
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 10:35:18
Cette règle qui était valable en argentique l'est-elle toujours en numérique ?
(une chose est sûre : la meilleure qualité d'image sera obtenue à la sensibilité native du capteur. Pour le reste, faut voir...)
il me "semble" que si la qualité optimale s'obtient "à la sensibilité native du capteur", et que les sensibilités natives évoluant , entre 100 et 200 isos c'est qu'en haut isos c'est moins bon ... donc la logique est non pas de se référer au passé mais de penser qu'à 50 isos ça devrait être mieux aujourd'hui.... ;)
or le problème vient de ce qu'à souligné cali31 : la course aux hauts isos ... et cette course semble freiner le développement de capteur 25 ou 50 isos que des photographes réclament.
Quitte à me répéter, jusqu'à 1600 isos ça passe, 3200 pour certains boitiers mais au delà, tout est faussé photographiquement parlant car on photographie ce qui n'est pas visible ! (dixit Salgado, je le cite pour étayer.....) ;)
Citation de: demanetb le Juin 02, 2011, 09:14:38
Plus on descend en iso, meilleure sera la photo, donc où est le problème?
Ca n'est vrai que si on parle de la sensibilite native du capteur. Autrement, c'est comme quand on surexpose un film pour sous-developper: c'est un compromis qui n'est plus optimal.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 02, 2011, 11:22:00
Quitte à me répéter, jusqu'à 1600 isos ça passe, 3200 pour certains boitiers mais au delà, tout est faussé photographiquement parlant car on photographie ce qui n'est pas visible ! (dixit Salgado, je le cite pour étayer.....) ;)
La photo c'est toujours la réalité faussée :)
Par exemple les grandes ouvertures photographient ce qui n'est pas visible : le flou d'arrière plan.
Citation de: Minoi le Juin 02, 2011, 12:07:28
La photo c'est toujours la réalité faussée :)
Par exemple les grandes ouvertures photographient ce qui n'est pas visible : le flou d'arrière plan.
+1
bien que certains recherche plutot le reflet de la réalité au maximum, c'est aussi une approche et parfois important pour certains sujet,
je me souviens d'un débat ici ou quelqu'un disait que la photo n'était pas de l'art juste le reflet de la réalité par un outil technique, c'est une vision des choses éloigné de la mienne, mais pourquoi pas ;)
Citation de: Minoi le Juin 02, 2011, 12:07:28
La photo c'est toujours la réalité faussée :)
Par exemple les grandes ouvertures photographient ce qui n'est pas visible : le flou d'arrière plan.
ne comparer que ce qui est comparable, stp ... une photo a 12000 isos dans une pièce sombre fausse toute l'ambiance et le perçu ... c'est même une faute technique !
pour le flou d' arrière plan, c'est une déformation partielle de la vision : regarde un objet près de tes yeux et tu verras que le flou d'arrière plan n'est pas si faussé que ça ...ce n'est qu'une interprétation de la vision.
Il est vrai, mais là on s'éloigne du sujet, que je privilégie le témoignage le plus fidèle...
cqfd , idem pour l'intéret pour les bas iso :D
Reflexnum... le plus fidèle c'est pas mal s'auto limité je trouve, un exemple cette photo, fidèlement elle aurait été toute noire ou quasi, c'est en pleine nuit,
pourtant cette scene irréaliste est pour moi photogénique, je ne suis quand meme visiblement pas le seul puisque elle a servie pour une web-carte de voeux ;)
vous allez etre content ca m'arrive aussi de faire dans le haut iso :D
(http://i23.servimg.com/u/f23/11/23/62/10/16289510.jpg)
ceci étant, je n'ai rien "contre" les hauts isos que j'utiliserais volontiers dans certains cas .... je m'élève seulement contre la démarche marketing faisant croire que les "hauts isos" c'est le must indispensable, induisant des réflexes de consommateurs, nivelant la production photo, freinant une véritable production spécifique et diversifié des boitiers. ;)
Citation de: oliv-B le Juin 02, 2011, 12:56:54
....Reflexnum... le plus fidèle c'est pas mal s'auto limité je trouve, ....
exact, c'est une démarche ... comme il y en a d'autres ;) en photo, la différence entre "consommateurs photographes" et amateurs (ou pro) c'est justement le choix conscient d'une démarche, une cohérence ....quel qu'elles soient ;)
Citation de: Reflexnumerick le Juin 02, 2011, 13:01:16
ceci étant, je n'ai rien "contre" les hauts isos que j'utiliserais volontiers dans certains cas .... je m'élève seulement contre la démarche marketing faisant croire que les "hauts isos" c'est le must indispensable, induisant des réflexes de consommateurs, nivelant la production photo, freinant une véritable production spécifique et diversifié des boitiers. ;)
la dessus je suis 100 % de ton avis, il n'y a qu'a voir ce qui se passe sur ce fil, tu dis que tu utilise et t'interesse au bas iso on te qualifie de débiles et d'incompétents :D
si on tenais des stats je serais curieux de connaitre le % de photos réel de chacun à la sensibilité native, je pense que l'on est pas loin pour un utilisateur lambda des 80 %, tiens c'est marrant notre cher Pareto frappe encore un peu comme le raw finalement au dire de chacun réellement utile pour 20 % des photos,
après c'est un choix on décide de privilégier son matos, ses réglages, sa technique pour 80 % de ses photos ou pour 20 % ;)