Voila j'ai developper mon premier film noir & blanc. :-\
Un Kodac TRI X 400.
Révélation D76 1+1 - 9.45mn - Retournement les premiere 30sc puis 5 retournements toutes les 30 sc.
Bain d'arret kodak 30sc retournement continu.
Fixation Kodak 1+4 pendant 7.3mn.
Rinçage 10 bain avec20 retournement
Rinçage final avec photo flo + eau déminéralisée pendant 30sc.
Le problème est que le film est opaque. je ne voix pratiquement pas au travers. Il y a donc un problème dans mon procédé.
Merci de votre aide
Une grosse fuite de lumière, soit dans ton appareil, soit lors du développement (es-tu sur d'être dans le noir complet quand tu enroules ton film dans la spire?).
Si ton film est opaque, c'est soit qu'il a été sur-exposé, soit sur-développé...
(tu ne secoues pas la cuve comme un fou, hein ?)
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 18:52:15
Une grosse fuite de lumière, soit dans ton appareil, soit lors du développement (es-tu sur d'être dans le noir complet quand tu enroules ton film dans la spire?).
Je le fais dans ma salle de bain, et ne voix aucune lumiere au bout de quelques minutes. Donc oui je penses. Quand a une fuite dans l'appareille, je suppose que les labos qui developpés mes films jusqu'a présent m'en auraient parlé.
J'ai omis de dire que je voix l'image sur le film mais trés peu au travers.
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 18:53:11
Si ton film est opaque, c'est soit qu'il a été sur-exposé, soit sur-développé...
(tu ne secoues pas la cuve comme un fou, hein ?)
Sur exposé lors de la prise de vue ?
Que veux dire sur develloppé ?
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 19:01:08
Que veux dire sur develloppé ?
Sur-développé = développé trop longtemps ou avec une solution trop concentrée ou avec une agitation trop forte ou avec une température trop élevée...
(tiens, j'y pense, tu nous donnes toutes les indications... sauf la température !)
Tu pourrais nous en faire un scan en scannant les bords également? Car on peut voir le sur développement grâce aux inscriptions sur les bords ....
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 19:04:10
Sur-développé = développé trop longtemps ou avec une solution trop concentrée ou avec une agitation trop forte ou avec une température trop élevée...
(tiens, j'y pense, tu nous donnes toutes les indications... sauf la température !)
20°
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 19:06:12
Tu pourrais nous en faire un scan en scannant les bords également? Car on peut voir le sur développement grâce aux inscriptions sur les bords ....
Je ne possède pas de scan désolé...
Les bordures avec chiffres et lettres sont-ils visibles normalement ?
Le procédé de développement semble correct.
Voir aussi du côté de la conservation du film, aussi bien avant son utilisation qu'entre les prises de vue et le développement.
Bonsoir
Je pencherai pour un voile juste avant le développement, la cuve était elle bien fermée ?
Sinon voir ce lien avec quelques causes de dev ratés
http://membres.multimania.fr/photfred/tedddnb/
cordialement
Citation de: Andhi le Juin 02, 2011, 20:03:45
Les bordures avec chiffres et lettres sont-ils visibles normalement ?
Le procédé de développement semble correct.
Voir aussi du côté de la conservation du film, aussi bien avant son utilisation qu'entre les prises de vue et le développement.
Oui ils sont net, parfaitement visible du côté mate. Plus dificilement du côté brillant en raison du manque de transparence
Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 20:26:57
Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Pour m'assurer que sa ne vient pas de l'appareil, il ne me reste qu'a faire developper un film dans un labo.
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 20:26:57
Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Selon toi une lumière minime au point de ne pas être vue par l'œil humain peut générer ce problème?
En principe non, mais cela dépend beaucoup du temps d'exposition. Une fois j'ai voilé un film parce que j'ai mis 20 mn à le mettre sur la spire ... et je crois que la lumière orange de la multi prise qui se trouvait à 2m a suffit .... tu n'as pas ouvert l'appareil alors que la bobine n'était pas rembobinée par hasard? Mais ton film est-il opaque sur toute sa longueur ou seulement sur une partie?
Un film de 400 iso, si le chargement dans la spire dure de longues minutes, peut être voilé facilement , même si l'oeil humain ne voit rien, quand on pense qu'un temps de pose de 1/125s 5,6 impressionne une image en 10 mn de "pose" le film a le temps de se voiler...
Citation de: fredography le Juin 02, 2011, 20:47:52
En principe non, mais cela dépend beaucoup du temps d'exposition. Une fois j'ai voilé un film parce que j'ai mis 20 mn à le mettre sur la spire ... et je crois que la lumière orange de la multi prise qui se trouvait à 2m a suffit .... tu n'as pas ouvert l'appareil alors que la bobine n'était pas rembobinée par hasard? Mais ton film est-il opaque sur toute sa longueur ou seulement sur une partie?
Non je n'ais pas ouvert l'appareil et Oui il est opaque sur toute sa longueur
Citation de: Mr_labo le Juin 02, 2011, 20:49:58
Un film de 400 iso, si le chargement dans la spire dure de longues minutes, peut être voilé facilement , même si l'oeil humain ne voit rien, quand on pense qu'un temps de pose de 1/125s 5,6 impressionne une image en 10 mn de "pose" le film a le temps de se voiler...
C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 20:55:12
C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?
Une petite dizaine de minutes, ça commence à faire longuet...
oui si une fuite de lumière existe dans le labo...mais notre oeil ne stocke pas cette accumulation de lumière comme un film..
Dans ce cas que pensez vous des manchons de chargement ?
Bonne idée...pourquoi pas ? ce qui n'empêche pas d'être en chambre noire pour + de sécurité...
OK merci a tous et a bientot pour mon prochain developpement.....réussi cette fois
Ce n'est pas un fixage insuffisant ?
Le film est-il opaque parceque laiteux ?
Moi, j'essairais de le refixer avec un fixateur rapide.
Le fix en poudre kodak n'est pas un fixateur rapide, ca peut venir de là...
En espérant être utile.
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 20:24:14
Oui ils sont net, parfaitement visible du côté mate. Plus dificilement du côté brillant en raison du manque de transparence
Si les chiffres et lettres des bordures sont normalement visibles, c'est que le film a été correctement développé et n'a pas été voilé, non ? Dans ce cas, c'est l'exposition qui serait coupable : diaphragme collant qui ne se ferme pas ? objectif à présélection et oubli de fermer le diaphragme ? obturateur fatigué et beaucoup plus lent que le temps de pose choisi ? cellule déréglée ?
Quels sont le boîtier et le ou les objectifs utilisés ?
Houlà 10 mn c'est hyper long ! 3 mn maximum pour enrouler sur la spire et mettre dans le tank. Si tu as une pièce que tu trouves noire, sers toi en plus d' un pull noir bien epais ça suffira... MAIS il faut faire vite...
( anecdote: on me prête un Mp d' urgence et bien sur ;D $#%¥ de molette je finis par ouvrir sans avoir rembobiné! j'enroule tout dans le châle qui était sur le chaise devant moi et à tâtons je sors le film -exposé donc, et le remet dans sa cartouche en me servant du châle comme manchon: et bien pas voilé!! Et tout ça où ça ? Au New Morning pendant un entracte... :D ...
Quelle était la couleur du révélateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?
Quelle était la couleur du fixateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?
Le film est-il opaque blanc, rose ou noir ?
Tu n'as jamais parlé de couleur rose. Je trouve ça bizarre car c'est ce qui étonne le plus. Surtout qu'au début on a tendance à fixer un peu léger.
Ou alors c'est une vieille Tri-X qui date de l'époque où elle n'avait pas encore hérité du rose Tmax?
Que fait la police argentique ? 8)
PS: Tu peux venir à Bièvres avec ton film.
Vous jetez le révélateur dans le lavabo vous ?! C'est pas un peu méchant pour l'environnement ? Je le mets dans une grosse bouteille, et je l'amène à la déchetterie quand j'en ai quelques litres moi...
Ok... dans ma commune - comme dans quelques autres environnantes - ça apparait dans la liste des "déchets toxiques" pourtant... (qui doivent être déposés à la déchetterie)
CitationVoici la liste des déchets collectés :
Aérosol – Acide – Antirouille – Antiparasite – Base - Batterie auto – Colle -Cire – CFC – Désherbant – Détachant – Détergent – Diluant – Engrais -Eau de Javel – Fongicide - Fixateur photo - Huile moteur – Insecticide –Laque – Lessive - Lubrifiant auto – Médicaments - Néon (tube) - Pile-Peinture – Radiographie - Révélateur photo – Soude – Solvant - Produits sanitaires – Thermomètre – Vernis.
Enfin ma foi, je fais un petit tour à la déchetterie à coté de chez moi une fois par mois, ça me promène ;)
Bonjour,
Moi aussi, je jette tout à l'égout, et tant pis pour les rats......
Je mélange mes chimies avant de les jeter ce qui les neutralise..
Citation de: Mistral75 le Juin 02, 2011, 23:46:59
Si les chiffres et lettres des bordures sont normalement visibles, c'est que le film a été correctement développé et n'a pas été voilé, non ? Dans ce cas, c'est l'exposition qui serait coupable : diaphragme collant qui ne se ferme pas ? objectif à présélection et oubli de fermer le diaphragme ? obturateur fatigué et beaucoup plus lent que le temps de pose choisi ? cellule déréglée ?
Quels sont le boîtier et le ou les objectifs utilisés ?
un RICOH KR-5 avec un RICONAR 55mm :f 2.2
Citation de: Col Hanzaplast le Juin 03, 2011, 17:46:44
Quelle était la couleur du révélateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?
Quelle était la couleur du fixateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?
Le film est-il opaque blanc, rose ou noir ?
Tu n'as jamais parlé de couleur rose. Je trouve ça bizarre car c'est ce qui étonne le plus. Surtout qu'au début on a tendance à fixer un peu léger.
Ou alors c'est une vieille Tri-X qui date de l'époque où elle n'avait pas encore hérité du rose Tmax?
Que fait la police argentique ? 8)
PS: Tu peux venir à Bièvres avec ton film.
Le film est opaque noir.
J'avoue ne pas avoir fait attention à la couleur du révélateur ni du fixateur (il me semble qu'il était rose mais pas sur du tout).
J'ai fixé pendant 7.30mn avec un fixateur KODAK dilué 1+4.
Je serais a biévre. Comment peut on se rencontrer?
Je serai à Bièvres dimanche après-midi avec ce sac Domke F-5XB http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Accessoire/choisir-sujet_155_293.htm#t4211424 (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Accessoire/choisir-sujet_155_293.htm#t4211424)
Pour ceux qui se posent la question de la couleur des RuggedWear ;D
Citation de: gillet le Juin 02, 2011, 20:55:12
Non je n'ais pas ouvert l'appareil et Oui il est opaque sur toute sa longueur
C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?
tu es super pénible !!! comment fait on ! :
à la lumière tu coupes l'amorce tu coupes les angles tu engages le film dans la spire de 2 cm et tu embobines le film dans le noir
Citation de: louparou le Juin 04, 2011, 22:21:38
tu es super pénible !!! comment fait on ! :
à la lumière tu coupes l'amorce tu coupes les angles tu engages le film dans la spire de 2 cm et tu embobines le film dans le noir
Tout pareil... une minute max montre en main de l'introduction du film dans la spire (en plein jour, donc) au coup de ciseaux final !
;-)
j'ai encore en mémoire ce petit coup de stress le jour où je pensais être complètement dans le noir (d'habitude j'enroule mes pellicules une fois la nuit tombée, je prépare tout le bazar et je développe le lendemain), mais un jour, un peu pressé, je me suis enfermé dans une des pièces de la maison, et là, horreur, plus le temps passait plus je commençait à voir la lumière filtrer malgré une tonne de couettes et pulls en tout genre jetés contre la porte...
ça prend encore plus de temps une fois stressé, la pellicule étant bizarrement réticente à vouloir se glisser sans broncher dans les spires...
Bref, pas de dégâts (je suis quand même rapide avec le temps, on se chronomètre la prochaine fois??)
Bonjour;
Je viens de lire le topic et je me suis posé la question de savoir si, par hasard, les piles ne seraient pas mortes... ::)
Je m'explique. Pour certains appareils des années 1970-80, l'obturateur peut prendre des photos sans piles jusqu'à une vitesse précise. Si la vitesse sélectionnée est plus rapide que cette vitesse, celui va sur-exposer ne pouvant être plus rapide.
A priori (là c'est à toi de vérifier ;) ), le Ricoh KR-5 ne nécessite pas de piles au mercure 1,35V qui lorsqu'on les remplaces par de piles de types LR44 ou SR44 entraine un dérèglement de la cellule de 3 diaphs environ (c'est le cas sur mon Konica T3 qui dans se cas sur-expose)
Cordialement.
Citation de: AlexP le Juin 11, 2011, 09:38:43
C'est bien beau ça mais quand le film est rembobiné entièrement, il faut passer au décapsulage et là c'est plus la même affaire de couper dans le noir :)
Ou utiliser un extracteur d'amorce ;)
Citation de: KOWA le Juin 11, 2011, 15:15:58
Ou utiliser un extracteur d'amorce ;)
Pas toujours évident l'extracteur de film! il faut un doigté souple et une oreille fine pour entendre l'épaisseur du film claquer sur la partie enroulée restante! bon on y arrive mais pas du premier coup loin s'en faut, tout au moins en ce qui me concerne ;)
Moi j'irais quand même vérifier du côté du boîtier et de la fidélité de la cellule. De ce que j'ai lu (en diagonale) ce film me semble avoir été correctement développé. La surex pourrait aussi venir de la pdv...
Citation de: waldokitty le Juin 11, 2011, 17:05:48
Ah non? j'ai le modèle Ilford qui a le même principe que celui ci en photo au dessus, et c'est bien, des fois ça n'accroche pas mais c'est car je me précipite, si tu entends le clic du film, tu retires et ya bon :)
J'ai connu un type qui sortait une amorce avec deux bouts de pelloche: il les mouillait avec sa langue, les introduisait dans la fente (pas de mauvaises pensées svp :D )et retirait le film, et ça marchait....bon, moi, je n'y suis jamais parvenu :P ;)
Les deux amorces de film " mouillées dans la fente" et sans pensées (pourquoi mauvaises; moi je ne trouve pas :D). C'est le même principe que le modèle Ilford ou deux lames souples type film, dont une plus courte que l'autre; faut entendre le clic; j'y arrive mais jamais du premier coup; encore une chose où je ne suis pas doué :(
Cordialement.
Pour rester dans le HS, connaissez vous le coup du ticket de métro ?
Un ticket de métro (ou un bout de carton suffit...), on le glisse dans la fente vers l'interieur, on débobine le film en tournant son axe et hop ça vient souvent tout seul ;)
Sinon des nouvelles pour l'appareil qui surex' ???
Citation de: geargies le Juin 03, 2011, 18:29:15
Je mélange mes chimies avant de les jeter ce qui les neutralise..
Ouiii, bien sur!.... et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'aluminium... >:(
Essaie aussi avec tes produits ménagers... ;D ;D ;D ça se neutralise très bien!