Ce sujet a peut-être déjà été traité sur ce forum mais je n'ai rien trouvé ... : je suppose que la qualité optique du légendaire "Beercan" Minolta AF 70-210/F4.0 est vraisemblablement supérieure à celle de son successeur, le Minolta AF 70-210/F3.5-4.5, mais dans quelle(s) mesure(s) exactement finalement ? ... .
Dans les fiches CI de l'époque ; je viens d'aller chercher le dossier :
pour le f4 à 70 mm f4 moyen / bon ( bord angle / centre à chaque fois)
f5.6 bon/bon
f8 bon / très bon
à 135 mm f4 et f5.6 bon / bon
f8 bon / très bon
à 210 mm f4 moyen/ moyen
f5.6 et f8 bon/bon
pour le 3.5 4.5 à 70 mm f3.5 bon/bon
f5.6 bon /très bon
f 8 bon / bon
à 135mm f4 moyen / bon à 210 faible / moyen
f5.6 bon/ très bon faible/ moyen
f8 bon / bon faible/ moyen
C'est donc à 210 mm que le 2ième s'écroule .... !
Citation de: clo-clo le Juin 17, 2011, 13:03:42
C'est donc à 210 mm que le 2ième s'écroule .... !
... alors que pourtant c'est bien le 1er qui est sensiblement plus encombrant/lourd ! :D ... une fois de plus donc, démonstration est faite que légèreté/compacité rime difficilement avec haute qualité homogène (mais ce 3,5-4,5 se défend tout de même plutôt bien jusqu'à 135mm).
Merci beaucoup en tous cas d'avoir pris la peine de rechercher ces archives et d'en avoir recopié ainsi toutes les mesures ... il ne pouvait pas y avoir en effet meilleure réponse à mes interrogations relatives à ces deux télézooms ! ;)
Attention ces tests ont été fait du temps de l'argentique.Sur un capteur de 12,14,16Mp ont-il encore la même signification?
Une chose est sur sur un boitier aps-c, il ne faut pas tenir compte des bords, ni des coins.
Je me demande même s'il ne serait pas plus sage en fait de limiter la plupart des "vieux" objectifs AF Minolta à un capteur de 10 Mp (c'est-à-dire boîtiers Sony Alpha 230 / 330 par exemples) au maximum ? ... .
le f4 passe encore bien sur un capteur de 12Mp.Le plus délicats se sont les AC sur la brillance des capteurs