pour faire de la photo marco un 60mm où un 100mm
merci d' avence pour vos conseils précieux
Tu veux faire quoi en macro, tu as quoi comme boitier, quel est ton expérience?
Merci pour tes renseignement précieux....pour t'aider à t'aider!
Citation de: SUN57 le Juin 29, 2011, 22:06:43
pour faire de la photo marco un 60mm où un 100mm […]
Le plus important est l'achat d'un Polo (Ralph Lauren ou Lacoste).
Ensuite viennent les objectifs (dans tous les sens du terme). Ce que Darth demande de préciser avec raison ; sans ces précisions, on ne peut rien répondre.
pour repondre à vos questions j' ai un EOS450D
les macros que je veux faire sont les fleurs et les insectes
et je suis un débutant en macro >:(
ps: quand je regarde les photos sur le forum je déprime ;D
re ps: une réalisation ???
re re ps: je ne retrouve pas la qualité d'images que j'avais avec mon 24x36 argentique
Tu ne trouves pas la qualité d'image, car le numérique est plus exigeant, on voit plus les défauts.
Sinon, encore une question, quel est ton budget?
Citation de: Darth le Juin 30, 2011, 19:44:33
Tu ne trouves pas la qualité d'image, car le numérique est plus exigeant, on voit plus les défauts.
Sinon, encore une question, quel est ton budget?
je n'ai pas de budjet ;D non je rigole en sachant que j'ai l'intention de changer mon boitier pour un 7D
propose après je fait des heurs sup
le 100 parce que le 60 est un EF-S et quand tu auras fait beaucoup d'heures sup et que tu changeras de boitier pour un "bien plus mieux plus beau plus cher", tu ne pourras plus monter le 60 ;D
Vulpes n'a pas tout tord, en plus le 100mm Macro L IS USM est une petite merveille. Donc, si tu peux te permettre, fonce!
Pour répondre à ta question je l'espère simplement les deux objectifs que tu cites sont tous les deux performants à condition tout de même de savoir les utiliser avec les différences suivantes par rapport à tes besoins :
EFS - 60mm 2.8 = fleurs et insectes accessibles de près (uniquement sur APS-C)
EF - 100mm 2.8 (2 modèles dont 1 avec IS) = fleurs et insectes moins accessibles (APS-C et FF)
Le 60 mm serait plus tranchant au niveau netteté et le 100 mm 2.8 plus onctueux au niveau arrière plan.
Je n'ai pas et jamais essayé la version IS.
Amicalement.
Citation de: dominos le Juin 30, 2011, 22:12:13Le 60 mm serait plus tranchant au niveau netteté et le 100 mm 2.8 plus onctueux au niveau arrière plan.
Je n'ai pas et jamais essayé la version IS.
La version IS à un piqué qui ferait presque mal aux yeux, très très impressionnant, tu peux me croire!
Citation de: Darth le Juin 30, 2011, 22:41:30
La version IS à un piqué qui ferait presque mal aux yeux, très très impressionnant, tu peux me croire!
as tu un exemple
ps:?
Si, si, mais pas ce soir.
je suis en plein test terrain du petit joujou que j'ai reçu hier...donc, il faut un peu de patience.
Mais tu trouvera dans cette même section un fil réservé à cette objectif ou tu auras beaucoup d'exemple!
Voici un exemple de piqué du 100 macro USM non stabilisé. Photo opportuniste faite par hasard au studio quand la guêpe est venue se placer sur un objet destiné à être flashé. Mise au point soignée, pare soleil posé sur la surface. Photo non recadrée. Il n'est pas franchement mauvais cet objo!!
Le stabilisé est sans doute un peu mieux mais surtout il doit permettre un gain de netteté en utilisation à main levée et lumière naturelle.
f/7.1 400 ISO
Ps : je joins en seconde photo un détail à 100% qui donne une idée du piqué de l'objectif. Cet agrandissement doit correspondre à une photo en A1 ou même A0 !! Scotchant, non ?? :D
le détail 100%
En plus que la photo soit super, ton crop dépote grave O_o
Citation de: helyo le Juillet 01, 2011, 00:19:44
[...]
Ps : je joins en seconde photo un détail à 100% qui donne une idée du piqué de l'objectif. Cet agrandissement doit correspondre à une photo en A1 ou même A0 !! Scotchant, non ?? :D
En effet, c'est vraiment trés impressionnnant!!! :o
Citation de: Cisco70 le Juillet 01, 2011, 00:55:47
En effet, c'est vraiment trés impressionnnant!!! :o
Je dirais même plus: impressionnant
Citation de: Cisco70 le Juillet 01, 2011, 00:55:47
En effet, c'est vraiment trés impressionnnant!!! :o
Pardon...! ;D
Citation de: helyo le Juillet 01, 2011, 00:19:44
Voici un exemple de piqué du 100 macro USM non stabilisé. Photo opportuniste faite par hasard au studio quand la guêpe est venue se placer sur un objet destiné à être flashé. Mise au point soignée, pare soleil posé sur la surface. Photo non recadrée. Il n'est pas franchement mauvais cet objo!!
Le stabilisé est sans doute un peu mieux mais surtout il doit permettre un gain de netteté en utilisation à main levée et lumière naturelle.
f/7.1 400 ISO
Ps : je joins en seconde photo un détail à 100% qui donne une idée du piqué de l'objectif. Cet agrandissement doit correspondre à une photo en A1 ou même A0 !! Scotchant, non ?? :D
:o
C'est fait avec un aps-C ou un FF?
Citation de: Darth le Juin 30, 2011, 23:30:56
Si, si, mais pas ce soir.
je suis en plein test terrain du petit joujou que j'ai reçu hier...donc, il faut un peu de patience.
Mais tu trouvera dans cette même section un fil réservé à cette objectif ou tu auras beaucoup d'exemple!
Alors ça y est, t'a reçu la bestiole? Tu donneras ton avis et quelques photos. C'est pas toi qui voulait que je te donne des conseilles en macro? ;D :P
Mais je suis toujours preneur Timi!
J'ai bien quelques expérience en proxi, mais j'avoue que je m'aventure dans la macro, ça fait plaisir de découvrir pour moi un nouvel aspect de la photo.
Disons, que théoriquement, je pense que je suis bien renseigner, je dois toujours mettre cette belle théorie en pratique!
;D
Et au fait t'a reçu mon mail ?
J'ai bien reçu ton mail, je te réponds ce week-end!
Citation de: Darth le Juillet 01, 2011, 12:57:45
J'ai bien reçu ton mail, je te réponds ce week-end!
Pas de problèmes, merci ! :)
Hello,
Je viens d'acheter aussi le 100 is... Pour les vacances.
Pas encore eu le temps de beaucoup le tester. Mais on voit directement qu'on a un L en main (par rapport au 60mm macro).
Je vous proposerai sûrement quelques photos à mon retour...
JM.
Mes essais ne montrent pas de supériorité flagrante sur le plan optique caractérisant la version IS du 100 f2,8 macro. De plus, au début, il a été signalé des problèmes de qualité inconstante (centrage?) affectant certains des premiers 100 IS testés mais ces problèmes semblent avoir disparus.
La vraie supériorité de la version stabilisée réside bien sur dans cette...stabilisation, particulièrement innovante et très efficace quand on en a besoin.
Par ailleurs je rappelle ici l'inconvénient majeur des objectifs, spécialement les macro, à mise au point interne: leur focale varie sensiblement en fonction du rapport de grandissement (au rapport1:1 un 100mm peut ne plus faire que 70mm...) Et au passage signalons que cet inconvénient touche fortement certains télézooms comme le dernier 70-200mm Nikon qui est fortement impacté en mise au point rapprochée, beaucoup plus que son concurrent Canon le 70-200 F2,8 IS II.
En fait, si c'est vrai pour le 70-200/2,8 VR de Nikon (la dernière version) ce ne l'est pas du tout pour le Canon EF 70-200/2,8 L IS USM II qui a une mise au point de 1,20m à 200mm et qui reste à 200mm.
D'ailleurs, le 100mm f/2,8 Macro L IS USM ne soufre pas non plus de ce glissement de focale et ceci même à sa MaP la plus courte. D'ailleurs à 30cm du plan focal, si c'était moins que 100mm il ne serait plus au rapport 1:1
merci pour vos réponses
effectivement c'est impressionnant ::)