Bonjour,
Petit préambule : ce n'est pas pour faire de la pub à une enseigne, mais là où j'ai acheté mon 70-300, il y a un Sigma 70-200 f2.8 à 550€ (neuf, modèle d'expo). M'envoyer un mp si ça vous intéresse pour que je vous dise où c'est sur Paris.
Je viens d'acheter (enfin... grâce à de généreux donneurs, c'est un cadeau pour lequel des collègues ont eu la gentillesse de se cotiser) ce téléobjectif, que j'avais choisi depuis pas mal de temps...
Comme je m'étais posé pas mal de questions avant de choisir, je voulais faire un petit retour d'expérience : c'est l'avis d'un photographe amateur débutant, avec un peu plus d'un an de pratique, et chez Nikon depuis quelques mois (mars).
Les + :
+ relative compacité et légèreté. J'ai hésité avec un 70-200 Sigma à ouverture constante à 2.8 (non stabilisé) qui était au même prix (modèle d'expo), et même si ça me faisait beaucoup hésiter, je n'ai pas prix le sigma : trop lourd pour une utilisation régulière. Et sans VR avec ce poids là, les photos à 200 n'allaient pas être faciles.
+ la VR est super efficace pour prendre des photos à 300 mm à 1/80s sans déchet. Je n'ai pas encore essayé de descendre en dessous.
+ environ f4.5 à 100 c'est pas mal pour des portraits "à la sauvette", pas si mal que ça
+ AF rapide
+ objectif de qualité quand on l'a en main, dans cette catégorie bien entendu
+ le confort que procure la VR pour la visée à 300 mm sur des sujet relativement proches, notamment si on tient l'appareil en format portrait
Les - :
- la VR est relativement bruyante, surtout le clic de début et de fin, beaucoup plus que sur mon 16-85, ce qui est surement lié au range
- j'ai l'impression que le piqué à 300 mm est quand même significativement moins bon qu'à 250 mm
- à 300 mm, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'aberrations chromatiques
- globalement, je ne suis pas ultra bluffé par le piqué. Apres, la manie stupide de toujours regarder ses photos à 100% y est peut être pour quelque chose. Mais ça reste très correct. C'est juste (je trouve) moins bon que sur le 16-85
J'ajoute que j'ai essayé un "vieux" AF-D 70-300 la semaine dernière, et ... bon ça n'a quand même rien à voir du tout. Et puis l'AF-S sur les zooms, j'ai l'impression qu'une fois habitué, ça va être difficile de s'en passer. Sur une focale fixe par contre, je trouve que le 50 AF-D est suffisamment rapide.
Quelques photos "de test", donc sans grand intérêt, simplement pour évaluer le rendu.
Ci dessous le haut de la flèche de Notre Dame
(https://lh5.googleusercontent.com/-ohAN50QevNE/ThDJDz5xetI/AAAAAAAAAQ0/t_uMmVSbC-c/s720/DSC_0022.JPG)
Une autre de la base, avec des statues qui donnent l'impression de jouer les équilibristes
à 270 mm
(https://lh4.googleusercontent.com/--ES-nNrl_ls/ThDLyZh6LuI/AAAAAAAAARc/u360yI25EWQ/s720/DSC_0021.JPG)
à 300 mm
(https://lh5.googleusercontent.com/-EiSxRPCN7Lc/ThDIZPQIARI/AAAAAAAAAQo/9STF-8HPqQM/s720/DSC_0020.JPG)
Une autre d'une statue à 270 mm
(https://lh5.googleusercontent.com/-y0sGY5MFJ7k/ThDJ5_ZJqjI/AAAAAAAAARA/DzvXhMrt3bk/s720/DSC_0047.JPG)
Une petite idée de la PdC qu'on peut avoir, ici à 200 mm et MaP à 2 m environ
(https://lh6.googleusercontent.com/-Qa4XGZRV23s/ThDKRw6ulEI/AAAAAAAAARI/T1J8OIMwV3s/s720/DSC_0059.JPG)
Je ne l'ai que depuis 2 jours, mais globalement, j'ai l'impression que c'est un bon téléobjectif, qu'on peut transporter sans y laisser ses cervicales, et qui permet de s'amuser avec les longues focales
Surtout : je pense que je ne pourrais pas me passer de la VR sur ce type d'objectif, parce que sans VR : ça bouge ! rien que le confort de visée est appréciable.
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 03, 2011, 23:31:03
- j'ai l'impression que le piqué à 300 mm est quand même significativement moins bon qu'à 250 mm
- à 300 mm, j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'aberrations chromatiques
Crop 100% à 300mm (f/8), sur D700 ("brut" de boitier) :
bonsoir Verso,
effectivement, à la vue de ta photo, mes remarques semblent fausses. Mais sur ta photo, la lumière est douce : cela ne limite-t-il pas le risque d'aberrations ? Les photos sur lesquelles j'en ai vues sont vraiment sans intérêt, j'en posterai une un jour si elle vaut le coup qu'on discute dessus. En relisant mon post, j'admets que "pas mal" est un peu exagéré. Je reformulerais de la façon suivante :
Sur certaines photos à 300 mm, j'ai vu des aberrations chromatiques, alors que j'en ai encore pas vues sur le 16-85. mais bon, le range n'est pas tout à fait comparable. J'avais un basique Sigma 70-300 (non motorisé, non APO) sur un sony 230 avant, et j'en avais beaucoup plus alors, bien évidemment.
en ce qui concerne le piqué, il faut voir à l'usage. Mais en moyenne, je trouve que les photos à 300 mm claquent moins que celles prises plutôt à 200 mm / 250 mm. A voir à l'usage !
D'ailleurs, en voilà une sans aberration alors que la lumière n'était pas géniale : assez dure.
(https://lh5.googleusercontent.com/-1_Z8sc9Ydcw/ThDsythW3LI/AAAAAAAAATc/qat0jL0va4U/s720/DSC_0013.JPG)
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 03, 2011, 23:59:40
bonsoir Verso,
effectivement, à la vue de ta photo, mes remarques semblent fausses.
Attention Edouard : la photo que j'ai postée (enfin, le crop) a été réalisée avec un D700, dont la densité de pixels est plus faible que celle du D90 (?). Cela peut jouer, aussi...
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 03, 2011, 23:31:03
J'ajoute que j'ai essayé un "vieux" AF-D 70-300 la semaine dernière, et ... bon ça n'a quand même rien à voir du tout. Et puis l'AF-S sur les zooms, j'ai l'impression qu'une fois habitué, ça va être difficile de s'en passer. Sur une focale fixe par contre, je trouve que le 50 AF-D est suffisamment rapide.
Ne pas assimiler AF-S et rapidité de MaP : sur les 50mm de la marque, les modèles AF(D) sont plus rapides que leurs homologues AF-S (et pas qu'un peu en ce qui concerne le f/1.4 !)...
sur les focales fixes, je n'ai essayé que de l'AF-D pour l'instant, et c'est vrai que je trouve ça rapide. Mais sur les zooms, l'AF-S n'est pas systématiquement plus rapide ?
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 08:28:13
Mais sur les zooms, l'AF-S n'est pas systématiquement plus rapide ?
Non.
(c'est à juger au cas par cas : sur les zooms "pros", les motorisations AF-S sont effectivement ce qui se fait de mieux. Sur les zooms grand public, les AF-S ont rarement un auto-focus de course. Pas de différences significatives avec les AF(D) si on utilise un boitier avec un moteur coupleux...)
Quel boitier, Edouard ?
il marche bien ce petit 70-300
Effectivement le piqué baisse lorsqu'on s'approche de 300, j'ai fait la même constatation sur feu le mien.
Maintenant, la comparaison en piqué par rapport au 16-85 est plus hasardeuse, car celui-ci a plus de contraste natif et par exemple si tu as fait des vues de Paris au GA depuis les tours, le résultat paraît plus fouillé et flatteur qu'un gros plan d'une fenêtre à 200 mm.
A focale égale (disons 70), je ne suis pas sûr qu'il y ait un écart significatif entre le 16-85 et le 70-300.
Quoi qu'il en soit c'est un couple léger et efficace pour les vacances.
c'est une fichue belle optique pour le prix
photos prises tout récemment avec le petit zoom et le D90...combo performant et pas cher du tout comparé au 70-200 et D3s
#1
(http://farm7.static.flickr.com/6024/5902465140_57bbcc8243_b.jpg)
#2
(http://farm7.static.flickr.com/6050/5902475130_49da1bdf0c_b.jpg)
#3
(http://farm7.static.flickr.com/6056/5901906711_dd591749bd_b.jpg)
#4
(http://farm7.static.flickr.com/6018/5902467782_68867ccfb7_b.jpg)
#5
(http://farm7.static.flickr.com/6009/5902466074_565789348c_b.jpg)
#6
sous la pluie
(http://farm7.static.flickr.com/6015/5901904131_fc506a9006_b.jpg)
et pour faire suite aux commentaires lus plus haut...le piqué me semble bon à 300mm...la grande majorité des images postées ici ont été prises à 300mm
#1
(http://farm7.static.flickr.com/6058/5902547896_909e3ea5b2_b.jpg)
#2
(http://farm7.static.flickr.com/6050/5901983579_ddc07fb122_b.jpg)
#3
et cette photo a été réalisée pour illustrer un article sur l'intimidation et le taxage à l'école...3200 iso avec le D90
(http://farm7.static.flickr.com/6058/5901984743_3e332f7911_b.jpg)
Citation de: Nez Rouge le Juillet 04, 2011, 22:37:57
et pour faire suite aux commentaires lus plus haut...le piqué me semble bon à 300mm...la grande majorité des images postées ont été prises à 300mm
#1
(http://farm7.static.flickr.com/6058/5902547896_909e3ea5b2_b.jpg)
#2
(http://farm7.static.flickr.com/6050/5901983579_ddc07fb122_b.jpg)
#3
et cette photo a été réalisée pour illustrer un article sur l'intimidation et le taxage à l'école...3200 iso avec le D90
(http://farm7.static.flickr.com/6058/5901984743_3e332f7911_b.jpg)
toujours à 300mm
(http://farm7.static.flickr.com/6026/5902675960_5952daf812_b.jpg)
Désolé Nez Rouge, pas convaincu par tes exemples (pour une fois...).
On voit qu'il faut parfois exagérément pousser les curseurs avec ce zoom, c'est quand même très loin du rendu naturel d'un 70 ou 80-200 f2,8
Bonsoir,
mon boitier est un D90
Blague à part : j'espère que mon post révèle que je suis séduit par ce téléobjectif, je trouve qu'il a l'air très bien. J'essayais d'être objectif, (sans mauvais jeu de mot) et dire ce que je ressens pour l'instant, mais je n'ai passé qu'une après midi avec pour l'instant.
Nez Rouge, quand je vois tes photos... Dans un premier temps, j'ai envie de tout revendre et d'arrêter la photo...
Ensuite j'ai envie de sortir et d'en prendre des aussi réussies ! mais là il fait nuit... J'aime particulièrement la #2 avec le phare rouge et le tanker. Je crois que tes photos illustrent le besoin d'une belle lumière pour une belle photo. En tout cas je les trouve très réussies.
cela dit, il est logique que ce soit moins performant qu'un 70-200 2.8 VR...
En fait, je m'y prends mal peut être, mais j'ai pas mal de photos comme celle là à 300 mm, et je trouve ça mou
(https://lh4.googleusercontent.com/-5GiiIkQWiwQ/ThItlkJb2mI/AAAAAAAAAUg/58D3Oj092_A/s1152/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202011-07-04%252520a%2525CC%252580%25252023.13.35.png)
(https://lh4.googleusercontent.com/-BBqoCkMC8rA/ThItjl3TfdI/AAAAAAAAAUc/58-FR6M2CUs/s1152/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202011-07-04%252520a%2525CC%252580%25252023.13.51.png)
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 23:16:35
Blague à part : j'espère que mon post révèle que je suis séduit par ce téléobjectif, je trouve qu'il a l'air très bien. J'essayais d'être objectif, (sans mauvais jeu de mot) et dire ce que je ressens pour l'instant, mais je n'ai passé qu'une après midi avec pour l'instant.
Si si vas-y, c'est un bon rapport Q/P. Je ne voulais pas dénigrer, juste souligner les limites, que tu as bien jugées toi-même d'ailleurs.
Bonsoir,
Nez Rouge, dans ton message "2 384" je trouve la N°4 très réussie, en ombre "chinoise". Le piqué semble bon, mais il faudrait voir sur un A3? un avis?
JMS, dans son bouquin sur les optiques pour D3S signale en effet cette perte de piqué à 300, il le mesure très bon de 70 à 200mm. Cela dépend également du niveau d'accentuation donné en post traitement (ou dans l'APN), ainsi que comme l'indique justement Verso de la taille des photosites et du capteur.
En ce moment j'hésite entre ce 70-300 et le 180mm en AFD, est ce quelqu'un à fait des comparaisons?. A priori mon sentiment donne un léger avantage entre f/5,3 et f/11 au 180 en ftm et distorsion, mais est ce visible sur nos photos?, autres que des mires?
Pour des ouverture inférieures f/5,3, le 180mm est bien pratique, mais est ce que la fonction VR ne compense pas?
Les photos présentés dans ce post sont plutôt encourageantes, même si celles de d'Édouard sur Notre Dame à 300mm me semblent un peu moins piquées sur les fins détails.
Cordialement
MBe
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 23:18:17
En fait, je m'y prends mal peut être, mais j'ai pas mal de photos comme celle là à 300 mm, et je trouve ça mou
(https://lh4.googleusercontent.com/-5GiiIkQWiwQ/ThItlkJb2mI/AAAAAAAAAUg/58D3Oj092_A/s1152/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202011-07-04%252520a%2525CC%252580%25252023.13.35.png)
(https://lh4.googleusercontent.com/-BBqoCkMC8rA/ThItjl3TfdI/AAAAAAAAAUc/58-FR6M2CUs/s1152/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202011-07-04%252520a%2525CC%252580%25252023.13.51.png)
Edouard,
JMS indique également qu'il y a une différence de résultat avec les "de-rawtiseurs", il conseille plutôt NX2.
Mais honnêtement, comte tenu du prix de cet objectif, c'est plutôt très bien, notamment pour la masse lorsque l'on porte le matériel par rapport à un 70-200 f2,8 de 1,5 kg, certe les photos sont superbes, mas pour le dos, les épaules, sans parler du prix qui n'est pas à la portée de tous.
Cordialement
MBe
j'adore les gargouilles de Notre Dame...
Ci dessous une photo à 300 mm que je trouve piquée, avec son crop, juste pour se rendre compte que cet objectif est très bon à mon avis.
Pour moi c'est très très correct, celle là je la trouve même excellente (je parle simplement de piqué).
Mais sur une série de photo, je trouve que j'ai un peu plus de déchet (et encore... c'est parce qu'on est en général trop exigeant en terme de piqué) à 300 qu'à 250
(https://lh6.googleusercontent.com/-Szv7KTbC1-o/ThI0grrFPlI/AAAAAAAAAVE/WL8ZdqFjLpQ/s1152/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202011-07-04%252520a%2525CC%252580%25252023.44.19.png)
(https://lh3.googleusercontent.com/-Rwc-KClKsdg/ThI0glau3cI/AAAAAAAAAVI/OmGYibKTuuo/s1152/Capture%252520d%2525E2%252580%252599e%2525CC%252581cran%2525202011-07-04%252520a%2525CC%252580%25252023.44.31.png)
MBe,
je suis tout à fait d'accord avec toi pour le poids. J'avais le choix au même prix avec un 70-200 2.8 Sigma (sans stab), et
sans même parler de l'absence de stab (peut être rédhibitoire pour le débutant que je suis, parce que sans VR j'ai du mal à avoir des photo nettes à 300 mm et ne serait-ce que 1/200, alors 1/80...)
le poids de cet objectif m'a convaincu qu'il n'était pas adaptée à mon utilisation
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 04, 2011, 23:54:08
MBe,
je suis tout à fait d'accord avec toi pour le poids. J'avais le choix au même prix avec un 70-200 2.8 Sigma (sans stab), et
sans même parler de l'absence de stab (peut être rédhibitoire pour le débutant que je suis, parce que sans VR j'ai du mal à avoir des photo nettes à 300 mm et ne serait-ce que 1/200, alors 1/80...)
le poids de cet objectif m'a convaincu qu'il n'était pas adaptée à mon utilisation
Oui la stabilisation est un vrai progrès, et avec le gain de poids, il est possible de prendre un objectif supplémentaire ;D
J'ai l'impression que tu développes avec Camera RAW? est ce que tu as essayé Capture NX2?
Autre "remarque": En effet les images de Nez rouge sont pleines d'émotions, et pas que sur ce post!, je prends plaisir à les regarder.
Cordialement
MBe
Ce sont sont des screenshots de ViewNX2. Pour les photos postées, je n'ai utilisé que ViewNX2.
Citation de: MBe le Juillet 04, 2011, 23:36:28
JMS, dans son bouquin sur les optiques pour D3S signale en effet cette perte de piqué à 300, il le mesure très bon de 70 à 200mm. Cela dépend également du niveau d'accentuation donné en post traitement (ou dans l'APN), ainsi que comme l'indique justement Verso de la taille des photosites et du capteur.
En fait, JMS mesure les objectifs sur mire, donc à faible distance. Pour des PdV à des distances élevées, je constate rigoureusement l'inverse que les résultats de ses tests à 300mm sur mire, à savoir :
- moyen à f/5.6,
- bon à f/8,
- très bon à f/11.
Ces constatations valent bien sûr indépendamment de l'accentuation...
Verso, si je comprends bien ton dernier post, tu considères qu'à 300 (à distance de MaP élevée) ça pique plus à 5.6 qu'à 11 ?
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 05, 2011, 08:46:25
Verso, si je comprends bien ton dernier post, tu considères qu'à 300 (à distance de MaP élevée) ça pique plus à 5.6 qu'à 11 ?
Heu... f/5.6 = moyen, f/11 = très bon. Difficile d'être plus clair, non ?
;-)
(j'avais fait un fil sur le 70-300VR à l'époque, dans lequel j'avais posté tout un tas de
crops. Il commence à dater, mais peut-être peut-on le retrouver avec l'outil "recherche" ?)
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 09:57:30
Heu... f/5.6 = moyen, f/11 = très bon. Difficile d'être plus clair, non ?
Hum ;D Je me suis aussi posé la question à cause de ça :
Citation
je constate rigoureusement l'inverse que les résultats de ses tests à 300mm sur mire, à savoir :
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 09:57:30
Heu... f/5.6 = moyen, f/11 = très bon. Difficile d'être plus clair, non ?
Ah ? Je le trouve meilleur à f/8 qu'à f/11 à 300 à l'infini (D700)
même constat que photozone
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx?start=1
parfois les tests correspondent ...
C'est une optique fort sympathique que j'utilise lorsque je veux être léger et pas trop remarquable.
(http://palygre.free.fr/invites2K11/aocKboom/AOC_KBOOM_1689.jpg)
(http://palygre.free.fr/invites2K11/aocKboom/AOC_KBOOM_1690.jpg)
(http://palygre.free.fr/invites2K11/boromo/marionnettesBoromo_1661.jpg)
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 05, 2011, 08:09:30
Ce sont sont des screenshots de ViewNX2. Pour les photos postées, je n'ai utilisé que ViewNX2.
N'oublie pas de cliquer sur la touche "RAW" en haut à gauche de view NX2 sinon tu ne vois pas les images sous leur meilleur jour...
C'est une très bonne optique, suite aux tests de JMS a sa sortie, je l'ai emprunté de mon vendeur et l'ai comparé à mes optiques sur la mire de CI, puis je l'ai acheté.
Nez Rouge est témoin qu'il est aussi bon à f5.6 et aux mêmes focales que tout ce que j'ai possédé a différentes époque :
AF-D 105 f2.8
AF-S 105 f2.8 VR
AF-S 80-200
AF-S 70-200 VR
Il est meilleur que le AF-D 180 f2.8 et que ma combinaison AF-S 70-200 + TC14 mais même s'il se défend, quand même pas au niveau des AF 300 f4 IF ED et le AF-S 300 f4, et ça ne remplaceras jamais des 70-200 f2.8...
J'ai exactement la même conclusion que Slrgear.com :
CitationSharpness
From 70 to about 135mm, this lens is sharp, sharp, sharp, even when shot wide open. It softens a bit at 200mm, and becomes progressively more so as you proceed to 300mm. It's never awful though, and it's a good deal more than passable at 300mm and f/8.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/992/cat/all (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/992/cat/all)
Photo de la ville de Québec prise a 7 km. 240mm f8
crop a 100%, on peut distinguer les mâts de drapeaux a 7 km...
Citation de: Fabricius le Juillet 05, 2011, 11:41:23
Ah ? Je le trouve meilleur à f/8 qu'à f/11 à 300 à l'infini (D700)
même constat que photozone
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx?start=1
parfois les tests correspondent ...
Crop 100% du centre, à 300mm à f/8 :
(D700, mode neutre, accentuation 2/9)
Et le même à f/11 :
(ce soir, la lumière est plutôt favorable (?) et nivelle les différences...)
bonsoir,
Je le trouve pas mal cet objectif pour le prix, même à 300 mm et pleine ouverture
(http://ericmathieu1.free.fr/Photo_CI/DSC_4452-BorderMaker.jpg)
Citation de: EM94 le Juillet 05, 2011, 19:48:18
bonsoir,
Je le trouve pas mal cet objectif pour le prix, même à 300 mm et pleine ouverture
idem
et le crop
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 19:27:20
Crop 100% du centre, à 300mm à f/8 :
(D700, mode neutre, accentuation 2/9)
Vraiment pas mal du tout ! tu as du tomber sur un très bon exemplaire.
Je vais te faire une faveur. J'en achète un neuf et je te
l'échange contre le tien pour 0 euro.
Elle est pas belle la vie ?
Citation de: Fabricius le Juillet 05, 2011, 11:41:23
Ah ? Je le trouve meilleur à f/8 qu'à f/11 à 300 à l'infini (D700)
même constat que photozone
http://www.photozone.de/nikon_ff/620-nikon70300f4556vrfx?start=1
parfois les tests correspondent ...
Le mien aussi je le trouve meilleur a f8 qu'a f11 sur D300
Citation de: jean-fr le Juillet 05, 2011, 20:06:21
Vraiment pas mal du tout ! tu as du tomber sur un très bon exemplaire.
Je vais te faire une faveur. J'en achète un neuf et je te
l'échange contre le tien pour 0 euro.
Elle est pas belle la vie ?
Le mien a été refait à neuf par le SAV Nikon il y a peu de temps (sauf le pare-soleil, dont une ailette est cassée)... ;-)
Merci à tous pour ces photos, comparatifs (Verso) qui montrent bien la qualité de cet objectif, c'est également la confirmation de mes lectures sur ce forum.
Verso, tu indiques :
Citation"En fait, JMS mesure les objectifs sur mire, donc à faible distance. Pour des PdV à des distances élevées, je constate rigoureusement l'inverse que les résultats de ses tests à 300mm sur mire, à savoir :
- moyen à f/5.6,
- bon à f/8,
- très bon à f/11.
Ces constatations valent bien sûr indépendamment de l'accentuation..."
As tu une explication, la formule optique (mise au point du focus interne)?, je suis curieux et j'aime bien comprendre.
Merci d'avance
MBe
Citation de: MBe le Juillet 05, 2011, 20:19:30
As tu une explication, la formule optique (mise au point du focus interne)?, je suis curieux et j'aime bien comprendre.
Je n'ai pas les compétences requises en optique pour t'en dire beaucoup plus...
Une chose est sûre, c'est qu'un objectif est une somme de compromis entre un nombre conséquent de paramètres souvent antagonistes. L'opticien sera donc amené à faire certains choix : privilégier le piqué et laisser filer la distorsion, préférer une haute performance au centre de l'image quitte à accepter des bords plus faibles, ou au contraire s'assurer d'une homogénéité de haut niveau sur toute l'image avec une centre moins mordant, etc.
Un objectif n'a jamais, de toute façon, le même rendement à toutes les distances de MaP.
J'ai déjà eu l'occasion de discuter en tête à tête avec JMS de cet écart constaté entre ses tests et les résultats que j'obtiens avec mon exemplaire. Lui penche plutôt pour un exemplaire meilleur qu'un autre, alors que je suis plutôt convaincu pour ma part d'une meilleure optimisation aux longues distances.
Mon exemplaire a failli passer sur son banc pour son livre sur le D7000, mais ça ne s'est finalement pas fait, mon 70-300VR étant en attente de SAV. Une autre fois, peut-être ?
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 19:28:30
(ce soir, la lumière est plutôt favorable (?) et nivelle les différences...)
Je constate qu'à f8 il est un poil plus contrasté, comme le mien.
Avec une lumière un peu brumeuse (léger contrejour)
f8
f11 idem presque à l'infini
Citation de: EM94 le Juillet 05, 2011, 19:48:18
bonsoir,
Je le trouve pas mal cet objectif pour le prix, même à 300 mm et pleine ouverture
(http://ericmathieu1.free.fr/Photo_CI/DSC_4452-BorderMaker.jpg)
Oulà le tien est très bon visiblement, je n'avais pas cette qualité à 300 même fermé d'un cran.
D700 , 240 à f8
Avec une bonne lumière et des sujets contrastés c'est difficile de faire mou.
Pour le coté culturel : temple de Madurai au Tamil Nadu en Inde
(http://photoforum.focalefixe.com/inde_tn_2908.jpg)
Citation de: Fabricius le Juillet 05, 2011, 21:25:27
Je constate qu'à f8 il est un poil plus contrasté, comme le mien.
Lors d'essais précédents, j'avais pourtant constaté une image plus piquée à f/11 qu'à f/8. Cela doit dépendre de la lumière...
(à moi que ce ne soit le recalage en SAV ?)
Merci Verso pour ces infos.
Fabricius, en effet à f/8, c'est peu mieux que F/11, et c'est, il me semble plus visible, encore sur les feuilles que sur la structure de l'antenne (et la structure d'antenne (ou de grue) est en effet une bonne mire), mais dans le cas de cette prise de vue, la lumière n'était pas très favorable.
Encore une question: est ce que vous utilisez systématiquement la fonction de stabilisation? je n'ai pas ce type d'objectif et je voudrais en connaître les particularités par votre retour d'expérience.
Cordialement
MBe
Citation de: MBe le Juillet 05, 2011, 22:06:18
Encore une question: est ce que vous utilisez systématiquement la fonction de stabilisation? je n'ai pas ce type d'objectif et je voudrais en connaître les particularités par votre retour d'expérience.
Pour moi, quasi systématiquement... sauf sur trépied comme pour l'essai posté au-dessus.
Je l'aime bien moi, mon 70-300mm AFS, mon fils aussi d'ailleurs, le trouvant bon, il me l'a emprunté pour ses vacances. JL
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 22:12:27
Pour moi, quasi systématiquement... sauf sur trépied comme pour l'essai posté au-dessus.
Idem
Citation de: MBe le Juillet 05, 2011, 22:06:18
mais dans le cas de cette prise de vue, la lumière n'était pas très favorable.
Ah, c'est souvent quand la lumière est un peu "grisouille" que l'on peut voir des différences.
Citation de: Fabricius le Juillet 05, 2011, 21:58:15
D700 , 240 à f8
Avec une bonne lumière et des sujets contrastés c'est difficile de faire mou.
Pour le coté culturel : temple de Madurai au Tamil Nadu en Inde
Même avec une bonne lumière, le mien était moins bon.
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 22:12:27
Pour moi, quasi systématiquement... sauf sur trépied comme pour l'essai posté au-dessus.
Probablement le post évoqué précédemment par Verso que je viens de lire:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.90.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.90.html).
Citation de: MBe le Juillet 05, 2011, 23:07:25
Probablement le post évoqué précédemment par Verso que je viens de lire:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.90.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.90.html).
Merci MBe, c'est ce fil là !
Voici donc les
crops 100% de l'époque, à 300mm (avec double compression Jpeg, hein...) :
De rien et même merci de l'avoir signalé et accompli cet instructif travail comparatif, sans quoi je n'aurais pas fait cette recherche.
Citation de: 55micro le Juillet 05, 2011, 22:48:46
Même avec une bonne lumière, le mien était moins bon.
Ta photo sur le forum à l'air un peu moins "tranchante" (sans jeu de mot), c'est tout ce que l'on peut déduire d'une photo, réduite, prise à main levé, dans des conditions de lumière malgré tout différentes.
superbe la photo du Fouga !
Citation de: Edouard_bracame le Juillet 06, 2011, 00:32:49
superbe la photo du Fouga !
C'est pas un Fouga, c'est un
Emil !
;-)
Citation de: alain2x le Juillet 06, 2011, 09:42:15
Un Bf-109E, avec son moteur d'origine, c'est pourtant facile de le reconnaitre :
la ligne d'échappements est SOUS l'axe moteur, alors que sur un Rolls Royce Merlin, elle est au dessus de l'axe d'hélice.
Les Rolls sont des Vé à vilebrequin en bas, les moteurs allemands sont des Vé à vilebrequin en haut et soupapes en bas.
Mazette... comme ai-je pu être aussi distrait ?
;-)
Citation de: alain2x le Juillet 06, 2011, 09:42:15
Un Bf-109E, avec son moteur d'origine, c'est pourtant facile de le reconnaitre :
la ligne d'échappements est SOUS l'axe moteur, alors que sur un Rolls Royce Merlin, elle est au dessus de l'axe d'hélice.
Les Rolls sont des Vé à vilebrequin en bas, les moteurs allemands sont des Vé à vilebrequin en haut et soupapes en bas.
Ben Verso à raison alors ::)
Citation de: Fabricius le Juillet 06, 2011, 11:38:11
Ben Verso à raison alors ::)
T'aurais pu t'appliquer un peu plus, Fabrice... ;-)
(c'est malin : le fil est sans dessus-dessous, maintenant !)
Citation de: Verso92 le Juillet 06, 2011, 13:01:21
T'aurais pu t'appliquer un peu plus, Fabrice... ;-)
(c'est malin : le fil est sans dessus-dessous, maintenant !)
Euh oui, en plus ça me donne le mal de mer ;)
Meuh, ça fait des versions en plus, c'est Alain qui va être content !
Citation de: Fabricius le Juillet 06, 2011, 00:05:49
Ta photo sur le forum à l'air un peu moins "tranchante" (sans jeu de mot), c'est tout ce que l'on peut déduire d'une photo, réduite, prise à main levé, dans des conditions de lumière malgré tout différentes.
Je suis d'accord sur la remarque - quoique le Fouga soit aussi pris à main levée - et j'en ai d'autres du même zinc qui sont bougées par ma faute, mais je persiste, sur des sujets à la lumière un peu difficile le 70-300 n'est pas à son avantage à fond de zoom.
Aux autres : vous avez bientôt fini les tonneaux? Même le pilote est malade...
Tu as raison, Il est un peu moins bon avec une faible lumière, mais le mien s'en tire pas trop mal.
(http://ericmathieu1.free.fr/Photo_CI/DSC_2522-BorderMaker.jpg)
Crop 100%
(http://ericmathieu1.free.fr/Photo_CI/DSC_2522crop-BorderMaker.jpg)
Le mien me donne satisfaction dans 80 à 90 % des cas, son range est très utile, le VR efficace et la qualité générale des photos très bonne ... mais voilà ... l'af patine inexorablement à faire des aller retour entre l'infini et la distance de map mini ... et qui semble décalé à 300 mm et je remarque depuis quelques mois un claquement , surtout à fond de focale , au dessus de 250 mm, lorsque je suis en AF-C sur mon D90. Tout se met à vibrer lorsque l'objectif cherche à "traquer" sa cible et non seulement ça se sent, mais ça s'entend ... j'ai peur qu'une pièce mécanique ne soit défectueuse ... et je crois que je ne vais pas tarder à aller voir le SAV pour faire arranger ça ...
Vous avez idée de ce que ça pourrait être ? une vis qui dit zut quelque part ? pourquoi juste en AF-C ais je ce phénomène ?
Petites photos pour illustrer ce fil :)
(http://2.bp.blogspot.com/-gM4znX6S0f4/TfMo6ccekqI/AAAAAAAAMx4/4oOwbGS2cFM/s1600/DSC_0075-2.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-4CjdztYo0AM/TfMprknobXI/AAAAAAAAMys/fSdukk5sywo/s1600/DSC_0232.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-HKIfaCVVOy4/TfMpmjRtv_I/AAAAAAAAMyo/wcTtkLZq9QE/s1600/DSC_0227.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-GZQ4gh7h6qA/TejzOiuDxaI/AAAAAAAAMfY/8NaAWtYEV-4/s1600/DSC_0172.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-YCz7FwaaEys/TekAZugBJaI/AAAAAAAAMi8/iXyVpYyYkI8/s1600/DSC_0221.jpg)
Un très bon télé, pas très cher, au rapport qualité prix évident !
Enjoy Nikon ! :) ;D
L39
(https://lh3.googleusercontent.com/-gkmYB2NlnaA/TejyPJb2fpI/AAAAAAAAMfM/4qrnrxWAcOo/s576/DSC_0126.jpg)
Beech 200
(https://lh5.googleusercontent.com/-RS6CUG24bQM/Tej7LBWsk5I/AAAAAAAAMhk/wtDGfxSx3g0/s800/DSC_0009.jpg)
Cartouches dorées
(https://lh5.googleusercontent.com/-a_vB1FQdtAA/TekWwo-51AI/AAAAAAAAMpQ/RhdIRxqEgP8/s720/DSC_0662-2.jpg)
Swift S1
(https://lh3.googleusercontent.com/-mu2Nq1YR2kI/Tekh9HIRBAI/AAAAAAAAMsc/2MVio1bWoDM/s512/DSC_0727.jpg)
A380 dans la verrière d'un Jaguar
(https://lh6.googleusercontent.com/-s2yJMFYXUME/Tekq6Tcv6II/AAAAAAAAMuQ/uZAqvHVJAAw/s512/DSC_0606.jpg)
A380
(https://lh6.googleusercontent.com/--PiDTIm6eRM/TekrInm6PMI/AAAAAAAAMuY/FCC0R7iIvgg/s720/DSC_0602.jpg)
Portrait de l'un de mes chats, hier, à environ 3 mètres de distance, à fond de zoom : 300 m en AF-S au D90
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_11_07_11_9_59_00.jpg)
:)
Boeing stearman avec le D90 + le 70 300 VR à 135 mm
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21954.jpg)
Ou ce Nord 1101 à 250 mm
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21955.jpg)
Une des photos bien à 300 mm : Cap 10c
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21989.jpg)
Je suis intéressé aussi par ce 70-300 pour aller avec un D90.
Je trouve les photos d'avions présentées très intéressantes car c'est en grande partie pour ça que je veux un 70-300 ;)
Vous parlez des conditions de lumières difficiles... Mais en photos d'avions, on a souvent un fond de ciel bien lumineux, donc où est le problème ?
Ce serait plutôt pour de la photo animalière que ça poserait problème j'imagine ? D'autant que l'AF n'est sans doute pas des plus silencieux ?
Pour la question de l'ouverture, les avis et les résultats semblent partagés... Bien que pour ma part je trouve le Fouga et le 109 très réussis à 5.6... Cependant, en gros à 300mm, quelle ouverture donne le meilleur résultat ?
Citation de: webvince18 le Juillet 13, 2011, 09:11:52
Ce serait plutôt pour de la photo animalière que ça poserait problème j'imagine ? D'autant que l'AF n'est sans doute pas des plus silencieux ?
L'AF est silencieux (SWM).
Citation de: webvince18 le Juillet 13, 2011, 09:11:52
Cependant, en gros à 300mm, quelle ouverture donne le meilleur résultat ?
f/8~f/11.
Sous un ciel pluvieux et nuageux, à 92 mm, le soleil dans mon dos.
Boeing Stearman :
D90 + 70 300 VR à 1/40 ème de seconde : F:22 : Iso 100
(http://1.bp.blogspot.com/-3L0aqymPJ-0/Th1IaYsY0fI/AAAAAAAAM5I/6wNWft6WSnA/s1600/DSC_0651.jpg)
8)
Sans soleil du tout, toujours sous la pluie
Extra 330 de l'équipe de voltige de l'armée de l'air
D90 + 70 300 à 270 mm : 1/400 ème : F: 5.6 : Iso 100
(http://4.bp.blogspot.com/-Maq9kMVw6AQ/Th1Ih934EjI/AAAAAAAAM5Q/XFDEYMP__38/s1600/DSC_0804.jpg)
:)
OK ça confirme mon intérêt pour cet objectif qui semble donner de très bons résultats pour l'utilisation que je voudrai en faire !
Merci !!!
Bon, où le trouve-t-on le moins cher ? ;)
Sous l'averse
D90 + 70 300 270 mm: 1/320 ème : F : 5.6 : Iso : 100
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21847.jpg)
Sous le soleil cette fois ci
210mm ! 1/400 ème : F 5.3 : Iso 100
(http://3.bp.blogspot.com/-IHDHqt6cWBw/Th1IqS6up_I/AAAAAAAAM5Y/Z0Uy3KanVyc/s1600/DSC_1019.jpg)
Sous la pluie de nouveau, avec un rayon de soleil , donc un peu de lumière
185 mm : 1/2500 ème : F : 4.5 : Iso 200
(http://4.bp.blogspot.com/-Fd9ghtubtog/Th1ItaLj-KI/AAAAAAAAM5c/96KDPHqj5wo/s1600/REG_3112.jpg)
8)
Citation de: Lesfilmu le Juillet 13, 2011, 10:18:50
Ah ? Ils ont ouvert un store en plus du reste ? ;)
Je voulais dire que la valeur ajoutée des uns et des autres ici était nulle ou presque sur ce genre de caractéristique (le prix) par rapport à une simple recherche sur Google effectuée par l'intéressé. Mais ça, tu l'avais fort bien compris, de toute façon... ;-)
qui dit forum photo dit : envie de partager ses clichés ... alors permettez moi :)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22105.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-Q1L36mMhDA4/Th1INQbJ8bI/AAAAAAAAM48/lYoTRxmHRsQ/s1600/DSC_0123-2.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21932.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21953.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21912.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-gc1E31pfEK8/Th1IQu9Z5hI/AAAAAAAAM5A/zTWcay3kqaE/s1600/DSC_0241.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-GkmML80X0NE/Th1IUtvpnSI/AAAAAAAAM5E/zN5_4zwDF4g/s1600/DSC_0645.jpg)
Toutes ces images ont été faites avec le duo D90 et 70 300 Vr
:D
Belles photos; ma préférée la 1ère de la 2ème série. Le 70-300 VR est un très bon objectif, et léger qui plus est.
(https://lh6.googleusercontent.com/-mgPnU5i2elI/TejkMsnbEsI/AAAAAAAAKak/D7RAbcdeMJg/s512/DSC_0282.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-XrdacUmW5Tg/TejwL1xtawI/AAAAAAAAMes/5OKIlI1yO1k/s512/DSC_0515.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-82AyeGl01u4/Tej5MQGLEoI/AAAAAAAAMg8/w_Nps2QtZ1s/s800/DSC_0442.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-JlX23Kl9uoU/Tej86Y9kALI/AAAAAAAAMh4/YXjPu5vaWmo/s512/DSC_0407.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-KkKYrb6XDCw/TekYS3E3mfI/AAAAAAAAMp8/Dt0wDsKeyhY/s800/DSC_0655-2.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-KSfp_pHE2OI/Tej1E7G5rwI/AAAAAAAAMf4/OeJG-qD9U8c/s800/DSC_0835.jpg)
léger, pas très cher, polyvalent, de qualité, assez solide, piqué, bonne stabilisation ... all right ! ^^
8)
Me voilà convaincu qu'on peut faire des photos d'avions en vol avec cet objectif et ce boitier ! Merci !
tu peux aussi shooter les liners avec :)
(http://3.bp.blogspot.com/-WRFSGe_Hmho/Thf0tOvdy9I/AAAAAAAAM04/V6OIOo7cBxI/s1600/CSC_0281.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-k45DL1DQCCU/Thf0m2DYAxI/AAAAAAAAM0w/jlVMtVBU4_I/s1600/CSC_0124.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-4m9koN01OzA/Thf0fvHnEkI/AAAAAAAAM0o/ps4KwPFG6ek/s1600/CSC_0016.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-TY-C5PZkYcU/Thf2n8ZxrzI/AAAAAAAAM2Y/Kwk8LeM1wuI/s1600/DSC_0366.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-q7sAfFTaNDU/Thf2XNtiS0I/AAAAAAAAM2E/Ac7DLkPcSSA/s1600/DSC_0253-2.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-CPOjdSwFf80/Thf2rDj5oLI/AAAAAAAAM2c/6lUSADtQRPk/s1600/DSC_0381+%25282%2529.jpg)
8) 8) 8)
je ne suis pas avare de photos à partager ... pour ceux qui hésitent encore, je confirme volontiers que c'est une excellente combinaison pas trop onéreuse pour saisir des machines volantes :)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22476.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22025.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22022.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/21/21489.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23064.jpg)
;)
Il semble en effet y avoir matière à s'amuser !
J'adore le liner pris par en-dessous sur fond de ciel bleu et aussi le Yak sous la pluie !
au québec, je dirais que tes superbes images d'avions sont «flyées» ;)
Merci Nez Rouge ! :) J'en ai en masse des images d'avions ^^ 15 mois passés à piloter dans le ciel québécois ont laissé des traces :D
... encore quelques tagazous :) Toujours au 70 300 Vr
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23055.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22975.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22966.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22890.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22783.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22780.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22709.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18404.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18344.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18287.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18239.jpg)
Bons vols ; bons shoots :)
8)
superbes tes photos d'aviation bballande :)
les résultats sont vraiment bluffants pour un objo de cette catégorie !
(tes traitements sont tops, ce qui y fait aussi pour le rendu de l'objo...)
Citation de: Minoi le Juillet 13, 2011, 22:14:08
superbes tes photos d'aviation bballande :)
les résultats sont vraiment bluffants pour un objo de cette catégorie !
bballande fait des très jolies photos d'avions (Coval : tu vois que ça peut être un bon objectif..), mais aussi de très belles photos de (sa)femme !
Un autre fil sur avions....il fallait me prévenir!!
J'utilise cet objectif qui me donne satisfaction..bien qu'un peu court en meeting.
(http://img199.imageshack.us/img199/7754/dsc0193qa.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/199/dsc0193qa.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
merci ... :) C'est toujours très agréable de voir que ses photos plaisent ! :) :)
Pour poursuivre sur le fil ... et peut être donner quelques précisions de ce qu'est capable le 70 300 aux indecis et ... permettre aux derniers D90 de se vendre ^^ ( parce que oui, ça reste un bon boitier !!! )
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22873.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22798.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22790.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22728.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22104.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18581.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18402.jpg)
un coup de chance !!
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/17/17381.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-P-bPP67wsJg/Thf18I8pbMI/AAAAAAAAM1s/hkmyN5iWnEE/s1600/DSC_0165.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-n3GogbqNTiw/TfMo_sBR9tI/AAAAAAAAMyA/H79FMM00ulc/s1600/DSC_0085.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-8dWQ_VysBBA/TfMpFZZaXpI/AAAAAAAAMyI/QPwAW8V_5XU/s1600/DSC_0104+%25282%2529.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-5BrpY7JuxvQ/Tej-W69furI/AAAAAAAAMic/jhUHsj136Aw/s1600/DSC_0047.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-IlNEsxScPiw/TekFO24OjSI/AAAAAAAAMkM/ENvVCsyKG_I/s1600/DSC_0671-2.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-1yx7aj3jxWo/Tej9pey476I/AAAAAAAAMiE/k6ISZvarXkU/s1024/DSC_0089.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-sqTVG4TL7i8/Tej-S4Q8IBI/AAAAAAAAMiY/W2MILv3pB-w/s912/DSC_0109.jpg)
une voilure tournante pour terminer :)
(https://lh3.googleusercontent.com/-dT_0wFji99Y/TekeafLYcvI/AAAAAAAAMrM/6ycO7ru_paM/s1024/DSC_0921.jpg)
Hope you like ! :) 8)
il va bien pour capturer des liners dans le soleil, au loin, aussi :)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_01_07_11_1_28_08.jpg)
8)
Red Arrows
(https://lh5.googleusercontent.com/-PifAvOyOf5A/TejrML04EgI/AAAAAAAALsY/gmrChSjBX58/s912/DSC_0501.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-5Rku4MdjssA/TejrYU7zRsI/AAAAAAAALxs/3TD1KXE_eac/s512/DSC_0443.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-rOYMo-e5cDs/TejsnnkPgVI/AAAAAAAAL8w/8uK_VPKaxUk/s576/DSC_0433.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-vUKhvCgUUCc/Tejs_tvYl1I/AAAAAAAAL88/YAYjVS0Wb6U/s512/DSC_0353.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-0SRvarxEbVc/Tejt50ixo0I/AAAAAAAAL-E/y6ErL7SWj9E/s912/DSC_0478.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-Ns0Au1KKwhc/Tejv256fXDI/AAAAAAAAMeg/uKFAytXreUA/s640/DSC_0557.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-HNWVEPOBR9Q/TejyLRv3fQI/AAAAAAAAMfI/ZXzYAaUriSg/s720/DSC_0471.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-5pLS_LQe4pI/Tej6a1h3OKI/AAAAAAAAMhQ/0Rpc2KEdxJ4/s640/DSC_0418.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-gqXPi8AUWoc/Tej7w5_f0CI/AAAAAAAAMho/Aw7fe1epM3I/s800/DSC_0424.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-HPqxeBj3eJc/TekAUavfFeI/AAAAAAAAMi4/h29abrVSxOs/s1024/DSC_0401.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-1tDV3uOv7vg/TekAixhmBCI/AAAAAAAAMjE/xaeYksrkrdo/s512/DSC_0389-2.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-o5YDG_J4md4/TekIImQNXBI/AAAAAAAAMlU/ZjD7wRswz2E/s720/DSC_0351.jpg)
Photos essentiellement prises à contre jour ... lumière difficile ...
aller une petite dernière ;) ;), toujours avec le duo D90 / 70.300 VR
(http://2.bp.blogspot.com/-Q1L36mMhDA4/Th1INQbJ8bI/AAAAAAAAM48/lYoTRxmHRsQ/s1600/DSC_0123-2.jpg)
:D
à fond de focale, à main levée, à 300 mètres de distance environ, 1/80 ème de seconde
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23302.jpg)
Recadrée pour l'occasion avec un peu de sharp ...
:)
Une réplique sympa d'un SE5, qui est pour le coup un ULM
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23282.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23285.jpg)
C'est peut être là qu'on voit les limites à 300 m de cet objo ... Mais ça reste correct et exploitable, amha ... :)
N'empêche que piloter un petit zinc comme celui -ci, ça fait envie ! :) :P
Grob 120 : à 300 mm
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23306.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23307.jpg)
:)
a un kilomètre de distance environ, à main levée, contre jour, 300 mm avec le D90
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23292.jpg)
à 15 mètres de distance, à 220 mm
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23287.jpg)
:)
je vais me faire plaisir : voilà la réponse de mon marchand de photo, chez qui je l'ai commandé "Mr L.......Aujourd'hui Samedi, l'objectif est toujours dispo chez C....., on est livré sous 24h , c'est a dire Mardi si vous le souhaitez. Pour le prix, je veux bien vous le vendre prix coutant, c'est a dire 553€...
bon week-end...
Je vais dire oui, et j'économiserai pour le boitier pour un peu plus tard...
Que j'attende au moins fin août, on ne sait jamais...
J'espère que tu l'apprécieras ! :)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18056.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18033.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_23_03_10_3_10_55.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_28_11_09_2_29_36.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_29_01_10_12_43_53.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18517.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18513.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18343.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18286.jpg)
Il va bien pour les paysages aussi ! :)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_25_07_10_8_40_22.jpg)
Have fun !!
Achète toi un filtre neutre ou UV pour protéger la lentille frontale :)
Citation de: bballande le Juillet 16, 2011, 10:09:56
Grob 120 : à 300 mm
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23306.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23307.jpg)
:)
J'adore la ligne de ce Grob (et du Morane 733 de ton site, aussi...).
Dommage, le 15 août je ne serai plus en Périgord pour le meeting de Belvès.
une optique que j avais revendu et que j ai finalement rachete. car entre son poids léger,sa qualité de fabrication et les images qu il sort pour un objectif soit disant amateur il s en sort tres bien. la preuve:
Superbe filé Florian ! en effet, je ne regrette pas mon achat du tout et ses avantages, à commencer par sa relative compacité, son prix et de fait, son rapport qualité / prix en font un objectif très qualitatif ! :)
Quelques autres exemples pris avec cet objectif :)
(http://3.bp.blogspot.com/-JgfoLcWLFZE/TiJ_4Dd4VgI/AAAAAAAAM60/H2CIRW4vCto/s1600/DSC_0051.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-ApOPyjm3tHg/TiJ_7TalbVI/AAAAAAAAM64/c8QXh2crcNo/s1600/DSC_0115.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-wUOWvQJFQPc/TiKAhDBuGWI/AAAAAAAAM7Q/WM-RdBLjxio/s1600/DSC_0655.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-UgnDTS4kWgs/TiKAde8RlpI/AAAAAAAAM7M/bK3s6E3CjRA/s1600/DSC_0652.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-03EShqY8yy8/TiKAagLOzzI/AAAAAAAAM7I/NcYsTqzYs18/s1600/DSC_0650.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-TlWtr59L45w/TiKAYCRFO6I/AAAAAAAAM7E/bxOgBHjKdOE/s1600/DSC_0059.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-AH006H6Oxec/TiKAmFMRzXI/AAAAAAAAM7Y/MJO_i2a1sUI/s1600/DSC_0709.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-99vr4Kzu4xE/TiKApIW5uBI/AAAAAAAAM7c/basNCtO8EBA/s1600/DSC_1020.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-ZmkYg2-6hkw/TiKCWg7P2PI/AAAAAAAAM7o/MoNqR_FznMU/s1600/DSC_0339.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-G5STgsaG8GA/TiKCcLCGbfI/AAAAAAAAM7s/_RTYcSNEdoE/s1600/DSC_0381.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-44j9VhO2_t4/TiKCgIjP5_I/AAAAAAAAM7w/TM9Jris0Wqc/s1600/DSC_0390.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-dnEgVbC9ju8/TiKCn-1lw8I/AAAAAAAAM78/5AGJNSa58xQ/s1600/DSC_0572.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-r4ab2Jzye24/TiKCp1mJAeI/AAAAAAAAM8A/OeAkmJP3n2w/s1600/DSC_0662.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-UKm2-a856ac/TiKCwnY9HcI/AAAAAAAAM8M/vxYgjC-S06s/s1600/DSC_0756.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-zg3Vk0DfSps/TiKCzwR90bI/AAAAAAAAM8Q/nQ38hbAdoK8/s1600/DSC_0812.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-GcKADUTgGZM/TiKDB4ivOoI/AAAAAAAAM8s/aezuzTxmZoo/s1600/DSC_1016.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-wutWPCvVN4I/TiKCuFiSg9I/AAAAAAAAM8I/KvSnN5uh7Lc/s1600/DSC_0736.jpg)
Bons vols et bons shoots ! :)
(http://2.bp.blogspot.com/-nrk1plTqZUY/TiKAr0i45AI/AAAAAAAAM7g/b2p6XAeDej0/s1600/DSC_1026.jpg)
tes images sont tres sympa
c est vraiment un bon objectif et son poids sur toute une journee est vraiment un plus
rapport qualite/prix vraiment raisonnable vu la qualite
Tout à fait d'accord !
Je me tâtais un temps à aller voir du côté du Sigma 120 400 ... mais je crois que le gain ne sera pas si grand ( 100 mm tout juste et en réalité, dans les 3 degrès d'angle de champs, alors que je perds dans les plus basses focales, donc, objo sans doute moins polyvalent ) ... et quid de la fiabilité du Sigma ..? je vois pas mal de gens qui ont leur AF qui casse ou le stab au bout de quelques mois d'utilisation ... alors que mon Nikkor ne présente pas de soucis depuis 2 ans d'utilisation ... ( je touche du singe )
Peut être que par contre, un boitier avec un meilleur autofocus, une meilleure gestion des isos ... ça , ça irait mieux ! Le D7000 par exemple ^^ :) ... ou le successeur du D300s ... :)
toujours avec le 70 300
(http://4.bp.blogspot.com/-UgpPaQYPmHc/TiKC3twGsYI/AAAAAAAAM8Y/bLP89eIZBzY/s1600/DSC_0967.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-jLsm9K_BeYI/TiKC_nX1kJI/AAAAAAAAM8o/Gd9_5f-v2cI/s1600/DSC_1014.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-HWN7OSxVjEg/TekNpBEFPtI/AAAAAAAAMmo/pQceF-TB4wg/s1600/DSC_0624-2.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-v8pTPQ0G-mg/TfMopX8JyzI/AAAAAAAAMxk/3k7D7e8tVYA/s1600/DSC_0043.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-C_7_z5XzBSQ/Tej8Hafm-YI/AAAAAAAAMhw/flRXsTPqrFk/s1280/DSC_0051.jpg)
ça pique quand même pas mal !
j utilise le 70-300 sur le d7000 et pas de souci d ailleurs la photo de la mercedes plus haut est faite avec ce couple.
Sinon sigma ce qui m embete le plus c est la finition meme si sur les derniers modeles ils ont change la surface des produits
Citation de: webvince18 le Juillet 13, 2011, 09:58:22
OK ça confirme mon intérêt pour cet objectif qui semble donner de très bons résultats pour l'utilisation que je voudrai en faire !
Merci !!!
Bon, où le trouve-t-on le moins cher ? ;)
Va jeter un coup d'oeil sur cameranu.nl ;)
http://www.cameranu.nl/en/Objectieven/Nikkor/Telezoom/Nikkor-AF-S-VR-70-300mm-f45-56G-IF-ED-Zoom/H126_523_4022/
autres exemples :
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23395.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23394.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23392.jpg)
8)
On peut sans doute shooter autres choses que des avions., ce qui prouve que les résultats sont malgré tout de haut vol. JL
hum ... désolé ... je crois entendre par là qu'il y a un certain ras le bol de mes avions ... tant pis ...
J'espère avoir donné une réponse à notre ami qui se posait la question de savoir si cet objectif était utilisable et valable pour prendre des machines volantes .
[at] +
solitude
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_08_07_11_5_10_23.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_17_12_10_6_31_30.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_02_02_10_3_07_04.jpg)
le volcans d'Auvergne dans la lumière de Décembre
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_04_01_11_9_22_56.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_25_02_11_8_09_29.jpg)
[at] +
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_05_02_10_2_48_17.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_07_06_10_6_57_19.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_06_06_10_4_40_11.jpg)
Images faites avec le D90 associé au 70 300 VR
:)
Ceci dit, c'est un forum photo et ce serait bien le comble de ne pouvoir partager ses clichés ...
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23396.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23397.jpg)
::)
Quelqu'un saurait dans quel N° de CI il est testé ?
J'ai cherché sur l'index en ligne mais j'ai point trouvé :)
Faut pas être vexé, je ne pensais pas à mal, simplement pour varier les images afin de se faire une meilleure idée des possibilités de la bête. Ceci dit les images d'avions sont néanmoins très réussies. JL
Pas de pb JL , c'est bien pour cela que j'ai posté, en suivant, d'autres images prises avec cet objo :)
sans rancune ;)
Merci pour les compliments :) Il est vrai qu'étant pilote et passionné de machines volantes, d'aviation et de photographie, je vais naturellement vers cela ; à savoir, photographier des engins volants :)
[at] +
Citation de: Jean Louis le Juillet 18, 2011, 11:59:29
On peut sans doute shooter autres choses que des avions., ce qui prouve que les résultats sont malgré tout de haut vol. JL
bbalande, tu peux mettre des portraits de Madame. Qu'on voit ce qu'il vaut avec les portraits ! :D
:)
A main levée
220 mm : 1/80 S : F/5.3 : Iso 100
(https://lh5.googleusercontent.com/-65AROfu7kQM/TiVnPD8nBNI/AAAAAAAAM9M/POdaPfeB_Bo/s800/CSC_0250.jpg)
140 mm : 1/160 S : f4,8 : Iso 200
(https://lh3.googleusercontent.com/-YKDqOjoGbqc/TiVnRBGZXGI/AAAAAAAAM9Q/zsKpHbypCiw/s720/DSC_0079.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-HCRU1SqtVRE/TiVnO3YYkxI/AAAAAAAAM9I/r3bLaWERtqY/s800/DSC_0078.jpg)
Il va bien , voire très bien pour du portrait extérieur, il pique, et rend de très belles images :)
:)
beaux protraits et tres belle femme
ce 70-300 marche fort
Citation de: flo45 le Juillet 19, 2011, 13:56:11
beaux protraits et tres belle femme
Je l'avais dit avant ! :D
Ceci dit, ce soit être comme les boitiers : la qualité doit être une courbe de Gauss : certains exemplaires doivent être meilleurs que d'autres...
Car Coval n'a pas apprécié cet objectif.
Il est commandé chez C....a, et ce sera mon cadeau pour mes 46 ans aujourd'hui...
Citation de: christ 88 le Juillet 18, 2011, 15:55:35
Quelqu'un saurait dans quel N° de CI il est testé ?
J'ai cherché sur l'index en ligne mais j'ai point trouvé :)
Un petit "up" pour ma question
;D
portrait à main levée de ma chérie :) : 1/25 ème de seconde, 140 mm, iso 1600 : F4.8
D90 + 70 300 VR
(https://lh6.googleusercontent.com/-y0MtbArPXu8/Tialx9kYQkI/AAAAAAAAM9s/pCLThTPS0Zs/s720/CSC_0541.jpg)
il est vraiment bon cet objo ! :) et le stab est très très efficace !
Bonjour à tous,
De vraiment très belles photos sur ce fil !
Exemple de piqué, sur D90, avec une lumière assez moyenne à 300 mm (cliquez dessous pour la voir en plus grand)
(https://lh4.googleusercontent.com/-XmpxIe50yMQ/TiMYpa6X98I/AAAAAAAAAZk/Dnai_-vl0L8/s512/DSC_0035.JPG)
PS : le D90 aussi peut prendre des oiseaux en photo... Je sors...
Bien sûr qu'il prend des oiseaux ;) ;)
à 300 mm à environ 400 mètres de distance, sous un ciel couvert, pluvieux et une lumière très mauvaise, toujours avec le D90
Robin 2160
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23446.jpg)
Le même jour, à 90 mm
Cessna 177b
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23447.jpg)
à 70 mm, mise au point sur le 737 au décollage
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23448.jpg)
Un Maurane 235 sur le point de se poser à Muret; à 250 mm
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23450.jpg)
Photo d'un de mes chats, à 1m50 de distance environ, au 70 300, avec le D90
(https://lh6.googleusercontent.com/-E7A0bfYMblM/TiiQzGetjbI/AAAAAAAAM-o/TZcUd5VYF3I/s1280/DSC_0887-2.jpg)
Miaouw !! :D
bballande la 3 de ta dernière série "avions" est superbe (compo+traitement)
Merci merci ! :)
Pour encore montrer que le piqué de cet objectif est bon !
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23466.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23474.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23281.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22587.jpg)
;) ;)
Continuons avec quelques zavions ! :)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23561.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23560.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23559.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23558.jpg)
:D
continuant sur les avions , voici encore quelques exemples toujours au D90 associé au 70 300 VR
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23568.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23573.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23569.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23565.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23562.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23563.jpg)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23564.jpg)
:) :)
Pas possible que ce soit un 70 300 qui fasse çà, non mais !!
Si on me demande dorénavant la différence avec le 70 200 VR2 2,8 je dirai : 2000 Euros et 100 mm en moins !
Bluffant.
j'hésite entre lui et le Tamron 70-300 mm F4–5,6 Di VC USD sensiblement moins cher (les fonds sont en baisse :() pour utilisation avec un Fuji S5 et un Nikon D7000.
Quelqu'un pourrait-il montrer qq photos prises au Tamron et/ou donner les plus et les moins pour chacun de ces objectifs.
Merci.
[quote author=un_amateur link=topic=128153.msg2432792#msg2432792 date=131188141
Quelqu'un pourrait-il montrer qq photos prises au Tamron et/ou donner les plus et les moins pour chacun de ces objectifs.
Merci.
[/quote]
peut-être faudrait-il que tu fasses un fil spécial pour ce comparo.. .
Je l'ai commandé chez P..x : le patron m'a mailé qu'il l'avait reçu. J'irai le chercher mardi...
Par contre, je n'ai "qu'un" D70...
[at] un_amateur
J'ai reçu le mien (tamron) hier
J'ai fait qq essais ... miam miam ;D
J'ai bien fait d'économiser les 100 à 150 € d'écart avec le nikon
Tres bon piqué et le stab c'est que du bonheur
Si tu veux que je poste qq ex crée un autre fil de discussion, je voudrais pas "polluer" ici ;D ;D
Citation de: restoc le Juillet 28, 2011, 21:11:14
Pas possible que ce soit un 70 300 qui fasse çà, non mais !!
Si on me demande dorénavant la différence avec le 70 200 VR2 2,8 je dirai : 2000 Euros et 100 mm en moins !
Bluffant.
Merci ... c'est un joli compliment :)
Pour varier et donner d'autres exemples de la versatilité de cet objectif, voici deux portraits tout "neufs" , datés d'hier matin, de ma douce :)
Toujours au D90 et 70 300 VR Nikkor
1/2000 s : F4.8 : iso 400 : 145 mm
(https://lh5.googleusercontent.com/-7fDzSAGZsH0/TjJNDYGpYAI/AAAAAAAANA8/DvcUAsb-f7k/s720/_DSC0096.jpg)
1/1600s : f4.8 : iso 400 : 135 mm
(https://lh5.googleusercontent.com/-ibPBoGojdYE/TjJNIM2Gs7I/AAAAAAAANBA/8jeI_6iRX1w/s720/_DSC0097.jpg)
More than happy with that lens ! 8)
a titre de comparaison : même si je suis d'accord, nous n'avons pas ici les mêmes focales, ouvertures, iso, mais les mêmes conditions de prises de vue ( les prises ayant été faites à 3 ou 4 minutes d'écart ), voici un exemple -toujours un portrait de ma belle -, avec le D90 couplé cette fois - ci au 85 mm 1.8 AFD
1/1250 s : F 2.8 : Iso 400 : 85 mm
(https://lh3.googleusercontent.com/-Y40VXEPtXoI/TjJPHotCQAI/AAAAAAAANBQ/cEL4XKk8H0U/s912/_DSC0030.jpg)
:) :)
navré que le teint ne te conviennes pas Alain ... je ne fais que de la photo "sans prétention" ; il y avait une lumière assez forte et dans un sous bois les contrastes lumineux sont forts ...
Loin de moi l'idée de vouloir dégouter qui que ce soit, ni de faire de mes participations des "tables de tests " ou je ne sais quoi ...
On m'avait dit vrai ... sur les forum, quels que soient les thèmes abordés, on se fait vite mitrailler ...
revenons en aux avions dans ce cas
Désolé, il a le teint bleu le PC6 ... :)
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22585.jpg)
C172
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/17/17593.jpg)
C152
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/17/17856.jpg)
J3
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/18/18517.jpg)
R2160
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22706.jpg)
C150 mode 4X4
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22792.jpg)
SF28
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/22/22787.jpg)
:)
CitationEst-ce à dire que tu réserves tes traitements originaux au 70-300VR, ou que ce zoom donne des couleurs et un contraste aussi "typés".
Perso, je n'aime pas, mais je n'en dégouterais pas les amateurs.
peut être que c'est le syndrome de la teinte saumonée du D7000 qui vient me titiller le D90 vas savoir ?
???
Simple participation ...
Photos prises avec cet objectif lors de la fête du fleuve à Bordeaux le 19 Juin dernier
(https://lh4.googleusercontent.com/-3M4b6mcr-uc/TjJnNRTwxII/AAAAAAAANBo/Yi30lrZWStE/s640/DSC_0564-2.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-UEXkyuWbehs/TjJnehYQrCI/AAAAAAAANBs/c8JKY6Y9u60/s640/DSC_0569.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-KAcCYVYfeFE/TjJnwgrA-yI/AAAAAAAANCA/m-ySVTiqe9o/s640/DSC_0585.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-_xtvQuJCBVU/TjJn-zLscOI/AAAAAAAANCE/LkEToBaaYd8/s800/DSC_0697.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-880fs45Yo-M/TjJoKbH_PMI/AAAAAAAANCQ/eUOdi0SI7OQ/s640/DSC_0698.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-kksw3nCF5XY/TjJniRFPyiI/AAAAAAAANB0/aygz1ag5ciI/s640/DSC_0577.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-qkezYTvsVbY/TjJnpq2KcVI/AAAAAAAANB4/zXX_d1Kdmd4/s912/DSC_0578.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-zNPruoqwKyg/TjJnu-FG4RI/AAAAAAAANB8/-xoH6ePSUEE/s640/DSC_0587.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-o8aHPvjsOIc/TjJoIfJTYlI/AAAAAAAANCM/2h8g9Ev5XZM/s640/DSC_0595.jpg)
"un peu" de monde ^^
(https://lh3.googleusercontent.com/-dP2iOw4M4h8/TjJoHvCGHFI/AAAAAAAANCI/Xjx7b7k5dcE/s640/DSC_0594.jpg)
gréement du Bélem
(https://lh5.googleusercontent.com/-cw_5JZqQdbE/TjJniMjWIhI/AAAAAAAANBw/-XN8wNIG_RE/s640/DSC_0555.jpg)
devant la place de la bourse
(https://lh5.googleusercontent.com/-NMcG7hZKFbo/TjJnHtuUECI/AAAAAAAANBk/Dpo5yHCBHSk/s1152/DSC_0478.jpg)
Citation de: morvandiau le Juillet 28, 2011, 21:39:15
[quote author=un_amateur link=topic=128153.msg2432792#msg2432792 date=131188141
....
Je l'ai commandé chez P..x : le patron m'a mailé qu'il l'avait reçu. J'irai le chercher mardi...
Par contre, je n'ai "qu'un" D70...
Tu as commandé le Nikon ou le Tamron ? Désolé, je n'ai pas tout suivi ;)
Citation de: titroy le Juillet 30, 2011, 10:26:31
Tu as commandé le Nikon ou le Tamron ? Désolé, je n'ai pas tout suivi ;)
Le Nikon, que j'ai été cherché hier soir.
Ce matin, j'ai fait des essais : perso. j'aime bien. Je remplace un Sigma 70/300, que j'ai essayé de refourguer en dépôt vente, mais le Patron était tout seul, et il y avait une dizaine de clients dans le magasin...J'ai pas eu trop le temps de lui en parler...
je ne sais pas mettre plusieurs photos sur le même fil...
La compression du forum n'arrange pas le héron, qui est bien mieux sur mon écran...
Tiens, plus facile, et plus près ;D (elle ne risque pas de s'envoler...)
Il s'agit d'un superbe objectif que je possède depuis deux ans... monté à poste fixe sur mon D300; il fait des miracles
Beaucoup de portraits et oiseaux
http://www.louisbourdon.com
une petite pub personnelle pour les amoureux du matériel Nikon
Localisation : Finistère, Quimper
OBJECTIF AF-S VR Nikkor 300 mm f/2.8 G IF-ED Prix : 3200€
OBJECTIF AF-S VR Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED Prix : 1300€
Objectif AF Nikkor 35 mm f/1.2 D Prix : 260€
Nikon AFS Teleconverter TC-17E II 1.7 x Prix : 300€
Tête Wimberley plus Trépied GITZO Carbone 1325 G Prix : 650€
Sac LOWEPRO Lens Trekker 600 AW II Prix : 140€
Voir détails sur
http://www.louisbourdon.com/nikonvente/nikonvente.html
Chet
ni le bassin ! :D
Citation de: chet le Juillet 30, 2011, 15:41:14
Il s'agit d'un superbe objectif que je possède depuis deux ans... monté à poste fixe sur mon D300; il fait des miracles
Beaucoup de portraits et oiseaux
http://www.louisbourdon.com
Beaucoup de belles photos sur ton site, c'est vrai..
Mais les petites annonces sont interdites sur Chassimages : pour ta peine, tu peux me faire le Teleconverter TC17E à 150 €,
Et que je ne t'y reprenne plus !!
:D
Filé au 70 300 avec un J3 et le D90
(http://tagazous.free.fr/photos/highdef/23/23618.jpg)
:)
moi aussi, je prends des photos volants, mais à plumes...
Sympa ce 70-300. A part le bruit du stabilisateur, qui dure un quart d'heure !! (j'exagère un peu ! :D)
Le premier, on dirait un rapace, sur sa branche, prêt à bondir sur le mulot qui passe en-dessous..
une famille de canards de Barbarie...
Bonjour,
plus habitué de la section critique de ce forum, je m'adresse à votre sagacité pour savoir d'où peut provenir le bokeh que je trouve très moche de cette photo prise au 70-300 VR.
Il s'agit d'un crop sauvage, juste pour montrer le bokeh et un bout de référence nette quand même.
D'après le capteur du D7000.
EXIFS :
70-300, à 220 mm
Iso 100
f / 5,3
1 / 200 ème
Merci pour vos retours.
:)
Zoziaux au 70-300
D'autre zoziaux
Citation de: marcel Voilier le Septembre 06, 2011, 21:05:54
Bonjour,
plus habitué de la section critique de ce forum, je m'adresse à votre sagacité pour savoir d'où peut provenir le bokeh que je trouve très moche de cette photo prise au 70-300 VR.
Il s'agit d'un crop sauvage, juste pour montrer le bokeh et un bout de référence nette quand même.
D'après le capteur du D7000.
EXIFS :
70-300, à 220 mm
Iso 100
f / 5,3
1 / 200 ème
Merci pour vos retours.
:)
Mon 16-85 me donne parfois ce genre de flou d'arrière-plan.
Je me demande si ce n'est pas lié au VR.
Citation de: jlpYS le Septembre 07, 2011, 00:01:55
Mon 16-85 me donne parfois ce genre de flou d'arrière-plan.
Je me demande si ce n'est pas lié au VR.
Merci, il faudra que j'essaye sans le VR, qui d'ailleurs fait un bruit de moulin à café en continu dès que le déclencheur est poussé à mi-course...
:)