Il y a 6 mois, j'ai équipé mon PC d'un SSD OCZ Vertex 90 GB. Plutôt que d'y installé l'OS, j'avais fait le choix de l'affecter aux fichiers temporaires Windows, cache de camera raw, catalogue de Lightroom, en bref tout ce qui sollicite beaucoup le disque; je n'avais pas noté les valeurs exactes, mais j'ai souvenir que le gain était significatif.
Aujourd'hui, à l'occasion des tests d'un lecteur de carte USB 3.0, je découvre des vitesses de transfert du SSD particulièrement médiocres:
Citation de: RolandH le Juillet 17, 2011, 17:22:19
Il y a 6 mois, j'ai équipé mon PC d'un SSD OCZ Vertex 90 GB. Plutôt que d'y installé l'OS, j'avais fait le choix de l'affecter aux fichiers temporaires Windows, cache de camera raw, catalogue de Lightroom, en bref tout ce qui sollicite beaucoup le disque; je n'avais pas noté les valeurs exactes, mais j'ai souvenir que le gain était significatif.
Aujourd'hui, à l'occasion des tests d'un lecteur de carte USB 3.0, je découvre des vitesses de transfert du SSD particulièrement médiocres:
*** pardon pour le post du message non terminé (fausse manip), je poursuit ... ***
- CF en USB 3.0 vers SSD, démarrage vers 55 MO/s fin de transfert vers 40 MO/s (~ 70 MO/ constants vers DD)
- DD vers SSD, démarrage à 90 MO/s fin vers 80 MO/s (~ 110-120 MO/s de DD vers DD)
J'ai remis un DD pour mes caches, catalogues, etc ..., les perfs sont bien meilleures.
Pour le SSD, suppression/création de partition : les perfs restes médiocres.
Usure prématurée du SSD par usage intensif ?
Quel OS?
Windows 7 Pro 64 bits, carte mère ASUS P6T ...
Bon, normalement ça devrait gérer le TRIM donc...
Plus de pistes sur http://www.anandtech.com/show/2738/13 (beaucoup d'infos et de conseil sur les pages autour dans ce long article) sinon.
Citation de: Nikojorj le Juillet 17, 2011, 21:36:37
Bon, normalement ça devrait gérer le TRIM donc...
Plus de pistes sur http://www.anandtech.com/show/2738/13 (beaucoup d'infos et de conseil sur les pages autour dans ce long article) sinon.
Merci pour le lien
Bonjour, utiliser un SSD pour les temporraires et une grosse erreur, il et preferable de rajouter de la RAM et de faire un ramdisk.
Mes tests donnez une vitesse de 200 fois plus rapide en ram disque que sur mon SSD.
D'un autre côté, pour ce qui est du catalogue Lightroom et du cache Camera raw c'est quand même bien de les garder entre deux sessions...
Mais c'est vrai que pour du temporaire strict genre pagefile.sys (qui n'est autre que de la RAM sur disque quand on y pense ::) ) un RAMdisk permet de remettre ça au bon endroit (et, j'ai cru comprendre, d'utiliser plus des 3.2GB réglementaires de RAM sur un système 32 bits, mais j'ai aussi cru comprendre que ce n'était pas toujours si simple).
Si on a, disons, 8 GB de RAM sous W7 64 bit, pourquoi diantre aurait-on besoin de pagefile.sys? Pourquoi ne pas forcer tout simplement Windows a utiliser ce qui est la, sachant qu'il y a plus qu'assez?
Le PC est équipé de 12 GO et ce n'est qu'avec Media Encoder d'Adode Premiere que le système en a utilisé plus de 8 ...
Cependant toutes les applis ne sont pas 64 bits et un process 32 bits ne peut disposer de plus de 3 GO, j'ai donc créé des partitions de SWAP au début de chaque disque (il y en a 5 ...); je n'ai aucun soucis de performance DD ou RAM.
Pour revenir au SSD, l'article cité par Nikojorj (http://www.anandtech.com/show/2738/13) met en évidence les dégradations des perfs en écriture, pas en lecture; j'ai refait mes tests dans tous les sens: avec le SSD en source ou destination, je suis à -30% par rapport aux transferts entre DD ...
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 19, 2011, 00:47:23
Si on a, disons, 8 GB de RAM sous W7 64 bit, pourquoi diantre aurait-on besoin de pagefile.sys? Pourquoi ne pas forcer tout simplement Windows a utiliser ce qui est la, sachant qu'il y a plus qu'assez?
Ca c'est un truc que je n'ai jamais compris.
On dit qu'il faut forcément mettre un espace swap qui fasse à peu près ce qu'on a en RAM.
Mais quelqu'un qui a 8 Go de RAM possède deux fois plus de place totale que quelqu'un qui a 2 Go de RAM + 2 Go de swap.
Mais j'ai souvent lu que c'était déconseillé de mettre 0...
Ma question n'etait pas tellement innocente. Il y a les applis qui sont encore sous 32 bits comme l'a dit RolandH, mais j'ai cru comprendre que Windows forcait des process a swapper qu'on le veuille ou non, d'ou la necessite d'avoir un swap qui n'est pas a 0. Cependant, je souhaitais confirmation que c'est bien le cas sous W7
Pour info et pour reprendre le sujet de la discussion, quelques informaticiens m'ont affirmés qu'il ne fallait surtout pas défragmenter de disque SSD.
+1 pour ne jamais défragmenter un SSD, c'est pisser dans un emplâtre sur une jambe de bois...
Citation de: Zaphod le Juillet 19, 2011, 18:59:26Mais j'ai souvent lu que c'était déconseillé de mettre 0...
Avec un OS programmé avec les pieds un vendredi oui.
Depuis que la ram a dépassé 64 Mo, mégas et pas gigas, je ne crée plus de partition swap sous linux. Mais je ne le dis pas fort, on pourrait m'entendre... :D
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 20, 2011, 22:09:00
Avec un OS programmé avec les pieds un vendredi oui.
Ah, j'ai eu peur que tu ne parles de Windows. J'ai verifie. C'a ete cree un samedi, apres la biture du vendredi soir. Ouf, on est sauve! :P
Ne serai-il pas simplement urgent d'attendre une stabilisation de la technologie avant de s'équiper en SSD ?
Citation de: Alain-P le Juillet 22, 2011, 15:16:16
Ne serait-il pas simplement urgent d'attendre une stabilisation de la technologie avant de s'équiper en SSD ?
Ben d'un autre côté, avec la fin du monde pour le 21/12/2012, faut pas trop attendre non plus...
Mais à part la chute de la station MIR au milieu des pastèques, qu'est-ce que tu redoutes au fait?
Citation de: Nikojorj le Juillet 22, 2011, 15:37:31
Ben d'un autre côté, avec la fin du monde pour le 21/12/2012, faut pas trop attendre non plus...
Mais à part la chute de la station MIR au milieu des pastèques, qu'est-ce que tu redoutes au fait?
Je ne redoute rien d'autre qu'une précipitation de certain fabricants pou répondre à l'engouement vers les SSD. Cette technologie est très nouvelle et demande certainement à être bien maitrisée.
Ben, le fait est que quand on met un SSD dans son ordi, pas mal de choses se font bien plus vite qu'avant.
Pour les pannes, OCZ semble avoir fait qq mauvaises séries mais sinon ça n'a pas l'air pire qu'avec un disque dur loin de là.
C'est un Vertex ou un Vertex 2 ?
Citation de: RolandH le Juillet 17, 2011, 17:22:19
Il y a 6 mois, j'ai équipé mon PC d'un SSD OCZ Vertex 90 GB. Plutôt que d'y installé l'OS, j'avais fait le choix de l'affecter aux fichiers temporaires Windows, cache de camera raw, catalogue de Lightroom, en bref tout ce qui sollicite beaucoup le disque; je n'avais pas noté les valeurs exactes, mais j'ai souvenir que le gain était significatif.
Bonjour, j'ai utilisé pendant 18 mois un Vertex 120 Go, que je viens d'ailleurs de remplacer par un Intel 510, et je suis sous Win 7 x64. D'abord, je fais l'hypothèse que c'est un Vertex première version que tu as, basé sur le controlleux Indilinx (les Vertex 2 et 3 ont des controleurs SandForce et de la Nand totalements différents)
Mon Vertex 120 Go (qui était l'un des plus rapides de la série, ceux de capacité inférieure étant + lents) tournait autour de 200 o/s en lecture et 120 en écriture, et marchait bien. Après 18 mois il en était à 14% d'usure. (utiliser un utilitaire comme Hwinfo32 pour savoir).
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'OCZ a fait un paquet d'updates du firmware de ces Vertex, et que seuls les firmwares les plus récents (1.5 et 1.6) gèrent le Trim. Donc, si tu as un Firmware + ancien, pas de Trim, et comme tu l'utilisais pour des fichers temporaires il est totalement encombré (pas usé, c'est différent). Les blocs effacés ni réorganisés par l'OS n'ont pas été libérés par le controleur du SSD, et à chaque fois que tu essayes d'écrire il faut que le SSD trouve un bloc à effacer (ce qui est très très lent) avant de pouvoir écrire. D'où la lenteur de ton SSD, et d'où l'utilité du Trim.
Donc, pour retrouver des perfs tout de suite, OCZ a mis sur son forum un utilitaire Wiper qui va forcer ton SSD à libérer et effacer ses blocs vides (attention, lire le mode d'emploi de Wiper). Puis, avec Hwinfo32, regardes quelle version de Firmware tu as. S'il n'est pas trop vieux tu peux faire des upgrades non-destructifs, sinon tu vas peut-être devoir faire un upgrade + violent et restaurer.
Olivier
Salut,
Je n'ai pas de SSD mais j'ai vu que Hardware Magazine Nº54, encore en kiosque pour quelques jours, publie un gros dossier sur les SSD : http://www.techage.fr/viewtopic.php?f=20&t=18614
Je ne l'ai lu qu'en diagonale (n'étant pas concerné) mais ils disent que les perfs d'un SSD diminuent doucement au fur et à mesure de son utilisation ... :o