Personnellement, je suis à deux doigts de craquer pour cette petite bête d'apple sachant que j'ai déjà un écran, clavier et souris relier à mon MBP alu C2D.
J'attends de trouver quelques réponses concernant la possibilité de changer le disque dur voire d'ajouter un deuxième disque dur dedans comme cela semble possible en option. JE crains que la connectique soit absente comme sur les iMac.
Les performances devront être au rendez vous, au minimum celle d'un MBP 13p voire mieux si modèle Mac Mini avec la carte graphique dédié, pour gagner en fluidité dans mon usage d'aperture. (application la plus gourmande que j'utilise)
Mon MBP C2D alu à 2,4GHz sera en pré retraite et me servira uniquement lors de mes voyages même s'il y a mieux. mais bon pas besoin de super puissance. De plus mon iPad 2 a déjà pas mal changé mes habitudes concernant le surf sur internet et la messagerie.
Ce qui est dommage, c'est que l'option qui rajoute un SSD en plus du disque interne, double quasiment le prix de la machine.
Ils proposent uniquement un SSD de 256Go, un disque moitié plus petit serait suffisant pour juste le système et les logiciels.
Une machine comme ça : i5 avec disque SSD, ça doit très bien marcher ;D
Justement d'où mon interrogation de la possibilité de mettre un deuxième disque si possible un SSD sans passer par l'option du store. sinon changement de disque dur par un SSD et de l'externe pour le stockage.
C'est un peu long mais très facile de changer le disque dur, en tout cas sur le mini jsute avant celui-ci. Là, le lecteur optique a disparu, mais ils n'ont pas dû changer grand chose à l'intérieur. Pour les étapes de démontage : Macbidouille ou iFixit.
Pour les perfs, les i5 dual core mais 4 threads, la fréquence est supérieure, je parie sur un 10-20 % de vitesse en plus sous un soft genre Aperture dans les traitements limités par le CPU. Pas transcendant mais pourquoi pas.
Le mini server a un quad et sera plus puissant encore, mais un peu plus cher.
Il na plus de lecteur optique >:(
Citation de: bendder le Juillet 21, 2011, 09:59:01
Il na plus de lecteur optique >:(
bin oui, vu que ça sert a rien, apple le vire de ses machines.
Les prochains a passer à la case suppression du superdrive inutile sont les macbook pro
A presque rien : ;D
Lire des DVD CD
Graver des DVD
Installer des application (CS / Ligthroom).
Réinstaller un système.
Faire beau.
Quand Apple a viré le lecteur de disquettes, ca a beaucoup chouiné aussi...
Pour les CD/DVDs, je suis d'accord avec Alpseb : ca ne sert plus à grand chose et si on en a besoin tout le temps, on n'achète pas un MacMini ou on branche un lecteur externe.
Ayé,
Le nouveau mac mini est sur l'Apple store.
8)
Citation de: bendder le Juillet 21, 2011, 10:37:26
A presque rien : ;D
Lire des DVD CD
Graver des DVD
Installer des application (CS / Ligthroom).
Réinstaller un système.
Faire beau.
voila... que des trucs qui servent plus vraiment..;
à part pour graver, on peut en avoir besoin professionnellement mais sinon...
pour ceux qui en ont besoin, le lecteur externe est tout petit et marche tres bien
Vu le prix des cléfs USB, autant s'en commander un stock personnalisé (ça fait mieux) et envoyer ça au lieux de DVDs. La dépense est un peu plus élevée (encore que, si on compte l'impression de l'image sur le CD et de la jacquet, on doit pas être loin), mais le retour en terme d'image le compense largement à mon sens.
Personnellement :
NON
pourquoi ? tout simplement parce que ce que je recherche dans un éventuel renouvellement matériel c'est réellement la performance maxi et le top c'est l'imac i7 3.4Ghz (4 coeurs) avec SSD actuellement hors le mac mini ne permet pas d'accéder à ce processeur même la version serveur qui soit dit en passant coûte le prix de l'iMac si on met un SSD et un écran 27"....
et cela me déçoit un peu car pour moi le mac mini devrait proposer la même chose que l'iMac sans écran, le MacPro est là pour compléter la gamme (enfin quand il sera remis à niveau)
un autre point important : un seul thunderbolt, du coup c'est soit un écran externe soit une baie de stockage externe...
bref un produit "mini", c'est dans son offre de base qu'il se place bien...
Citation de: MarcF44 le Juillet 21, 2011, 13:55:51
un autre point important : un seul thunderbolt, du coup c'est soit un écran externe soit une baie de stockage externe...
La technologie Thunderbolt te permet de brancher jusqu'à 6 périphériques en série : tu pourras donc brancher ta baie de stockage plus un écran.
Citation de: MarcF44 le Juillet 21, 2011, 13:55:51
Personnellement :
NON
pourquoi ? tout simplement parce que ce que je recherche dans un éventuel renouvellement matériel c'est réellement la performance maxi et le top c'est l'imac i7 3.4Ghz (4 coeurs) avec SSD actuellement hors le mac mini ne permet pas d'accéder à ce processeur même la version serveur qui soit dit en passant coûte le prix de l'iMac si on met un SSD et un écran 27"....
l'intérêt du mac mini serveur c'est d'être utilisé sans écran, ou avec un écran 15 pouces bas de gamme.
apres, c'est vrais qu'il est plutôt cher !
Citation de: MarcF44 le Juillet 21, 2011, 13:55:51
et cela me déçoit un peu car pour moi le mac mini devrait proposer la même chose que l'iMac sans écran, le MacPro est là pour compléter la gamme (enfin quand il sera remis à niveau)
t'as raison... mais apple ne vendrai plus d'imac dans ces cas la !
les gens achèteraient des mac mini avec des écran non apple
Citation de: MarcF44 le Juillet 21, 2011, 13:55:51
un autre point important : un seul thunderbolt, du coup c'est soit un écran externe soit une baie de stockage externe...
bref un produit "mini", c'est dans son offre de base qu'il se place bien...
tu peux même mètre 2 écran 27 pouces + 4 autres périphériques sur un mac mini c'est pas si mal !
Citation de: Manu_9 le Juillet 21, 2011, 14:03:06
La technologie Thunderbolt te permet de brancher jusqu'à 6 périphériques en série : tu pourras donc brancher ta baie de stockage plus un écran.
Ah oui c'est vrai !
Citation de: alpseb le Juillet 21, 2011, 14:08:47
t'as raison... mais apple ne vendrai plus d'imac dans ces cas la !
les gens achèteraient des mac mini avec des écran non apple
Pas sûr car ce serait plus cher donc un choix limité, pour avoir le mac le plus puissant il faut forcément se taper son écran intégré aujourd'hui c'est quand même étrange...quoique c'est l'orientation de la micro à l'instar des smartphones et autres tablettes, l'écran est intégré et quand la machine est obsolète, on jette l'écran avec... :-\
C'est le truc le plus génant dans l'imac... car un écran a en général une durée de vie supérieure à une config...
Je vois les choses comme ça: En abaissant le ticket d'entré à 599, le nombre de switchers devrait accélérer. Par la même occasion, les possesseurs de minis plus anciens feront le pas plus facilement. La cote de l'occasion s'ajustera vers le bas dans la foulée. Peut-être que la version 2010 avec drive gardera une cote un peu plus soutenue pendant quelques mois? rien n'est moins sur. Ici en tout cas il ne sert pas.
Mon mini date de décembre 2010 avec un tour sur la baie pour passer à 8 Gb de ram et dénicher un cordon spécial pour profiter de la résolution du Dell 27".
Je ferais probablement évoluer ce mini en Décembre 2012 avec les promo de fin d'année à la fnac. Pour l'instant, quel bonheur ce silence de fonctionnement.
Je m'en acheterai un comme serveur (pour servir 2 postes).
La question que je me pose est de savoir si un SSD peut servir de base de donnée sans perte de performances à long terme (la base fait pour l'instant moins de 2 giga).
Citation de: Powerdoc le Juillet 21, 2011, 22:34:53
La question que je me pose est de savoir si un SSD peut servir de base de donnée sans perte de performances à long terme (la base fait pour l'instant moins de 2 giga).
Ca dépend de ce que tu appelles long terme et du nombre d'écritures mais je ne me poserais pas trop la question à ta place.
Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 08:42:01
Je suis d'accord, mais je comprend mal ce qui pourrait empêcher, plus tard, de se servir de l'imac "fatigué" comme "simple" écran externe d'un nouveau ou d'un mac mini ou MBx "de dans 4 ans" ?
Ben je crois qu'il n'y a pas d'entrée vidéo sur un iMac ;D Par contre on peut l'utiliser comme cadre en mettant une photo derrière la vitre 8)
pour les performances voici une première stat.
http://www.macrumors.com/2011/07/21/new-mac-mini-benchmarks-show-significant-performance-gains/
Que du bon d'autant qu'ifixit vient de le démonter et qu'il est possible d'ajouter un second DD. Reste la nappe à trouver.
Bref, le modèle avec la carte graphique dédié est une excellente alternative pour ceux qui possèdent déjà un écran, clavier et souris. vu les progrès des processeurs Sandy Bridge, cela me conviendra largement.
La CB va très certainement chauffer.
Citation de: Lesfilmu le Juillet 22, 2011, 08:42:01
Je suis d'accord, mais je comprend mal ce qui pourrait empêcher, plus tard, de se servir de l'imac "fatigué" comme "simple" écran externe d'un nouveau ou d'un mac mini ou MBx "de dans 4 ans" ?
marche en écran uniquement si tu fait tourner l'ordi complet !
en gros, t'aura un écran qui consomme 300w au lieu d'avoir un écran qui consomme 40...
pas génial
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 22, 2011, 05:25:38
Ca dépend de ce que tu appelles long terme et du nombre d'écritures mais je ne me poserais pas trop la question à ta place.
En clair, tu veux dire que cela ne pose pas de problèmes ?
Par long terme, je veux un engin qui dure de 3 à 5 ans.
Citation de: Powerdoc le Juillet 22, 2011, 10:51:34
En clair, tu veux dire que cela ne pose pas de problèmes ?
Par long terme, je veux un engin qui dure de 3 à 5 ans.
2Go de base de données c'est rien, à ta place je mettrais beaucoup de RAM si le SGBD est capable de l'adresser et ce sera aussi bon qu'un SSD en pratique à mon avis :) !
Techniquement parlant les cellules SSD s'épuisent au bout d'un nombre d'écritures, il y a des bases de données en réécritures permanentes et d'autre à 90% en lecture, dans ce dernier cas je ne suis pas inquiet sur la fiabilité du SSD.
Citation de: MarcF44 le Juillet 22, 2011, 10:56:55
2Go de base de données c'est rien, à ta place je mettrais beaucoup de RAM si le SGBD est capable de l'adresser et ce sera aussi bon qu'un SSD en pratique à mon avis :) !
Techniquement parlant les cellules SSD s'épuisent au bout d'un nombre d'écritures, il y a des bases de données en réécritures permanentes et d'autre à 90% en lecture, dans ce dernier cas je ne suis pas inquiet sur la fiabilité du SSD.
Malheureusement je ne pense pas que l'on peut mettre toute la base de données en RAM.
C'est un soft sur base de 4 D, qui va bientot passer en version 2010, ce qui m'oblige d'abandonner mes G5.
Normalement (mais je n'ai pas écrit ce soft), il y a beaucoup plus de lecture que de nouvelles écritures.
Oui, si tu as peu d'écritures, tu devrais prendre un SSD. Les tests intensifs montrent qu'il faut vraiment y aller pour commencer à voir l'effet de l'usure. Quand à la mémoire, je ne sais pas comment marche 4D mais sauf cas particulier, tu devrais te retrouver avec la base en mémoire sans même t'en rendre compte compte tenu de l'efficacité des stratégies de cache des OS modernes.
Citation de: Powerdoc le Juillet 22, 2011, 11:03:33
Malheureusement je ne pense pas que l'on peut mettre toute la base de données en RAM.
C'est un soft sur base de 4 D, qui va bientot passer en version 2010, ce qui m'oblige d'abandonner mes G5.
Normalement (mais je n'ai pas écrit ce soft), il y a beaucoup plus de lecture que de nouvelles écritures.
Les bons SGBD aiment la RAM, les systèmes de cache ne travaillent pas que sur les blocs de données mais aussi sur des résultats consolidés de requêtes, pour des gains en perf la RAM est très importante mais il est clair que cela dépends de la manière dont le SGBD est écrit et même l'écriture du soft client a son importance.
Pour une base de 2Go je pense que le SSD ne posera pas de problèmes de fiabilité sauf vraiment à ce que ces 2Go soit totalement réinscrits tous les jours ce dont je doute.
Je suis passé en SSD il y a 2 mois sur mon portable et je ne le regrette pas, c'est une évolution dans l'informatique que j'attendais depuis très longtemps, les disques durs ont toujours été le goulot d'étranglement des machines (et la RAM mais ce qui revient indirectement sur le disque dur via le mécanisme de "swap" ; mémoire disque)
merci pour vos renseignements
Je prendrai donc un modèle avec mémoire SSD + disque dur.
Peut-il lire un flux video entrant (en HDMI) et sortir l'image vers l'écran via le Tdb converti en DVI ? (mon écran Dell 2407 affiche bien directement l'image 1920 x 1080 en provenance de la PS3, mais pas du Cube Canal)
Ce qui est surtout regrettable est l'abandon du FW800 (on fait quoi de nos disques de sauvegarde, on les jette ?)
Citation de: iridium le Juillet 25, 2011, 05:17:56
Peut-il lire un flux video entrant (en HDMI) et sortir l'image vers l'écran via le Tdb converti en DVI ? (mon écran Dell 2407 affiche bien directement l'image 1920 x 1080 en provenance de la PS3, mais pas du Cube Canal)
Je crois bien que non, à priori le HDMI c'est une sortie, pas une entrée
Citation de: alpseb le Juillet 25, 2011, 10:41:46
Je crois bien que non, à priori le HDMI c'est une sortie, pas une entrée
Pas la 1.4, elle gère des flux entrant et sortant.
Citation de: Will95 le Juillet 25, 2011, 10:46:09
Pas la 1.4, elle gère des flux entrant et sortant.
et c'est géré par mac os ?
intéressant alors
Citation de: alpseb le Juillet 25, 2011, 11:18:20
et c'est géré par mac os ?
intéressant alors
ça je n'en sais rien, je parlais juste de la norme HDMI 1.4 en général (désolé si j'étais HS).
Citation de: Will95 le Juillet 25, 2011, 10:21:17
(on fait quoi de nos disques de sauvegarde, on les jette ?)
Fatalement et il faut être conscient du coût de stockage des fichiers numériques...En argentique on pouvait mettre les négatifs et les tirages dans une boite à chaussure et 1 siècle après les photos sont toujours là sans dépenser un centime (*)...Pour faire la même chose avec une photo numérique il faut envisager le stockage hébergé chez un pro (dans les 10 euros par mois je crois soit 12.000 euros pour un siècle) ou bien on prend nous même en charge la sauvegarde et par sécurité il faut un stockage double et il faut pouvoir continuer à lire ces supports donc les renouveler assez régulièrement (tous les 5 ans ?), le coût doit être proche du stockage type cloud...A l'échelle d'une vie c'est vraiment pas négligeable
(*) certes il fallait payer le négatif et le développement, c'est un déplacement de coût mais le stockage apparaît plus comme un coût masqué
Citation de: MarcF44 le Juillet 25, 2011, 13:26:33
Fatalement et il faut être conscient du coût de stockage des fichiers numériques...En argentique on pouvait mettre les négatifs et les tirages dans une boite à chaussure et 1 siècle après les photos sont toujours là sans dépenser un centime (*)...Pour faire la même chose avec une photo numérique il faut envisager le stockage hébergé chez un pro (dans les 10 euros par mois je crois soit 12.000 euros pour un siècle) ou bien on prend nous même en charge la sauvegarde et par sécurité il faut un stockage double et il faut pouvoir continuer à lire ces supports donc les renouveler assez régulièrement (tous les 5 ans ?), le coût doit être proche du stockage type cloud...A l'échelle d'une vie c'est vraiment pas négligeable
(*) certes il fallait payer le négatif et le développement, c'est un déplacement de coût mais le stockage apparaît plus comme un coût masqué
Le problème est que les changements intempestif de norme nous obligent parfois à changer avant la fin de vie théorique de nos DD (merci pour l'écologie vs recyclage). En peu de temps : USB1/2/3 - FW400/800 et maintenant Thunderbolt (et encore je passe les format propriétaire genre i-link et autre). La rétrocompatibilité est possible techniquement parlant, mais c'est pas bon pour le commerce ... idem chez Apple : ça coute quoi un FW800 sur la chaine de montage ? Moi, ça m'énerve ...
Citation de: Will95 le Juillet 25, 2011, 14:36:03
Le problème est que les changements intempestif de norme nous obligent parfois à changer avant la fin de vie théorique de nos DD (merci pour l'écologie vs recyclage). En peu de temps : USB1/2/3 - FW400/800 et maintenant Thunderbolt (et encore je passe les format propriétaire genre i-link et autre). La rétrocompatibilité est possible techniquement parlant, mais c'est pas bon pour le commerce ... idem chez Apple : ça coute quoi un FW800 sur la chaine de montage ? Moi, ça m'énerve ...
Il ne faut surtout pas céder aux caprices de apple, tout ce qu'ils ont essayé d'imposer (ADB, fireWire, firewire 800, SCSII...) a fait un flop... du bon vieux USB, rétrocompatible dans tous les sens, c'est ce qui reste le mieux
Bizarre parce qu'ils ont étés parmi les 1ers à passer à l'USB, que le SCSI a quand même été la norme pendant longtemps, que le firewire est tjs largement supporté et qu'on utilise tjs PostScript (une autre norme qu'ils ont adopté très tôt).
Citation de: MarcF44 le Juillet 25, 2011, 13:26:33
Fatalement et il faut être conscient du coût de stockage des fichiers numériques...En argentique on pouvait mettre les négatifs et les tirages dans une boite à chaussure et 1 siècle après les photos sont toujours là sans dépenser un centime (*)...Pour faire la même chose avec une photo numérique il faut envisager le stockage hébergé chez un pro (dans les 10 euros par mois je crois soit 12.000 euros pour un siècle) ou bien on prend nous même en charge la sauvegarde et par sécurité il faut un stockage double et il faut pouvoir continuer à lire ces supports donc les renouveler assez régulièrement (tous les 5 ans ?), le coût doit être proche du stockage type cloud...A l'échelle d'une vie c'est vraiment pas négligeable
(*) certes il fallait payer le négatif et le développement, c'est un déplacement de coût mais le stockage apparaît plus comme un coût masqué
Bonjour Marc,
Tu oublies quelques-uns des avantages majeurs du numérique, le classement, l'exploitation (copies, tirages) et le tri faciles, la conservation à très long terme si stocké à différents endroits et restocké comme il convient, alors que des négatifs ou inversibles couleurs vont se dégrader assez vite.
Sauf à avoir stocké ses dias au congélateur, il est difficile pour un amateur d'avoir les Kodachrome d'il y a 10 lustres avec leurs couleurs d'origine. Le coût ainsi étalé dans le temps, c'est peanuts pour un amateur, même non fumeur... Je suis d'ailleurs preneur pour payer 6000 euros et pour pouvoir conserver et exploiter moi-même mes fichiers en bon état encore 50 ans... ;)
Sinon, pour rester dans le sujet, le Mac mini ne me fait pas envie, mais s'il fallait choisir pour mon usage personnel entre un PC et un Mac, même mini, je n'aurais pas d'hésitation...
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 25, 2011, 15:09:07
Bizarre parce qu'ils ont étés parmi les 1ers à passer à l'USB, que le SCSI a quand même été la norme pendant longtemps, que le firewire est tjs largement supporté et qu'on utilise tjs PostScript (une autre norme qu'ils ont adopté très tôt).
Le fait qu'Apple soit, et ai été, précurseur sur beaucoup de points ne fait aucun doute, mais dans le cas du Thunderbold, il le sont trop ... ça n'est d'ailleurs pas ce que je leur reproche, seulement le manque de choix et de rétro-compatibilité.
Il n'y a aucun problème de rétrocompatibilité justement (en théorie). Il n'y a qu'à voir le nouvel écran 27" : il embarque les contrôleurs nécessaires pour sortir de l'USB 2, du FW800, du DisplayPort, de l'Ethernet, etc. C'est la magie de Thunderbolt.
Ne reste plus qu'à attendre qu'un constructeur lance ce genre de convertisseur/multiplicateur de connectique sans écran, et voilà, problème solved. LaCie si tu m'entends...
Citation de: lalootre le Juillet 25, 2011, 16:38:49
Il n'y a aucun problème de rétrocompatibilité justement (en théorie). Il n'y a qu'à voir le nouvel écran 27" : il embarque les contrôleurs nécessaires pour sortir de l'USB 2, du FW800, du DisplayPort, de l'Ethernet, etc. C'est la magie de Thunderbolt.
Ne reste plus qu'à attendre qu'un constructeur lance ce genre de convertisseur/multiplicateur de connectique sans écran, et voilà, problème solved. LaCie si tu m'entends...
No comment ;D
Le mac mini possède toujours du FW800. Il a d'ailleurs 1 FW800, 4 USB, 1 TB, et 1HDMI.
Donc je ne vois pas le problème d'emploi de vos disques durs externes avec cette machine qui finalement me semble être un très bon produit pour celui qui possède déjà clavier souris et qui ne souhaite pas (re)dépenser plus de 1149€ au minimum pour un iMac.
De plus, plus facile à démonter, il est à mon avis plus évolutif que l'iMac (ajout d'un SSD) alors que pour l'iMac l'opération est plus compliquée et nécessite un peu de bricolage en fonction du choix de supprimer ou pas le superdrive.
Alors oui, le produit est un peu cher 100€ de moins serait certainement plus juste mais bon c'est Apple. Steeve Jobs n'a jamais fait de cadeau.
Citation de: Will95 le Juillet 25, 2011, 14:36:03
...Moi, ça m'énerve ...
Je comprends, les changements de connectiques sont agaçantes, il y a des alternatives en remettant en boite ses DD mais au final ça coûte cher aussi...
Citation de: BLESL le Juillet 25, 2011, 16:08:15
Bonjour Marc,
Tu oublies quelques-uns des avantages majeurs du numérique, le classement, l'exploitation (copies, tirages) et le tri faciles...
Bonsoir, non je n'oublie pas mais je voulais mettre en avant quelque chose que BEAUCOUP de gens négligent, c'est le coût du stockage sécurisé sur le long terme, je pense qu'il n'est pas provisionné et même pire...chez beaucoup il n'y a pas de double sauvegarde à deux endroits différents...Il y a des gens qui ont toutes leurs photos sur leur portable...le premier truc qui est volé lors d'un cambriolage... :-\
Tu as raison de rappeler que ce stockage numérique présente aussi certains conforts...ce qui peut aider à en accepter le coût.
Voici les résultats de bench de qques Mac Mini dont les derniers modèles. Attention ce n'est pas toujours les mêmes conditions de test au niveau du logiciel geekbench, de même il y a parfois du 32bits et du 64bits.
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/search?q=Macmini
Mais sur Geekbench 2.1.13 for Mac OS X x86 (32-bit) avec 8go de ram pour chaque Mac mini sauf le i7 dual core
Mac mini i5 [at] 2,3ghz = 5993
Mac mini i5 [at] 2,5ghz = 6626
Mac mini i7 [at] 2,7ghz = 6861 (4go de ram)
Mac mini server i7 [at] 2,0ghz = 8775
Voila pour les résultats des processeurs. N'étant pas un expert je ne trouve pas que le modèle i7 dual core vaut le coût.(pénalisé par la mémoire?) En revanche le modèle server décoiffe.
Citation de: Lambs le Juillet 27, 2011, 00:38:50
.......N'étant pas un expert je ne trouve pas que le modèle i7 dual core vaut le coût.(pénalisé par la mémoire?) En revanche le modèle server décoiffe.
Je suis du même avis.
Je pense qu'il va faire un carton le modèle server mais je me contenterai du modèle dual core i5 avec la carte graphique AMD. Je pense y gagner en confort quotidien meme si sur certaines applications de compression et de traitement j'y perdrai un peu. Toutefois la différence de prix ne me parait pas volé au regard du processeur, d'un deuxième disque dur à 7200rpm et surtout la disponibilité de la nappe pour éventuellement changer les disques dur. Le vo' se fait un pkeu sur le prix d'entree. En revanche je trouve Apple un peu pénible sur la disponibilité de la nappe pour mettre un deuxième disque dur dans les autres modèles.
J suis preneur de celui qui me trouve la nappe pour mettre dedans.
Citation de: erickb le Juillet 27, 2011, 09:35:33
il faudrait juste 16 gb de ram
ça a été testé et à priori ça marche ;)
http://forums.macgeneration.com/mac-mini/quel-mac-mini-2011-ou-acheter-de-la-ram-compatible-771402.html
Hier, 16h34 #4
itOtO
Membre junior
Date d'inscription: 04/01/08
Messages: 10
Disco:
Il faut juste que ce soit de la RAM SODIMM DDR3 PC10600 1333MHz théoriquement n'importe quelle marque fait l'affaire, si tu veux être sûr de la marque tu regardes sur macway ou materiel.net les modèles "certifiés" apple et tu achètes sur amazon (moins cher!)
max 8Go selon apple; mais OWC a déjà testé avec 16Go et ça marche (après 16Go dans un mac mini je sais pas si ça a un grand intérêt, à part en version serveur)
Regarde le prix de la rem en 2x8go :o :o :o
Je me contenterai de 2x4go
En effet :D
Pour ce qui est des 16 Go, ca pourrait m'intéresser couplé à une version serveur pour le quadricoeur. Avec un SSD dedans et un Pegasus en RAID, ca ferait une machine très puissante et une alternative intéressante aux iMac et aux MacPro : compacte, discrète, chauffant et consommant moins, choix de l'écran...
Bon, l'extensibilité n'est pas forcément au top (j'ai 11 trucs en USB et 3 en firewire sur le MacPro) mais on doit pouvoir bosser.
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 28, 2011, 05:57:11
...ca ferait une machine très puissante et une alternative intéressante aux iMac et aux MacPro : compacte, discrète, chauffant et consommant moins...
Je ne sais pas si on peut vraiment parler de puissance où d'alternative alors que le processeur est cadencé à une vitesse
70% supérieure sur un iMac... avec un prix strictement identique entre Mac Mini serveur+Cinéma 27" vs iMac 27" i7 3,4GHz pour rester dans des choses comparables (et encore je ne parle pas de l'absence de superdrive)...
Et encore la fiche du Mac Mini serveur n'est pas très claire, je ne sais pas si un clavier et un magic trackpad sont livrés avec...
Egalement très séduit par la petite boite discrète qui laisse le choix de l'écran je suis déçu par le choix de processeur qui reste même en dessous de ce qu'on trouve dans leurs portables (qui monte jusqu'à l'i7 2,4GHz là où le mini s'arrête à 2GHz)...
Maintenant il est vrai que l'investissement sur l'ordinateur pur est plus faible et facilite le renouvellement car l'écran reste... ::)
Citation de: MarcF44 le Juillet 28, 2011, 07:51:32
Je ne sais pas si on peut vraiment parler de puissance où d'alternative alors que le processeur est cadencé à une vitesse 70% supérieure sur un iMac... avec un prix strictement identique entre Mac Mini serveur+Cinéma 27" vs iMac 27" i7 3,4GHz pour rester dans des choses comparables
1) je me fous un peu de la vitesse processeur. Je sais que c'est l'obsession du forum tout comme les hauts isos et le reste mais pour mon usage, je préfère avoir plus de coeurs, plus de mémoire et plein de disque très rapide.
2) je ne veux pas d'un écran d'iMac, même en 2nd écran. C'est un choix personnel et je comprends parfaitement ceux qui en sont satisfaits. Mais je ne supporte pas bien les écrans brillants, j'ai même mis un truc pour rendre mes iPad mat et encore moins de travailler avec 2 écrans différents pour avoir essayé
Compte tenu des mes contraintes et préférences, je trouve donc qu'un MacMini serait une alternative possible à un MacPro si cette gamme était arrêtée ou continuait à évoluer vers des tarifs ne la rendant accessibles qu'à des banquiers ou pétroliers financés à fonds perdus par des déficits d'Etats souverains...
P.S : même chose pour le MacPro vs l'iMac. Ce dernier est peut-être plus puissant mais je prends le 1er quand même pour plein de raisons...
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 28, 2011, 08:13:48
1) je me fous un peu de la vitesse processeur . Je sais que c'est l'obsession du forum tout comme les hauts isos et le reste mais pour mon usage, je préfère avoir plus de coeurs, plus de mémoire et plein de disque très rapide.
2) je ne veux pas d'un écran d'iMac, même en 2nd écran. C'est un choix personnel et je comprends parfaitement ceux qui en sont satisfaits. Mais je ne supporte pas bien les écrans brillants, j'ai même mis un truc pour rendre mes iPad mat et encore moins de travailler avec 2 écrans différents pour avoir essayé
Compte tenu des mes contraintes et préférences, je trouve donc qu'un MacMini serait une alternative possible à un MacPro si cette gamme était arrêtée ou continuait à évoluer vers des tarifs ne la rendant accessibles qu'à des banquiers ou pétroliers financés à fonds perdus par des déficits d'Etats souverains...
P.S : même chose pour le MacPro vs l'iMac. Ce dernier est peut-être plus puissant mais je prends le 1er quand même pour plein de raisons...
Entièrement de ton avis sauf pour la vitesse processeur (et les haut iso mais c'est hors sujet), avec des SSD ou des HDD rapides en RAID les disques ne sont plus le goulot d'étranglement des ordinateurs, les performances des processeurs s'expriment mieux que par le passé. Avec mon Core2Duo 2,4GHz qui a seulement 3 ans, quand je suis dans SilverEfex, la prévisualisation d'une modification de réglage serait vraiment plus agréable avec un proc 2 à 3 fois plus rapide ce qui existe aujourd'hui, là à chaque clique c'est le sablier...
Alors c'est vrai qu'il faut toujours relativiser, je vais traiter peut être une photo par semaine dans ce plugin donc on parle de gagner...5 minutes par mois mais à ce compte on se contente d'un petit portable qu'on garde très longtemps, d'un NAS et d'un bon écran externe...
Mais il semblerait qu'on ait un usage différent, toi tu doit vraiment t'en servir comme d'un serveur alors que moi j'utilise juste une machine d'utilisateur final pour surfer, faire de la musique et de la photo...
A noter que tu n'auras pas plus de coeurs avec un Mini qu'avec un iMac...Je comparais la vitesse pure parceque le reste est équivalent (enfin pas vraiment parceque l'architecture de la CM iMac doit avoir des atouts supplémentaire notamment en vitesse de bus)
Citation de: MarcF44 le Juillet 28, 2011, 08:24:55
Mais il semblerait qu'on ait un usage différent, toi tu doit vraiment t'en servir comme d'un serveur alors que moi j'utilise juste une machine d'utilisateur final pour surfer, faire de la musique et de la photo...
Oui. Comme je fais du développement, que j'utilise pas mal de machines virtuelles et que je "multitache" à fond, j'ai des critères différents.
Citation de: MarcF44 le Juillet 28, 2011, 08:24:55
A noter que tu n'auras pas plus de coeurs avec un Mini qu'avec un iMac...Je comparais la vitesse pure parceque le reste est équivalent (enfin pas vraiment parceque l'architecture de la CM iMac doit avoir des atouts supplémentaire notamment en vitesse de bus)
Oui, je sais ca. Je dis juste que je suis prêt à échanger de la vitesse processeur contre une architecture globale qui me convient mieux. Je pensais déjà ca (et le conseillait à mes clients) il y a plus de 20 ans. Je dois être un vieux con finalement ;)
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 28, 2011, 08:35:37
Je dis juste que je suis prêt à échanger de la vitesse processeur contre une architecture globale qui me convient mieux. Je pensais déjà ca (et le conseillait à mes clients) il y a plus de 20 ans.
Ca tombe sous le sens que le processeur sans architecture globale ne fait pas tout. En revanche à toutes autres choses égales et bien pensées si tu remplaces chaque proc par le même mais cadencé 70% plus vite et pour peu que certains traitements se servent du proc sur une durée sensible (compilation au hasard, traitement photo...), on ressentira un gain...surtout quand...ça coûte le même prix...C'était le sens de mes remarques. Je pense que le Mac mini ne bénéficie pas de l'archi iMac à cause de sa taille, problèmes d'alim et de température probablement, le i7 quad 2,4 GHz du MBP auraient peut être pu passer, il y a sans doutes de bonnes raisons...
C'est comme ça, après tout j'était ravi des perfs de ma machine il y a 2 ans, il faut faire un travail sur soi pour se dire que la sortie de l'iMac n'a pas dégradé cela 8) et que celle du Mac Mini non plus...
Citation de: Pascal Méheut le Juillet 28, 2011, 08:35:37
Je dois être un vieux con finalement ;)
Meuh non (enfin je dis pas qu'il y en a un ou deux qui le pensent peut être, pas moi en tout cas ;D)
Je suis tenté par le nouveau mac mini, mais la connectique me parait très limitée notamment pour connecter un écran autre qu'Apple. En effet pas de port display ou DVID utilisés par les écrans "photo" mais des ports HDMI et thumberbolt que l'on trouve sur les écrans Apple.
Cela risque de limiter l'intérêt pour les photographes.
Il y a des cables dans l'autre sens et ca devrait marcher en HDMI->DVI aussi je pense puisque le format du signal est le même (en l'occurence, c'est du DVI dans le HDMI). Mais c'est à vérifier.
Ceci dit, virer le DVI à terme me semble une bonne idée. Je n'ai jamais compris comment on avait pu faire une norme vidéo récente qui ne transporte même pas du son stéréo. Mais là aussi, j'ai peut-être raté qque chose.
Le Mac mini est vendu avec l'adaptateur hdmi->dvi
Cf le lien http://www.apple.com/fr/macmini/specs.html
Ensuite pour ceux qui veulent ajouter un deuxième disque dans le boitier cela est possible en achetant le câble du mini serveur 2010.
Voici un lien http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1201731
Je devrais passer commande très prochainement pour un modèle i5 avec carte AMD car je trouve l'option i7 pas transcendante pour le prix et je pense qu'au quotidien que le i5 AMD est plus agréable et fluide que le modèle i7 serveur. De plus les 200€ d'économiser me permettront de mettre un petit SSD pour changer le DD qui semble être le réel problème de la config.
Par ailleurs, j'envisage d'acquerir un boitier G-raid mini de G-tech et mettre mes deux disques 2,5p de 500go 7200rpm pour faire du raid 0 et brancher cela en FW800. Quelqu'un utilise ce produit?
Citation de: Myrika le Août 01, 2011, 00:11:36
Je suis tenté par le nouveau mac mini, mais la connectique me parait très limitée notamment pour connecter un écran autre qu'Apple. En effet pas de port display ou DVID utilisés par les écrans "photo" mais des ports HDMI et thumberbolt que l'on trouve sur les écrans Apple.
Cela risque de limiter l'intérêt pour les photographes.
Les écrans DisplayPort se branche dans le port Thunderbolt (mini-DisplayPort) du mini. Et tu as des adaptateurs mini-displayport->DVI, HDMI, VGA. Bref, ce n'est pas un problème.
La suppression du lecteur de CD et DVD c'est je pense pour forcer les utilisateurs à utiliser iTune store. C'est la même raison qui fait qu'il n'y a pas de Blue Ray chez Apple.
Par ailleurs je crois que ce nouveau mac mini est livré avec Lion. L'acheter aujourd'hui c'est jouer le beta testeur.
Faut bien admettre que le lecteur CD sur un ordinateur sert de moins en moins.
Apple vend les softs sur l'appstore, la musique et les vidéos sur iTunes... c'est donc tout à fait logique qu'ils suppriment le lecteur.
Pour ce qui est des portables, c'est encore plus logique, car ça prend de la place, du poids... tout ça pour ne jamais servir.
Je pense que c'est amené à disparaitre des macbookpro et des imacs...
Citation de: Zaphod le Août 06, 2011, 16:14:15
Faut bien admettre que le lecteur CD sur un ordinateur sert de moins en moins.
Apple vend les softs sur l'appstore, la musique et les vidéos sur iTunes... c'est donc tout à fait logique qu'ils suppriment le lecteur.
Pour ce qui est des portables, c'est encore plus logique, car ça prend de la place, du poids... tout ça pour ne jamais servir.
Je pense que c'est amené à disparaitre des macbookpro et des imacs...
Il faudra dire alors aux fabricants de périphériques qu'il évitent d'en mettre, à la faveur d'une clé usb par exemple ...
Citation de: alainbl le Août 06, 2011, 15:22:34
La suppression du lecteur de CD et DVD c'est je pense pour forcer les utilisateurs à utiliser iTune store. C'est la même raison qui fait qu'il n'y a pas de Blue Ray chez Apple.
Par ailleurs je crois que ce nouveau mac mini est livré avec Lion. L'acheter aujourd'hui c'est jouer le beta testeur.
"""""
Trop fort Apple et le Steve... ;D
Tous les netbooks PC sous windows7 du marché sont dépourvus de lecteur CD-DVD...Un complot mondial de Apple pour vendre itunes ? ;D
Citation de: Will95 le Août 06, 2011, 16:56:58
Il faudra dire alors aux fabricants de périphériques qu'il évitent d'en mettre, à la faveur d'une clé usb par exemple ...
Qu'ils évitent de mettre quoi ?
Il y a parfois des cd dans les boites de périphériques... je ne m'en suis jamais servi depuis des années.
En général, il n'y a pas besoin de driver.
Ensuite, s'il y a un soft, il s'agit la plupart du temps d'une version dépassée, et il faut de toutes façons télécharger la version la plus récente sur le site du fabricant.
Il y a quelques exceptions mais c'est rare... et comme dit au dessus, ça fait des années que les netbooks n'ont plus de lecteur cd, et on arrive quand même à tout faire fonctionner dessus.
Citation de: Zaphod le Août 06, 2011, 17:17:05
Qu'ils évitent de mettre quoi ?
Il y a parfois des cd dans les boites de périphériques... je ne m'en suis jamais servi depuis des années.
En général, il n'y a pas besoin de driver.
Ensuite, s'il y a un soft, il s'agit la plupart du temps d'une version dépassée, et il faut de toutes façons télécharger la version la plus récente sur le site du fabricant.
Il y a quelques exceptions mais c'est rare... et comme dit au dessus, ça fait des années que les netbooks n'ont plus de lecteur cd, et on arrive quand même à tout faire fonctionner dessus.
Mettre des CD dans les boites, oui. Effectivement ils ont rarement une utilité.
Citation de: Zaphod le Août 06, 2011, 16:14:15
Faut bien admettre que le lecteur CD sur un ordinateur sert de moins en moins.
Apple vend les softs sur l'appstore, la musique et les vidéos sur iTunes... c'est donc tout à fait logique qu'ils suppriment le lecteur.
Pour ce qui est des portables, c'est encore plus logique, car ça prend de la place, du poids... tout ça pour ne jamais servir.
Je pense que c'est amené à disparaitre des macbookpro et des imacs...
Et ce n'est pas la peine de chercher une qualité sonore supérieure à cette du MP3 vendu sur Apple store (La différence est inaudible), et une qualité d'appareil photo supérieure à celle de l'iPhone.
Citation de: alainbl le Août 06, 2011, 19:44:23
Et ce n'est pas la peine de chercher une qualité sonore supérieure à cette du MP3 vendu sur Apple store (La différence est inaudible), et une qualité d'appareil photo supérieure à celle de l'iPhone.
Le rapport avec le lecteur de CD semble ténu pour le moins.
Citation de: Lesfilmu le Août 06, 2011, 22:04:38
Paies-toi de vrais écouteurs et tu vas l'entendre la différence, je te le garanti...
+10000 :)
Citation de: Lesfilmu le Août 06, 2011, 22:04:38
Paies-toi de vrais écouteurs et tu vas l'entendre la différence, je te le garanti...
Je faisais de l'humour. Je n'ai pas d'écouteurs mais un casque que je branche sur un ampli dédié.
Citation de: Pascal Méheut le Août 06, 2011, 20:04:36
Le rapport avec le lecteur de CD semble ténu pour le moins.
Liens ténu en effet entre lecteur de CD et CD.
Citation de: alainbl le Août 07, 2011, 10:27:22
Je faisais de l'humour.
Non selon toute évidence.
Citation de: Lesfilmu le Août 07, 2011, 00:28:11
For Shure*
Mouais... perso un mp3 bien encodé (lame vbr avec un haut débit) moi je ne fais pas la différence (en tous cas ça ne me saute pas aux oreilles). Jamais fait de test poussé.
Et pourtant j'ai (entre autres) un casque Shure (E4).
Ca ne m'empèche pas d'encoder tous mes CD en FLAC, sur mon PC.
Et en aucun cas je n'achèterai de mp3 ou équivalent de musique compressée.
Le mp3, c'est pour le baladeur, et l'autoradio.
*bon j'ai peur d'être affreusement HS là*
Citation de: Zaphod le Août 07, 2011, 19:43:06
Mouais... perso un mp3 bien encodé (lame vbr avec un haut débit) moi je ne fais pas la différence (en tous cas ça ne me saute pas aux oreilles). Jamais fait de test poussé.
Et pourtant j'ai (entre autres) un casque Shure (E4).
Ca ne m'empèche pas d'encoder tous mes CD en FLAC, sur mon PC.
Et en aucun cas je n'achèterai de mp3 ou équivalent de musique compressée.
Le mp3, c'est pour le baladeur, et l'autoradio.
*bon j'ai peur d'être affreusement HS là*
HS pour HS, à écouter sur un Stax...
Citation de: BLESL le Août 07, 2011, 21:49:51
HS pour HS, à écouter sur un Stax...
Excellente marque d'électrostatiques.
Quoi que les électrodynamiques aient fait de gros progrès (par exemple le Senneheiser HD800, avec un ampli de casque à la hauteur)
Citation de: alainbl le Août 08, 2011, 09:36:09
Excellente marque d'électrostatiques.
Quoi que les électrodynamiques aient fait de gros progrès (par exemple le Senneheiser HD800, avec un ampli de casque à la hauteur)
Des progrès, sans doute, sans doute, mais qu'y a-t-il de mieux que l'ESL ?
BL
PS : HS, OK, mais TVB, RAS, j'arrête, foi de BLESL