J'ai eu l'occasion de tester le 50/1.8 G et je trouve cet objectif très sympa, le piqué est très bon et le tarif tellement bas qu'il n'y a aucune raison de s'en priver.
Une autre...
Citation de: THG le Août 02, 2011, 10:24:04
J'ai eu l'occasion de tester le 50/1.8 G et je trouve cet objectif très sympa, le piqué est très bon et le tarif tellement bas qu'il n'y a aucune raison de s'en priver.
Oui, on sait... ;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.msg2205104.html#msg2205104
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 10:26:33
Oui, on sait... ;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.msg2205104.html#msg2205104
Certes mais, dans ce fil, bcp de blabla et pas bcp de photos :-)
Citation de: THG le Août 02, 2011, 10:35:45
Certes mais, dans ce fil, bcp de blabla et pas bcp de photos :-)
ben, ce ne sont pas les images en 532x800 qui vont nous convaincre de quoique ce soit ...
THG ,
Ne le prends pas mal mais tes photos sont cramées !
Ca n'aide pas forcement a se faire une idée .
Amitiés ,
Arnaud .
Citation de: jean-fr le Août 02, 2011, 10:56:04
ben, ce ne sont pas les images en 532x800 qui vont nous convaincre de quoique ce soit ...
Ces images, c'est pour montrer le type de cadrage et le fond flou qu'on peut obtenir. Pour le pixel peeping, c'est pas le genre de la maison, désolé.
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 10:57:54
THG ,
Ne le prends pas mal mais tes photos sont cramées !
Ca n'aide pas forcement a se faire une idée .
Amitiés ,
Arnaud .
Salut Arnaud, dans les deux cas, j'ai appliqué des presets de contraste avec Lightroom. J'aime bien ce côté un peu lumineux, les originaux sont plus denses - me suis même loupé sur certaines en oubliant que j'étais en spot... >:(
Citation de: THG le Août 02, 2011, 11:12:29
Salut Arnaud, dans les deux cas, j'ai appliqué des presets de contraste avec Lightroom. J'aime bien ce côté un peu lumineux, les originaux sont plus denses - me suis même loupé sur certaines en oubliant que j'étais en spot... >:(
Si c'est un style voulu c'est différent ...
Quoi qu'il en soit loin de moi l'idée de critiquer c'était juste une remarque en passant .
Citation de: THG le Août 02, 2011, 11:10:04
Ces images, c'est pour montrer le type de cadrage et le fond flou qu'on peut obtenir. Pour le pixel peeping, c'est pas le genre de la maison, désolé.
Ah bon.
(cela dit, le cadrage d'un 50mm, ben ... c'est le cadrage d'un 50mm).
on dirait qu'ici, certains sont allergiques aux photos... mouarfff.
merci pour le retour THG, qu'as tu pensé de la vitesse et la precision de l'AF, question moults fois répétés et repondus, mais bon, pas encore eu l'occasion d'en essayer un.... :)
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 11:17:39
Si c'est un style voulu c'est différent ...
Quoi qu'il en soit loin de moi l'idée de critiquer c'était juste une remarque en passant .
No souci. C'était une simple séance d'essai modèle + décor + objectif, en quelque sorte, dans un endroit très sympa, tout près de Bâle, mais en Allemagne.
Citation de: badloo le Août 02, 2011, 11:23:38
on dirait qu'ici, certains sont allergiques aux photos... mouarfff.
merci pour le retour THG, qu'as tu pensé de la vitesse et la precision de l'AF, question moults fois répétés et repondus, mais bon, pas encore eu l'occasion d'en essayer un.... :)
Je l'ai utilisé avec un D700 et, même si l'AF n'a pas la vélocité d'un des zooms pro de la marque, je l'ai trouvé précis et suffisamment rapide pour ce genre d'usage. J'ai surtout travaillé aux ouvertures f/2.5 - 2.8.
La construction fait quand même très plastique, mais la finition est irréprochable et l'objectif inspire confiance.
Citation de: THG le Août 02, 2011, 11:27:26
Je l'ai utilisé avec un D700 et, même si l'AF n'a pas la vélocité d'un des zooms pro de la marque, je l'ai trouvé précis et suffisamment rapide pour ce genre d'usage. J'ai surtout travaillé aux ouvertures f/2.5 - 2.8.
Par rapport a un afd ca donne quoi l'af ?
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 11:32:52
Par rapport a un afd ca donne quoi l'af ?
Aucune idée... tu sais, j'étais canoniste avant :-)
En tout cas, mon ex 50/1.4 Sigma - aussi un excellent 50 mm - n'était pas plus véloce en AF en monture Canon. Et la précision du point dépendait du boîtier (back focus ou front focus, mais bon, c'est l'AF Canon...).
En tout cas, ça coûte 220 Euros... peut-être moins en Allemagne, alors ne vous en privez pas.
la référence au sigma est pas mal. c'était le 50 le plus rapide jusque là. seul lz 50 1.2L s'en rapprochait.
il ne me reste qu'à le comparer à mon 50 1.4 AFD qui est pour l'instant le plus rapide que j'ai eu. le sigma est définitivement trop gros pour moi.
ça finira d'ailleurs probablement avec le modèle AFD... à moins que le 35 f2 soit lui aussi mis à jour... ;)
merci THG!
Citation de: badloo le Août 02, 2011, 12:23:58
la référence au sigma est pas mal. c'était le 50 le plus rapide jusque là. seul lz 50 1.2L s'en rapprochait.
il ne me reste qu'à le comparer à mon 50 1.4 AFD qui est pour l'instant le plus rapide que j'ai eu. le sigma est définitivement trop gros pour moi.
ça finira d'ailleurs probablement avec le modèle AFD... à moins que le 35 f2 soit lui aussi mis à jour... ;)
merci THG!
si tu le compares à l'afd n'hésites pas à nous tenir au jus ...
je me sens moins seul... ;D
je n'hésiterai pas!
Citation de: badloo le Août 02, 2011, 12:40:37
je me sens moins seul... ;D
je n'hésiterai pas!
Pas trop que je me sente seul, juste que utiliser l'afd a 1.4 je n'ai quasiment jamais réussi à avoir une image nette au d3s !!!
donc pour moi le 1.4 sur ce caillou n'est pas utile, à 2.8 en revanche il est très bon, mais si l'afs est plus précis et qu'on peut l'utiliser a 1.8 !!!
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 12:49:55
juste que utiliser l'afd a 1.4 je n'ai quasiment jamais réussi à avoir une image nette au d3s !!!
donc pour moi le 1.4 sur ce caillou n'est pas utile, à 2.8 en revanche il est très bon, mais si l'afs est plus précis et qu'on peut l'utiliser a 1.8 !!!
Guère mieux avec mon D300, forcément, d'où la même interrogation sur le p'tit nouveau...
AFD certes rapide en MAP mais un peu rugueux, et une dispersion dans la précision qui rend "amusantes" les séances de microréglage :D
Citation de: Lesfilmu le Août 02, 2011, 14:07:23
J'ai très peu utilisé les 2 (afd et afs) mais la différence de piqué entre PO et f2.8 est... flagrante ? (en fait c'est plutot "énorme" qui me vient, mais je ne veux froisser personne ayant l'afd... ;)).
disons que perso tu ne risque pas de me froisser , l'afd je le trouve inutilisable a PO (hors sujet statique ) !!!!
eh eh eh!
j'ai comparé les deux (AFS et AFD) et dans les conditions dans lesquelles j'étais, la différence à PO n'était pas énorme, du moins pas au point de compenser la lenteur de l'AF.
après, le AFD a trois facettes: à 1.4, c'est limite hamilton (mais ça dépend beaucoup des conditions de prises de vue); à 2.0, c'est mon ouverture fétiche, le bokeh a àpeine bougé mais le contraste global est remonté très haut. le piqué suit derrière plus franchement. à 2.8, le piqué arrache mais les fonds flous sont devenus plus durs.
ça me donne trois rendus en fonction de mes besoins. f2 étant mon ouverture de base. il n'empèche que dans certaines conditions, et je l'ai récemment testé, de 1.4 à 2.8, le piqué au centre était presque identique car le sujet était dans l'ombre au milieu d'un gros contre jour.
par contre, dès que la scène est contrasté, la pleine ouverture manque beaucoup de contraste, contrairement à la version AFS, mais dans des cas de faibles lumières, il s'en sort quand même très bien.
pour l'AF, étant en af continu, j'ai très peu de soucis avec cet objo. et je pratique souvent la scène rock avec ses conditions épouvantables, ou pire, mes gamins dans leurs chambres en fin de journée (3200 isos et f2 mini) ;D
Citation de: badloo le Août 02, 2011, 16:41:23
pour l'AF, étant en af continu, j'ai très peu de soucis avec cet objo. et je pratique souvent la scène rock avec ses conditions épouvantables, ou pire, mes gamins dans leurs chambres en fin de journée (3200 isos et f2 mini) ;D
ils sont fatigués en fin de journée ils ne bougent plus :-)
;D ;D ;D ;D
arf! c'est malin... ;D
non, les miens ont des piles duracell. ils courent jusqu'à la nuit tombée... je cherche d'ailleurs l'interrupteur... mouarff!
Citation de: THG le Août 02, 2011, 10:24:04
.... le tarif tellement bas qu'il n'y a aucune raison de s'en priver.
très bon, certes ...sauf que Nikon en profite pour faire du 1,6 de coef sur le prix de vente par rapport à l'ancien modèle (139 € pour l'afd et 219 pour l'afs). Tarif très bas, mouaif ... ;)
Nikon a toujours été fort dans ses f:2 et f:1,8 50mm
Les 50mm AFS sont vraiment particulièrment lents face aux autres AFS et aux AFD
Le manque de précision des AFD leur besoin de micro réglage est vraiment une grosse blague de théoriciens de forum :D
J'utilise en permanence les 16mm AFD, 10.5DX, 28 1,4 AFD, 35 f:2 AFD, 50 f:1,8 AF, 50 f:1,4 AFD, 85 f:1,8 AF, 85 f:1,4 AFD, 180 f:2,8 AF, 200 f:4 AFD sur F6, D2x, D700, D3x sans problème de précision de map ou de microréglage.
Beaucoup de gens qui jouent du microréglage sans succès ne savent pas gérer le focus shift ou la courbure de champs de certaines optiques, rien à voir avec l'AF
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2011, 18:04:08
Le manque de précision des AFD leur besoin de micro réglage est vraiment une grosse blague de théoriciens de forum :D
J'utilise en permanence les 16mm AFD, 10.5DX, 28 1,4 AFD, 35 f:2 AFD, 50 f:1,8 AF, 50 f:1,4 AFD, 85 f:1,8 AF, 85 f:1,4 AFD, 180 f:2,8 AF, 200 f:4 AFD sur F6, D2x, D700, D3x sans problème de précision de map ou de microréglage.
Beaucoup de gens qui jouent du microréglage sans succès ne savent pas gérer le focus shift ou la courbure de champs de certaines optiques, rien à voir avec l'AF
Allons donc! Tous les AFD que j'ai eu (m'en suis débarrassé depuis) sur D300 avait besoin d'entre 10 et 20 de micro règlage à distance de travail!
Depuis que j'ai des AFS, rien ou presque...(Sur le même boitier). Tu vas quand même pas me dire que quand un 180 AFD à PO a besoin de -18 en front focus à 5m, c'est du shift Focus... T'es peut être un crack en optique Nikon, mais faut arrêter les généralités, y'a quand même pas mal de gens qui sont de mon avis.
Et puis quand bien même ce serait du Shift Focus, avec les boitiers modernes et le kilo d'électronique qu'on se trimbale, le boitier devrait en tenir compte (Le D dans AFD, il sert à quoi? On est pas avec un télémétrique que je sache). Enfin de toute façon avec mes AFS pas de prob...
je n'ai jamais eu de problèmes de back ou front focus avec mes boitiers et les AF ou AFD .... ;)
Citation de: Pierred2x le Août 02, 2011, 18:08:54
Allons donc! Tous les AFD que j'ai eu (m'en suis débarrassé depuis) sur D300 avait besoin d'entre 10 et 20 de micro règlage à distance de travail!
Depuis que j'ai des AFS, rien ou presque...(Sur le même boitier). Tu vas quand même pas me dire que quand un 180 AFD à PO a besoin de -18 en front focus à 5m, c'est du shift Focus... T'es peut être un crack en optique Nikon, mais faut arrêter les généralités, y'a quand même pas mal de gens qui sont de mon avis.
Et puis quand bien même ce serait du Shift Focus, avec les boitiers modernes et le kilo d'électronique qu'on se trimbale, le boitier devrait en tenir compte (Le D dans AFD, il sert à quoi? On est pas avec un télémétrique que je sache). Enfin de toute façon avec mes AFS pas de prob...
Difficile de tirer des généralités des expériences de chacun...
Pour ma part, un parc assez impressionnant (pour un petit amateur dans mon genre, s'entend !) d'objectifs AF(D), et pas le moindre problème de F/B focus sur le D700. J'ai même été obligé de poster ici des crops comparatifs à -5/0/+5 avec mon f/2.8 180 AF pour convaincre les sceptiques que je ne racontais pas de cracks...
Peut-être ai-je de la chance... je touche du bois !
Franchement Pierre je ne vois pas ou pouvait être ton problème à part le réglage défectueux du moteur AF du D300, mes AF et AFD je les ai en partie depuis une éternité et ils ont déjà tourné nickel sur F601, F90X, F80 et ils ont continué d'être ultra précis sur D100, D2X, D3x, D700; on ne peut pas généraliser sur cas de SAV particulier.
Citation de: Jean-Claude le Août 02, 2011, 20:51:27
Franchement Pierre je ne vois pas ou pouvait être ton problème à part le réglage défectueux du moteur AF du D300, mes AF et AFD je les ai en partie depuis une éternité et ils ont déjà tourné nickel sur F601, F90X, F80 et ils ont continué d'être ultra précis sur D100, D2X, D3x, D700; on ne peut pas généraliser sur cas de SAV particulier.
Ben...non je pense pas, une fois règlés tout allait bien... Je dois dire (En fait je me repète je l'ai déjà dit ailleurs) j'avis déjà le même prob avec mon 180 en argentique sur le F5, sauf que sans micro règlages j'ai pu ni le diagnostiquer ni le règler, j'ai compris d'où venait le prob qu'avec le D300...
Citation de: Reflexnumerick le Août 02, 2011, 17:45:33
très bon, certes ...sauf que Nikon en profite pour faire du 1,6 de coef sur le prix de vente par rapport à l'ancien modèle (139 € pour l'afd et 219 pour l'afs). Tarif très bas, mouaif ... ;)
Bah, personne ne t'oblige à l'acheter. Moi je l'ai fait avec la monnaie du 300/2.8 VRII ;D
J'hésite entre le 1:8 et le 1:4. Le 1:4 est-il vraiment inutilisable en dessous de 2:0?
Merci.
Citation de: Merm le Août 03, 2011, 07:43:18
Le 1:4 est-il vraiment inutilisable en dessous de 2:0?
J'ai peur de ne pas bien comprendre la question... ou alors, oui, il est utilisable en dessous de f/2...
(et puis, quel f/1.8 et quel f/1.4 ? les G ?)
Citation de: Merm le Août 03, 2011, 07:43:18
J'hésite entre le 1:8 et le 1:4. Le 1:4 est-il vraiment inutilisable en dessous de 2:0?
Merci.
A mon avis le 1.4 afd est quasi inutilisable a PO sur ff ...
A partir de 2.8 il est vraiment excellent ...
mais bon les avis 10 verges donc attendons les photos de ceux qui savent !
Citation de: Verso92 le Août 03, 2011, 07:50:11
J'ai peur de ne pas bien comprendre la question... ou alors, oui, il est utilisable en dessous de f/2...
Bon, comme je n'ai pas compris la question, j'illustre :
(f/1.4 50 AF-D à PO sur D700, brut de boitier, mode neutre, accentuation par défaut 2/9)
Et le crop 100% réglementaire :
je me doutais que quelqu'un sortirait une photo d'un tube de dentifrice ou d'une mire ....
je parlais bien évidement d'utilisation sur sujet mobile ....
Citation de: arno06 le Août 03, 2011, 08:29:13
je me doutais que quelqu'un sortirait une photo d'un tube de dentifrice ou d'une mire ....
Tu m'excuseras, mais je fais avec ce que j'ai sous la main... ;-)
Citation de: arno06 le Août 03, 2011, 08:29:13
je parlais bien évidement d'utilisation sur sujet mobile ....
J'avais mal lu la question alors, qui était, si je comprends bien : "inutilisable en dessous de f/2 sur sujet mobile", c'est bien ça ?
(évidemment... et moi qui avait -bêtement- pensé que c'était le
piqué qui préoccupait notre ami !)
Citation de: Merm le Août 03, 2011, 07:43:18
J'hésite entre le 1:8 et le 1:4. Le 1:4 est-il vraiment inutilisable en dessous de 2:0?
oui, à 1,4 1,6 et 1,8
;D
luc
Citation de: ldarieut le Août 03, 2011, 08:43:57
oui, à 1,4 1,6 et 1,8
;D
luc
Ça, c'est une réponse à la Verso... ;-)
voila un exemple de sujet pour le moins mobile .
Je t'en met quand même une de net , de la chance peut être , mais tellement aléatoire ...
Citation de: Verso92 le Août 03, 2011, 08:31:31
Tu m'excuseras, mais je fais avec ce que j'ai sous la main... ;-)
T'as pas de dentifrice chez toi ?
le crop
Citation de: jean-fr le Août 03, 2011, 10:30:47
T'as pas de dentifrice chez toi ?
Il n'a pas de gosses , pas de dentifrice pas de medocs , rien que des vieux appareil photos !
;D ;D ;D ;D
Par contre en comparaison au 85 1.4 la c'est net même sur sujet mobile ...
En consultant les exifs des photos de THG et d'Arno06, je constate que le 1.8 aurait une ouverture maxi de 1.6 et celle du 1.4 serait de 1.0... Qu'en penser?
Citation de: Mychail le Août 03, 2011, 15:17:25
En consultant les exifs des photos de THG et d'Arno06, je constate que le 1.8 aurait une ouverture maxi de 1.6 et celle du 1.4 serait de 1.0... Qu'en penser?
Que c est peut etre pour ça que c est jamais net :-) !!!!
Bonjour,
Jusqu'ici mon 18-105 VR me convenait parfaitement mais je cherche à le compléter avec une focale fixe.
Pour le coup cet objectif m'intéresse particulièrement! Mais voila mon soucis: J'ai un Nikon D3000 (on commence tous quelque part...) qui est un boitier au format DX et pour but d'obtenir des photographies "de rue", de concert et pourquoi pas quelques portraits.
Mon dilemme est donc le suivant: 35mm 1.8 DX (équivalent 52.2mm) ou 50mm 1.8 (équivalent 75mm)? J'ai fait des essais en fixant mon 18-105 à 35 et 50mm, parcouru des forums et j'arrive pas à me décider...Peut être qu'avoir une idée des distances pour avoir un sujet en pied ou juste un portrait pourrait m'aider...En attendant je me permets de profites de votre expérience.
Sorry de ne pas avoir précisé Verso, je parle du 1:4 AFS. J'aime beaucoup le "sans flash" et j'ai l'impression d'être souvent en butée de diaf.
Trois cent euros de différence, ce n'est pas négligeable - mais c'est souvent ce qui fait la différence dans une cathédrale même à 3200 iso sur le D700.
La question est: "est-ce qu'en dessous de 1:8 c'est vraiment "trop peu piqué"
Merci
Citation de: Futal le Août 03, 2011, 21:05:37
Bonjour,
Jusqu'ici mon 18-105 VR me convenait parfaitement mais je cherche à le compléter avec une focale fixe.
Pour le coup cet objectif m'intéresse particulièrement! Mais voila mon soucis: J'ai un Nikon D3000 (on commence tous quelque part...) qui est un boitier au format DX et pour but d'obtenir des photographies "de rue", de concert et pourquoi pas quelques portraits.
Mon dilemme est donc le suivant: 35mm 1.8 DX (équivalent 52.2mm) ou 50mm 1.8 (équivalent 75mm)? J'ai fait des essais en fixant mon 18-105 à 35 et 50mm, parcouru des forums et j'arrive pas à me décider...Peut être qu'avoir une idée des distances pour avoir un sujet en pied ou juste un portrait pourrait m'aider...En attendant je me permets de profites de votre expérience.
un 50mm en aps-c c'est un peu long pour des scènes de rue, l'idéal c'est bien le 35 1.8. Par contre le 50 pour les portraits c'est sympa... je t'avance beaucoup...
Citation de: Merm le Août 03, 2011, 21:06:22
Sorry de ne pas avoir précisé Verso, je parle du 1:4 AFS. J'aime beaucoup le "sans flash" et j'ai l'impression d'être souvent en butée de diaf.
Trois cent euros de différence, ce n'est pas négligeable - mais c'est souvent ce qui fait la différence dans une cathédrale même à 3200 iso sur le D700.
La question est: "est-ce qu'en dessous de 1:8 c'est vraiment "trop peu piqué"
Merci
Le f/1.4 AF-S est très correct, même en-dessous de f/1.8...
Ailloudrt, merci quand même! Mes principales préoccupations sont vraiment les scènes de rue depuis peu, et les concerts, les portraits un peu moins pour l'instant du moins. Au final, je me suis décidé pour un 35 que je pense plus polyvalent et adapté à mes besoins actuels.
La bataille a fait surtout rage du fait de l'engouement autour de ce nouveau 50mm 1.8 G...
Citation de: Futal le Août 04, 2011, 01:32:50
Ailloudrt, merci quand même! Mes principales préoccupations sont vraiment les scènes de rue depuis peu, et les concerts, les portraits un peu moins pour l'instant du moins. Au final, je me suis décidé pour un 35 que je pense plus polyvalent et adapté à mes besoins actuels.
La bataille a fait surtout rage du fait de l'engouement autour de ce nouveau 50mm 1.8 G...
35/ 1,8 ,tres bon choix !
Le 50 sur petit capteur c est deja un petit tele ....
Citation de: Futal le Août 03, 2011, 21:05:37
Mon dilemme est donc le suivant: 35mm 1.8 DX (équivalent 52.2mm) ou 50mm 1.8 (équivalent 75mm)? J'ai fait des essais en fixant mon 18-105 à 35 et 50mm, parcouru des forums et j'arrive pas à me décider...Peut être qu'avoir une idée des distances pour avoir un sujet en pied ou juste un portrait pourrait m'aider...En attendant je me permets de profites de votre expérience.
Pour une premiere focale fixe, je prendrais le 35 1.8
Il a tout de la "focale a tout faire" legere et discrete. Pour la photo de rue, photo d'ambiance, etc ...
Par contre pour le portrait, c'est pas terrible.
Un 50 en petit capteur est vraiment type portrait, petit tele.
Citation de: Merm le Août 03, 2011, 21:06:22
La question est: "est-ce qu'en dessous de 1:8 c'est vraiment "trop peu piqué"
Non. Le 50 1.4 AFS est parfaitement utilisable à 1,4.
luc
Comme arno06, j'ai l'impression que j'ai moins de déchets sur des sujets mobiles en faible lumière avec le 1,4 AFS qu'avec le 1,4 AFD.
Théoriquement, le 1,4 est plus lumineux de 2/3 IL que le 1,8, mais vu le très fort vignetage du 1,4 à pleine ouverture, il se pourrait qu'en pratique, la différence entre les 2 objectifs ne soit que de 1/3 IL dès qu'on s'éloigne un peu du centre de l'objectif.
Pour quelqu'un qui n'a pas l'AFS 1,4; il me semble que l'achat du 1,8 est plus intéressant, mais pour celui qui possède déjà l'AFS 1,4; je ne vois pas ce que l'achat du 1,8 pourrait apporter sur le plan photographique.
Citation de: Pierock le Août 04, 2011, 10:22:21
Les aberrations disparaissent quand je ferme la focale.
Je te conseille donc de fermer la focale... ;-)
Quasiment tous les objectifs très lumineux de toutes les marques ont à pleine ouverture des franges vert et magenta (selon que l'on est en avant ou en arrière du plan de mise au point) sur des reflets spéculaires ou de forts contrastes, ensuite ces défauts disparaissent plus ou moins en fermant le diaphragme.
Travailler en RAW et employer un logiciel qui corrige automatiquement les franges (par exemple DxO) est souvent une bonne solution.
Citation de: Pierock le Août 04, 2011, 10:22:21
Je suis intéressé par vos avis et à savoir si ce 50mm 1.8 spécial DX fait de même ? également pour le nouveau 40mm macro 2.8 ?
Comment l'éviter à la pdv ?
Le 50 1,8 est FX, pas DX.
Le 40 macro est beaucoup moins lumineux, donc à priori moins sujet à ce phénomène.
Concernant l'AFS 50 1,4; je constate moi aussi qu'il y a souvent des aberrations chromatiques très gênantes quand on photographie un sujet à contre-jour à pleine ouverture.
Je n'arrive pas à me débarrasser de ces aberrations avec ACR de CS5.
Cela doit être la même chose avec LR.
Il n'y a donc que DXO capable de traiter ce problème, à condition que le couple boîtier + objectif soit reconnu.
Il me semble que d'après JMS, CaptureNX2 n'était pas le plus efficace dans le domaine, mais comme je ne l'ai pas, je me trompe peut-être, et JMS nous dira ce qu'il en est.
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 12:38:57
si tu le compares à l'afd n'hésites pas à nous tenir au jus ...
bon, essai très sommaire chez Cirque à paris. le nouveau 50 est vraiment sympa coté AF. Un 24-70 a un AF surement plus rapide mais le nouveau 1.8 est du même ordre que le 50 1.4 AFD, pour ceux qui connaissent. ce qui est déja très bon. très leger, bien plus que le 1.4 en tout cas, il m'a bien plu.
Optiquement, mon 1.4 AFD, au vu d'essais très basiques bien sur, semble un chouia de rien du tout meilleur aux ouvertures équivalentes. la seule chose que le modèle AFD perd est ce coté "nimbé" dont parle souvent jean-claude dans les scènes à fort contraste (comme la vitrine du magasin...)
pour l'instant, je vais garder mon AFD car son filtre 52mm étant identique au 35 f2, ça m'arrange. mais qua,d ils sortiront le 35 f2 avec le même filtre, là, je saute! ;D
pour ceux qui n'ont pas de 50mm, ce 1.8 est vraiment très intérressant. un bon contraste dès 1.8, un AF bien plus rapide que le 1.4 AFS, c'est une très bonne affaire. même si dxo mark dis autre chose... ;)
si j'ai le temps, je vous mettrai mes essais en ligne.
Bonsoir à tous,
Je me suis fait prêter le 50mm 1.8 G sur D700 pour un après-midi.
Assez satisfait du piqué même à 1.8, du contraste, de la saturation ... vraiment un bel objo.
Par contre, je n'arrive pas à me faire une opinion sur le bokeh. Ne trouvez-vous pas la transition du net vers le flou brutale donnant une impression "APS-C" ? J'ai l'impression que c'est plus doux et progressif avec le 1.8D par exemple.
Citation de: LucienBalme le Août 04, 2011, 14:46:51
Il n'y a donc que DXO capable de traiter ce problème, à condition que le couple boîtier + objectif soit reconnu.
Tu as essayé avec Nikon ViewNx2 ?
(il n'est pas très cher...)
Citation de: elmerfudd le Septembre 27, 2011, 19:04:35
Bonsoir à tous,
Je me suis fait prêter le 50mm 1.8 G sur D700 pour un après-midi.
Assez satisfait du piqué même à 1.8, du contraste, de la saturation ... vraiment un bel objo.
Par contre, je n'arrive pas à me faire une opinion sur le bokeh. Ne trouvez-vous pas la transition du net vers le flou brutale donnant une impression "APS-C" ? J'ai l'impression que c'est plus doux et progressif avec le 1.8D par exemple.
Je ne possède pas cet objectif et ne peut pas répondre à ta question.
En revanche, il y a sur le net des comparatifs entre les Nikkor 50mm 1.8 AFD, G, les 50mm 1.4 AFD et G et le 50mm 1.4 Sigma.
De tête, le 50mm 1.8 G s'en tire très bien pour le bokeh, le 50mm Sigma 1.4 étant le moins "flatteur" dans ce domaine.
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2011, 19:09:22
Tu as essayé avec Nikon ViewNx2 ?
(il n'est pas très cher...)
J'utilise ViewNX2 tous les jours, et je ne recours à CS5 que lorsque j'ai des retouches à faire, ou que la correction de la distorsion est vraiment nécessaire.
Pour les AC, ViewNX2 n'est pas mal, mais pas parfait...
Pour ces histoires de micro réglages AF , j'ai un beau 180mm qui demande d'être réglé à +20 sur mon D3 (et je me demande même s'il ne serait pas encore meilleur à +25, mais on peut pas!). Du reste, j'avais déjà constaté ce défaut en argentique, si bien que j'étais toujours à 5,6 par défaut.
Je précise que ce 180 a vu deux fois le SAV Nikon qui s'en est occupé comme il sied à sa légendaire réputation (c'est-à-dire qu'il est revenu les deux fois sans avoir été réparé, mais en facturant la somme qui va bien au passage).
Mon 28 AFD est à -10
Mon 60 micro AFD est à +5
Mon extra-super-dernier-né-légende 14-24 est à...-15
Et mon pauvre 50 AF (même pas D) est parfait à zéro.
Alors Jean-Claude, tu as bien de la chance d'avoir tous tes cailloux réglés pile poil d'usine.
Et ne me parlez pas d'une incapacité à gérer le focus shift ou courbure de champ. Si c'est décalé sur mire en étant pile en face, en regardant le fichier juste là où le boitier a fait le point, ça veut juste dire que l'AF est déréglé, épicétou.
Et là, Ô miracle, une fois le réglage ad-hoc effectué, les photos dans la vraie vie sont plus nettes! ;D
Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 11:08:25
Pour ces histoires de micro réglages AF , j'ai un beau 180mm qui demande d'être réglé à +20 sur mon D3 (et je me demande même s'il ne serait pas encore meilleur à +25, mais on peut pas!). Du reste, j'avais déjà constaté ce défaut en argentique, si bien que j'étais toujours à 5,6 par défaut.
Je précise que ce 180 a vu deux fois le SAV Nikon qui s'en est occupé comme il sied à sa légendaire réputation (c'est-à-dire qu'il est revenu les deux fois sans avoir été réparé, mais en facturant la somme qui va bien au passage).
La faute à pas de chance ?
Mon f/2.8 180 AF est pile-poil à "0" sur mon D700 (exemples -5/0/+5 postés il y a quelques temps ici pour convaincre les incrédules). Mes autres objectifs aussi, d'ailleurs...
En ce qui concerne le SAV Nikon, je suis peut-être là encore un cas d'espèce : mon 70-300VR en est revenu parfaitement réparé...
Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 11:08:25
Mon 28 AFD est à -10
Mon 60 micro AFD est à +5
Mon extra-super-dernier-né-légende 14-24 est à...-15
Et mon pauvre 50 AF (même pas D) est parfait à zéro.
J'étais dans un cas similaire, mais pas avec les mêmes objectifs.
J'ai fait des photos sur mire en AF et en LiveView pour mes 6 objectifs, et j'ai envoyé les photos, le boîtier et les 6 objectifs au SAV, qui au bout d'une semaine m'a tout rendu en parfait état, après avoir changé (sous garantie) le miroir secondaire du D3.
Depuis, seul mon AFS 50 a besoin d'un micro-réglage à +6.
Citation de: LucienBalme le Septembre 28, 2011, 12:02:53
J'étais dans un cas similaire, mais pas avec les mêmes objectifs.
J'ai fait des photos sur mire en AF et en LiveView pour mes 6 objectifs, et j'ai envoyé les photos, le boîtier et les 6 objectifs au SAV, qui au bout d'une semaine m'a tout rendu en parfait état, après avoir changé (sous garantie) le miroir secondaire du D3.
Depuis, seul mon AFS 50 a besoin d'un micro-réglage à +6.
c'est un peu ce qu'il m'arrive en ce moment ...
on verra au retour .
Par contre je trouve l'attitude de titisteph bien gentille ... il paye alors que ca ne marche encore pas !!!!!
CitationPar contre je trouve l'attitude de titisteph bien gentille ... il paye alors que ca ne marche encore pas !!!!!
Et encore, je ne vous ai pas raconté le coup du coolscan en panne (en fait, si, je vous l'ai déjà raconté!), qui a fait 3 allers et retour chez Nikon pour rien, car toujours défectueux : il plante en néga de façon aléatoire.
La charmante aventure m'a coûté 200 euros et un mois de tracasseries et courriers de plus en plus durs (sans compter le fric dépensé en colis).
Tout ça pour rien.
J'aurais pu aller plus loin, mais je me suis lassé. Je ne suis pas du genre procédurier. C'est eux qui ont gagné, à la longue.
Alors je continue avec mon coolscan, mais j'essaye d'éviter de scanner du néga autant que possible.
Mais je dois dire que le SAV Nikon et moi, c'est une histoire d'amour, tout ce que j'ai envoyé chez eux m'est revenu pas réparé! Idem pour un 20mm F-2,8 AF : plus de pièces détachées pour cet objectif (c'était il y a 6 ans).
Et j'oubliais de vous conter la navrante histoire de mon F80 qui avale ses bobines tout seul, quand il en a envie. Celui-là a bien dû visiter au moins deux fois Champigny. Et il avale toujours ses films (après facturation salée)! Du coup, j'en ai fait un joli presse papier.
Ouf, mon F90X n'est encore jamais tombé en panne!
On me dit que mon 14-24 qui doit être réglé à -15 devrait être réparé. Je réponds que surtout pas, si le D3 me permet de l'utiliser ainsi, je ne touche à rien, vu mon passif avec le SAV Nikon.
J'ai aussi mon 50 AF qui a perdu son huile sur le diaph, mais là, je l'ai fait réparer chez un indépendant.
J'ai eu la surprise de constater, incrédule, que le travail avait été parfaitement effectué. Incroyable, non? ;D
Les pannes aléatoires, c'est tojours la cata avec les SAV...
Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 13:16:33
Et encore, je ne vous ai pas raconté le coup du coolscan en panne (en fait, si, je vous l'ai déjà raconté!), qui a fait 3 allers et retour chez Nikon pour rien, car toujours défectueux : il plante en néga de façon aléatoire.
La charmante aventure m'a coûté 200 euros et un mois de tracasseries et courriers de plus en plus durs (sans compter le fric dépensé en colis).
Tout ça pour rien.
J'aurais pu aller plus loin, mais je me suis lassé. Je ne suis pas du genre procédurier. C'est eux qui ont gagné, à la longue.
Alors je continue avec mon coolscan, mais j'essaye d'éviter de scanner du néga autant que possible.
Mais je dois dire que le SAV Nikon et moi, c'est une histoire d'amour, tout ce que j'ai envoyé chez eux m'est revenu pas réparé! Idem pour un 20mm F-2,8 AF : plus de pièces détachées pour cet objectif (c'était il y a 6 ans).
Et j'oubliais de vous conter la navrante histoire de mon F80 qui avale ses bobines tout seul, quand il en a envie. Celui-là a bien dû visiter au moins deux fois Champigny. Et il avale toujours ses films (après facturation salée)! Du coup, j'en ai fait un joli presse papier.
Ouf, mon F90X n'est encore jamais tombé en panne!
On me dit que mon 14-24 qui doit être réglé à -15 devrait être réparé. Je réponds que surtout pas, si le D3 me permet de l'utiliser ainsi, je ne touche à rien, vu mon passif avec le SAV Nikon.
J'ai aussi mon 50 AF qui a perdu son huile sur le diaph, mais là, je l'ai fait réparer chez un indépendant.
J'ai eu la surprise de constater, incrédule, que le travail avait été parfaitement effectué. Incroyable, non? ;D
Peut être devrais tu passer par un magasin , ca aurait le merite que tu ne serais pas obliger de passer a la caisse si la reparation ne te satisfait pas , non ?
Citation de: arno06 le Septembre 28, 2011, 13:57:40
Peut être devrais tu passer par un magasin , ca aurait le merite que tu ne serais pas obliger de passer a la caisse si la reparation ne te satisfait pas , non ?
Parce que pour récupérer l'objet en question, tu ne paies pas au comptoir du magasin ?
CitationLes pannes aléatoires, c'est tojours la cata avec les SAV...
C'est bien vrai, j'ai pas eu de bol.
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2011, 13:59:37
Parce que pour récupérer l'objet en question, tu ne paies pas au comptoir du magasin ?
sisi bien sure mais seulement si c'est reparé !
si ce n'est pas reparé le magasin le prend dans la tronche ou la vitrine ca depend de l'humeur ! alors que le mec du sav s'en fou totalement de ta gueule vu que dans les meilleurs des cas ils ne te parleront que au telephone ....
Citationsi ce n'est pas reparé le magasin le prend dans la tronche ou la vitrine ca depend de l'humeur ! alors que le mec du sav s'en fou totalement de ta gueule vu que dans les meilleurs des cas ils ne te parleront que au telephone ....
Ca, c'est bien vrai, l'ennui, avec les SAV, c'est qu'ils n'ont pas à affronter le client en face. Alors, cela permet bien des dérives.
Pas sûr non plus que cela soit mieux en s'adressant à un revendeur : le SAV s'en fout tout autant. Et engueuler le revendeur ne servira à rien, c'est pas lui qui répare. Sans compter sa marge qui va s'ajouter au tarif, et le délai qui va s'allonger dès qu'il y a un intermédiaire.
Maintenant, j'ai résolu le problème radicalement, je vais chez un indépendant, et le gars qui est en face de moi, c'est le même qui répare mon matos. Curieusement, ça marche mieux! ;D
Citation de: titisteph le Septembre 29, 2011, 12:41:04
Ca, c'est bien vrai, l'ennui, avec les SAV, c'est qu'ils n'ont pas à affronter le client en face. Alors, cela permet bien des dérives.
Pas sûr non plus que cela soit mieux en s'adressant à un revendeur : le SAV s'en fout tout autant. Et engueuler le revendeur ne servira à rien, c'est pas lui qui répare. Sans compter sa marge qui va s'ajouter au tarif, et le délai qui va s'allonger dès qu'il y a un intermédiaire.
Maintenant, j'ai résolu le problème radicalement, je vais chez un indépendant, et le gars qui est en face de moi, c'est le même qui répare mon matos. Curieusement, ça marche mieux! ;D
J'ai un copain de lyon qui m'a dit a meme chose c'est marrant ca !!
il a fait tomber son d3s plus objectif resultat des course il n'a meme pas contacer le sav , independant et la semaine d'apres tout fonctionnait parfaitement ....
Citation de: titisteph le Septembre 29, 2011, 12:41:04
Ca, c'est bien vrai, l'ennui, avec les SAV, c'est qu'ils n'ont pas à affronter le client en face. Alors, cela permet bien des dérives.
Pas sûr non plus que cela soit mieux en s'adressant à un revendeur : le SAV s'en fout tout autant. Et engueuler le revendeur ne servira à rien, c'est pas lui qui répare. Sans compter sa marge qui va s'ajouter au tarif, et le délai qui va s'allonger dès qu'il y a un intermédiaire.
Maintenant, j'ai résolu le problème radicalement, je vais chez un indépendant, et le gars qui est en face de moi, c'est le même qui répare mon matos. Curieusement, ça marche mieux! ;D
pareil. je faisais ça quand j'étais chez canon et en allant chez vilma. :)
plus le rapport est direct et mieux ça se passe, c'est clair. pas encore eu besoin de ça chez nikon par contre... ;D ouf!
j'ai un 50 1,4 G au fonctionnement aléatoire : soit il veut bien, soit l'af devient poussif au possible
et ce 50 1,8 G m'interesse , pour avoir une optique "tout terrain" , plus rapide mais utilisable à 2,2
avis ?
Bah je ne l'ai utilisé qu'une demi-journée donc mon avis vaut ce qu'il vaut.
Je l'ai trouvé très bon dès 1.8 (un bon exemplaire ?).
A la base, je voulais prendre le 1.4d, mais finalement si je prends un 50 ce sera probablement le 1.8G. Pas parce qu'il est meilleur mais juste parce que je l'ai essayé et que je sais maintenant ce qu'il donne.
Citationj'ai un 50 1,4 G au fonctionnement aléatoire : soit il veut bien, soit l'af devient poussif au possible
Toi, il faut absolument que tu ailles le porter au SAV Nikon! ;D
Citation de: benito le Septembre 29, 2011, 22:59:17
j'ai un 50 1,4 G au fonctionnement aléatoire : soit il veut bien, soit l'af devient poussif au possible
et ce 50 1,8 G m'interesse , pour avoir une optique "tout terrain" , plus rapide mais utilisable à 2,2
avis ?
A 2,2 vas y les yeux fermes....
Niveau qualite d image c est le meilleur rapport q/p de chez nikon !
petite contribution !
nikon d5100 et 50mm afs 1.8
une autre