Comment arrive-t-on à un 200 Micro ?
Depuis de nombreuse se trouve dans mon sac à dos nature l'incontournable 70-200VR en d'abord en version VRI et depuis une demi année en version VRII.
En regardant les images de nature faites pendant de longues années au 70-200VR je me suis rendu que je l'utilisais avant tout pour des « compressions de paysages » près de 200mm. A partir de là il n'y a qu'un pas pour se poser la question du 200 fixe à la place du zoom.
Mais quel 200 fixe ? Mon 180 2,8 est trop orienté portrait au niveau de son rendu, le 200VRII est trop lourd par rapport à la solution actuelle, trop court pour remplacer le 300VR !
Il y a quelques années j'ai rajouté à mon équipement un 200 f :4 AI, petit et léger, à po le contraste n'est pas au top, mais vers 5,6 et 8 les résultats sont tout à fait étonnants après post-traitement.
Mais voilà l'équipement de photo de nature ne peut pas se passer d'un objectif macro et là également le choix n'est pas évident. Pendant longtemps j'emmenais le must macro, un 105 Micro. Au fil du temps j'ai glissé du 105 Micro au 55 Micro AIS. Avantage, le 55 Micro remplace aussi un 50 classique et me fait gagner du poids dans le sac, inconvénient : Le micro Nikkor n'ouvre qu'à 2.8 alors qu'il peut être bien intéressant d'avoir un 50 1,4 ai fond du sac.
Petit à petit a germé l'idée du 200 f :4 micro qui pourrait réunir l'aspect macro et paysage à 200 mm à condition qu'il soit top dans les deux domaines.
En allant voir les différents avis de testeurs sur le 200 Micro AFD je suis réellement tombé sur un os ! Pas mal d'avis disent : très bonne qualité d'image mais pas superlative, baisse de qualité à l'infini et bords qui trainent, mauvaise prise en main, AF inutilisable et bague MF mal placée etc... Avec ces avis j'aurais du passer mon chemin.
3 avis m'ont pourtant fait tiquer :
- Le récent fil Chassimages sur la précision des AFD basé sur un sujet mobile à distance moyenne avec un piqué impressionnant
- L'avis de Ken Rockwell qui le classe meilleur 200mm existant. Je sais bien que les avis de l'ami Ken sont parfois exagérés et tirés par les cheveux, mais on ne peut tout de même pas se tromper à ce point !
- Le test SLR gear, un site très sérieux et fiable qui dit clairement qu'il n'ont jamais mesuré de Nikkor aussi piqué, que ces mesure sont dans le top de ce qu'ils connaissent toutes marques confondues.
Là mon choix était fait, il n'y avait plus qu'à trouver un fournisseur qui avait réellement la possibilité de m'en vendre un, pas un de ces site qui ont l'ensemble du catalogue Nikon en ligne et qui font attendre 3 mois pour livrer.
Le déballage
Quelques jours après la décision d'achat j'ai eu cet objectif, lancé il y a 17ans, le plus vieux des AF du catalogue. Le carton d'emballage de ce vieillard est pourtant « up to date », mais il semble tout mou est déformable ! En ouvrant ce carton fin on tombe sur un étui d'objectif n simili cuir façon sixties. Et quel étui, mes vieux étuis Minolta et Mamiya font camelote à côté, on se retrouve vraiment transporté à l'ère des F.
A l'ouverture des de l'étui on a enfin ce 200 Micro, long et fin, à la belle finition noire martelée et à la bague verrouillable MF- AF conforme à mes AFD Pro (28 1,4 et 85 1,4), là bague de diaph. est déjà pré-pointée pour le montage d'une fourche de couplage, si l'on veut le rendre compatible pré-AI
La bague de pied est la plus stable qui existe chez Nikon, Elle ne comporte pas de semelle, on vise directement dans la bague la vis de rotule ou de semelle Arca.
La bague de map est énorme pour un AF, 7 cm de large, du jamais vu, la rotation est grasse et freinée, je crois que l'on ne pourrait sans doute pas faire beaucoup mieux sur une version purement MF à cause de la complexité des mouvements de lentilles lors de la map.
Je comprends que certaines personnes aient des difficultés pour la map manuelle, on a tendance à empoigner complètement cette bague large et là plus moyen de tourner la main facilement. Il suffit de tenir cette bague entre deux doigts pour avoir la liberté de mouvement nécessaire.
Sur le dessous de l'objectif se trouve le logo de recyclage habituel des Nikkor actuel, ceci prouve que pour les 200 Micro il ne s'agit pas de vieux stocks d'usine d'un objectif plus fabriqué, cet objectif provient bien d'un lot de fabrication récente !
Les premières 24 heures – à la maison (1)
Le soir même de la livraison je regarde un peu comment se passe la prise en main de ce 200 ? Son faible diamètre permet de réellement l'empoigner par le bout, on arrive ainsi à une grande stabilité. Je me rends de suite compte que la « prise McNally » fonctionne à merveille avec cette optique, prise impossible avec tout autre 200m.
Là je vise à partir du salon vers la cuisine ou 2 coupe de glace sont en réparation. 3200 ISO, pleine ouverture, 1/60s et la « prise McNally » et c'est net sans VR !!! (la « prise McNally » est une manière très spéciale pour tenir un boitier, réservée à la visée de l'œil gauche, elle permet sans problème de gagner quelques vitesses d'obturation à main levée).
Au passage je me rends compte que le bokeh à pleine ouverture est parfait, les détail semi flou du fonds ne sont pas dédoublés et les transitions sont douces et progressives.
Les premières 24 heures – à la maison (2)
Je shoote en macro une bougie posée sur la table en faisant la map AF sur la mèche. Résultat uniquement le milieu de la mèche est archi piqué, le reste est flou, l'AF fonctionne parfaitement. Dans NX2, j'en profite pour poser des points de suivi sur la zone de cire nette en écran 100%. Après un zoom arrière je trouve des points parfaitement alignés. Cet objectif a zéro courbure de champ, ce que l'on attend d'un Micro :-\
Les premières 24 heures – à la maison (3)
Le lendemain matin tôt je passe au contrôle de piqué à grande distance, sera-t-il très bon sans plus avec des bords un peu à la traine comme le prétend pas mal de monde ?, sera-t-il exceptionnel et hors normes comme le prétendent Ken et slr-gear ?
Je le compare sur D3x au meilleur 200mm de mon armoire le 70-200VRII, tous deux réglés à f :4, sachant que c'est la pleine ouverture pour le Micro et fermé d'un cran et quasi idéal pour le zoom Pro, si réputé
Après quelques images comparatives et post-traitement identique dans NX2 (mon post-traitement standard pour toutes mes images) le résultat est clair, le centre est identique et aux limites du D3x ; les bords ne sont quasiment pas en retrait et légèrement meilleurs sur le Micro, L'ami Ken et slr gear ont raison, sur le D3x cet objectif a un piqué tout à fait exceptionnel dès la pleine ouverture sur toute la surface d'image.
Le centre
les bords
Les premières 24 heures – à la maison (4)
Dernier essai à domicile, je veux connaitre le rapport de grandissement aux courtes distances non Macro de cet objectif en comparaison avec le 70-200VRII réputé perdre pas mal en focale à la map mini. Le 200 Micro est réputé perdre énormément en focale au rapport 1 :1. Si mes souvenir sont exact il doit chuter 125mm, obligeant à se rapprocher bien plus du sujet que les 200mm nominaux que l'on retrouve à l'infini.
Nous connaissons tous les comparatifs à courte distance entre 70-200 VRI et VRII montrant une perte de grandissement significative du VRII. Mais comme le VRI a sûrement aussi une perte par rapport aux 200mm nominaux, qu'en est-il de la perte du Micro à cette distance ?
Le test est facile, j'installe le 70-200VRII sur pied, réglé sur sa distance mini en MF. J'approche le pied d'un petit calendrier sur le bureau de mon épouse jusqu'à ce que l'assistance AF soit au vert et je déclenche. Sans bouger le pied j'installe le 200Micro, je fais le point en AF sur le calendrier, l'échelle du Micro m'indique bien la même distance que ce qui était réglé sur le VRII et je déclenche. Le résultat des courses est effarant, car le 200 Micro reste bel et bien à 200mm pour cette distance de 1,4mm. La chute de focale du 200 Micro intervient bien plus tard en dessous du rapport ¼ !
Voici une caractéristique très intéressante pour la photo de nature, photographier à des distances entre 1m et 2m en 200mm vrais, sans être obligé à monter un accessoire, super.
Les premières 24 heures – sur le terrain (1)
Après ces essais à la maison nous sortons faire une ballade nature de quelques heures et j'emmène dans le sac D700 avec le 16-35VR, le 300VR et le TC20EIII, le 200 Micro. Une fois arrivé sur le lieu de la ballade je me rends compte que le D700 est resté en config 300VR sans courroie de cou restée à la maison, il faudra tenir à la main l'ensemble D700 + 200 Micro pendant plusieurs heures ce qui ne me réjouit pas. A la fin des quelques heures de ballade je me suis rendu compte que cette tenue à la main n'a rien eu d'inconfortable. Le faible diamètre du 200 Micro permet de le tenir à pleine main sans fatigue excessive.
Au passage une image d'un héron qui était dans un grand champ dégagé, pas loin de moi. J'ai monté le 300VR + TC20EIII pour faire une série des phases d'envol.
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:13:48
Nous connaissons tous les comparatifs à courte distance entre 70-200 VRI et VRII montrant une perte de grandissement significative du VRII. Mais comme le VRI a sûrement aussi une perte par rapport aux 200mm nominaux, qu'en est-il de la perte du Micro à cette distance ?
D'après certains, la focale du VRI augmente aux faibles distances de Map...
(petite remarque en passant, JC :
balade s'écrit avec un seul "L"...)
Les premières 24 heures – sur le terrain (2)
Voici quelques images prises au petit bonheur lors de la ballade. Ce sont les détails de sujets situés dans la sphère des 1 à 2 mètres autour de moi qui est une vraie découverte pour moi. Un autre objectif ne permet pas d'explorer les détails de cette sphère aussi facilement. Ceci est d'autant plus vrai pour la partie haute de cette sphère que l'on trouve bien souvent en lumière ¾ avant vraiment avantageuse.
Je trouve ce 200 Micro, très piqué, avec des couleurs pure et saturée, avec une richesse de valeurs et des gradations superbes. Il y a de quoi devenir addict.
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:19:33
Je trouve ce 200 Micro, très piqué, avec des couleurs pure et saturée, avec une richesse de valeurs et des gradations superbes. Il y a de quoi devenir addict.
Arrête, JC !!!
Après avoir fait plonger la cote d'occasion du 14-24, tu vas nous faire monter en flèche celle du 200 Micro AF(D)... ;-)
Suite
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:19:33
Je trouve ce 200 Micro, très piqué, avec des couleurs pure et saturée, avec une richesse de valeurs et des gradations superbes. Il y a de quoi devenir addict.
je plussoie... Un vrai Nikkor ED à la fois fin et brutal. Je l'ai utilisé durant quelques années... le rendu de valeur m'a
toujours scotché... J'ai shifté ensuite sur un 70-180 pour des raisons de confort.
Bel investissement Jean-Claude, et je ne doute pas qu'avec ton savoir faire tu vas me faire regretter de ne plus l'avoir
à disposition ! ;-)
suite
Citation de: Verso92 le Août 05, 2011, 19:17:51
(petite remarque en passant, JC : balade s'écrit avec un seul "L"...)
Ah ça, pour casser l'ambiance...
Il est dans son trip, là.
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:19:33
Ce sont les détails de sujets situés dans la sphère des 1 à 2 mètres autour de moi qui est une vraie découverte pour moi.
Voilà...un trip de ouf !
suite
Citation de: seba le Août 05, 2011, 19:32:01
Ah ça, pour casser l'ambiance...
Il est dans son trip, là.
C'était pour t'éviter de le faire, seba... ;-)
suite
Citation de: Verso92 le Août 05, 2011, 19:40:32
C'était pour t'éviter de le faire, seba... ;-)
Quoi ? Qui ça ? Moi ?
suite
Les premières 24 heures – sur le terrain (3)
Là je passe en vraie macro, difficile à main levée ; plus difficile qu'avec mes 45Micro ou 55Micro, mais pas beaucoup plus qu'avec mon 105Micro.
Le problème avec le 200 Micro en utilisation macro, au départ on est systématiquement trop près du sujet et on doit reculer ;).
Euh pour les fautes d'orthographe raller auprès du correcteur de Open Office :D
suite plan large
Les premières 24 heures – sur le terrain (4)
A la fin de la ballade nous passons sur un tronçon d'eaux vives ou quelques amateurs de sensation descendent à la nage. Une jeune fille arrive et je lâche une seule rafale à l'instinct.
Arrivé à la maison je constate à l'ouverture du fichier que l'AF a réussi à suivre cette scène et que le piqué d'image est plus que superlatif.
le crop de la précédente image de sport avec son piqué fou
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:49:52
Euh pour les fautes d'orthographe raller auprès du correcteur de Open Office :D
Euh là c'est un peu facile.
Comme si on excusait une mauvaise traduction par les lacunes d'un traducteur automatique.
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:53:13
A la fin de la ballade...
Non mais...là c'est de la provocation.
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:53:13
Une jeune fille arrive et je lâche une seule rafale à l'instinct.
Instinct du prédateur, sans doute.
Citation de: seba le Août 05, 2011, 19:57:29
Non mais...là c'est de la provocation.
J'ai trouvé, aussi...
Mais arrête de
raller, seba !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2011, 22:13:01
...
Enfin au 21 e siécle je bascule Nikon avec le D100 puis argentique FM3A et F6 puis D2x puis D3x puis D700, en compacts Fuji F10 et Ricoh GRD avec viseur optique et 21mm
Actuellement en service: X-Pan, Ricoh GR21, F6, D3x, D700, les 3 optiques X-Pan et beaucoups de Nikkor, GRD ;)
Ces dernières années je me suis pris de passion pour les vieilles gloires Nikon pour la collection et le fun, j'ai trouvé des boitiers et objectifs quasi neufs F2 Photomic, F3 HP, FM2T je les sors de temps à autre pour griller une pelloche
Actuellement sur le terrain c'est
.. sans doute venait-il de recevoir le paquet contenant cette vieille gloire du passé et d'apercevoir le carton d'emballage "up to date" et l'étui d'objectif simili cuir façon "sixties". ;)
Citation de: Jean-Claude le Août 05, 2011, 19:53:13
Une jeune fille arrive et je lâche une seule rafale à l'instinct.
Arrivé à la maison ..
.. tu ne devez pas faire le fier.
Le 200 micro est définitivement l'instrument du géomètre par excellence! Pas besoin d'attendre 24h et Mc Nally pour s'en rendre compte..
[Content de ton retour sur le forum]
IL est excellentissime à pleine ouverture et 5,6 mais selon mes mesures le piqué baisse beaucoup à f/11 et f/16...ce qui peut être ennuyeux si on choisit f/32 en macro, bien entendu (entre 11 et 16 à distance moyenne), tu vérifies, JC ?
.. tu ne devais pas faire le fier.
(je me sentais fautif..)
JMS je verifierai et je le communquerai
D'après les tests serieux de slrgear il commence à baisser dès f:8 mais vraiment de façon insignifiante, il tient bien jusqu'à 22 et il s'effondre complètement grave à f:32, mais en tous les cas l'homogénéité centre bords est préservée.
J'aime bien les tests à slrgear avec leur représentation 3D continue sur l'ensmble de la surface image. Pour des valeurs de piqué centre et coins identiques le rendu image peut être très différent entre un noyau central fort qui chute de suite aux valeurs d'angles comme le 35 f:2 AFD et un rendu pour un piqué relativement constant du centre vers les bords mais qui s'écroule brutalement vers les angles style 14-24AFS.
Conclusion
Pas la peine de continuer à faire beaucoup d'essais, pour tordre le cou à certains avis négatifs ou mitigés du net.
Le piqué est exceptionnel sur toute la surface d'image, dès la pleine ouverture, de près ou de loin
Le bokeh est superbe
Le rendu des couleurs et des valeurs est de haut de gamme
Il est bien plus maniable que ce qu'il pourrait laisser croire
Le collier de pied est exceptionnel
Son grandissement entre 1m et 2m pour 200mm est unique
Il est presque aussi stable sans VR qu'un VR
L'AF n'a rien à voir avec un AFS mais il s'en sort parfaitement hors sports rapides
Il va rester dans mon sac pour longtemps
Remarque concernant la précision d'AF
J'ai pu confirmer avec ce 200 Micro la tendance de l'AF Nikon à avoir un seuil de correction de map un peu fort entre deux map longue distance en mode S. Je trouve ce seuil un peu plus élevé sur les AFD que sur les AFS. Ce défaut se retrouve surtout sur les GA, mais il est bien présent sur ce 200 Micro.
Exemple : Je fais le point en AFS sur un sujet à 100m celui-ci est parfaitement piqué à pleine ouverture mais un autre sujet à 300m ne l'est plus car hors pdc. Maintenant je relâche le doigt du déclencheur sans rien changer par ailleurs, je vise le sujet à 300m et en appuyant le déclencheur à moitié l'afficheur de map va dire OK sans que le moteur AF ne corrige quoi que ce soit. Si je déclenche là, le sujet à 300m ne sera pas piqué et celui à 100m le restera.
Autre scénario, après avoir fait la map sur le sujet à 100m, je point d'abord un sujet à 20m et en appuyant le déclencheur à moitié l'AF se colle sur ce sujet à 20m. Là je relâche le déclencheur, sans rien changer par ailleurs je pointe le sujet à 300m, en appuyant sur le déclencheur, l'AF va droit dessus et oh surprise, le sujet à 300m est parfaitement piqué et celui à 100m ne l'est plus !
J'avais souvent ce soucis, avec le 28 1,4 AFD sur D2x pour des sujets vers 20m à pleine ouverture ; au D3x et le 28 1,4 beaucoup moins !
Morale de l'histoire : apprenez à bien connaitre vos combinaisons boitier + objectif avant de déclarer moyenne une merveille d'optique
Citation de: alain2x le Août 05, 2011, 21:02:58
La rafale, lâchée sous le coup de l'émotion, sans doute ?
;D ;D ;D ;D
Nikon a toujours su faire des objectifs d'exception, à côté d'autres bien plus ordinaires, il faut bien le dire.
Je me souviens parfaitement du 200 f/4 Q (sorti en 1961 si je ne me trompe), tellement plus piqué que le 50 f/1.4 qui équipait mon F2 au tout début des années 70. Voilà qui ne me rajeunit pas.
Jean-Claude, je te souhaite beaucoup de plaisir avec ce bel objet.
HL
Citation de: hlb le Août 05, 2011, 21:23:35
Nikon a toujours su faire des objectifs d'exception, à côté d'autres bien plus ordinaires, il faut bien le dire.
Oui, il y a même eu des Micro-Nikkor pas transcendants : Le Micro-Nikkor AI 200mm f/4 m'a beaucoup déçu, surtout en raison d'aberrations chromatiques ou franges rouges à PO, qui disparaissent à peine à f/8.....
Crops 100% en comparaison avec 50 f/2,8 Macro Sigma et Micro-Nikkor AI 105 f/4
Enfin, pour 150 euros dans une bourse au matériel.....ça peut rendre service entre f/8 et f/11, d'autant que, en proxy ou macro, le bokeh est remarquable et bien plus facile à gérer qu'avec un 105 ou un 50 (angle de champ plus réduit ==> moins d'éléments parasites dans le fond d'image)
Jacques
Certes, l'objectif est sûrement très piqué !
Mais il faudra sans aucun doute d'autres images pour justifier son prix deux fois supérieur au Tamron 180mm f/3.5 (je cite uniquement celui-ci car je le possède) ... Le bokeh que tu nous présente semble loin d'être 'superbe' (reste à voir combien d'images sont à PO) ... ???
C'est parti la scéànce de pillage et compilation du net, vous n'êtes pas gênés d'aller copier des tests et des phrases entières ailleurs ? :D
Je peux vous donner l'adresse d'un site pour qui un 150 Sigma est meilleur.
Le prix pour les biens industriel est exponentiel par rapport aux performances, si les gens de slrgear disent qu'ils n'ont jamais mesuré de Nikkor aussi piqué, que la disto est quasi nulle, les AC aussi, il n'y a plus rien à dire.
Quand aux bokeh celà fait tant d'année que je les compare, prenez donc un 105 Micro AFD et vous ne serez pas déçu par les lignes d'arrière plan triplées
donc pour le bokeh, tu ferais un tour sur mon fil des focales à portrait pour me donner ton avis sur les objectifs que cherche à comparer?
Ceci dit l'objet, malgré sa forte résolution dès la PO, sa régularité centre-bords, et son absence réelle et exceptionnelle d'AC, n'est pas sans défaut selon les "normes actuelles": Si le diaphragme à neuf lamelles présente sur le papier un beau flou assuré, le "cache rectangulaire" au niveau de la baïonnette empêche d'obtenir, en macro, un bel arrondi sur les taches lumineuses en bord de champ. Ce 200 micro présente ainsi sa propre signature... Le 105 VR est nettement plus performant à ce niveau. C'est par ailleurs l'unique avantage du 105 face au superbe 200 micro!
[Autant je suis tolérant envers le 14-24, autant je suis intransigeant envers notre cher 200 micro...];
Le bafflage arrière rectangulaire est une technique efficace pour ne pas dégrader le contraste sur un objectif à grand cercle d'image --> parfaite homogénéité centre bords. Que ce bafflage transforme un point lumineux hors pdc en patate dans les coins de l'image est un cas particulier qui ne doit pas se produire très souvent en pratique, disons que c'est le grain de beauté caché de cette optique plutôt que sa signature :D
On ne peut pas comparer un 200 Micro à un 105 Micro que j'ai déjà dans ma gamme. Le 105 pour la macro m'oblige à rajouter dans mon sac à,dos nature le 70-200VRII ou au pire mais plus léger le petit 200 AI pour mes compressions de paysage que je fais souvent. Avec le 200 Micro J'atteind des détails à 1 m au dessus de ma tête que je ne peux pas atteindre en 105mm Micro ou en 200 classique.
J'avais déjà dans mon armoire 3 Nikkor Micro différents ( 45 2,8; 55 2,8; 105 2,8) et le complément 200 AFD à été murement réfléchi par rapport à mes sortie nature orientées : animaux, paysages, vue rapprochées et macro. Il se peut bien que mon choix ne corresponde pas du tout aux besoins d'un autre photographe se promenant dans la nature, àchacun ses besoins
Je n'ai pas encore eu en mains le nouveau 150 Sigma (en septembre !) mais pour l'instant je trouve que le 200 MN est le meilleur de sa catégorie, mais je n'ai jamais été assez macrotteur pour l'avoir, je me contente des 55-60-85et 105 en Micro Nikkor (il y a plusieurs appareils et photographes dans la famille à la maison, d'où les doublons !)
Cependant un ami s'en plaignant en usage paysage..."passait bien en argentique, passe pas bien au D300" je n'ai été long à m'apercevoir que son diaph de prédilection était f/11...pour moi c'est donc une limite à son universalité, si c'est confirmé sur D3x. N'empêche, le même en AFS VR, tu dirais non, Jean-Claude ? ;)
En AFS et en VR ? avec la même qualité d'image s'entend, il vaudrait bien 500 € de plus, je ne parle pas de la complexité optique, déjà sans VR on se retrouve à 13 lentilles dont 2 ED pour un modeste 200mm qui n'ouvre qu'à 4, ils le sortiront sûrement un jour, mais j'en ai besoin maintenant ;)
Hier soir l'orage se rapprochait alors j'ai pris une imge à l'infini de ma terrasse, sur les bâtiment situés à quelques km l^'antenne sort en 1 pixel de large sur le D3x, sont pas légion le club des 1 pixel sur D3x et ici c'est à pleine ouverture
Une fois l'orage là j'ai pris cette image là, toujours à pleine ouverture, et le détail de 1 pixel est aussi présent dans le coin extrême du D3x, là je ne vois plus grand monde pour faire aussi bien, peut être mon 300VR ?, pas sûr
Ce matin j'ai fait l'essai à distance moyenne env. 20m
D3x sur Gitzo Systematic 3 et rotule maison (Burzynski + Novoflex), prérelevage du miroir et déclenchement électrique
map en AF sur la première image puis passage en MF sans rien toucher pour le restant de la série.
Réglage boitier Mode Neutre perso avec tout à zéro y compris l'accentuation, derawtisation NX2 à la volée sur les paramètres boitier
Je ne présente que le centre, les bords étant aussi bons que le centre sur cet objectif
Je montre les images 3 par 3 en reprenant dans chaque série le dernier diaph de la série précédente
Série 4 5,6 8
A 4 l'image est exceptionelle mais elle s'améliore encore visiblement à 5,6 en gagnant surtout en contraste, à 8 j'aurais tendance à dire que c'est encore un fifrelin meilleur, disons que 8 est identique à 5,6 et ça ira
Dans la série 8 11 16 on voit l'inflexion du piqué sur ce 100% qui va vers le bas, en pratique sur un grand tirage il n'y aura aucune perte de piqué visible
dans la série 16 22 32 on constate une perte visible sur le 22 un peu en finesse pas trop en contraste, 22 ira encore sans aucun problème pour un A2 au top, pour 32 la finesse baisse encore et le flare apparait baissant le contraste, là on n'est plus dans les conditions d'un A2 top, mais la baisse ne se verra en aucun cas sur un A4
Pour résumer je dirais f:4 exceptionnel, 5,6 et 8 encore meilleurs, vers 16 on se retrouve un peu en dessous de 4 donc encore excellent, puis ça baisse d'un petit cran encore à 22, et d'un fort cran à 32.
Pour moi cet objectif est pleinement utilisable sur toutes ses ouvertures hormis le 32
Je ferai aussi prochainement quelques essais en macro
Et voilà, c'est malin... maintenant, j'en veux un !
(nan, je déconne : j'ai déjà mon meilleur 200mm de l'ouest à moi, moi qui ne fais pas de macro : le f/2.8 180 Ais... ;-)
Mon marchantd vient de me prévenir que le paresoleil spécifique en métal granité noir vient d'arriver, faut dire que la lentille frontale ne s'enfonce jamais très profond dans ses mouvements complexes, et comme pour tous les AFS, faut acheter le paresoleil à part :(
Moi j'en veux pas un, je veux celui de Jean-Claude... ;)
Sinon Verso n'aurais tu pas oublié de frapper les lettres magiques "ED" après le terme 180 Ais, dans les trois petits points ?
PS : mes MN AFS ont été livrés avec parasoleil et mes zooms de base itou et mon 300 également ??? ??? ???
Bizarre ça doit être mes yeux mais sur toutes les images montrées je ne vois pas de piqué si extraordinaire, comparé par exemple aux photos de 4mpx et son 200 f/2 ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129892.0.html.
Même chose pour le bokeh (notamment sur la photo des fleurs, je trouve le bokeh plutôt disgracieux). Mais ça doit être moi qui n'y comprend rien, vu que des personnes bien plus qualifiées que moi le trouvent excellent (JMS en tête)... c'est pour ça que je trouve ça bizarre parce que je ne suis pas du tout convaincu en voyant les photos de Jean Claude ::)
Faut bien voir que mes images sont post traitée pour du A2 A3 jet d'encre avec une finesse extrême des valeurs des noirs profonds aux blancs cassés. Quand je montre ces images ici en plein format elles sont simplement réduites en taille et passées obligatoirement dans une compression JPEG très destructrice ( sinon aucune chance de rester dans la limite de fichier du forum). souvent aussi je ne montre que des screenshot d'images entière et là les détails sont nuls et non visibles.
Si je faisais une version spéciale forum accentuée après réduction de taille et gonflée en saturation comme le font les collègues je pourrais compresser le JPEG bien moins (moins de richesse tonale) et obtenir un résultat forum qui crêve les yeux. Un crop 100% de D3x c'est une image qui occupe un mur complet d'une grande pièce, imaginez ces détails de quelques 1/10 de mm de mes crop sur un mur entier !
Heureusement que JMS est là pour corriger mes fautes de dyslexie :)
Bien sur que c'est : comme tous les AFD non livré avec son paresoleil, heureusement que de nos jours presque tous les Nikkor sont livrés avec un paresoleil ;)
Ok Jean-Claude, merci pour la précision, je comprend mieux maintenant.
Moi je l'ai mesuré avec la même procédure qu'environ 600 couples objectifs/boîtier passés à la mire en 7 ans...si je dis excellent (c'est à dire > 4,5 ) je pense savoir ce que je dis. Ici c'est mesuré sur D700 (59 paires de lignes au mm), un ami s'en est inquiété à f/11 sur un capteur de 90 paires de lignes, JC teste sur un capteur de 82 paires de lignes...voili voilà !
Tes mesures JMS sont en accord avec l'impression visuelle d'excellence à F:11 que l'on constate sur mes images, sur mon D3x le 5,6 est visiblement meilleur que le 4. Le D3x de par sa fréquence spatiale pas excessive pose rarement des problèmes au centre, c'est en périphérie qu'énormément d'optiques ont du mal avec ce boitier et là le 200 Micro ne mollit visuellement pas d'un iota
jean claude, moi pas être trop fin en dialectique ! toi pas pouvoir please parler porque que le vermisseau humble - baigné de your parole hermétique, panoptique et pleine of tics - que je suis, puisse comprendre un poco le sens profond de paroles que toi dire ?
désolé moi je speak pas very Français porque soy a stranger in ce forum.
;) ;) :D :D
CitationUn crop 100% de D3x c'est une image qui occupe un mur complet d'une grande pièce, imaginez ces détails de quelques 1/10 de mm de mes crop sur un mur entier !
GLUPS !!! alors là je suis scotché, c'est trop de la balle ...
p.s. ça veut dire quoi ?
quelle taille le mur ?
1/10 de mm ça correspond à la résolution d'une imprimante ou d'un tirage argentique ?
je demande, je sais pas, je comprends pas ?
noyez le poisson, il finira par se rendre (proverbe Alsacien)
;D
Citation de: danielk le Août 06, 2011, 14:34:12
noyez le poisson, il finira par se rendre (proverbe Alsacien)
Alsacien aussi ? Alors, avec Jean-Claude, vous devriez vous comprendre, peut-être en VO ?
Mais attention, lui il est de l'extrême sud : je crois voir que depuis sa terrasse, avec son fameux 200, il voit les cheminées de Bâle ! ;D ;D ;D
Jacques (français de l'intérieur)
Citer un proverbe Alsacien (imaginaire) ne veut pas dire se connaître des origines Alsaciennes ! J'admire et respecte beaucoup Jean-Claude ; Je sais qu'il a un sérieux bagage technique et pratique, je lis ses intervention avec beaucoup d'intérêt, j'en comprends quelques-unes mais la plupart par leur style "alambiqué" (champagne !!!) me passent au dessus.
Jean-Claude, sois simple, pense au béotien que je suis - je bois tes paroles, fait qu'elles soient digestes.
amicalement
Daniel
Ben tu divises la largeur d'image D3x soit 6000 pixels par ta résolution d'écran en ppi et tu as ta largeur d'image entière en pouces, tu multiplie ce nombre par 25,4 mm et tu as la largeur en mm
Si tu as un écran qui fait 96 ppi l'image complète,de D3x fait 6000/96= 65 pouces de large soit 1,66m
si tu as un écran de 75 ppi celà fait 2 mètres de large
c'est celà un crop 100% de D3x ou toute autre image de 6000 pixels de large
Citation de: JMS le Août 06, 2011, 11:55:25
Sinon Verso n'aurais tu pas oublié de frapper les lettres magiques "ED" après le terme 180 Ais, dans les trois petits points ?
Sauf erreur de ma part*, il n'y a jamais eu du f/2.8 180 Ai
s non ED...
*le site Photosynthesis a l'air indisponible...
je suis en fait de la capitale et éxilé dans les contrées australes depuis plus de 30 ans
Y a plus besoin de GPS sur le boitier, les potes de chassimages localisent les images aussi bien :D
Fait dire que j'ai une vue très dégagée idéale pour des tests à l'infini, si je mets deux doubleurs sur mon 300 je tire le portrait à THG en train de bosser autour des avions :D
Verso je me souvent bien de la version non ED mais il c'était sûrement un AI, allez je sors mon petit livret rouge Nikon ..........
Le 2,8 180 est sorti en 1970 en pré AI
1976 pré AI avec design AI
1977 version AI à partir du No 360001
modif AIS et ED à partir du NO 380001
Le non ED est un 5/4 et le ED est un 5/5
En 1988 sort l'AF ED qui est un 8/6
l'AIS ED c'est 1982 d'après le Compendium Nikon et confirmation que le non ED est pré AI ou AI
Merci Jean Claude pour ce test...
Je me pose la même question, comment compléter mon sac en longue focale... j'ai le 180 ais ED et rien de mieux pour moi dans cette "longueur". L'apport du "macro" dans cette focale est vraiment quelque chose d'intéressant, je suis complètement d'accord avec toi... mais je n'ai pas encore fait le saut (ou le sot!). Pour avoir touché le 70/200 de Mark, je dois avouer que l'objet m'a plus que séduit...
La rumeur d'un 200 f4 Mic AFS VRII me laisserai perplexe quant au choix entre celui ci et le zoom VRII. Pas décidé donc, mais ce fil m'intéresse...
Je n'aimerais pas être à la place du chef de projet qui étudie le remplaçant du 200 AFD Micro, pour faire aussi bien avec le VR en plus et rester dans un prix correct, c'est un peu la quadrature du cercle
J'ai tout de même voulu savoir ce que donne la bête en vraie macro, surtout que JMS a un peu peur des petites ouvertures su ce cailloux
J'ai pris une carte Michelin et je me suis mis à 70cm soit un rapport d'un peu plus de 1/2
Première constatation, la carte Michelin n'est pas assez fine pour évaluer facilement :)
A ce rapport les ouvertes sont décalées, l'objectif n'ouvre plus qu'à 4,5 mais il va jusqu'à 45 au lieu de 32 en usage normal. La surex de la vue à 45 a montré que ce n'est pas un vrai 45, ce qui semble tout à fait logique dans ce cas précis
J'ai donc commencé les essais à 5,6 et je suis allé jusqu'à 32 (45)
Premier petit choc à 5,6 c'est net mais le contraste n'est pas terrible !
Mais après 5,6 celà s'améliore heureusement énormément
A f:11 c'est parfait
A f:16 c'est quasiment tout aussi bon mais on sent que le point d'inflexion est passé
A f:32 la finese baisse mais le contraste reste ce qui fait que f:32 est meilleur que f:5,6
On ne demandait pas plus que de préserver la qualité d'image en vissant fort, quitte à en perdre aux ouvertures moyennes
Ce 200 Micro a aussi un comportement macro parfaitement adapté
Il excelle à l'infini et en macro, c'est ce que j'attendais
Dommage après passage sur le web et sur mon écran de portable le 5,6 a repris du contraste alors qu'il est réellement inférieur sur le fichier original :)
Pour moi, le point faible du 200 Micro est qu'il n'accepte pas le TC20EIII
Il feraient un 200 2,8 Micro VR de la veine de l'AIS ce serait le couteau suisse du photographe de nature
Citation de: Jean-Claude le Août 06, 2011, 16:42:29
Pour moi, le point faible du 200 Micro est qu'il n'accepte pas le TC20EIII
Il feraient un 200 2,8 Micro VR de la veine de l'AIS ce serait le couteau suisse du photographe de nature
+1
Bravo Verso 92, tu aurais fait comme Eric_P un pari tu l'aurais gagné ;)
Un plus aussi pour son ouverture au rapport 1:1 avec un PO de f/5.3, soit moins qu'un stop ce qui est une référence même aujourd'hui.
Images réalisés avec le D3s à 4500 iso et F/16. L'auteur dans la pupille. ;) ;D ;D ;D
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/BMW_8860.jpg)
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/BMW_8865cc.jpg)
Le 200 du pauvre ;D ;D ;D , 105VR + TC20EIII
crop 100
Raoul ;) ;)
Bon alors insistons, les pauvres on bien le droit de vivre !,
105 Vr avec doubleur TC3, à main levée et le tout réduit à 168 K octets ( aprés recadrage 50 % donc rapport environ 2:1).
Et si EricP insiste je publie la pleine résolution qui arrache les yeux!
Bon ceci dit le bokeh est pourri surtout si l'arrière plan est trop prés. Là le 105 a vraiment un pb.
On pourrais me semble t-il demander à Jean claude de finir le test à fond en faisant un essai en limant un peu le fond du 200 Micro et en creusant un peu la première lentille du TC3 pour que çà monte avec le TC3 .
Oups le fichier
Bravo Restoc , ta photo est renversante
Merci Jean-Claude pour ce test qui répond déjà à une question" des résultats sur le terrain ?". Avec JMS cela permet d'avoir une idée très précise de la bête.
Juste un peu en dehors du sujet, entre JMS qui décortique en labo les objos et toi sur le terrain, quand allez vous nous sortir un livre écrit en commun, moi j'achète tout de suite
jeanmi, le très gros intérêt des test de labo c'est qu'il sont relativement rapides, ceci a permis à JMS de présenter un nombre impressionnant de combinaisons boitier objectifs et d'avoir une excellente vue globale sur ce qui ne marche pas bien et ce qui marche plutôt bien.
Les test de terrains sont irremplaçables car il donnent le résultat réel par rapport à différentes situations particulières d'utilisation. Un tel test est tellement long qu'il ne peut être fait par un même bonhomme que sur un nombre très limité d'objectifs et boitiers. Il faut plusieurs jours d'essais de terrain pour un couple d'heures au labo !
Si je fais des tests de terrain détaillés c'est uniquement pour pouvoir mieux m'en servir par la suite, et comme c'est long et pas marrant autant en faire profiter d'autres passionnés ;)
Visagepale, C'est un peu ton fil sur le fonctionnement de l'AFD et les images de rodéo faites au 200 Micro, qui m'ont fait basculer pour la commande de mon 200 Micro, les avis de testeurs du net étaient tellement divergents que je n'arrivais pas à me persuader du bon choix pour cet investissement assez lourd.
Quand j'ai vu le rendu de tes images, je me suis dit vas y c'est tout bon ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129623.0.html
J'ai ce 200 micro Nikkor AFD depuis le printemps et j'avoue avoir été assez étonné par ses performances. Je ne suis pas un testeur de laboratoire, juste un photographe de terrain, mais pour moi il a le piqué d'un 55 micro-nikkor, et ce dès la pleine ouverture. J'ai aussi fait des essais en animalier sur des blaireaux le soir à une distance de 12 à 15 mètres, à la loupe sur la table lumineuse la différence se voit avec le 300 AFS f/4, c'est pas peu dire...
Pour moi il ne lui manque qu'une chose, une ouverture de 2.8 en gardant le même encombrement o-)
Florent.
Je suis bien content pour toi, même si l'investissement est lourd mais les résultats font oublier le tout. Cette année, j'ai fait quelques tests de vitesse AF avec le dernier Nikon Pro (200-400mm VR II) sur un sujet de 10 cm, aussi rapide que beau, et le 200mm micro AF-D avec comme résultat que certes le 200mm micro est moins rapide que le AF-S mais il est capable de suivre le sujet et de réaliser de belles images. Sans regarder les exifs, il est difficile de distingué laquelle est fait avec la micro et l'autre avec le zoom à 400mm ce qui confirme que c'est un excellent objectif micro sinon le meilleur.
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/COL_9815.jpg)
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/COL_9970.jpg)
belle maitrise visagepale, j'ai toujours un mal de chien à sortir quelque chose de correct, même au 70-200 VR en shootant les humming birds du jardin quand je suis au US :)
Citation de: Jean-Claude le Août 08, 2011, 07:58:54
belle maitrise visagepale, j'ai toujours un mal de chien à sortir quelque chose de correct, même au 70-200 VR en shootant les humming birds du jardin quand je suis au US :)
+1.
Quand j'ai vu ces clichés, je suis resté scotché sur ma chaise. Un grand coup de chapeau à Visagepale.
Quant à la qualité technique, c'est du très haut niveau dans les 2 cas.
HL
Sur le bokeh, Jean-Claude le trouve superbe. Ken Rockwell par contre le trouve mauvais, même à f4.
Jean-Claude, pouvez-vous nous en dire plus? Avec quelques exemples si possible. Merci d'avance.
J'ai eu tellement de problème de mauvais bokeh avec le 105 Micro AFD ou le 70-200VRI que je ne chipote pas sur des iotas quand c'est bon et sur ce 200 Micro c'est bon
Merci Jean-Claude pour ton exposé, tests sur le terrain et clichés! Toujours grandement appréciés...
Sans parler du VR et outre la lentille ED puisqu'il la partage avec le 200, le dernier 105 a pourtant a son avantage une plus grande ouverture, l'AF-S et le traitement nanocrystal (il est aussi plus léger et moins cher). Mais si je comprends bien, et si on fait abstraction de la différence de focale, ce micro 200 f4 "ancienne" génération serait chez Nikon un meilleur choix que le micro 105 2.8... c'est bien ça ?
Citation de: F100 le Août 08, 2011, 23:58:27
Mais si je comprends bien, et si on fait abstraction de la différence de focale, ce micro 200 f4 "ancienne" génération serait chez Nikon un meilleur choix que le micro 105 2.8... c'est bien ça ?
Si tu mets de côté l'encombrement, le poids, l'absence de VR, le prix, la disponibilité, la faible luminosité, etc, oui, peut-être... ;-)
;) effectivement !
Ce 200 accuse les ans bonifiant d'autant le 105!
Je suis un vioc qui radote : c'était mieux avant...
Ce principe étant acquis, je vous trouve injuste envers JC.
J'ai déjà essayé(merci Alain) le 70/180 de la même série, qui m'est apparu très bon...
Cette optique semble intéressante si l'on regarde ses caractéristiques par rapport au 105 VR :
. le poids
. le prix
. le VR, qui à l'usage m'est apparu utile sauf pour le paysage...(pour un maquereau...?)
. l'AF ( le 105 champion du monde du pompage...)
. la qualité optique : je fais confiance (aussi) à JC...
Quand à l'esthétique, le 105 VR est lourd, massif, et très laid...
Le jour où je ne pourrai plus faire que des photos floues d'écrou de roue de voitures arrêtées, pourquoi pas... ;D
Citation de: visagepale le Août 07, 2011, 16:48:23
Je suis bien content pour toi, même si l'investissement est lourd mais les résultats font oublier le tout. Cette année, j'ai fait quelques tests de vitesse AF avec le dernier Nikon Pro (200-400mm VR II) sur un sujet de 10 cm, aussi rapide que beau, et le 200mm micro AF-D avec comme résultat que certes le 200mm micro est moins rapide que le AF-S mais il est capable de suivre le sujet et de réaliser de belles images. Sans regarder les exifs, il est difficile de distingué laquelle est fait avec la micro et l'autre avec le zoom à 400mm ce qui confirme que c'est un excellent objectif micro sinon le meilleur.
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/COL_9815.jpg)
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/COL_9970.jpg)
Au delà des questions de matériel, ces deux images sont hallucinantes de beauté et de maîtrise. Pendant des années j'ai shooté d'autres oiseaux en action - des MiG et des Sukhoï (j'ai d'ailleurs bcp perdu la main) - et c'est pas facile, mais là, un si petit sujet si vif, ça me laisse sur le cul !
Il m'est impossible de mettre sur le même plan le 200 micro AFD et le 105 VR, en utilisation macro.
Je m'explique, possédant les deux (j'utilise l'un, pas l'autre):
Le 200 offre une distance de travail que le 105 est loin d'égaler. Croyez-moi, cela n'a rien à voir en macro.
Le 200 offre un piqué et une clarté équivalente à celle du 105 (s'il ne possède pas le traitement Nanocristal, il présente, lui, 2 lentilles ED en position frontale).
Le Bokeh, du fait de l'effet téléobjectif, est conforme à mes souhaits en macro.
Une longue focale simplifie les arrières plans; c'est le cas de ce 200 micro, nettement moins du 105.
Il possède un collier: cadrages assurés sur trépied (j'exècre le 105 pour cette lacune).
Son Af est certes poussif, mais je suis de la vieille école, donc ... Et puis l'"Afs" du 105 ne mérite pas son intitulé, du moins pour la vélocité...
Enfin, trouvez-moi un tel objectif ou les AC sont exsangues !
Le 105 VR présente cependant un réel et unique avantage: son arrondi est magnifique. Par exemple, les "perles de rosées", hors zone de MAP sont bien rondes sur les bords. Le 200 micro est d'un autre âge sur ce plan. Dommage!
Je considère cependant que cet objectif reste très spécialisé pour la macro.
Son principal défaut est probablement celui d'avoir été conçu au siècle passé...
Citation de: Sens le Août 09, 2011, 15:05:24
Et puis l'"Afs" du 105 ne mérite pas son intitulé [...]
Tu veux dire par là qu'il est bruyant ?
(S =
Silent)
Je prends ce fil en route. Personne n'a encore dit que le Sigma 150/2.8 pouvait constituer un compromis idéal entre le Nikkor 105 et le 200 ?
Bon c'est fait. Maintenant je pars en courant...
Le 105VR Micro est un excellent choix, très bien adapté à la macro de toute sorte, c'est un must quand on ne veut ou peut s'équiper que d'un seul Micro.
J'avais déjà 4 obkectifs Macro différents pour mes Nikon et mon soucis était d'avoir un objectif Macro donnant le plus de recul possible, et qui soit d'usage général pour du paysage longue focale, voire de l'animalier avec un multi X1,4 et un crop DX à partir du 24Mpix FX
Après mes premiers essais de ce 200 Micro je suis de plus en plus effaré par ce qui peut en être dit par pas mal de testeurs du net à priori sérieux
Plusieurs tests le donnent pour l'infini excellent au centre et moyen sur les bords avec obligation de fermer à f:11 pour être utilisable. Cet avis provient pourtant d'un gars normalement très fiable et sérieux dans ses tests et celà a été repis aveuglément par pas mal de gens qui publient des soi disant tests juste pour "s'entendre causer dans le poste"
D'autres avis prétendent qu'il ne tient pas la diffraction en macro, pourtant mes essas on montré que le meilleur résultat macro est à f:8 et qu'il tient sans mollir f:16 voire f:22 ?
Le pire concerne les avis sur le paresoleil spécifique qui coute une fortune mais qui est une oeuvre d'art à lui tout seul. Il est entièrement En métal avec une forme parfatement adaptée et en continuité avec l'optique, la finition extérieure est granitée identique à l'optique et la finition intérieure est comme une chambre de boitier. Plusieurs avis disent qu'il ne faut pas l'acheter, étant d'une efficacité douteuse car trop court.
La vérité est que ce paresoleil est d'une efficacité maximale pour cette focale. La frontale est petite en renfoncée et ceci confére au paresoleil une énorme longueur active du fait de son diamètre bien plus grand que la petite frontale. En comparaison le paresoleil du 70-200VRII avec sa grosse frontale à fleur et sa forme tulipe de gros diamètre est symbolique à 200mm.
Ma conclusion est méfiez vous des avis du net ;)
Qu'es ce que le Bokeh, un beau bokeh, un mauvais bokehDifférentes personnes ont des compréhensions différentes du terme bokeh.
Les points ou tout le monde est à peu près d'accord
Pour un paysage à l'infini il n'y a pas de bokeh
Quand on photographie un paysage à l'infini, avec une petite ouverture, le but est d'avoir tous les plans d'image nets et on ne peut pas parler de bokeh.
Pour des paysages pris en focale moyenne ou longue, à pleine ouverture avec le point sur un premier plan proche, et un rendu flou de l'infini on pourra parler de bokeh En considérant la transition net-flou et le rendu du flou à l'infini.
On pourrait aussi envisager faire la mise au point à l'infini pour rendre le premier plan flou. En pratique on ne procède que rarement de cette manière, la logique voulant que les objets éloignés soient moins nets que les objets proches. On parlerait ici de bokeh avant de l'optique, les règles optiques veulent que l'on ne puisse optimiser qu'il seul bokeh avant ou arrière, la logique veut que l'opticien essaye d'optimiser le bokeh arrière
Pour de la macro à fort rapport on ne peut pas parler de bokeh
On trouve un plan net très fin et tout ce qui est hors de ce plan est rendu en à plats sans contour visible.
L'exception macro se trouve dans la présence de point lumineux ou réflexions dans l'arrière-plan qui pourront être rendus très différemment en fonction du l'optique employée. Nous reviendrons plus loin sur ce concept de bokeh.
Le bokeh de sources lumineuses
Pour certaines personnes, le bokeh consiste à rendre parfaite rondes et uniformes les taches provenant de sources lumineuses ou reflets hors zone de map.
Au centre de l'image une tache de point lumineux sera théoriquement rendue dans une forme similaire ä celle du diaphragme. Un diaph ä grand nombre de lamelles et ä bords arrondis donne des taches quasi rondes alors qu'un diaph à faible nombre de lamelles droites donne une forme de polygone. A pleine ouverture la tache au centre est toujours ronde.
Les choses se gâtent en s'écartant du centre, là les différents bafflages internes de l'objectif ou les bords de lentilles justes en diamètre et responsables du vignettage vont recouper ou remplacer la forme du diaph. La forme de diaph recoupée peut devenir lenticulaire, ou rectangulaire quand un baffle de cette forme s'inscrit dans la tâche du diaph.
Les gens très difficiles vont jusqu'à regarder la structure de la tache lumineuse, pas d'anneaux dans la tâche et pas de bord accentué
Les spécialistes de l'analyse des tâches de bokeh sont le mansurovs, voir leur analyse du bokeh des taches lumineuses des 50mm ( http://mansurovs.com/nikon-50mm-f1-8g-review )
Le bokeh des belles transitions.
Pour moi le bokeh se retrouve bien plus souvent dans le rendu des zones floues proches des zones de map ainsi que du type de transition entre ces deux zones.
Mon meilleur exemple de bokeh catastrophique est mon Micro Nikkor 105 AFD sur des sujets vers 1m pour une ouverture moyenne entre 5,6 et 8 l'arrière-plan vers 4 ou 5 m a des contours doublés voire triplés. Les images réalisées dans ces conditions ont un arrière-plan tellement dérangeant et qui fixe l'œil, que le seul moyen de s'en sortir consiste en un détourage du fond et l'application d'un flou gaussien !
L'autre défaut de bokeh, plus insidieux et difficile à détecter est ce que j'appelle le « bokeh rocailleux ». Pour les optiques de ce type, les contours des zones hors map gardent un certain temps un contraste marqué et tardent à se fondre. Le résultat est une image à 3 zones de netteté, zone 1 là ou est faite la map ou tout est parfaitement piqué, zone 2 intermédiaire ce n'est plus piqué mais relativement net et contrasté, zone 3 les contours se fondent dans un flou de plus en plus prononcé. Dans ma panoplie c'est le 70-200VRI en DX, à 200mm, pleine ouverture et sujets vers 15m qui me donnait ce rendu, pas des plus esthétiques. A l'opposé le 180mm AFD pris dans les mêmes conditions produit une image sans la zone 2 dérangeante.
Le bokeh en numérique
Le traitement numérique des images peut être une formidable « machine casse bokeh »
Un bokeh relativement bon en RAW brut de boitier peut devenir catastrophique à l'impression ou à l'écran après post-traitement.
Les traitements aggravants sont :
La saturation
Le contraste
L'accentuation
Principalement l'accentuation peut donner un bokeh rocailleux et faire passer une « Zone 2 » quasi invisible à un degré très visible.
On voit souvent des images animalières faites avec de longs télés qui présentent cette « zone 2 » tellement inesthétique. Même les tirages d'expo maison de certains grands de l'animalier présentent ce défaut. Alors comment faire ?
Toujours utiliser un masque flou avec un seuil non nul. Un seuil nul va amplifier la moindre variation des valeurs d'aplats transformant une belle transition continue en un escalier ou marches plus ou moins hautes. Ceci vaut d'ailleurs aussi pour le bruit qui se retrouve amplifié par le seuil non nul. Utiliser un masque flou avec un seuil systématique de 6 ou de 8 valeurs 8 bit, en faible ISO, est tout à fait normal et bénéfique pour l'image, le bokeh et le bruit.
L'arme absolue de préservation du bokeh original consiste tout simplement à n'accentuer que les zones d'images nettes et laisser de côté le reste.
Pour un paysage à l'infini on pourra y aller sans problème sur toute l'image
Mais pour des images ou le bokeh joue un rôle : appliquer l'accentuation au pinceau apporte un plus énorme aux images.
Concernant le humming birds ou colibris en français, quand je les shoote près des abreuvoir d'eau sucrée sur la terrasse, il sont parfaitement immobiles, le problème c'est qu'ils ne restent pas immobile plus de 1s :D
Citation de: Jean-Claude le Août 09, 2011, 18:19:42
Qu'es ce que le Bokeh, un beau bokeh, un mauvais bokeh [...]
Whaou, du grand JC !
;-)
Merci Jean-Claude pour cette longue définition du
bokeh qui aura le mérite, du moins je l'espère, de remettre les idées en place à certains...
Un énorme merci à Jean-Claude.
Cette nuit j'espère rêver en beau bokeh!
Je plussoie: merci Jean-Claude!
Ces tests terrains sont très instructifs, car en plus d'être "vivants", ils complètent à merveille les tests réalisés sur des briques ou mires.
Ils révèlent une approche plus terre à terre, plus tournés vers le quotidien du photographe et parfois rétablissent une certaine vérité quant au rendu de l'optique.
J'ai vraiment pris plaisir à lire cette prise en main, argumentée et illustrée par des exemples.
Maintenant il y a un inconvénient comme le disait Verso si je ne me trompe pas en début de post: la cote de ce caillou risque de remonter en flèche...
je reviens sur ce fil instructif et je te remercie Jean-Claude pour ton analyse du Bokeh. Me permets-tu de la reprendre, la citer, la commenter ... lors de "causeries" avec amis passionnés par la photo ?
bravo
d'ailleurs une petite question en passant ! quel type de fond (artificiel) pourrait me permettre de tester le bokeh de mes différents objectifs ? pas envie de tout sortir sur le terrain et n'ayant pas la chance d'avoir des fenêtres dévoilant des voisines nues ;) d'un côté j'ai une rue banale de banlieue et de l'autre un parc avec arbres assez touffus !
merci
Pour l'évolution du flou derrière la zone de map, j'aime bien prendre sur pied un buisson ou un arbre assez profond en hiver quand il n'y a pas de feuilles, en faisant la map sur les branche extérieures avant. Comme il y a des branches à toutes les distances derrière la première qui est au point, je vois bien le rendu de 10cm en 10cm sur les branches de plus en plus éloignées.
On peut imaginer plein de motifs dans la nature ou en ville qui s'y prètent ;)
ok merci pour ta réponse, mais j'aurais voulu créer un fond artificiel, grillages, perches ronds ...
amicalement
Tu peux toujours bricoler quelque chose, 6 ou sept plaques avec un motif répétitif disposées de 10cm en 10 cm en s'éloignant pour le rendu du flou et un grand carton percé de trous placé 2m derrière le point et éclairé par derrière par un flashe, pour créer des points lumineux.
Dans ce genre se test l'esprit bricolage rend de grands services, mais il est important d'utiliser toujours le même système dans les mêmes conditions quand on fait des comparatifs.
Je compte revenir sur le bokeh avec des comparatifs entre plusieurs objectifs et je vous rappelle l'appréciation que CI avait donné dans le # 323 avec un piqué très bon à f/4 puis excellent à toutes les ouvertures et sur la totalité du champ : 3 étoiles seulement
J'ai une petite interrogation et j'aimerais être éclairé sur ce sujet par des experts. Au rapport 1 :1 avec le 200 mm AF-D, la perte de lumière est de .6 stop tandis que celle du 105 mm micro VR est de 1.6 stop. Est-ce qu'au même rapport 1 :1, les deux micros ont la même clarté du sujet (confort de vision) et les mêmes mesures de la lumière en PO (pleine ouverture)?
Bonjour,
Ce que vous dites visagepale m'intéresse beaucoup... Cette perte de .6 stop avec le 200 mm au grandissement unité, est-elle une valeur mesurée, ou lue dans le viseur du boîtier, ou autre... ? Je ne dispose pas de cet objectif, mais j'ai fais pas mal de calculs dessus, et j'obtiens plutôt une ouverture de N = 5.5 dans ces conditions (c'est à dire -1 diaph par rapport à l'infini). Pouvez vous confirmer ce que vous dites ?
Quant au 105 VR dans les mêmes conditions, l'ouverture est mécaniquement limitée à N = 4.8 (c'est à dire -1.5 diaph par rapport à l'infini).
Amicalement,
Pierre T.
Si tes chiffres sont exacts visagepale (je n'ai pas le moyen de confirmer là) les deux objectifs devraient avoir la même luminosité effective à 1:1
Ce que j'apprécie vraiment avec ce 200mm c'est son absence totale de perte de focale entre 2m et 1m là ou les autres télés ou zooms de 200mm perdent énormément. celà donne des détails à des distances incroyablement longues. Après au rapport 1:1 le 200micro s'écroule tellement en focale, que la distance de pdv par rapport à un 105mm n'est pas significativement plis longue entre le bout du paresoleil et le sujet vu la longueur assez énorme de l'ensemble.
Je viens de sortir le 200 Micro, voici les chiffres qu'il me donne :
infini f:4
2,5m 1:9 f:4,2
1,1m 1:3,9 f:4,5
0,85m 1:2,6 f:4,8
0,67m 1:1,8 f:5
0,53m 1:1,15 f:5,3
0,49m 1:1 f:5,3
Il a donc effectivement moins de 1 diaph de pertes entre l'infini et 1:1
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2011, 16:09:14
Je viens de sortir le 200 Micro, voici les chiffres qu'il me donne :
infini f:4
2,5m 1:9 f:4,2
1,1m 1:3,9 f:4,5
0,85m 1:2,6 f:4,8
0,67m 1:1,8 f:5
0,53m 1:1,15 f:5,3
0,49m 1:1 f:5,3
Il a donc effectivement moins de 1 diaph de pertes entre l'infini et 1:1
Le rapport 1/2 doit etre un regal a utiliser a la vue de tes chiffres !
Oui Arno c'est réellement un objectif qui permet de faire du très gros plan de loin.
Pour le moment en macro non extrême je me trouve systématiquement trop près du sujet, faudra que je change mes habitudes
Merci Jean-Claude pour tes mesures qui confirme celles de Nikon dans le manuel d'utilisation. Si les calculs de PierreT sont exacts, les magiciens de Nikon ont fait fi des mathématiques optiques ce qui le met dans la catégorie des exceptionnels. La focale équivalente de la 200 mm est 123mm tandis que celle du 105mm est de 78 mm.
Est-ce que tu as la 105 mm VR Jean-Claude?
(http://i139.photobucket.com/albums/q320/visagepale/200mm_AF-D.jpg)
Citation de: Jean-Claude le Août 17, 2011, 15:54:37
Ce que j'apprécie vraiment avec ce 200mm c'est son absence totale de perte de focale entre 2m et 1m là ou les autres télés ou zooms de 200mm perdent énormément.
C'est un des éléments qui font dire à une de mes connaissances pros que c'est son objectif de l'île déserte ;)
Mais plus généralement, et au-delà des objectifs macro, j'aimerais bien que cette caractéristique des optiques soit plus souvent évoquée dans les tests. Le rapport de grossissement maxi ne dit pas tout.
Merci. Excellente idée d'avoir posté ce tableau très détaillé. La variation du nombre d'ouverture est donc bien de 1 diaph environ au grandissement unité (pour un affichage indiquant N = 5.3) ce qui est parfaitement conforme aux résultats calculés.
Un très bel objectif, particulièrement intéressant, y compris sur le plan optique.
Merci encore.
Bonne soirée,
Pierre T.
Faudra quand même que je regarde la notice de ce 200 Micro, je l'ai rangée sans la lire :D
Non visagepale pas de 105VR et surement jamais car je suis déjà suréquipé dans cette focale avec les 70-200VR, le 105 2,5 AIS, le 105 Micro AFD qui va bien en Macro mais pas top top en usage général ou j'ai les deux autres qui sont vraiment excellents.
Comme en plus pour la Macro j'ai 4 Micro NIkkor de 45mm à 200mm il ne me faut rien de plus ;)
Avant de commencer les images pour évaluer le bokeh, quel serait la distance du sujet de MAP avec la 200mm? Les images seront en cadre vertical avec un sujet assez proche du sol. ???
Une optique d'exception que j'utilise depuis de nombreuses années avec bonheur pour mes images d'insectes en vols.
2 exemples : une réalisée avec un D 200, l'autre croppée à 50% avec le D300
Dans les deux cas ouverture f:20 , éclairage : 3 torches high speed, détection laser, obturateur à ouverture rapide placé devant l'objectif ( appareil en pose bulb ) mise au point manuelle
Avec le D200
Avec le D300
Superbe!
Ton prénom c'est Stephen ?... :D
Citation de: Péhel le Août 22, 2011, 14:03:51
Superbe!
Ton prénom c'est Stephen ?... :D
C'était la question que j'allais poser... ;-)
Citation de: Péhel le Août 22, 2011, 14:03:51
Superbe!
Ton prénom c'est Stephen ?... :D
J'aimerais bien...j'ai déjà emprunté son nom pour mon pseudo :D
....superbes clichés !!!
;)
Jean-Claude, puis-je vous demander, sans que vous dévoilez les derniers chiffres, quel est le numéro de série de votre 200 micro apparemment de fabrication récente. Sur le site photosynthesis il est indiqué : de 200001 (octobre 1993) – 402486 >. Je me demandais juste quel pouvait être les numéros des derniers objectifs fabriqués.
Deux autres questions : le parasoleil HN-30 est de type vissant, donc, si dans certaines situations on préfère utiliser un filtre de protection, on visse celui-ci sur le filtre ? Et si le parasoleil est en place, on ne peut pas remettre le bouchon d'objectif ? Pardonnez-moi ces questions naïves, mais je n'ai jamais eu d'objectifs avec parasoleil à vis.
J'ai sorti ma bombe RAID! Un p'tit coup sur l'écran là je suis sûr de pas la louper la sale béte!
Trop top les photos!
Et merci à tous les contributeurs de ce fil, c'est du très très haut niveau et c'est pas tous les jours pareils!
hump, le mien est un 4049xx, c'est donc le site qui n'est pas à jour. Le mien comporte le logo de la classe de recyclage qui n'est présent que sur les Nikkor récents, pas sur ceux d'IL y a 10 ans ou plus.
Mais il s'en est fabriqué très peu depuis sa sortie quelque chose comme 15'000 d'après des renseignements que je n'ai pas pu recouper.
Le pare-soleil vissant doit bien sûr se mettre après le filtre et il est tellement profond que l'on n'arrive pas à rentrer les doigts pour y mettre le couvercle.
Par contre il se retourne bien à l'envers étant tenu sur une grande longueur par la surface caoutchoutée de la bague de map.
Ce pare-soleil est ellement profond que la frontale ne risque rien. L'ensemble boitier pro + 200 micro avec son pare-soleil rentre tout monté et avec du jeu dans mon sac à dos Lowe Mini treker. Ces derniers temps je suis souvent parti dans la nature en VTT et sur le dos le mini treker avec un boitier + le 200 tout monté + le 16-35VR. Ensemble très léger et relativement universel pour ce genre d'activité.
Bonjour Jean-Claude
Pouvez vous m'indiquer a quel endroit vous avez acquis cet obj neuf ?
Merci
J'espère que les gens concernés on pu lire ma dernière contribution, une fois de plus le modo masqué a effacé mon texte pourtant bien là pendant quelques jours ?
Le paresoleil est encore moins évident à avoir que l'objectif même en neuf, j'ai du attendre quelques semaines de plus que l'objectif et il est hors de prix, mais la finition noire craquelée comme l'objectif et superbe.
Le problème avec tous les Micro modernes, c'est que la frontale est enfoncée à l'infini ( pas de nécessité de paresoleil) mais en rapport 1:1 la frontale affleure l'avant de l'objectif (paresoleil vraiment utile). Mais en rapport 1:1 avec la grande longueur du 200mm + le long paresoleil on se retrouve avec l'avant de l'optique pas beaucoup plus éloigné que celui d'un 105 bien plus court.
Ayé, tu l'as ?
Montre nous.... ;)
(l'essonne du nord, c'est plus poche que l'Alsace...)
Mais il y a mieux que ce crop...flou de bougé sans doute ! Pour les crops, rien ne vaut la bonne briquette ;D ;D ;D
Mais te rend tu compte que vu la notoriété de ce forum, un crop de travers et la réputation de l'objo est fichue dans le monde entier ! Tu portes une lourde responsabilité et avant que la cote ne descende plus je t'offre 200 € de ce 200 mm, 1 € le mm me semble bien payé vu le flou en cause ;D ;D ;D
C'est un crop de l'horloge bleue et or qu'il nous faut, bien que les briques d'en dessous semblent un peu saumon... ;)
Citation de: JMS le Septembre 08, 2011, 10:30:03
Mais te rend tu compte que vu la notoriété de ce forum, un crop de travers et la réputation de l'objo est fichue dans le monde entier ! Tu portes une lourde responsabilité et avant que la cote ne descende plus je t'offre 200 € de ce 200 mm, 1 € le mm me semble bien payé vu le flou en cause ;D ;D ;D
C'est un crop de l'horloge bleue et or qu'il nous faut, bien que les briques d'en dessous semblent un peu saumon... ;)
Sont bien ces crops! Vont contribuer à stabiliser la cote qui remontait en flèche après l'intervention de Jean-Claude et les photos de Dalton 54...
Ah ben oui, un crop comme çà ! La cote peut remonter à 300 ;D ;D ;D ;D