Bonjour,
Quelqu'un saurait il quelle conneection PC écran est nécessaire pour exploiter la vidéo 3*10 bits sur les écrans 30 pouces haut de gamme et en 2560*1600 Eizo et Nec qui ont des dalles ips dites 10 bits des tables 12 bits , des process internes 16 bits.
Sous réserve bien sûr d'avoir une CG prévue pour le 10 bits, est ce que la vidéo 10 bits passe par les connections DVI ou par le displayport ? .
sachant que le Nec 301 a un display port et que l'Eizo 303 ne semble pas en avoir.
C'est pas clair chez les fabricants d'écran ni de CG.
Merci d'avance
A mon avis, DVI et Displayport conviennent...
Je pense aussi, mais avant de me lancer dans l'investisssement çà mérite d'être vraiment confirmé .
En fait il y a un double challenge non seulement le 3* 10 bits mais en plus le 2500*1600. Cà commence à faire du trés haut débit sur des "anciennes" technos comme le DVI. Et le Displayport ne parait pas trés utilisé il y a peu d'expèrience là dessus semble t-il... au moins chez les photographes.
Je crois avoir lu qq part sur ce forum que seul le DP gère le 10bits. Le DVI est compatible dans le sens ou il est compatible avec 10 bits, mais il ne saurait en faire transiter que 8.
Citation de: gibrocksonne le Août 10, 2011, 16:47:57
Je crois avoir lu qq part sur ce forum que seul le DP gère le 10bits. Le DVI est compatible dans le sens ou il est compatible avec 10 bits, mais il ne saurait en faire transiter que 8.
On voit tout de suite en regardant un connecteur DVI qu'il ne peut pas laisser passer 10 bits... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 10, 2011, 16:57:08
On voit tout de suite en regardant un connecteur DVI qu'il ne peut pas laisser passer 10 bits... ;-)
C'est un peu plus compliqué que de compter le nombre de broches et de diviser par 3...
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface)
Citation de: gibrocksonne le Août 10, 2011, 17:31:45
C'est un peu plus compliqué que de compter le nombre de broches et de diviser par 3...
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface)
Heu... c'était une boutade, gibrocksonne !
;-)
Plus sérieusement, j'ai trouvé un truc intéressant. Je poste tout à l'heure...
CitationHeu... c'était une boutade, gibrocksonne !
;-)
:) ^^
Bon, pas si simple...
J'ai trouvé ici ce qui semble être la description de la norme DVI 1.0 :
http://www.ddwg.org/lib/dvi_10.pdf
La définition QXGA (2048 x 1536) est clairement citée (c'est la sele citée en exemple qui nécessite une liaison dual link, soit 2 x 3 voies) :
L'estimation de la bande passante est donnée par la formule ci-dessous :
(une définition de 1920 x 1080 x 60 Hz, par exemple, donne 124 MPixels/s utiles. Comme le graphique donne environ 163 MPixels environ, j'en déduis que le coefficient dû au blanking est d'environ x1,3...)
Si on prends une définition de 2560 x 1600 à 60 Hz, cela donne 246 MPixels/s utiles, soit environ 320 MPixels/s en prenant en compte le coefficient x1,3 du blanking.
On est donc encore dans le domaine utile défini par le graphique, à condition d'utiliser le dual link (2 x 3 channels)...
Par contre, il semblerait que la définition des liaisons TMDS soit établies pour une largeur de 8 bits par canal...
Ces 8 bits sont transformés en 10 bits par encodage pour la transmission des données dans le canal... le doute subsiste donc pour la capacité de transmettre 10 bits de données par canal via le DVI, du moins en fonction de ce que j'ai cru comprendre...
Citation de: Verso92 le Août 10, 2011, 18:28:33
(une définition de 1920 x 1080 x 60 Hz, par exemple, donne 124 MPixels/s utiles. Comme le graphique donne environ 163 MPixels environ, j'en déduis que le coefficient dû au blanking est d'environ x1,3...)
Erratum : cette définition (HDTV) donne 124 MPixels/s "utiles", mais le graphique donne 135 MPixels/s. Le coefficient de blanking est donc à la louche de x1,1*... (désolé !)
Donc, une définition de 2560 x 1600 à 60 Hz, cela donne 246 MPixels/s "utiles", soit environ 271 MPixels/s en prenant en compte le coefficient x1,1 du blanking.
*un peu pessimiste en fonction du 5% qui apparait en clair dans la définition "60Hz LCD 5% blanking", que je viens juste de voir...
Dans le lien wiki donné plus haut,il y a cette ligne :
CitationWQXGA (2,560 × 1,600) [at] 60 Hz with CVT-RB blanking (269 MHz) (This is for high end monitors when operating at greater than 24 bits per pixel.)
ce qui correspond bien à ton besoin (3*10bit = 30bits par pixel)
Jip
Citation de: jipT le Août 10, 2011, 19:00:02
Dans le lien wiki donné plus haut,il y a cette ligne :ce qui correspond bien à ton besoin (3*10bit = 30bits par pixel)
Jip
A priori, il ne semble pas possible de transmettre 10 bits par canal par le DVI, comme le montre l'algorithme d'encodage : 8 bits "utiles" Q[7:0] encodés/décodés à partir des 10 bits transmis D[9:0]...
A priori confirmé par d'autres sources...
http://www.erenumerique.fr/qualite_des_connexions_dvi_nvidia_et_ati_assurent_ils_-art-820-4.html
J'aurai pas dû revendre mon vieil oscillo à lampe il ya 30 ans ! Merci à tous et félicitations pour la maitrise de la bonne vielle électonique.
On voit que la question méritait d'être posée.
S'il se confrme que le DVI double link ne sait pas passer 3*10 bits celà à une conséquence pour les achats des retoucheurs accros de la nuance :
Le moniteur haut de gamme Eizo CG303 ne saurait pas recevoir des datas de 3* 10 bits vidéo.
Reste le Nec Spectraview qui lui dispose d'un Display port qui si je ne m'abuse sait transmettre des données multiples jusqu'à 10 Giga bits sec. Cf ici http://fr.wikipedia.org/wiki/DisplayPort
Extrait de la page wikipedia Display port
Caractéristiques techniques10,8 Gbit/s supporte les moniteurs à haute résolution jusqu'à 2560×1600 avec un câble simple[1].
Transmission des données 8B/10B
Standard ouvert et extensible pour aider à une large adoption.
Supporte les profondeurs de couleurs de 6, 8, 10, 12 et 16 bits par composante.
Transmission de la bande passante maximale avec un câble de 3 mètres.
Transmission de la bande passante réduite, 1080p, avec un câble de 15 mètres.
Le connecteur DisplayPort permet une connexion simple en aveugle. Ce qui évite d'avoir à déplacer les appareils.
Supporte le chiffrement pour protection du contenu DisplayPort 128-bits AES (DPCP (en)), ainsi que la protection des contenus numériques haute définition à 40-bits (HDCP), version 1.1 et plus.
Les spécifications peuvent être téléchargées sur le site[2].
La solution semble être donc le Display port qui est en plus rétrocompatible avec le DVI double link moyennant un adaptateur au cas où mais l'inverse n'étant pas vrai.
Ceci comme il y a me semble t-il peu d'éxpérience avec le DisPort sur des solutions réellement opérationelles OS+drivers ,+CG+ Ecran, çà vaut le coup de creuser pour voir si les dérnières releases de ce bon vieux DVI ne lui donnet pas la capacité 3*10 bits. CAr lui au moins on connait!
CT
Citation de: restoc le Août 10, 2011, 19:58:04
Ceci comme il y a me semble t-il peu d'éxpérience avec le DisPort sur des solutions réellement opérationelles OS+drivers ,+CG+ Ecran, çà vaut le coup de creuser pour voir si les dérnières releases de ce bon vieux DVI ne lui donnet pas la capacité 3*10 bits. CAr lui au moins on connait!
J'ai cherché sur le web des
releases de la norme DVI, mais sans succès : pas trouvé autre chose que la 1.0 dont j'ai cité quelques extraits, et qui de toute évidence est figée sur la transmission de données codées sur 8 bits...
Voici peut être un élément en faveur du DVI et pourtant les cartes séries 8 ne sont pas les plus récentes
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_8_Series
Pour le nombre de bits je n'en sais rien, mais sur un eizo 30" de 4mp, le cable DVI livré avec l'écran a fait l'affaire, sur le conseil de mon vendeur.
Citation de: kochka le Août 10, 2011, 22:30:00
Pour le nombre de bits je n'en sais rien [...]
C'est dommage, parce que c'était la question...
(pour le reste, on savait déjà !)
Regarde les prises de l'écran et tu auras la réponse.
http://www.graphic-reseau.com/EcransEizo.asp?gclid=CLLf7Zmdx6oCFcUMtAod-Vb2zg
Citation de: kochka le Août 11, 2011, 14:14:05
Regarde les prises de l'écran et tu auras la réponse.
http://www.graphic-reseau.com/EcransEizo.asp?gclid=CLLf7Zmdx6oCFcUMtAod-Vb2zg
Ah... soit tu n'as pas compris la question posée sur ce fil, soit je n'ai pas compris ta réponse.
Peux-tu être plus explicite ?
Je te suggérais de poser directement la question à Eizo qui doivent bien savoir ce qu'ils vendent, sans passer par des calculs certes fort estimables, mais un peu complexes pour un béotien.
D'autant qu'à un moment, j'ai bien cru lire 12 bits en calibration interne Eizo, mais dans leur docs, ils ne parlent jamais de 10 bits pour les data transmis.
Citation de: kochka le Août 11, 2011, 22:24:53
Je te suggérais de poser directement la question à Eizo qui doivent bien savoir ce qu'ils vendent, sans passer par des calculs certes fort estimables, mais un peu complexes pour un béotien.
D'autant qu'à un moment, j'ai bien cru lire 12 bits en calibration interne Eizo, mais dans leur docs, ils ne parlent jamais de 10 bits pour les data transmis.
Je ne vois pas pourquoi je poserais la question à Eizo : je possède un Nec, qui dispose qui plus est de la connectique DisplayPort...
Sinon, ben... je suis capable de lire et d'interpréter une norme, alors autant en faire profiter mes petits camarades, non ? C'est aussi ça le but d'un forum...
En ce qui concerne les 12 bits "internes" (14 chez Nec), il s'agit des LUT* de l'écran, cela n'a pas de rapport direct avec le nombre de bits transmis sur l'interface.
*
Look Up Tables : tableaux (mémoires) indexés qui vont servir aux calculs
Quelqu'un veut une aspirine ?
;D
Citation de: Will95 le Août 12, 2011, 00:05:17
Quelqu'un veut une aspirine ?
;D
Pourtant, Will, toi qui veut toujours tirer la
substantifique moelle de ton matériel, on est en plein dedans, là !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 12, 2011, 00:07:17
Pourtant, Will, toi qui veut toujours tirer la substantifique moelle de ton matériel, on est en plein dedans, là !
;-)
Je sais ... J'attends avoir le substantifique solde positif sur mon compte bancaire pour un CG303W, mais c'est pas pour ce mois ci encore :'(
Citation de: Will95 le Août 12, 2011, 00:22:13
Je sais ... J'attends avoir le substantifique solde positif sur mon compte bancaire pour un CG303W, mais c'est pas pour ce mois ci encore :'(
Pffff... tout réduire à de vulgaires questions d'espèces sonnantes et trébuchantes... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 12, 2011, 00:25:12
Pffff... tout réduire à de vulgaires questions d'espèces sonnantes et trébuchantes... ;-)
bah oui, quelle idée, hein......!!!!
Citation de: Verso92 le Août 12, 2011, 00:25:12
Pffff... tout réduire à de vulgaires questions d'espèces sonnantes et trébuchantes... ;-)
C'est vrai, honte sur moi, laisse moi jusqu'à demain pour appelé monsieur Cetelem :D
En attendant, Samedi je reçois un BenQ BL2400, Led, Dalle VA, à 240 euros (il servira d'écran d'appoint au studio). Ce sera amusant de voir comment s'en tire un écran photo bon marché.
Le DVI supporte les modes de plus de 24 bits/pixel (jusqu'à 48 bits/pixel) mais uniquement en dual link (voir ici (http://"http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface") dans Technical discussion).
Citation de: cptcv le Août 12, 2011, 00:41:25
Le DVI supporte les modes de plus de 24 bits/pixel (jusqu'à 48 bits/pixel) mais uniquement en dual link (voir ici (http://"http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface") dans Technical discussion).
Le lien ne fonctionne pas chez moi...
Citation de: Verso92 le Août 12, 2011, 00:03:32
Je ne vois pas pourquoi je poserais la question à Eizo : je possède un Nec, qui dispose qui plus est de la connectique DisplayPort...
Sinon, ben... je suis capable de lire et d'interpréter une norme, alors autant en faire profiter mes petits camarades, non ? C'est aussi ça le but d'un forum...
En ce qui concerne les 12 bits "internes" (14 chez Nec), il s'agit des LUT* de l'écran, cela n'a pas de rapport direct avec le nombre de bits transmis sur l'interface.
*Look Up Tables : tableaux (mémoires) indexés qui vont servir aux calculs
Ne te vexe pas. ;)
Ce que tu expliques est très souvent utile, mais là c'était un peu ardu pour un béotien.
Citation de: Will95 le Août 12, 2011, 00:22:13
Je sais ... J'attends avoir le substantifique solde positif sur mon compte bancaire pour un CG303W, mais c'est pas pour ce mois ci encore :'(
Comment peux-tu tirer la substantifique moelle de ton machin-blad sans un 30"? ;)
Sinon le SX est moins cher que le CG et donne les même résultat.
Citation de: kochka le Août 12, 2011, 12:15:02
Comment peux-tu tirer la substantifique moelle de ton machin-blad sans un 30"? ;)
Sinon le SX est moins cher que le CG et donne les même résultat.
Je tire en A0 moi ;)
Ceci dit j'avoue que je suis "limite" niveau écran, mais il n'était pas au dessus de la liste des priorités (quoi que maintenant il le soit ... Avec le HC35-90 qui coute un rein).
Les SX sont bien, mais les dalles ne sont pas triées, quitte a donner un oeil (en plus du rein), je préfère allé au bout de la démarche et prendre un CG ;D
Citation de: Verso92 le Août 12, 2011, 07:50:06
Le lien ne fonctionne pas chez moi...
Erreur de lien désolé, la balise url du forum fonctionne bizarrement. C'est ici (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface) (wikipedia version english)
Citation de: cptcv le Août 12, 2011, 12:56:46
Erreur de lien désolé, la balise url du forum fonctionne bizarrement. C'est ici (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface) (wikipedia version english)
Merci pour le lien, cptv.
La phrase intéressante est ci-dessous :
"All modes that require more than 24 bits per pixel, and/or 165 MHz pixel clock frequency must use dual-link mode. In dual-link mode, and in modes using 24 bits per pixel or less, the transmitter stripes pixel data across both links; each sequential video pixel is transmitted on alternate links. In modes with color depth greater than 24 bits per pixel, the second link carries the least significant bits of each pixel."Par contre, un doute m'habite encore : la définition de 2048x1536, par exemple, nécessite le
dual link : les pixels vont être transmis alternativement sur les deux liens (2 x 3
channels RVB). Les bits supplémentaires (par rapport à 24 bits) vont eux aussi être transmis sur le second lien, d'après ce que j'ai compris... ça va pas finir par faire un peu beaucoup ?
Le principal n'est-il pas que l'on ne voit rien de la cuisine interne?
Citation de: kochka le Août 12, 2011, 15:12:00
Le principal n'est-il pas que l'on ne voit rien de la cuisine interne?
Le principal (la question de ce fil), c'est de savoir ce qu'on peut réellement obtenir comme définition/profondeur de couleur avec le DVI... ce qui ne semble pas toujours facile à savoir en fonction des infos contradictoires qui circulent. Mais si tu as des infos précises, n'hésite pas à nous en faire part, kochka !
Oui il n'est pas impossible qu'avec plus de 24 bits/pixel la résolution soit limitée ...
Il y a quelques précisions sur le support >24 bits P13 du PDF de la norme (chapitre 2.2.3)...
En gros, ils expliquent qu'une nouvelle implémentation est envisageable, pas forcément compatible avec les anciennes versions...
http://www.ddwg.org/lib/dvi_10.pdf
Rebonjour sur le sujet
Voici un lien trés intéressant d'ou il ressort
Que seul un lien DVI double link supporte le 2500 *1600 et au dessus.
Que le double link est standard plus récent ( 2003) que le DVI de base Rev 1.0
Que loe double link nécessite deux TDMS alimentant la même rise DVI en doublant la fréquence de base à 330 MhZ au lieu de 165 Mhz pour le DVI de base Rev 1.0 et pas deux cables et deux sorties DVI. Il ne faut donc pas de cartes graphiques à deux sorties DVI rev 1.0 avec des cartes DVI double link.
http://www.erenumerique.fr/qualite_des_connexions_dvi_nvidia_et_ati_assurent_ils_-art-820-7.html
Je complète pour ceux qui n'aiment pas la technique :
-Il faut une carte graphique spécialement concue et contenant explicitement le Double link. Autrement dit Ne pas confondre deux prises DVI sur la carte graphique destinées à gérer deux écrans et le double link qui double les performances pour un seul écran .
-Seules les prises DVI-D ou DVI -I ou le mieux la dernière version DVI appelée VESA DMS 59 peuvent passer le double link. IL faut également un câble adapté.
Bref il va bien falloir trouver une CG spéciale double link plus des drivers capable de gérer le double link pour bénéficier des 10 bits en 2500*1600.
Pour Verso92 et nous les afficionados de la technique et des standards j'ai l'impression que le ddwg qui a pondu la première release DVI 1.0 s'est arrété et a été remplacé par le groupe Vesa en 2003.
Citation de: restoc le Août 13, 2011, 07:50:23
Rebonjour sur le sujet
Voici un lien trés intéressant d'ou il ressort
Que seul un lien DVI double link supporte le 2500 *1600 et au dessus.
Que le double link est standard plus récent ( 2003) que le DVI de base Rev 1.0
Que loe double link nécessite deux TDMS alimentant la même rise DVI en doublant la fréquence de base à 330 MhZ au lieu de 165 Mhz pour le DVI de base Rev 1.0 et pas deux cables et deux sorties DVI. Il ne faut donc pas de cartes graphiques à deux sorties DVI rev 1.0 avec des cartes DVI double link.
http://www.erenumerique.fr/qualite_des_connexions_dvi_nvidia_et_ati_assurent_ils_-art-820-7.html
Pas d'accord avec toi, restoc : si tu consultes la norme DVI 1.0 (cf le PDF en lien plus haut dans le fil), le double link est clairement défini. D'autre part, il ne s'agit pas d'un doublement de la fréquence (165 MHz), mais de la bande passante : tu as deux liens à 165 MHz, qui vont permettre de transmettre 2 x 165 MPixels/s.
Bien sûr, pour atteindre une résolution de 2500x1600, il faut impérativement que la CG dispose d'un connecteur dual link, comme expliqué dans la norme...
Remarque : le lien que tu donnes est le même que celui que j'ai déjà donné plus haut dans le fil...
Citation de: restoc le Août 13, 2011, 08:12:20
Bref il va bien falloir trouver une CG spéciale double link plus des drivers capable de gérer le double link pour bénéficier des 10 bits en 2500*1600.
Reste à voir si cette résolution est atteignable en DVI pour une profondeur de 10 bits...
(en bande passante pure, oui (330 MPixels/s max), mais en implémentation, j'ai un peu de mal à voir comment ils peuvent s'y prendre...)
En gros, si on branche un super écran de la mort (Eizo CG303W) sur un MBP avec sont petit Display Port, on n'exploitera pas les performances de l'écran ?
Citation de: Will95 le Août 13, 2011, 10:10:59
En gros, si on branche un super écran de la mort (Eizo CG303W) sur un MBP avec sont petit Display Port, on n'exploitera pas les performances de l'écran ?
A priori, l'interface DisplayPort est plus performante que le DVI...
Citation de: Verso92 le Août 13, 2011, 10:51:03
A priori, l'interface DisplayPort est plus performante que le DVI...
Si on a un cable DisplayPort "direct" de l'écran ? et non un adaptateur comme c'est parfois le cas (DVI/DP ou HDMI/DP)
Citation de: Will95 le Août 13, 2011, 10:55:44
Si on a un cable DisplayPort "direct" de l'écran ? et non un adaptateur comme c'est parfois le cas (DVI/DP ou HDMI/DP)
Avec les adaptateurs, il y a fort à craindre que seule soit assurée la compatibilité "mécanique", mais pas forcément la bande passante (à confirmer)...
Sinon, la bande passante de la version 1.2 a été portée à 21,6 Gbits/s* (au lieu de 10,8 GBits/s).
http://www.macworld.fr/2010/01/11/mac/la-norme-displayport-validee/468921/
*4,95 GBit/s pour l'interface DVI...
Dont acte Verso 92.
J'avais simplifié abusivement puisque certains de nos forumeurs se plaignaient de trop de techno.
Ceci dit effectivement du point de vue implémentation même si la norme le permet on n'a pour l'instant aucune certitude sur des configurations validées. Cherchons.
Bon il semble que ce soit déjà implémenté.
http://www.nvidia.com/object/extreme_hd_gpu.html.
Le pire c'est que j'ai une 8500 GT depuis deux ans . MAnque plus que le 30 pouces !
Bon pour le 10 bits c'est toujours pas gagné au moins chez Nvidia:
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=198885
Ce lien va bp plus loin. Toujours pas gagné pour le DSVI !
http://www.nvidia.com/docs/IO/40049/TB-04701-001_v02_new.pdf
Citation de: restoc le Août 13, 2011, 20:19:49
Bon il semble que ce soit déjà implémenté.
http://www.nvidia.com/object/extreme_hd_gpu.html.
Le pire c'est que j'ai une 8500 GT depuis deux ans . MAnque plus que le 30 pouces !
Pour le
Dual Link, effectivement, c'est implémenté...
Citation de: restoc le Août 13, 2011, 20:25:05
Bon pour le 10 bits c'est toujours pas gagné au moins chez Nvidia:
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=198885
Le problème, c'est que pour les définitions ne nécessitant qu'un seul lien (
link), la norme évoque clairement la possibilité d'utiliser le deuxième lien du
Dual Link pour transmettre les bits supplémentaires (tous ceux qui sont au-delà des 8 bits).
Par contre, pour les définitions nécessitant déjà d'utiliser les deux liens pour transmettre les 8 bits, j'ai du mal à voir où ils vont caser les bits supplémentaires...
Citation de: restoc le Août 13, 2011, 20:34:55
Ce lien va bp plus loin. Toujours pas gagné pour le DSVI !
http://www.nvidia.com/docs/IO/40049/TB-04701-001_v02_new.pdf
Un extrait du doc NVidia confirmant mes craintes :
DisplayPort
DisplayPort allows a mode with 10 bits per component or 30-bit color. This is the
approach explained in this paper.
Dual-link DVI
DVI will not natively support 30-bit deep color. It is possible to enable 30-bit color
over DVI using device specific pixel packing method. In this approach, off screen
buffers are used for rendering at a deep color value and a fragment shader is used to
implement the monitor-specific pixel packing. Since this approach is display specific
it will not be covered by this paper.
Olivier.P devrait pouvoir répondre.
N'étant pas chez moi, je n'ai pas son mail sous la main.
Qq pourait-il éventuellement lui poser la question?
Inutile de déranger Oivier-P, il considère que le 10 bits n'apporte rien car il ne voit pas de différences avec huit bits. Voir un fil récent.
On peut douter que les groupements de normalisation et les constructeurs engagent de tels développement si celà n'apportait rien à personne.
Citation de: kochka le Août 13, 2011, 22:21:51
Olivier.P devrait pouvoir répondre.
N'étant pas chez moi, je n'ai pas son mail sous la main.
Qq pourait-il éventuellement lui poser la question?
Kochka, il faut à un moment ou à un autre arrêter de s'en remettre aux autres pour se faire sa propre opinion quand il s'agit de données techniques vérifiables par tout un chacun... un moment, tu veux téléphoner à Graphic Réseau, et là encore, tu veux téléphoner à un ami... tu regardes trop Jean-Pierre Foucault !
;-)
Citation de: restoc le Août 13, 2011, 23:01:54
On peut douter que les groupements de normalisation et les constructeurs engagent de tels développement si celà n'apportait rien à personne.
Cela se met en place petit à petit, tout en sachant que les applications 3D sont sans doute plus prioritaires pour les fabricants que les 10 bits en photo...
Désolé, mais je n'ai aucune envie de retourner sur les bans de l'école, et de me gourer parce que moi, je n'ai pas tout compris ou j'ai loupé une ligne dans ce qui n'est pas mon métier.
Alors, l'avis de plusieurs experts, dont toi ( ;)) ne me semble pas inutile.
Citation de: kochka le Août 15, 2011, 14:59:38
Désolé, mais je n'ai aucune envie de retourner sur les bans de l'école, et de me gourer parce que moi, je n'ai pas tout compris ou j'ai loupé une ligne dans ce qui n'est pas mon métier.
Alors, l'avis de plusieurs experts, dont toi ( ;)) ne me semble pas inutile.
Mais l'un n'empêche pas l'autre, kochka... et puis, déformation professionnelle peut-être, mais je préfère consulter les normes, quand c'est possible (quand elles sont disponibles), pluôt que de croire sur parole Pierre, Paul ou Jacques, qui a cru comprendre de la bouche même de machin que le biniou devait certainement pouvoir le faire (ou pas)...
Les normes, il faudrait encore que je les comprennent parfaitement. Et comme ce n'est pas mon métier, du moins celles là, je préfère diversifier mes sources (dont tu fais partie ;))
Depuis qu'un excellent ingenieur d'une boite plus que renommée mondialement, m'a affirmé :
C'est impossible, les normes FT ne le permettent pas,
alors que j'avais le proto de son concurent homologué fraichement par FT sur mon bureau, j'ai appris la volatilité de l'interprétation des normes, et sans remettre nullement en cause la compétence de mes interlocuteurs.
La norme, c'est la loi quand il s'agit interopérabilité des systèmes. Cela occasionne d'ailleurs de sévères désillusions, tu peux me croire...
Après, rien n'empêche un fabricant de développer un nouveau protocole. Si le consensus avec les autres acteurs du secteur se fait, et bien, la norme évolue, tout simplement... sinon, ça reste une solution "propriétaire" et tout dépend bien souvent du poids respectifs des acteurs.
Exactement.
Le pb est que l'on arrive parfois à se poser des questions sur l'interprétation du 28ème alinéa du §47, de la page 1250/30000, écrit en anglais, bien sûr. Et lorsque la norme est récente, il faut parfois remonter à l'ISO pour faire préciser des points.
(au moins pour la norme que nous utilisions sur les transactiosn financières)
Les normes sont quelque chose de vivant, surtout quand le sujet abordé est complexe. Il y a souvent des comités de suivi qui permettent de préciser les points posant problème ou soumis à interprétation.
Comme tu dis, surtout lorsque les normes sont peu utilisées jusqu'au fond de leurs possibilités.
Mais nous nous éloignons de l'objet du fil.
Rebonjour à ceux qui ont participé activement à trouver une solution pour exploiter les dalles en 3* 10 bits:
CM http://www.cmp-color.fr/affichage_10_bits.html a récemment ( 08 2011 !) validé une config hard-soft qui fonctionne et il confirme en fin de page nos analyses que seul le DisplayPort permet de passer 3*10 bits et pas les DVI même le dual link. Donc exit le Eizo 303 qui n'a pas de DisplayPort et e peut donc recevoir les data vidéo en 10 bits.
Etonnant mais sympathique de voir qu'en plus du (trés) cher Nec SV 301, les Dell 2711 et 3011 acceptent le 10 bits.
Relire aussi cet excellente synthèse antèrieure ( 2010) déjà publiée sur ce forum :
http://www.imagescience.com.au/kb/questions/152/10%20Bit%20Output%20Support;;
En résumé une config 30 pouces en 10 bits çà suppose... un bon carnet de chèque !!
-Uniquement sous Windows 7 ( à la rigueur Vista pour les casses cou !). Pas de solution Mac.
-Une carte graphique certifiée 3*10 bits en sortie, spéciale et chère, avec Display Port
-Un moniteur haut de gamme avec Display port.
Bonsoir,
il y aurait celle-ci:
http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-1463AM4989731#moid:MO-7F1FCM9064139 (http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-1463AM4989731#moid:MO-7F1FCM9064139)
Elle n'est pas spécialement chère et elle a l'air d'avoir toutes les spécifications requises.
De plus, on a pas besoin d'avoir un monstre de puissance pour de la 2D.
Mais peut-être me trompe-je ?
Amitiés.
A+.
J-J.
Citation de: restoc le Août 28, 2011, 21:17:02
En résumé une config 30 pouces en 10 bits çà suppose... un bon carnet de chèque !!
-Uniquement sous Windows 7 ( à la rigueur Vista pour les casses cou !). Pas de solution Mac.
-Une carte graphique certifiée 3*10 bits en sortie, spéciale et chère, avec Display Port
-Un moniteur haut de gamme avec Display port.
Bon, sans aller jusqu'à 30", j'ai le 24"
kivabien... mais ni la CG (principalement à cause de son pilote), ni l'OS... c'est là qu'est l'os !
;-)
Citation de: rafale52 le Août 28, 2011, 22:22:31
Bonsoir,
il y aurait celle-ci:
http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-1463AM4989731#moid:MO-7F1FCM9064139 (http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-1463AM4989731#moid:MO-7F1FCM9064139)
Elle n'est pas spécialement chère et elle a l'air d'avoir toutes les spécifications requises.
De plus, on a pas besoin d'avoir un monstre de puissance pour de la 2D.
Mais peut-être me trompe-je ?
Amitiés.
A+.
J-J.
En fait, toutes les ATI récentes sont sur 30 bits d'un point de vue
hardware (même la mienne). Le problème, c'est que le
Catalyst ne propose pas toujours l'activation du mode 30 bits d'un point de vue soft...
Oui mais celle-ci est de la série Firepro.
Sur le site AMD, il y a quelques explications.
http://www.amd.com/us/Documents/48108-B_ATI_FirePro_Adobe_10-Bit_FAQ_R5_Final.pdf (http://www.amd.com/us/Documents/48108-B_ATI_FirePro_Adobe_10-Bit_FAQ_R5_Final.pdf)
Amitiés.
A+
J-F.
Citation de: rafale52 le Août 29, 2011, 07:09:45
Oui mais celle-ci est de la série Firepro.
Sur le site AMD, il y a quelques explications.
http://www.amd.com/us/Documents/48108-B_ATI_FirePro_Adobe_10-Bit_FAQ_R5_Final.pdf (http://www.amd.com/us/Documents/48108-B_ATI_FirePro_Adobe_10-Bit_FAQ_R5_Final.pdf)
Amitiés.
A+
J-F.
Apparemment, ça fonctionne aussi sous XP...
(par contre, je suis surpris que ça fonctionne avec le
dual link)
J'ai bien envie de commander cette CG, pour voir.
Amitiés.
A+
J-F.
Citation de: rafale52 le Août 29, 2011, 10:23:37
J'ai bien envie de commander cette CG, pour voir.
Amitiés.
A+
J-F.
Hi, hi, moi aussi... surtout que le pote qui m'a vendu l'ATI d'occase est prêt à me la reprendre si je veux passer à quelque chose de plus "sérieux" (ATI "pros", par exemple...) !
Ayé,
j'ai commandé la firepro 3800.
Il n'y aura plus qu' à configurer l'ordi avec 2 CG.
L'angoisse existentielle sur ce forum étant comment configurer
deux écrans avec une CG, je crois que je vais innover en essayant
de configurer 1 écran avec 2 CG.
Amitiés.
A+.
J-F.
Alors, qu'est ce que ça donne ?
;-)
Ca donne qu'elle est commandée ;).
Wait & see... pas trop longtemps j'espère.
Amitiés.
A+.
J-F.
c'est marrant ça, je viens juste de finirde me prendre la tête pour un écran (j'ai opté pour le Dell U2410) et me voilà reparti en guerre pour une carte graphique avec driver compatible 10 bits >:(
La guerre va ressembler à un "blitz", en dehors des gammes FireGL et Quadro, point de salut. Ou alors il faut vraiment bien chercher...
Bonjour, petites questions sur les displayport :
Sur ma carte graphique (HD Radeon 6950), j'ai 2 minis displayport, je suppose que je vais avoir besoin d'un adaptateur si j'achète un écran avec displayport? (U2410)
En faisant une recherche sur le web, j'ai trouvé un câble (http://www.touslescables.com/b.php?a=Z1EL&c=Voi&h=1560) displayport/mini display port, serais ce la meilleure solution?
Celui ci vous semble-t-il être un câble de bonne qualité?
J'ai parcouru tout ce sujet, un peu complexe pour moi, mais aurais je un réel intérêt à brancher mon écran en displayport (quel intérêt?) ou le DVI sera suffisant?
Merci. :)
Citation de: JP31 le Octobre 15, 2011, 17:07:40
J'ai parcouru tout ce sujet, un peu complexe pour moi, mais aurais je un réel intérêt à brancher mon écran en displayport (quel intérêt?) ou le DVI sera suffisant?
Les deux intérêts de la liaison DisplayPort (vs DVI) sont les suivants :
- pouvoir connecter plusieurs écrans haute définition,
- pouvoir être en 3x10 bits.
Ok merci.
Sinon le mini displayport, ça vous parle pas?
Citation de: JP31 le Octobre 15, 2011, 17:55:13
Ok merci.
Sinon le mini displayport, ça vous parle pas?
Heu... non, pas en ce qui me concerne.
Ok, je verrai ça le moment venu..
Le mini dipsly port porte bien son nom : c'est le display port en plus petit mis toujours avec 20 broches. Ce format est utilisé par ATI ou sur MAc pour des questions d'encombrement. Il ne semble pas y avoir de différence de capacité.
Ok merci. ;)
Il n'existe pas de Benchmark pour tester sa config et savoir ce qu'il en est exactement ?
Benchmarker quoi : le 10 bits ou la capacité d'une config a supporter le 10 bits ?
PS : les pb possibles étant à la fois de nature HW et SW ce n'est pas un benchmark qu'il faut mais une pré-étude sérieuse.
Citation de: restoc le Octobre 16, 2011, 17:23:00
Benchmarker quoi : le 10 bits ou la capacité d'une config a supporter le 10 bits ?
PS : les pb possibles étant à la fois de nature HW et SW ce n'est pas un benchmark qu'il faut mais une pré-étude sérieuse.
Tester les signaux montant et descendant CG -> écran
Là c'est pas un benchmark qu'il faut c'est un banc de test avec analyseur numèrique !
Si c'est sur le display port comme en plus ce sont des communications par paquets... à mon avis on s'éloigne pas mal de la photo.
Bon sérieusement il ya des normes et des configs parfaitement validées. Toutefois il y a intéret à obtenir les data sheets détaillées des CG et des écrans pour se faire une matrice des configs supportées par résolution, profondeur en bits et connecteurs.
Le seul cas pas clair mais qui maintenant l'est devenu c'est pour la config 2560*1600 en 3*10 bits qui aurait pu passer à la limite en DVI dual link . MAis en fait non c'est display port only. Au dessus par ex 3400 *2000 c'est display port obligatoire, en dessous le DVI dual ou single peut convenir. Là faut trouver et lire les notices détaillées.
En fait le mieux est de retenir 3*10 bits = display port quelle que soit la résloution.
Le seul cas vicieux était le Eizo 303 qui peut du 2560*1600, il a une dalle 10 bits et seulement du DVI, mais pas de Display port. Résultat il ne sait pas faire du 2560*30 bits. Et les notices du constructeur ne le disent pas clairement. Ils ne disent pas non plus qu'il le supportent non plus mais le laissent quand même entendre. Il semblerait d'ailleurs qu'il vienne d'être arrété et sera remplacé.
Chez Nec c'est Display port et 30% plus cher !
Bon courage
Citation de: Will95 le Octobre 16, 2011, 17:24:23
Tester les signaux montant et descendant CG -> écran
Pas besoin de tester : tout est défini par les normes, ou presque (voir les nombreux liens et documents évoqués dans ce fil).
Entre autre, le DVI "single link" ne peut, par définition, qu'implémenter une connexion 3x8 bits.
Le DVI "dual link" peut à la limite supporter le 3x10 bits : les 2 bits supplémentaires seraient passés dans le deuxième lien. A une condition : que celui-ci ne soit pas utilisé par la bande passante d'une haute définition. Et encore, dans ce cas, les constructeurs restent "flous"...
Donc, pour avoir 3x10 bits à coup sûr, c'est DisplayPort. C'est d'ailleurs mentionné en clair dans le MdE du Nec PA241w...