Bonjour,
J'ai fendu mon filtre UV..
Je souhaite le remplacer par un simple protection neutre.
A mettre sur objectif 24-120 Nikon f4 et AFD 50mm 1.8 avec D700?
Quelle différence entre la série HD 8 couches plus chère et la série PRO 1D qui est donnée comme dédiée au
digital?
Votre expérience ? Ayant lu les commentaires de ceux qui sont contre tout filtre mais mon expérience de peit choc me conduit à préférer mon investissement à la qualité de mes photos.
Merci.
Gab
La gamme HD possède un revêtement de protection moins sensible aux taches et aux rayures, et le verre utilisé résiste mieux aux chocs. J'ai monté de HD sur mes objectifs "de base", 28-300 et 16-35 et j'en suis totalement satisfait. J'ai également des Pro-1 (Pola, ND, etc.) achetés avant la sortie des HD qui sont aussi très bien.
Amitiés
Les filtre HD ne sont dspo qu'en UV et polarisant, le PRO 1D existe en simple PROTECTOR; j'ai mis des PRO 1D PROTECTOR sur mes objectifs ...
Infos détaillées sur http://www.hoyafilter.com/products/hoya/index.html
Merci de vos commentaires.
J'ai vu sur le site APOLOBAMBA des filtres neutres en PRO1D Hoya.
Si quelqu'un d'autre a un avis merci d'avance.
Gab
Citation de: gabriel78 le Août 17, 2011, 16:40:32
Merci de vos commentaires.
J'ai vu sur le site APOLOBAMBA des filtres neutres en PRO1D Hoya.
Si quelqu'un d'autre a un avis merci d'avance.
Gab
Ils sont moins chers chez Amazon (38.79 € en 77 mm)
http://www.amazon.fr/Hoya-Pro1D-Filtre-Protector-77-0/dp/B0009K7CZC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1313592501&sr=8-3
Bonjour,
je profite de ce fil qui traite de filtre pour questionner sur vos habitudes: quelle marque privilégiez-vous, et quelles sont celles qui offrent la plus grande qualité optique ? Marque constructeur, autres ?
Merci
Cordialement
Senga
Bonsoir Senga,
Ma préférence va aux filtres de marque BW, mais chers donc je les réserve à des objectifs de qualité supérieure. Le polarisant circulaire était super. Je l'ai gardé et l'adapte avec une bague intermédiare quand son diamètre est trop grand.
Ensuite je prenais dans la marque de l'objectif surtout du temps où Contax et Zeiss existaient encore...
Ensuite je prends HOYA supérieur à HAMA ou Cokin.
Je cherche que le filtre soit en rapport avec la qualité de l'objectif. Mettre un filtre à 50 € sur un objectif à 200 € ?
Avis personnel.
Belles photos à toi.
Cordialement
Gab
Merci Gab pour cette réponse,
BW à privilégier donc pour les objectifs de grande qualité.
Bonne soirée à toi
Cordialement
Senga
Citation de: gabriel78 le Août 17, 2011, 15:39:00
Bonjour,
J'ai fendu mon filtre UV..
Je souhaite le remplacer par un simple protection neutre.
A mettre sur objectif 24-120 Nikon f4 et AFD 50mm 1.8 avec D700?
Quelle différence entre la série HD 8 couches plus chère et la série PRO 1D qui est donnée comme dédiée au
digital?
Votre expérience ? Ayant lu les commentaires de ceux qui sont contre tout filtre mais mon expérience de peit choc me conduit à préférer mon investissement à la qualité de mes photos.
Merci.
Gab
surtout pas, un UV ne sert à rien pour filtrer la lumière, c'est une protection contre les embruns, le sable, la poussière.
la protection mécanique c'est le paresoleil qui doit être toujours monté.
trois marques: les plus chers Héliopan, Hoya et B+W idem qualité/prix.
rien ne sert de payer hors de prix des filtres dédiés des marques Ca... ou NI... etc.....
pour la 1500ieme fois : un filtre de protection c'est une mauvaise idée
Citation de: hangon le Août 18, 2011, 15:57:42
pour la 1500ieme fois : un filtre de protection c'est une mauvaise idée
hé OUI nous sommes sur un site amateur voir presse bouton, faut rabâcher.
très connu aussi on met un paresoleil que quand il fait soleil.
et y'en a bien d'autres !!!!
Citation de: hangon le Août 18, 2011, 15:57:42
pour la 1500ieme fois : un filtre de protection c'est une mauvaise idée
sauf si les conditions dePDV présentent un risque : boue, embruns...
Citation de: philou_m le Août 19, 2011, 08:15:26
sauf si les conditions dePDV présentent un risque : boue, embruns...
.. et dans ce cas, je préconise aussi le sac congelation sur tout le boitier + objectif
j'ai un PRO ID en d72 sur mon 16-50 , qui se nettoie tres bien facilement sans laisser de traces , bon produit , aucun regret
Citation de: hangon le Août 18, 2011, 15:57:42
pour la 1500ieme fois : un filtre de protection c'est une mauvaise idée
c'est a dire? Dans le cas d'un filtre de qualité bien sur.
Citation de: hangon le Août 18, 2011, 15:57:42
pour la 1500ieme fois : un filtre de protection c'est une mauvaise idée
Sauf quand il s'agit de protéger la frontale de l'objectif...
Citation de: helveto le Août 17, 2011, 16:00:54
La gamme HD possède un revêtement de protection moins sensible aux taches et aux rayures, et le verre utilisé résiste mieux aux chocs. J'ai monté de HD sur mes objectifs "de base", 28-300 et 16-35 et j'en suis totalement satisfait. J'ai également des Pro-1 (Pola, ND, etc.) achetés avant la sortie des HD qui sont aussi très bien.
Amitiés
Bonjour
Je relance ce topic car je souhaite rajouter une question svp.
Je souhaite équiper un Nikkon 28mm F1.8 G d'un filtre, de même pour le dernier Tamron 70-200 F2.8 En monture nikon. J'ai donc regardé le HOYA HD (89€) http://www.hoyafilter.com/hoya/products/hdfilters/hdfiltercirpl/ mais je m'interroge sur la différence entre ce modèle et le Filtre Polarisant circulaire Digital HR Rodenstock ( 139€ ) http://www.focus-numerique.com/filtres-digital-hr-rodenstock-news-695.html ? Ces 50€ de différence sont-ils justifiés ?
Une autre question ; est-ce que ces filtres influent sur le piqué de l'objectif ? (en mal) car je suis tombé sur ce lien ; http://www.lovinpix.com/fr/filtres-vissant-polarisants/3538-haida-proii-mc-c-pol-filtre-polarisant-circulaire-95mm-ou-105mm.html et l'image des 3 filtres comparés sur la partie "Tests optiques réalisés par Haida avec des filtres concurrents :" n'est guère rassurante :o
J'ai eu des filtres Pro1-D et je confirme l'excellence du produit
Les filtres bas de gamme d'autrefois sont à oublier, surtout quand il s'agissait de polars car alors la dégradation pouvait être visible. Le problème n'est pas de savoir s'il y a une dégradation (toute surface optique en fait une), mais si elle est infinitésimale ou pas
Si l'on fait de la photo intensive en milieu physico-chimique agressif, un filtre haut de gamme que l'on changera 2 ou 3 fois dans la vie de l'objectif, dégradera moins l'image que les micro-rayures sur la frontale de l'objectif provoquées par essuyages répétés et parfois exécutés dans de mauvaises conditions
la serie HD est plus haut de gamme que la série pro 1D. Prends des HD N°2 maintenant. je les utilise. Ils sont facile à nettoyer et se rayent moins facilement que les pro 1D (mais j'en ai quand meme un de rayé avec le temps et les grains de sable).
Maintenant pour moi, le top actuel est la version équivalente au Hoya HD mais du fabricant Marumi. De Marumi j'ai le polariseur et un protecteur et c'est franchement les meilleur rapport qualité/tarif. par contre pas importé en europe donc commande par internet obligatoire.
Détail qui ne trompe pas chez Marumi. la boite du filtre est vraiment, vraiment pratique et utilisable. pas comme les autres marques.
http://www.marumi-filter.co.jp/en/ (http://www.marumi-filter.co.jp/en/)
http://www.marumi-filter.co.jp/en/product/01/exus_lp.php (http://www.marumi-filter.co.jp/en/product/01/exus_lp.php)
Citation de: One way le Juillet 28, 2015, 08:37:57
la serie HD est plus haut de gamme que la série pro 1D. Prends des HD N°2 maintenant. je les utilise. Ils sont facile à nettoyer et se rayent moins facilement que les pro 1D (mais j'en ai quand meme un de rayé avec le temps et les grains de sable).
Maintenant pour moi, le top actuel est la version équivalente au Hoya HD mais du fabricant Marumi. De Marumi j'ai le polariseur et un protecteur et c'est franchement les meilleur rapport qualité/tarif. par contre pas importé en europe donc commande par internet obligatoire.
Détail qui ne trompe pas chez Marumi. la boite du filtre est vraiment, vraiment pratique et utilisable. pas comme les autres marques.
http://www.marumi-filter.co.jp/en/ (http://www.marumi-filter.co.jp/en/)
http://www.marumi-filter.co.jp/en/product/01/exus_lp.php (http://www.marumi-filter.co.jp/en/product/01/exus_lp.php)
Curiosité ; tu mets les deux en même temps ? (protecteur et polarisateur) L'un se visse sur l'autre ? Constates tu une perte de piqué quand tu les mets ?
Je viens de regarder sur Amazon il est à 80€ en import depuis l'angleterre. Par contre niveau comm je vois ; << il a une très fâcheuse tendance à booster le vert, à tel point qu'il me faut baisser la saturation du Vert (-40) et du bleu-vert parfois complètement pour le ciel
de plus il aurait tendance au vignettage (à confirmer si ce n'est pas le pare soleil) >>
Pour le HOYA HD2 il n'est dispo que sur internet aux USA
Curiosité ; tu mets les deux en même temps ? (protecteur et polarisateur) L'un se visse sur l'autre ? Constates tu une perte de piqué quand tu les mets ?
Non, on ne superpose jamais 2 filtres à visser.
Je viens de regarder sur Amazon il est à 80€ en import depuis l'angleterre. Par contre niveau comm je vois ; << il a une très fâcheuse tendance à booster le vert, à tel point qu'il me faut baisser la saturation du Vert (-40) et du bleu-vert parfois complètement pour le ciel
de plus il aurait tendance au vignettage (à confirmer si ce n'est pas le pare soleil)
Non moi je l'ai commandé directement au Japon, c'est moins chère. Pour les commentaires, cela m'étonnerais que l'on parle du bon filtre. C'est tout simplement les meilleurs filtres que je n'ai jamais eu aussi bien en UV qu'en polariseur. De plus des tests avaient été fait par le site Photozone et ces filtres étaient du niveau des marques 3 fois plus chères.
Pour le HOYA HD2 il n'est dispo que sur internet aux USA
Non, les HOYA 1 ont été arrêté de production il y a plus d'une année pour passer au HOYA 2. C'est Hoya Japon qui le dit. Donc les magasins et les importateurs écoulent leur ancien stock.
CitationNon, les HOYA 1 ont été arrêté de production il y a plus d'une année pour passer au HOYA 2. C'est Hoya Japon qui le dit. Donc les magasins et les importateurs écoulent leur ancien stock.
Ah... Digit photo est dans ce cas alors ? Car aucune mention de HOYA "2" sur ses filtres.
Bonjour à tous,
Je profite de ce post pour recueillir votre avis.
Je viens d'acheter un filtre polarisant Hoya CIR-PL HD de diamètre 67. C'est mon premier filtre, j'ai fait des essais et à part quelques reflets atténués mais très légèrement, je ne vois aucune différence sur la coloration des ciels etc. :( Est ce du à une mauvaise utilisation de ma part ? A l'œil nu pareil je tourne la bague mais la différence n'est quasiment pas perceptible est ce normal ?
Je l'ai acheté sur amazon :
http://www.amazon.fr/gp/product/B001G7PMFY?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o00_s00#productDetails
Vous remerciant par avance pour votre aide.
Christophe
as-tu fait un essai sur ciel bleu avec le soleil dans le dos, puis en tournant la bague avant?
De toute façon, la polarisation du ciel n'est plus souvent qu'un effet indésirable. ;) Le plus important c'est la suppression (ou l'atténuation) des reflets.
Citation de: One way le Juillet 28, 2015, 19:36:11
Non, on ne superpose jamais 2 filtres à visser.
Parfois on est bien obligé. Nécessité fait loi.
Citation de: Chris8060 le Juillet 29, 2015, 21:45:07
Je viens d'acheter un filtre polarisant Hoya CIR-PL HD de diamètre 67. C'est mon premier filtre, j'ai fait des essais et à part quelques reflets atténués mais très légèrement, je ne vois aucune différence sur la coloration des ciels etc. :( Est ce du à une mauvaise utilisation de ma part ? A l'œil nu pareil je tourne la bague mais la différence n'est quasiment pas perceptible est ce normal ?
Si c'est pour assombrir et saturer le ciel, la polarisation de celui-ci dépend de l'orientation par rapport au soleil, elle est maximale dans une bande se situant à 90° par rapport au soleil. La polarisation de la lumière du ciel n'et pas due à une réflexion mais à la diffusion de la lumière sur les molécules de gaz.
Si on essaie d'assombrir le ciel vers une zone où la lumière n'est pas polarisée, ça n'ira pas.
En ce qui concerne le réflexions sur des surfaces non métallliques, celles-ci sont polarisées à 100% pour un angle de réflexion précis (qui dépend du matériau réfléchissant) et la polarisation diminue quand on s'écarte de cet angle.
C'est ce qu'on voit ici.
Si on utilise un angle réduit (avec un téléobjectif) et qu'on choisit bien l'angle du vue par rapport à la surface réfléchissante, la lumière réfléchie est polarisée à 100% et on peut la supprimer totalement avec un filtre polarisant.
Le polar, finalement, requiert un peu de maîtrise. De plus, très souvent, il ne faut pas tjrs l'utilser à son maximum d'effet, mais avec 'retenue', sinon l'effet (comme avec tout filtre..) devient lassant et trop visible, c'est comme le maquillage. C'était le reproche que l'on pouvait faire autrefois à la revue Photo (pour ceux qui l'on connu ds le milieu de années 70,) dans laquelle on voyait bcp de ciels très bleus, toutes les couleurs ultra-saturées !
Oui et dans le doute, faire plusieurs clichés en faisant varier l'intensité du pola (exemples ci-dessous), voire en l'ôtant carrément si la lumière est trop dure.
Voilà! il faut l'utiliser avec modération! c'est comme les filtres dégradés gris (ou plus encore s'ils sont de couleur). De même, je trouve qu'en photo noir & blanc, bcp densifient trop les ciels et font une dramatisation trop constante et pas toujours à bon escient avec des filtres rouges, là ou de filtres orange ou jaune auraient suffit
Je vais en prendre pour le 24mm (je ne sais pas encore si ça sera le nouveau nikon f1.8 ou le sigma art) et un pour le tamron 70-200 f2.8 VC pour un voyage en sicile je ferais des photos avec et sans pour comparer et je les posterais ici :) Je pense que ça sera notamment utile pour la mer / les rivières / le ciel
c'est en effet tjrs utile à partir de 24mm (en dessous, ça devient inutilisable) en bord de mer, ou pour les rivières en augmentant la transparence de surface et donner plus de présence au fond de l'eau.
Citation de: Opticien le Août 12, 2015, 00:04:08
c'est en effet tjrs utile à partir de 24mm (en dessous, ça devient inutilisable)
N'exagérons rien. Il est tout à fait possible lorsque cela est souhaitable d'utiliser un polarisant en ultra grand-angle... à la condition de savoir l'utiliser avec discernement.
C'est à dire éviter de l'utiliser (ou à défaut faire des essais comme expliqué plus haut) lorsque les conditions les plus péjoratives sont réunies : position à 90° par rapport au soleil, lumière dure et ciel sans nuage.
exemple à 18mm :lumière dure, presque pas de nuages, l'effet inégal de polarisation est bien visible et pas forcément très heureux
2ème exemple, toujours à 18mm et toujours dans le but de supprimer les reflets sur l'eau : la lumière est dure, mais le soleil est dans le dos et surtout si l'effet inégal de polarisation est un peu présent, il est parfaitement masqué par les nuages
Citation de: emvri85 le Août 12, 2015, 12:55:04
2ème exemple, toujours à 18mm et toujours dans le but de supprimer les reflets sur l'eau : la lumière est dure, mais le soleil est dans le dos et surtout si l'effet inégal de polarisation est un peu présent, il est parfaitement masqué par les nuages
Sur ce 2eme exemple même si le soleil est dans le dos le filtre a quand même permis d'éviter les reflets sur la mer non ? (curiosité quel a été ton objectif employé ?)
Bien sûr, c'est avant tout pour éliminer les reflets sur l'eau que j'ai employé un pola. Je n'ai pas de photo faite sans, mais la différence saute aux yeux. La saturation du ciel n'est qu'un effet secondaire plus ou moins indésirable. Ici je pense même avoir rajouté un dégradé (0.45 hard) dans le ciel.
Objectif : Zeiss 18mm
Citation de: emvri85 le Août 12, 2015, 12:53:19
N'exagérons rien. Il est tout à fait possible lorsque cela est souhaitable d'utiliser un polarisant en ultra grand-angle... à la condition de savoir l'utiliser avec discernement.
C'est à dire éviter de l'utiliser (ou à défaut faire des essais comme expliqué plus haut) lorsque les conditions les plus péjoratives sont réunies : position à 90° par rapport au soleil, lumière dure et ciel sans nuage.
exemple à 18mm :lumière dure, presque pas de nuages, l'effet inégal de polarisation est bien visible et pas forcément très heureux
Tu donnes en effet de bons exemples d'utilisation de polar en ultra grand angle, mais il faut reconnaitre que le cadrage va très fortement dépendre de la position du soleil, et l'apparition 'de la barre sombre' dans le ciel menace souvent la composition; maintenant il est vrai que l'on peut (si on ne photographie pas en touriste à l'improviste) prévoir à quel moment le soleil sera bien positionné par rapport au champ photographique, et obtrnir les résultats satisfaisants que tu as montré
et surtout faire des essais en faisant varier l'intensité du pola car dans le viseur c'est pas toujours évident de savoir ce qui rendra le mieux.
Oui, les débutants ont souvent tendance à régler le polar de façon à obtenir l'effet maxi, ce qui est rapidement lassant et inapproprié: tout est dans le dosage. On a connu autrefois la même problématique dans les années "Cokin", quand on mettait trop souvent des filtres à effet maximal, voir même une accumulation de plusieurs filtres; trop, c'est trop !!
Citation de: senga le Août 17, 2011, 19:06:56
je profite de ce fil qui traite de filtre pour questionner sur vos habitudes: quelle marque privilégiez-vous, et quelles sont celles qui offrent la plus grande qualité optique ? Marque constructeur, autres ?
Bonjour.
En filtres (77mm), je suis équipé B+W 2 pola (1 slim et un "normal" Kaesemann) +
1 neutre + 2 ND.
Citation de: hangon le Août 18, 2011, 15:57:42
pour la 1500ieme fois : un filtre de protection c'est une mauvaise idée
Là, c'est ton avis et je le respecte.
Mais ne pas oublier que parfois, dans certaines circonstances (vent avec sable, projection de graviers, passages délicats en zone broussailleuse), il n'est pas négligeable de pouvoir protéger son optique.
Je préfère perdre un peu en qualité et un filtre qu'une optique irrémédiablement rayée.
Bien sur, ce filtre neutre n'est pas ponté à demeure et depuis 2006 ne l'ai pas vissé très souvent sur le 17-40 ou le 24-105 et...
...jamais sur le 100-400 suffisamment protégé par son pare soleil et, loin de projection de gravier. Il n'y aurait que le sable...
Bonjour,
Un grand merci pour cette discussion qui m'a beaucoup appris ! J'ai en effet pu apprivoiser mon filtre grâce à tout cela et faire des photos sympas :) Bon était débutant j'ai encore beaucoup de pratique pour le maîtriser totalement mais je tenais vraiment à vous remercier pour la qualité de vos réponses :)
Christophe
On est même passé au HD N°3 maintenant.
http://www.amazon.com/gp/product/B013J6B2FS/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B013J6B2FS&linkCode=as2&tag=thephobl-20&linkId=O6HMW5JG2OL4I4HN (http://www.amazon.com/gp/product/B013J6B2FS/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B013J6B2FS&linkCode=as2&tag=thephobl-20&linkId=O6HMW5JG2OL4I4HN)
Citation de: One way le Août 19, 2015, 15:27:01
On est même passé au HD N°3 maintenant.
http://www.amazon.com/gp/product/B013J6B2FS/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B013J6B2FS&linkCode=as2&tag=thephobl-20&linkId=O6HMW5JG2OL4I4HN (http://www.amazon.com/gp/product/B013J6B2FS/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B013J6B2FS&linkCode=as2&tag=thephobl-20&linkId=O6HMW5JG2OL4I4HN)
Ah oui bien vu. Rapide passage sur google pour voir ce qu'ils nous en disent : http://www.consumerelectronicsdailynews.com/kenko-tokina-debuts-new-hoya-hd3-series-of-professional-photographic-filters/
CitationLa nouvelle série Hoya HD3 des filtres photographiques professionnelles a été introduite par Kenko Tokina USA, Inc. et qui permettra d'utiliser leur poids léger et de conception robuste pour éviter les rayures, taches ou des dommages à l'avant de la lentille. Le HD3 UV et les filtres polarisant circulaire donnent aux photographes la possibilité de capturer des images de haute qualité dans les milieux extrêmes sans perte dans la balance des couleurs, du contraste ou de la clarté en raison de conditions environnementales défavorables. Les filtres Hoya HD3 sont quatre fois plus solides que le verre optique standard et les revêtements antireflets sont de 800 pour cent plus efficaces :o que les générations précédentes, tout en offrant un taux de transmission de la lumière étonnante de 99,7 pour cent.
(...)
La nouvelle série HD3 de filtres se compose d'un UV et polarisant circulaire dans les tailles courantes de 37mm à 82mm qui se compose d'une nouvelle formule nano-revêtement ultra-dur en plus d'un nouveau processus pour appliquer des couches de revêtement antireflet sur le verre HD3. Ces deux facteurs se combinent pour donner un revêtement qui est 800 pour cent plus dur que le revêtement optique sur la précédente génération de filtres.
Doté d'un nouveau système de revêtement exclusif 32-couches qui réduit considérablement ou élimine les reflets sur la surface du verre et donne un taux de transmission de la lumière de 99,7 pour cent, le HD3 UV n'a pratiquement aucun effet sur la balance des couleurs, le contraste ou la netteté de l'image finale. En outre, le, haut-couche antistatique durcie est hydrofuge, résistant aux taches et aux rayures, et se nettoie facilement, lorsque les taches ou les empreintes digitales sont faites à la surface.
Le verre optique dans le nouveau filtre UV professionnel HD3 est fabriqué au Japon, en utilisant exclusivement du verre trempé HD de Hoya.
La conception d'une pièce utilisée dans les filtres qui est à la fois léger et le profil bas, permet au filtre pour maintenir un alignement parallèle parfait pour le plan du capteur pour une netteté optimale, tandis que le cadre à profil bas élimine le vignettage lorsqu'il est utilisé sur des lentilles ultra-grand-angle.
Par contre sur digit photo aucune mention des versions quand on fait une recherche HOYA HD PRO ... V1, V2, V3, aucune précision.
Réponse de digit photo sur l'absence de précision de la version de leurs filtres HOYA HD PRO :
CitationBonjour,
Il s'agit bien des HD classiques, et non des versions 2 ou 3 (voir visuel en PJ).
Cordialement,
Votre conseiller technique.
Jonathan M.
Citation de: super_newbie_pro le Août 20, 2015, 11:43:23
Réponse de digit photo sur l'absence de précision de la version de leurs filtres HOYA HD PRO :
Que vous dire de plus que souvent les réseaux de distribution et les importateurs ne suivent pas. Sur ce filtre presque 2 ans de retard pour les Hoya HD.
Mais franchement, c'est à la porté de n'importe qui de commander par internet partout dans le monde. Il suffit de savoir utiliser un ordinateur (99% des gens en 2015), de parler anglais (90% de la population) et d'avoir une carte bancaire internationale (70% des cartes bancaires française j'imagine).
Sur un boitier ou une optique je peux comprendre que l'on achète en local pour bénéficier de la garantie locale, mais pour un accessoire il n'y a pas de garantie.
Je viens de recevoir un nouveau mail de digit photo à ce sujet :
CitationBonjour,
Nous avons bien analysé votre demande, nous avons le regret de ne pas pouvoir la satisfaire.
La gamme de filtres HD3 Pro est une exclusivité aux Etats-Unis, nous ne pouvons pas avoir cette gamme en France.
Nous vous remercions cependant pour la confiance que vous nous avez accordée.
Cordialement,
Justine Colombari
--------------------------------------------------------------------------------
Site : www.digit-photo.com
Et je viens de recevoir à l'instant une confirmation du distributeur officiel HOYA pour la France :
CitationCitationMonsieur,
Effectivement nous avons reçu une demande de Digit Photo et nous nous sommes renseignés auprès de HOYA, et je vous transmets leur réponse :
CitationDear Ms. Alice-san,
It is the new model for USA market.
This technology is so called "spattering", which was introduced in last Photokina.(hard coating than hard glass of HD).
So HD3 is trial sales in USA only.
Cordialement
Alice PINTO
KOTOW
www.kotow.fr
Bonjour
Digit PHOTO nous informe que les nouveaux filtres HD HOYA 3 sont une exclusivité pour les Etats-Unis et que donc ils ne seront jamais disponibles en Europe ni même en France. Est-ce exact ? Ou bien avez-vous des distributeurs en France qui peuvent vendre ce nouveau HOYA HD 3 ?
D'avance merci
Le lien amazon US est donc à garder ==> http://www.amazon.com/gp/product/B013J6B2FS/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B013J6B2FS&linkCode=as2&tag=thephobl-20&linkId=O6HMW5JG2OL4I4HN
Je viens de me rendre compte que le lien amazon portait sur les filtres UV en version HD3.
Pour les filtres polarisant, c'est ici ==> http://www.amazon.com/Hoya-HD3-Circular-Polarizer-58MM/dp/B01422ALDM/ref=sr_1_2?s=photo&ie=UTF8&qid=1441792460&sr=1-2&keywords=hoya+hd3+polarizer
Il y a une sacré inflation du prix par rapport aux précédentes versions ! :(
De 105$ le 55mm à 223$ pour un 82mm en version HD3 ! Ca fait mal... Plus du double du prix des HD1 ! Bon ok faut couvrir la recherche / développement ... ::)
Question ; vu le prix quelque peu dissuasif des HD3, si on prend un polarisant en 77mm (199$ quand même) pour la plupart des optiques dans cette dimension ; et qu'on a un 24mm nikon f1.8 qui lui est en 72mm, au lieu d'en racheter un, existe-t-il un adaptateur qui passe à la fois sur le nikon et qui accepte à la fois les filtres HOYA, permettant de mettre le filtre 77m sur l'optique en question en 72mm ? et ainsi faire des économies ???
EDIT ; auto réponse, trouvé, à 5€ :
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/318ey%2BiA24L.jpg)
http://www.amazon.fr/Bague-de-conversion-dadaptation-72-77mm/dp/B007NVYYBK ou un modèle plus cher à 20€ (meilleure qualité ?) http://www.amazon.fr/Hama-00017277-dadaptation-Filtre-objectif/dp/B00006JBEA/ref=cm_cr_pr_sims_t/278-4697380-6239663
Par contre du fait que ça éloigne le filtre de l'optique, est ce que ça ne joue pas sur la qualité des clichés par rapport à un filtre vissé directement ? ???
mettre une "rallonge" peut mener à du vignettage pour un grand angle, car cela revient sur le plan géométrique, grosso modo, à un empilement de 2 filtres. Faire un essai pour vérifier s'il n'y a pas de vignettage franc dans les angles, ou si dans le mode d'emploi de l'objo il est possible de monter 2 filtres et non 1
Merci pour ce retour.
Désireux d'y voir plus clair sur ce HD3 et le comparer au haut de gamme B+W, j'ai trouvé ces informations sur le site du vendeur de référence bhphotovideo :
Une des références des filtres polarisant, le << B+W 77mm Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano Filter (http://www.bhphotovideo.com/c/product/752975-REG/B_W_1066400_77mm_XS_Pro_Digital_MC.html) >> qui est à 137€ chez digit photo (http://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/B-W-Filtre-Pola-Circulaire-rBW1081478.html)
Type Circular polarizer
Size 77 mm
Filter Factor About 2.5 (1.3 stops)
Multi-Coated Yes, MRC (Multi-Resistant Coating)
Rotating Yes
Effect Eliminates reflections and haze and improves color and tonal saturation
Construction Schott glass
Front Filter Thread Size 77 mm
Front Lens Cap Size 77 mm
Packaging Info
Package Weight 0.18 lb
Box Dimensions (LxWxH) 3.7 x 3.7 x 0.8"
Le HD3 << Hoya 77mm HD3 Circular Polarizer Filter (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1177611-REG/hoya_xhd3_77crpl_77mm_hd3_circular_polarizer.html) >> qui est annoncé comme 800% plus solide et plus lumineux (mais exclusivité US, pas dispo en France ni en Europe) :
Type Circular Polarizer
Size 77 mm
Filter Factor 1.25 (0.3 stop)
Multi-Coated Yes
Effect Eliminates reflections and haze while improving color and tonal saturation
Construction Optical glass
Front Filter Thread Size 77 mm
Front Lens Cap Size 77 mm
Packaging Info
Package Weight 0.15 lb
Box Dimensions (LxWxH) 4.2 x 3.6 x 0.5"
Il est donc bien plus lumineux que le meilleur B+W qui fait perdre 1,3 stop contre 0,3 pour le HD3 je trouve ça assez impressionnant... Par contre niveau frais de port, faut compter 40 dollars de frais de port pour commander depuis la france chez B&H et impossible pour AMAZON je viens de faire un test ; << Sorry, this item can't be shipped to your selected address. >> ... le HD3 ne peut donc être commandé que chez B&H ... Un 77mm coutant 199$ + 39,01$ frais de port + Duties & Tax $89.06 = 327,07 dollars !!! ça fait cher le total punaise... Sauf à trouver le HD3 dans un autre magasin, le B&H cité reste la meilleure solution, chez digit photo >:(
Mince je ne peux plus éditer... Je viens de trouver sur ebay un vendeur américain qui accepte d'envoyer vers la France pour 58,25$ ==> http://www.ebay.com/itm/Hoya-77mm-HD3-Circular-Polarizer-Filter-NEW-/371429240098 soit un total pour le HD3 frais de port compris à 257,25$ soit 233,79€
Citation de: super_newbie_pro le Octobre 30, 2015, 10:57:55
Il est donc bien plus lumineux que le meilleur B+W qui fait perdre 1,3 stop contre 0,3 pour le HD3 je trouve ça assez impressionnant...
Tiens c'est marrant ça, jamais vu.
Comment ils font ?
Citation de: seba le Octobre 30, 2015, 11:29:47
Tiens c'est marrant ça, jamais vu.
Comment ils font ?
Je ne sais pas du tout, en tout cas j'ai contacté B&H pour savoir s'ils ne s'étaient pas trompés. Réponse reçue :
CitationHello , my name is Boyd H:
Thank you for contacting the E-Mail Sales Department at B&H Photo Video and Pro Audio.
The specs on our page, including the filter factor, are accurate as far as I can tell. Those
specs may be the reason that the Hoya filter is more expensive than the B+W filter that you
referenced.
Customs and duties are charges by the country into which an item is being shipped. These
charges are out of our hands and are the responsibility of the government of each country.
We do not charge any tax on any order that is shipped outside of New York State.
The shipping charges are the lowest that we can charge for a
particular route--it's dependent on the distance and the carrier that's
available. B&H insures all orders shipped and will only ship using
reliable carriers. We have been working to get lower rates for international
shipments, so the shipping rates will hopefully go down in the near future.
Please let me know if there is anything else I can assist you with.
Thank you for choosing B&H.
Boyd H
B&H Photo Video and Pro Audio
E-Mail Sales Department
http://www.bhphotovideo.com
Citation de: super_newbie_pro le Novembre 02, 2015, 08:38:59
Je ne sais pas du tout, en tout cas j'ai contacté B&H pour savoir s'ils ne s'étaient pas trompés. Réponse reçue :
D'après ce que j'ai compris, les filtres polarisants incluent des molécules dopées à l'iode et un colorant pour neutraliser la couleur brune de l'iode (ce qui donne un résultat gris neutre).
Il y a peut-être d'autres composants ?
Ca rejoint le communiqué de presse de la société qui précisait : << Les filtres Hoya HD3 sont quatre fois plus solides que le verre optique standard et les revêtements antireflets sont de 800 pour cent plus efficaces que les générations précédentes, tout en offrant un taux de transmission de la lumière étonnante de 99,7 pour cent. >> Je vais mettre des sous de côté et en commander un en 77mm en début d'année.
Citation de: super_newbie_pro le Novembre 02, 2015, 09:15:00
Ca rejoint le communiqué de presse de la société qui précisait : << Les filtres Hoya HD3 sont quatre fois plus solides que le verre optique standard et les revêtements antireflets sont de 800 pour cent plus efficaces que les générations précédentes, tout en offrant un taux de transmission de la lumière étonnante de 99,7 pour cent. >> Je vais mettre des sous de côté et en commander un en 77mm en début d'année.
Attention les 99,7% ne concernent que le traitement anti-reflet, le filtre polarisant a globalement un assombrissement de 0,3 IL.
Citation de: seba le Novembre 02, 2015, 09:27:23le filtre polarisant a globalement un assombrissement de 0,3 IL.
Sauf erreur de ma part après avoir passé quelques heures à comparer avec d'autres ; c'est l'un des meilleurs du marché sur ce niveau non ? ???
Citation de: super_newbie_pro le Novembre 22, 2015, 04:14:33
Sauf erreur de ma part après avoir passé quelques heures à comparer avec d'autres ; c'est l'un des meilleurs du marché sur ce niveau non ? ???
J'ai l'impression que oui. Je me demande simplement comment ils arrivent à ce résultat.
si je comprends bien, certains filtres de protection avoisinent le prix de changement de la lentille frontale..! il y a des cas ou cela peu devenir absurde
Un pare soleil protège bien mieux qu'un filtre et ne dégrade pas la qualité de l'image bien au contraire.
Il faut bannir tout filtre monté à demeure même le meilleur qui qui ne fera que créer une couche d'air et une couche de verre supplémentaires à moins de chercher une isolation thermique et phonique, je n'en vois pas l'intérêt.
Citation de: seba le Novembre 02, 2015, 09:27:23
....le filtre polarisant a globalement un assombrissement de 0,3 IL.
::) T'es sûr de toi ?
Pour moi un polarisant haut de gamme ne fait perdre qu'un stop, là où du bas de gamme fait perdre entre 1.5 à 2 stops.
Mais 0.3, je demande à voir.
Citation de: Philippe Leroy le Novembre 23, 2015, 20:19:29
::) T'es sûr de toi ?
Pour moi un polarisant haut de gamme ne fait perdre qu'un stop, là où du bas de gamme fait perdre entre 1.5 à 2 stops.
Mais 0.3, je demande à voir.
Non, je ne sais pas, c'est ce qu'il y a marqué dans la pub. Ca m'étonne aussi.
C'est pour ça que je me demandais comment Hoya arrivait à ce résultat.
Citation de: seba le Novembre 24, 2015, 06:50:31
Non, je ne sais pas, c'est ce qu'il y a marqué dans la pub. Ca m'étonne aussi.
C'est pour ça que je me demandais comment Hoya arrivait à ce résultat.
;D
Dans la pub il est dit que leur filtre laisse passé 1/3 de stop de lumière (ou 25 à 30%)
de plus qu'un CPL standard. ;)
Citation de: Philippe Leroy le Novembre 24, 2015, 10:17:42
Dans la pub il est dit que leur filtre laisse passé 1/3 de stop de lumière (ou 25 à 30%) de plus qu'un CPL standard. ;)
Ce n'est pas ce que je comprends.
Type Circular Polarizer
Size 77 mm
Filter Factor 1.25 (0.3 stop)Un facteur de 1,25 c'est bien 0,3 stop.
C'est vrai que le gain de 1/3 stop était sur le HD premier du nom.
Sur le site officiel du fabricant, au sujet du HD3, ils parlent d'un gain de 2/3 (0.33) stops
par rapport à un cpl standardCitationHigh Transparency Polarizing film. Transmits 2/3 Stop More Light Than Traditional Polarizing Film
Source >> http://www.hoyafilter.com/HD3/features-and-specs/
La question à se poser est : Pour eux, combien un cpl standard fait-il perdre de f-stop ? :)
Ils ont dû se planter dans l'annonce commerciale.
Je me corrige... 2/3 stop ça fait 0.66, et pas 0.33.
Peut être ont ils voulu expliquer que leur filtre gagnait (sur d'autres standards) 0,33 (1/3) et qu'il reste donc 0,66 de "perdu". Le gain n'est pas négligeable.
Citation de: seba le Novembre 24, 2015, 12:02:54
Ils ont dû se planter dans l'annonce commerciale.
J'opte aussi pour une coquille dans l'intitulé de B&H, parcequ'une perte de seulement 0.3 stop pour un pola me parait vraiment faible... mais pourquoi pas.
D'ailleurs c'est un peu sournois l'argument commercial du constructeur. Car ils disent gagner 2/3 de stop par rapport à un pola standard, mais ne disent pas quelle est la perte réelle en diaph/stop/IL.
A nous d'imaginer combien fait perdre un pola standard : 2 stop ? 2.5 ? 3 ? ;D
Je n'ai pas réussi à trouver un test sur le net qui indique clairement la perte réelle de ce HD3.
Citation de: Gipé le Novembre 23, 2015, 19:55:50
[…] Il faut bannir tout filtre monté à demeure même le meilleur qui qui ne fera que créer une couche d'air et une couche de verre supplémentaires à moins de chercher une isolation thermique et phonique, je n'en vois pas l'intérêt.
Sans doute, mais alors que faire des recommandations de Canon pour « parfaire » si ce n'est finir certaines de leurs optiques, et que l'on trouve sur les manuels d'objectifs comme les 17-40 f/4, 16-35 f/2.8 ou 16-35 f/4 ?
Citation de: JamesBond le Novembre 24, 2015, 19:33:52
Sans doute, mais alors que faire des recommandations de Canon pour « parfaire » si ce n'est finir certaines de leurs optiques, et que l'on trouve sur les manuels d'objectifs comme les 17-40 f/4, 16-35 f/2.8 ou 16-35 f/4 ?
C'est du pur pipo !
et puis "ne n'est pas", c'est pas Français !
Si c'est indispensable, pourquoi Canon n'intègre pas ces filtres à ses optiques ?
La lentille frontale pivote pendant le zoom? ah bon... sur un 50 1.8 peut être mais pas sur les optiques de série L... enfin pas sur les miennes.
oubliez ces morceaux de verre que l'on rajoute à des optiques de haute performance et préférez la monte permanente de pares soleil.
Citation de: Gipé le Novembre 24, 2015, 21:18:49
C'est du pur pipo ! […]
Ben voyons.
Citation de: Gipé le Novembre 24, 2015, 21:18:49
[…] La lentille frontale pivote pendant le zoom? ah bon... sur un 50 1.8 peut être mais pas sur les optiques de série L... enfin pas sur les miennes. […]
Mauvaise traduction française de l'anglais.
«
Since the front element of this lens moves when zooming , you need to attach a Canon PROTECT filter sold separately for adequate dust-andwater-resistant performance. Without a filter, the lens is not dust or water resistant »
Sur les zooms précités, la lentille frontale présente un mouvement de translation durant le zooming : elle avance puis recule.
C'est ce mouvement qui crée une légère faiblesse du système du point de vue de l'étanchéité.
Après chacun fait comme bon lui semble...
A ce jour personne n'a commandé de Polarisant HD3 (http://www.ebay.fr/itm/Hoya-77mm-HD3-Circular-Polarizer-Filter-NEW-/371429240098?hash=item567ae86d22:g:CUEAAOSwPcVV04XA) pour un test ? je n'ai trouvé aucun test que ce soit en Français ou en Anglais et je regarde régulièrement ???
Il est peut-être bon, mais 240€ en 77mm avec les frais de port, faut vraiment en avoir envie :o
avec le prix de ce filtre pour 3 objos on peut s'acheter un boitier
Citation de: Gipé le Novembre 24, 2015, 21:18:49
C'est du pur pipo !
et puis "ne n'est pas", c'est pas Français !
Si c'est indispensable, pourquoi Canon n'intègre pas ces filtres à ses optiques ?
La lentille frontale pivote pendant le zoom? ah bon... sur un 50 1.8 peut être mais pas sur les optiques de série L... enfin pas sur les miennes.
oubliez ces morceaux de verre que l'on rajoute à des optiques de haute performance et préférez la monte permanente de pares soleil.
Vrai sur le fonds mais faux dans certaines pratiques et je parle bien de série L.
Tout dépend...
En appartement, en studio, par beau temps, dans ces conditions, exact, c'est inutile.
Pour le reste... C'est parfois utile...
D'ailleurs pour ces objectifs L, Canon recommande d'avoir leur filtre de protection....
D'ailleurs, pour la version du nouveau 100-400, Canon prétend avoir avoir ajouté un traitement avec de la Fluorine...
Pourquoi ? Comme quoi...
Amicalement...
Citation de: dominos le Décembre 13, 2015, 21:47:54
D'ailleurs, pour la version du nouveau 100-400, Canon prétend avoir avoir ajouté un traitement avec de la Fluorine...
Ce n'est pas un traitement avec de la fluorine, mais un revêtement fluoré, pour que les gouttes et les saletés adhèrent moins.