Bonjour,
Je cherche à savoir ce que vallent les filtres ND variables tels que celui ci:
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=HAMA1370696&fami=&id_produit=HAMA1370696&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=filtre+nd+77mm&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=HAMA%20Filtre%20ND%20Variable%20(ND2-400)%2077mm%20(New)&orr=0 (http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=HAMA1370696&fami=&id_produit=HAMA1370696&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=filtre+nd+77mm&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=HAMA%20Filtre%20ND%20Variable%20(ND2-400)%2077mm%20(New)&orr=0)
Avez vous de l' experience avec ce genre de filtre?
??? ???
Je n'ai pas de Hama mais une autre marque (www.lightcraftworkshop.com). Il me convient super bien et c'est franchement pratique.
Je n'ai pas de préférence pour la marque, c'est un produit que je connaissais pas, et que j'ai découvert sous cette réference.
Et je trouve le produit fort original et utile, plutot que d'avoir la batterie de filtres...je me dit que celui ci pourrait etre bien utile...mais je sais pas si la qualité est au rendez vous!
Hama c'est une bonne marque mais celle que je t'ai cité ainsi que SinghRay sont spécialisés dans les ND... ça coutera 100e mais la qualité est franchement bien.
Merci pour ton retour en tout cas, je pensais que c'etait du pur gadget...
Je sens que je vais craquer!
Hama...
J'avais plutot en mémoire que cette société s'est spécialisé dans l'import de gadgets de toutes sortes et les accessoires bas de gamme made in china.
Je parie pour 2 filtres pola bas de gamme montés l'un sur l'autre...
Comme précisé, que ca soit un Hama ou autre marque je m'en fou royal...je veux juste savoir si l'utilisation du ND variable est pratique et/ou interressante! Connaitre les opinions de ceux qui en possède!
Dire que Hama ca vaut ca ou encore ci par rapport à BIlora ou B&W...ou la mere denis, je m'en tape les coquillages!
Et je suis pas sure que 2 pola montés l'un sur l'autre fasse un NDxx...
Un pola sur un autre pola devrait s'annuler...enfin ca parraitrait logique, mais pour le coup je ne sais pas...donc je laisse aux experts en optique la réponse!
Si je ne me trompe pas les ND variables "pas chers" peuvent causer de grosses dérives de dominante couleur au fur et a mesure que l'opacité du filtre et/ou le temps d'expo montent.
Les filtres "fixes" ont aussi une dominante la plupart du temps, mais il est plus facile de la rendre uniforme et facile a traiter.
Avec un variable "pas cher", la dominante risque d'être variable selon les cas, et pire - différente sur les différents points de l'image. Un peu comme un ciel bleu au pola avec un grand angle. Ça risque d'être très difficile a corriger.
Quand aux filtres variable "pas"pas chers"" - le petit dernier de Heliopan est a 349$ aux US. Ça risque d'être la même chose avec un signe Euro devant pour la France.
J'ai constaté une perte de netteté trop importante pour de la photo de qualité: voir mes tests ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113943.0.html
Amitiés
P.S. J'ai toujours ce filtre ND variable, mais par respect envers un acheteur éventuel je ne vais pas le mettre en vente...
Bah sachant le prix d'un ND400...voyant qu'un variable est 2 à 3 fois moins cher (pour un prix standart, sans taper dans le Haut de gamme), je me doute bien qu'il doit y'avoir une qualité moindre....
Apres pour la référence Hama qui est pointée dans mon lien, si je viens à l'acheter, je ne serais pas trop critique quant à la qualité...Je me sert pas de filtre ND tous les jours...je trouve juste pratique le fait que ca soit variable, afin d'eviter de se lancer dans une collection de ND4, 8 16....100 et 400...
Contrairement a la plupart des autres filtres, on utilise un filtre ND plutôt dans une situation où on a le temps de prendre une photo réfléchie, aux petits oignons...
Il serait dommage dans une telle situation d'avoir un filtre qui dégraderait l'image. Mes 0.02$ [at] #%^
Pas mal ce petit reportage...merci
Ca m'a permit de me rendre compte que Olivier Aubel avait plus ou moins raison sur le fait que ca soit 2 filtres polarisant montés l'un sur l'autre!
Question, Combien avais tu acheté ce filtre sur la baie?
Est ce que "chaosphere" trouve les memes défauts sur le sien?
Citation de: Goblin le Août 24, 2011, 17:12:31
Contrairement a la plupart des autres filtres, on utilise un filtre ND plutôt dans une situation où on a le temps de prendre une photo réfléchie, aux petits oignons...
Il serait dommage dans une telle situation d'avoir un filtre qui dégraderait l'image. Mes 0.02$[at]#%^
Pour ma part j'en aurais besoin pour faire de la capture d'éclairs (orage) en plein jour...car il est desfois difficile d'exposer au dela de la seconde à 100iso et ouverture min (f22)
Donc ce serait pour gagner un peu de temps...mais pour avoir essayé avec un ND8, je trouve le temps d'expo encore trop juste, d'ou l'interet du 400!
Je peux me tromper mais je ne connais pas d'autres moyen de faire un ND variable :
Un filtre pola lineaire + un pola circulaire ou bien 2 circulaires l'un sur l'autre (dont un monté à l'envers dans sa monture)...
Toute la difficulté de l'assemblage est de trouver des qualité de pola qui ne donnent pas des dérives de couleurs enormes. D'après ce que j'ai lu, la chèreté de d'Heliopan tient à ça , aussi probablement à un traitement de surface du verre : faut pas oublier que 2 pola l'un sur l'autre, c'est 4 epaisseurs de verres et donc 8 surfaces air-verre...
Après tout depends du niveau d'exigeance. Moi ce que j'en dis hein ...
Sachant que le polarisant m'a pas convaincu lors de sorties orages, celui ci me générant des franges violettes lors d'un arc électrique, j'ai peur que le ND variable me fasse la même chose!
Mais peut être est ce lié à qualité de mon polarisant qui ne doit pas être de très bonne qualité!
Le mieux serait peut être que je reste sur un filtre fixe?!
Citation de: grandoude le Août 24, 2011, 18:24:42
Sachant que le polarisant m'a pas convaincu lors de sorties orages, celui ci me générant des franges violettes lors d'un arc électrique, j'ai peur que le ND variable me fasse la même chose!
Mais peut être est ce lié à qualité de mon polarisant qui ne doit pas être de très bonne qualité!
Le mieux serait peut être que je reste sur un filtre fixe?!
Le filtre ND fixe (du hoya ou B+W) aura l'avantage de la qualité par rapport à un prix raisonnable (comparé à l'Heliopan Vari-ND...).
Par contre, avec un ND400 ou ref 110 B+W, on y vois goutte dans le viseur et ça oblige à monter-démonter le filtre quand on veut vérifier le cadrage ou aussi simplement faire la mesure de lumiere, faire le point AF : tous ces capteurs pédalent souvent dans la choucroute avec 10 il de moins !
Merci pour les précisions Olivier!
En fait c'etait là l'interet pour moi du variable, car je sais que le ND8 ca fait juste pour etre superieur à 1 seconde ou 2...mais d'un autre coté est ce que le 400 ne va pas non plus trop m'estomper le dessin de l'arc électrique? Donc cela m'aurait permit aussi de jongler avec différentes valeurs!
et si tu couplais avec ça ? http://www.lightningtrigger.com/Compatibility.html#cameracompatibility
Ahhh bah justement je cherchais ca depuis un moment... ca facilite vachement la donne... même si ça t'enlève un peu de technique qui fait pas de mal de temps en temps!
mais ca a un prix...
merci pour l'info!
en fait c'est vraiment utilisé par la plupart des chasseurs d'orages je crois. Et puis ça te permet de réduire l'intensité (voir même de ne pas en utiliser carrément) du filtre ND puisque tu n'as plus à faire de la pose trop longue pour choper l'éclair. :)
Oué j'avais déja vu ca dans plusieurs reportages TV, c'est quand meme un plus indégnable, cela permet de se concentrer sur le cadrage et la mesure de lumiere!
mais je voyais pas ca aussi cher...surtout le bout de cable qui relie la cellule au boitier...Je vais peut etre me bidouiller ca moi meme, car j'ai trouvé le meme genre d'engin, mais a faire soit meme!
Citation de: chaosphere le Août 24, 2011, 21:11:44
et si tu couplais avec ça ? http://www.lightningtrigger.com/Compatibility.html#cameracompatibility
Je n'ai pas compris ce que c'était ni comment cela fonctionnait.
C'est un système qui capte l'éclair et déclenche au bon moment, évitant de faire des poses longues aléatoires ?
CitationC'est un système qui capte l'éclair et déclenche au bon moment, évitant de faire des poses longues aléatoires ?
yep !
Citation de: erickb le Août 25, 2011, 16:35:15
j'ai celui là depuis 3 ou 4 ans http://www.singh-ray.com/varind.html , version SLIM
ça marche très bien mais faut pas le pousser à fond a cause du vignetage
390 $ quand même... :o c'est pas donné !
Amitiés
Citation de: helveto le Août 26, 2011, 09:16:05
390 $ quand même... :o c'est pas donné !
Amitiés
et 326€ chez Digit-photo
c'est cher mais faut voir que c'est 2 filtres pola l'un sur l'autre avec verre de qualité shott, traitement multicouche haut de gamme, traitement anti flotte, monture tournante fine de qualité...
Pour l'utilisation que j'en ferai, ca m'embete un peu de mettre aussi cher...je serai limite plus tenté d'acheter le detecteur de fourdre...plutot...mais apres avoir dépensé sans compter cette année (boitier+télé+accessoires)...je vais peut etre attendre un peu avant de resaigner le portefeuille...
c'est encore loin Noel???
Ca peut peut etre m'interesser, sauf si le prix de l'occase est au prix du neuf ;D
Justement en plus c'est du 77mm que je cherchais...le hasard fait bien les choses !
Contact moi par MP si l'icone s'affiche!
Meme si je ne remets pas en doute la qualité de cet accessoire, j'ai encore du mal à mettre plus de 150€ dans un filtre....C'est un peu excessif pour mon porte feuille!
En tout cas, merci pour ta proposition!
Avant de le commander le filtre Hama ND2-400 je voudrais savoir si quelqu'un a t'il reçu?
Si oui, pourrais il poster quelques photos pour exemple.
Tiens! marrant, je viens justement de me fabriquer un filtre ND variable. J'avais déjà une polarisant de chez Hoya dont je me sert pour les reflets. J'en ai pris un autre, le même, j'ai retourné le verre (une simple bague à dévisser) et le tour est joué.
Mer premières conclusions sont que ça va très loin. Bien trop en fait, c'est inexploitable en obscurcissement maximum. Je vais clairement avoir du vignettage, mais ça ne m'empêche pas de dormir. S'il me gène je le corrige au développement.
T'as mis le second polarisant (a verre retourné) sur le premier, ou t'as mis juste le second polarisant sur l'objectif ?
Grandoude, passes me voir demain et je t'explique au café comment marche un polariseur/analyseur. Un début de piste, c'est quoi un Polariod qui servi au nom de la marque Polaroide?
Même Wikipedia le sait sans avoir fait de l'optique ondulatoire, alors aucune excuses:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polaroid (http://fr.wikipedia.org/wiki/Polaroid)
Par contre pour les apn dont le filtre du capteur est lui aussi polarisé, il faut arriver avec une onde elliptique donc il faut en premier un polariseur rectiligne puis un circulaire par exemple.
Et sans rentrer dans les détails du spectre lumineux issu du soleil transformé par un analyseur/polariseur, il est normal d'obtenir une coloration brune lors de l'extinction et ce n'est en rien la qualité du taux d'extinction des polariseurs qui rentre en cause. Et cela quelle que soit la qualité du polariseur (par couche mince ou par alignement d'oxyde comme les polariseur plastiques).
Pour information pour avoir les meilleurs polariseurs possible il faut arriver avec l'angle de Brewster (http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_brewster (http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_brewster)) ce qui impossible ne photo (donc meme un polariseur Allemand à 200 euros c'est pas tip top), soit on utilise tout simplement des plaques plastiques de polariseur. le même que l'on place devant les afficheurs à cristaux liquide par exemple.
Citation de: Goblin le Septembre 05, 2011, 19:03:36
T'as mis le second polarisant (a verre retourné) sur le premier, ou t'as mis juste le second polarisant sur l'objectif ?
Sur le 1er. Mais je pense que tout le monde a compris que le but est la simplicité d'utilisation et/ou le prix au dépend de la qualité par rapport à un vrai filtre nd. Mais pour ceux qui ont une utilisation rare de ce type de filtre ça va bien.
Pour terminer sur le sujet, je me suis livré à un petit test ce matin. En ouvrant la porte de mon bureau j'ai une maison "oui-oui" jaune et rouge sur une herbe verte, un bon test.
J'ai fait sans filtre (1/250 s), puis 1 polariseur (1/50 s), puis 2 polariseurs de plus en plus atténué (1/25 s jusqu'à 10s). Résultat, il y a une teinte magenta qui apparait progressivement. Après homogénéisation de la balance des blancs (pour compenser) et ajustement de l'exposition, ça donne ce crop 100%: en haut sans filtre (1/250 s), en bas atténuation forte (10 s), soit plus de 11 diaph d'écart (et encore j'ai sous-exposé la version sans filtre qui était surex => 12 diaph réel).
Il reste donc une dérive de couleur mais moi ça me suffit pour ce que je veux en faire. Par contre un post-traitement des RAW est obligatoire pour exploiter correctement les photos (même si là j'ai poussé le bouchon un peu loin, 12 diaph!).
Faut pas chercher la petite bête sur la dérive couleur. Un simple pola produit deja un ecart de T°C selon son orientation donc rien d'anormal. En raw, on règle comme on veut.
Idem pour le piqué, on aura parfois une dégradation bien plus importante avec les gouttes d'eau qui tombent sur le filte (Bord de mer, cascade...) , les legers mouvements du pied durant la pose de 30s...