Bonjour,
Question de débutant: je recherche des filtres uv afin de protéger la lentille des mes objectifs (Nikon 18-70 DX et 105 Micro VR). Apparemment cela n'altère pas les images. Y a-t-il plusieurs qualités de filtres selon les marques ? (certains sont "traités", les Nikon coutent 2 à 3 fois plus cher que les Cokin) En clair mettre un filtre Cokin à 15 euros sur mon objectif ne va t-il pas altérer le piqué des images? est-ce q'un filtre Nikon fait mieux?
Merci
Economiser sur le prix d'un filtre destiné à être monté à demeure sur un objectif est une grave erreur, à la limite de la faute de goût !
Soit tu prends un modèle de qualité (Nikon ou un haut de gamme Hoya ou autre), soit tu t'abstiens !
Petite remarque en passant : je ne protège que mes objectifs les plus coûteux. Dans ton cas, je ne mettrais pas de filtre sur le 18-70...
achète de la "qualité" je te conseille 2 marques BW ou hoya
perso ,j'utilise des hoya digital pro1
Tres satisfait du choix B+W qualité MRC
Citation de: ChrisV le Avril 13, 2008, 20:16:25
Tres satisfait du choix B+W qualité MRC
Bonjour !
Idem pour moi ; sur tous mes objectifs ; rien à dire, c'est nickel, et j'ai l'esprit tranquille !
Cordialement.
Mathieu
Bonsoir,
Déjà de nombreux fils sur le sujet, la fonction "rechercher" fonctionne très bien.
Perso pas de filtre sauf en condition extrêmes (embruns salés ou vent de sable), par contre pare-soleil en permanence.
Cordialement
Jarjar
Merci, effectivement j'ai trouvé des fils intéressants; le sujet reste ouvert.
Petite question cependant: Différence entre filtre neutre et filtre uv (marque BW)?
Merci
Citation de: nivalys le Avril 13, 2008, 23:05:32
Petite question cependant: Différence entre filtre neutre et filtre uv (marque BW)?
Un filtre UV filtre les UV (ce qui au passage ne sert à rien, il y a bien longtemps que les colles utilisées dans les objectifs pour assembler les lentilles sont anti-UV).
Un filtre neutre est... neutre.
Donc filtre uv et filtre neutre, c'est kif kif...
Citation de: nivalys le Avril 14, 2008, 00:05:58
Donc filtre uv et filtre neutre, c'est kif kif...
Au bout du compte, oui.
Citation de: nivalys le Avril 14, 2008, 00:05:58
Donc filtre uv et filtre neutre, c'est kif kif...
Hello,
Les filtres UV sont neutres à l'inverse des filtres type "Skylight" que je trouve a proscrire vu qu'ils ont une couleur pale violette/rose (mais ce n'est que mon avis)
Quand à la reduction des UV je pense que c'est juste marketing, le verre filtre les UV naturellement mais si on part du principe que l'utilité principale est de protéger la lentille frontale alors vaut meiux choisir une bonne marque et ne pas lésiner sur le prix (A quoi bon payer le prix fort d'un objectif si c'est pour mettre un fond de bouteille devant... ok j'exagère un peu)
Pour ma part je prends des marques comme Hoya ou B+W pour mes objectifs non-nikon et j'investis quand même dans une l37c de nikon pour les objectifs (focales fixes) nikon.
Cordialement,
Patrick
Comme il a été dit, pour un zoom Nikon de moyen de gamme, Hoya et BW sont tout a fait à la hauteur.
Pour ma part, je possède 5 objectifs et 5 filtres UV de chez B+W, des MRC.
Pourquoi ?
Tout d'abord, un filtre altère toujours l'image. Simplement parce que c'est un élément ajouté sur le chemin de la lumière.
J'ai vu des filtres vraiment caca aux résultats désastreux. Les filtres de la marque ne sont souvent pas bien terrible. Nikon ou Canon ne font pas de bons filtres, ni UV ni polarisants. Qu'on se le dise. Aux dernières nouvelles, les filtres UV Canon sont des produits Tieffen, de qualité correcte, sans plus. Mais un filtre peut aussi améliorer les résultats, en limitant le flare étrangement, pour des objectifs qui y sont sensibles.
Choisir un très bon filtre est essentiel. Un filtre pourri ne donnera rien de bon, c'est de l'argent foutu par la fenêtre ; 15 € par la fenêtre c'est 10 € gachés, d'autant plus si c'est les images sont moins bonnes avec. Soit un très bon filtre, soit pas de filtre, c'est mon conseil.
Ma politique est de mettre un filtre UV sur tout objectif qui coûte plus de 3x le prix du filtre, en gros.
Il faut savoir que j'ai, il y a longtemps, rayé la lentille frontale d'une optique à laquelle je tenais beaucoup, un 24-50 f/4 payé avec mes sous d'adolescent. Ça m'a servi de leçon, je peux vous dire !
Choix du filtre... UV, skylight, neutre ? Le Skylight est légèrement rose, ce qui sera plus ou moins compensé par la balance de blancs automatique et toujours compensé par la balance de blanc manuelle (dans l'appareil ou en développant les RAW). Utilité ? Aucune je pense. UV ou neutre ? L'UV coupe une lumière qui ne sert à rien, ils ne coûtent pas plus cher que les neutres lorsque de qualité, et ils peuvent diminuer la sensibilité au flare de certaines optiques mieux que les neutres. Conclusion, filtre UV.
J'en ai essayé de plusieurs marques, dont Hoya, Tieffen, Heliopan... En gros, ma conclusion est que Hoya et B+W tiennent le haut de pavé, avec un avantage pour B+W. Le coating Hoya est chiant à nettoyer, il me donne l'impression de coller. Le coating B+W est bien plus agréable, facile à nettoyer et repousse l'humidité.
Voilà pourquoi je prends systématiquement du l'UV B+W pour protéger mes cailloux. Je pense que je vais même en acheter un pour le caméscope de ma femme pour tout dire...
Citation de: fte le Avril 21, 2008, 12:29:52
Les filtres de la marque ne sont souvent pas bien terrible. Nikon ou Canon ne font pas de bons filtres, ni UV ni polarisants. Qu'on se le dise.
Pour ma part, j'utilise des L37c sur mes objectifs, et je n'ai jamais eu à m'en plaindre. C'est vrai que je n'ai jamais fait de comparaisons pointues avec des Hoya et B+W...
Et puis, une expérience malheureuse avec un polarisant B+W qui est tombé en ruine...
Les filtres Nikon (soustraités) sont fabriqués par ..................HOYA :D
avec un prix..........NIKON ;) ;)
Par contre le fait de rajouter une interface verre-air ne peut pas améliorer le piqué et encore moins le flare ;)
Le problème de rayer les revêtements de la lentille frontale arrive souvent pendant la phase de nettoyage de l'optique : si on a le malheur d'avoir une poussière abrasive sous la peau de chamois (même minuscule la poussière) >:(
C'est comme cela que j'ai rayé et "marqué" une frontale d'un 20mm >:(
Depuis j'ai un filtre pour protéger surtout pendant les nettoyages ;) (quand la surface est pleine de poussière ou de sable)
Mais le système de Lenspen (avec carbone) permettra peut être de se passer de ces filtres ???
En effet les risques de rayer, en passant un tampon enduit de carbone poudre est, peut être, nul ??? (sur les traces grasses d'une optique)
Si cela marchais je virerais les filtres (et garderais le pare-soleil efficace en protection et contre le flare
Citation de: ch le Avril 29, 2008, 01:37:42
Bizarre, je me souviens que CI avait fait un test comparatif de filtres et qu'ils étaient tous très très comparables en terme de qualité optique et influence des résultats obtenus (marques connues type B+W, Cokin et Hoya). Il serait sympa que ceux qui constatent une différence de résultats entre les bons et les mauvais filtres nous montrent ces différences par des clichés comparatifs.
De mes souvenirs du même test, il y avait pourtant de réelles différences entre les filtres et ceux vendus à l'époque par la Boutique Photim étaient parmi les moins bons.
Bonjour, je relance le sujet.
Pas sur l'utilité du filtre, j'ai explosé la lentille frontale de 20 mm Nikon. Donc même à perdre (un peu) en qualité, c'est filtre de protection. Bon, maintenant ... lequel ?
Je n'utilise pas souvent le pare-soleil pour des raisons d'encombrement.
Je vois des Filtres UV(c) et UV(0) et UV PRO et UV HD (tout ça chez Hoya !)
Je m'oriente vers quoi s'il vous plait ?
Bonne journée ;)
35 ans de photos et j'ai toujours utilisé des filtres pour protéger les lentilles. Seul le 16 Fisheye n'en a pas, car c'est impossible.
Les derniers filtres achetés sont des Hoya HD Protector Digital (8 couches) et je n'ai pas vu de différence sur les images. Néanmoins, il m'arrive de ne pas en mettre pour des portraits ou paysages qui pourraient générer du flare.
Citation de: Altho le Août 02, 2014, 14:30:53
35 ans de photos et j'ai toujours utilisé des filtres pour protéger les lentilles. Seul le 16 Fisheye n'en a pas, car c'est impossible.
Les derniers filtres achetés sont des Hoya HD Protector Digital (8 couches) et je n'ai pas vu de différence sur les images. Néanmoins, il m'arrive de ne pas en mettre pour des portraits ou paysages qui pourraient générer du flare.
Idem (sauf pour le FE, je n'en ai pas ;D). Je trouve les Hoya HD non seulement très bons, mais très faciles à nettoyer, on dirait que rien n'adhère dessus.
Pour moi, le principal inconvénient des filtres à demeure est la double manip lorsque je veux monter un filtre spécial (ND ou polarisant). Il faut jongler entre les filtres et comme je n'utilise pas de courroie de cou mais une sangle de poing, la manoeuvre est parfois acrobatique!
Citation de: Jojo12 le Avril 29, 2008, 15:15:16
Les filtres Nikon (soustraités) sont fabriqués par ..................HOYA :D
avec un prix..........NIKON ;) ;)
Autrefois mon revendeur m'avait dit la même chose pour ...... Canon !
les filtres Hoya sont fabriquées par Kenko donc il faut privilegier les Filtres neutres Protector Kenko Pro
Pour Verso les colles utilsées par les fabricants d'optique sont à réticulation Uv c'est à dire qu'elles collent lorsqu'on les expose à des UV mais elles ne les filtrent pas une fois sèches.
Citation de: domenge le Août 02, 2014, 18:06:05
les filtres Hoya sont fabriquées par Kenko donc il faut privilegier les Filtres neutres Protector Kenko Pro
Suis allé faire un tour, c'est très beaucoup moins cher les Kenko !!!!!!! Tellement que je suis allé fouiller le net. Kenko c'est Hoya au japon, ha beh merdalors !
Le protector est un verre simple a but unique de protéger la lentille ? J'ai vu des Kenko UV(0) aussi ... peut être des UV(C) ? C'est quoi la différence d'ailleurs ?
Bien à vous
Merci ;)
les optiques restent traitées UV depuis 20 ans donc la fonction filtrage UV n'est pas utile reste la fonction protection
sur AMAZON un HOYA PROTECTOR pro hd EN 77 mmm coute 35 E le même sous la marque Kenko 25 E donc voici pourquoi acheter kENKO
Citation de: nivalys le Avril 13, 2008, 18:50:35
Bonjour,
Question de débutant : je recherche des filtres uv afin de protéger la lentille des mes objectifs (Nikon 18-70 DX et 105 Micro VR). Apparemment cela n'altère pas les images. Y a-t-il plusieurs qualités de filtres selon les marques ? (certains sont "traités", les Nikon coutent 2 à 3 fois plus cher que les Cokin) En clair mettre un filtre Cokin à 15 euros sur mon objectif ne va t-il pas altérer le piqué des images? est-ce q'un filtre Nikon fait mieux?
Merci
C'est le reflex du débutant ;D
C'est pour protéger de quoi ?
- De projections de boue/gravillons au bord d'un circuit de motocross ? ou de rally ?
- D'embruns marins à bord d'un bateau pendant une régate ?
- De projections de sable pendant le Dakkar ?
- D'explosions de mortier/roquette dans un zone de guerre ?
Si non... le pare-soleil fait très bien l'affaire ;) et en plus de ça, il limite les risques de flare/reflets parasites...lui.
un filtre protector va dégrader 1 photo sur 1000 il faut arreter avec ce discours.
Un filtre protector c'est très facile à nettoyer quand il y a dessus des gouttes ou de lapoussiere et mieux unpet duàuneprojection de caillou ou une branche
le pare soleil cela ne protege rien ....au moindre choc tu le rammasses par terre.....moi je me sers du PS et de Protector quand j'estime que c'est nécessaire
Un souvenir. Lors d'une rando en montagne, je suivais de près le marcheur devant moi, lorsqu'il a trébuché et son bâton de marche est venu frapper mon objectif (17~55 AFS). Résultat une marque ... sur le filtre.
D'un autre côté en photographie d'Archi ... à part une merde de pigeon :-[ ce n'est pas très utile de mettre un filtre de protection (jolies photos au passage. Belles lumières).
Suis plutôt voyageur-randonneur. Pour moi la question ne se pose pas en terme de qualité photo (suis prêt à en perdre), mais bien en protection de la lentille frontale. De la boue, des embruns salés, des tempêtes de sable ... j'ai eu mon lot ;D !
Je viens de m'acheter le XT-1 et 18-135 mm de chez FUJI, justement pour l'étanchéité et la tropicalisation, c'est dire ;)
Le pare-soleil m'encombre dans mes mouvements, le rangement du matos dans le sac.
Mais il m'arrive de le mettre, uniquement par nécessité.
Une petite dernière pour mon instruction : Une différence entre Hoya Philippine et Hoya Japon ?
Bien à vous
Citation de: moxa33 le Août 03, 2014, 12:24:41
D'un autre côté en photographie d'Archi ... à part une merde de pigeon :-[ ce n'est pas très utile de mettre un filtre de protection (jolies photos au passage. Belles lumières).
Suis plutôt voyageur-randonneur. Pour moi la question ne se pose pas en terme de qualité photo (suis prêt à en perdre), mais bien en protection de la lentille frontale. De la boue, des embruns salés, des tempêtes de sable ... j'ai eu mon lot ;D !....Le pare-soleil m'encombre dans mes mouvements, le rangement du matos dans le sac.
Mais il m'arrive de le mettre, uniquement par nécessité.
Je suis souvent sur des chantiers = Poussière et grimpette sur des échafaudages. Et mes pares-soleil protègent bien plus des chocs mes optiques.
Ma remarque est surtout basé sur ce que je vois constamment dans la rue... Les touristes "photographes amateurs" avec le pare-soleil à l'envers et le filtre UV en place. C'est juste incompréhensible et ça m'amuse ;D
Et hormis le risque de rajouter des reflets parasites, c'est surtout faire une dépense inutile. (Sauf pour ceux qui en ont vraiment besoin)
Mais bon, chacun fait comme il veut ;)
Citation de: Philippe Leroy le Août 03, 2014, 13:47:17
Je suis souvent sur des chantiers = Poussière et grimpette sur des échafaudages. Et mes pares-soleil protègent bien plus des chocs mes optiques.
Ma remarque est surtout basé sur ce que je vois constamment dans la rue... Les touristes "photographes amateurs" avec le pare-soleil à l'envers et le filtre UV en place. C'est juste incompréhensible et ça m'amuse ;D
Et hormis le risque de rajouter des reflets parasites, c'est surtout faire une dépense inutile. (Sauf pour ceux qui en ont vraiment besoin)
Mais bon, chacun fait comme il veut ;)
+ 1 million UV Exact !!!
Prenez la meilleure marque de filtre UV et faites des photos de nuit avec plein de réverbères puis la même chose sans...
Ceci pour répondre comme moyen de protection... Avec des effets secondaires... Essayez...
Perso, le seul filtre que je m'autorise, c'est du neutre.
En mer par exemple avec des embruns, à un moment donné...
je ne vois plus rien !!!! sans parler du sel, c'est givré !!! Et idem pour le capteur...
Un peu comme pour les pilotes de F1 avec la visière du casque version pluie sans sel et sauf que je ne balance pas le filtre à la mer !
Au final, comme le filtre UV, neutre ou pas, avec des sources de lumières directes, j'enlève.
C'est un peu comme rajouter des lunettes qui soit disant font comme si c'était vos yeux ? Sans reflets etc... ??? ::)
Maintenant sur le fonds, faut-il rajouter un filtre UV + Poralisant pour faire mieux ? ;D
J'aurais du créer un nouveau sujet plutôt que d'en reprendre un vieux déja existant orienté "UV"
(alors que je m'en fous, je suis uniquement à la recherche d'une protection mécanique)
Je l'aurais nommé : ;D ;D ;D Non pas l'utilité d'un filtre ou pas ... mais lequel !? ;D ;D ;D
Comme ça, ceux qui trouvent un filtre inutile auraient pu ce la donner à cœur joie. J'entends et je comprends l'inutilité du filtre. OK. Mais c'est pas ma question ...
:PJ'en veux un :P Que j'enlèverai de nuit (c'est vrai, les lumières bavent comme un astigmate sans ses lunettes - je parle des couleurs bien sur !).
Bref, ma réponse je l'ai eu ici et je laisse le lien pour ceux qui veulent ABSOLUMENT un filtre de protection :
http://blog.arnaudfrich.com/materiel-photo/test-comparatif-choisir-son-filtre-uv/ (http://blog.arnaudfrich.com/materiel-photo/test-comparatif-choisir-son-filtre-uv/)
Bien à vous
Alain
Citation de: moxa33 le Août 03, 2014, 20:10:40
J'aurais du créer un nouveau sujet plutôt que d'en reprendre un vieux déja existant orienté "UV"
(alors que je m'en fous, je suis uniquement à la recherche d'une protection mécanique)
Je l'aurais nommé : ;D ;D ;D Non pas l'utilité d'un filtre ou pas ... mais lequel !? ;D ;D ;D
Comme ça, ceux qui trouvent un filtre inutile auraient pu ce la donner à cœur joie. J'entends et je comprends l'inutilité du filtre. OK. Mais c'est pas ma question ...
:PJ'en veux un :P Que j'enlèverai de nuit (c'est vrai, les lumières bavent comme un astigmate sans ses lunettes - je parle des couleurs bien sur !).
Bref, ma réponse je l'ai eu ici et je laisse le lien pour ceux qui veulent ABSOLUMENT un filtre de protection :
http://blog.arnaudfrich.com/materiel-photo/test-comparatif-choisir-son-filtre-uv/ (http://blog.arnaudfrich.com/materiel-photo/test-comparatif-choisir-son-filtre-uv/)
Bien à vous
Alain
Oui il y a un léger quiproquo faut dire ;D
A la base j'ai répondu à l'auteur d'origine de ce fil sans voir qu'il datait de 2008, et sans voir ton post de relance ;)
Citation de: Philippe Leroy le Août 03, 2014, 21:12:03
J'en veux un Que j'enlèverai de nuit
Je dirais plus tôt je ne l'enlève pas pour les photos de nuits mais plutôt c'est quand qu'il faut avoir un filtre sur l'objectif ?
Parce que c'est plutôt comme ça qu'il vaut mieux réfléchir. Autrement dit ne mettre un filtre que quand c'est utile.
C'est utile autour d'un terrain de cross, en bord de mer contre les embruns.
parce que le problème numéro 1 du filtre c'est que ça fait 2 surfaces de plus a nettoyer. Et une surface aussi bien fait soit elle elle amene toujours des défauts. Pourquoi chercher le meilleur objectif pour ensuite le pourrir avec un filtre.
Et mois aussi je croise très souvent des personnes avec un filtre sur l'objectif et soit pas de paresoleil soit monter à l'envers ! !
Alors que oui le pare soleil c'est utile tout le temps et premièrement ça évite les halos.
Deuxièmement c'est une bonne protection contre les coups, et aussi malgré sont non contre les gouttes d'eau par temps humide
Et dernièrement même sale ça ne dégrade pas la qualité d'image.
l'usage du filtre est une grande question .... pour ou contre, nous avons tous nos raisons
Personnellement, 3/4 de mes photos sont animalières et je ne me promène pas que sur des chemins de rando mais égalements dans les hautes herbes, ronciers, et autres
Pour la protection je met le pars soleil ( 100% du temps) et un filtre BW neutre nano.
En effet, rayer une lentille frontale à cause d'une branche, cailloux ou autre ca fait mal .... sans compter le prix de l'objectif et l'indisponibilité engendrée par la dégradation puis la réparation de celui ci
Ainsi, que représente un filtre entre 80 et150€ sur un objectif coutant 1500€ ??? A un moment donné, il faut être raisonnable sur le couple :benéfice/risque. par contre, il est clair que sur une optique à 300 € je ne mettrai aucun filtre de protection car, il représenterait, à lui seul 1/3 du prix de l'objectif seul ....
De plus, si je devais terminer par une phrase : " faisons de la photographie, comme nous vivons notre vie, mais assumons en les conséquences ...."
Ainsi, entre budget et passion ..... il y a bel et bien plusieurs solutions à une même problématique ...
La sagesse même ...
;) C'est comme les condoms c'est mieux sans mais avec c'est plus sûr. Trêve de plaisanterie, l'an dernier mon 16-35/2.8 valant aujourd'hui environ 1200€ est tombé de mon sac que j'avais oublié de fermer :-[. Résultat : mon filtre UV éclaté et mon zoom intact. Je vais en racheter un autre filtre.
Moi j'm bien l'idée de la capote :D
Blagounette : ne pas désirer un enfant et en avoir un, c'est quel conjugaison ?
>
>
C'est l'imparfait du préservatif. Bon, ok ... je sors ;)
Citation de: moxa33 le Août 11, 2014, 16:14:31
Moi j'm bien l'idée de la capote :D
Blagounette : ne pas désirer un enfant et en avoir un, c'est quel conjugaison ?
>
>
C'est l'imparfait du préservatif. Bon, ok ... je sors ;)
Sublime, je note :D
:D J'aime beaucoup !
et un fil qui part un cacahouette !!! ;D et on est pas encore vendredi !! ::) :P
il faudrait filtrer les réponses.
ok je sors