Bonjour à tous,
Je ne souhaite pas lancer de polémique mais à quand un 100-400 ou un 80/400 nouvelle formule digne de ce nom chez Nikon?
Je suis le seul à attendre ce genre d'objectif?
Cordialement, Franck
Non, tu n'es pas le seul !
Personne ne sait quand, et cela fait presque dix ans qu'on attend une nouvelle version du 80-400 VR qui est plutôt moyen.
La qualité, on la mesurera par rapport à celle du 200-400 fermé à f/5,6.
Tout le monde voudrait que le futur Nikon soit un peu mieux à 400mm que le 70-400 Sigma, et presque aussi bon que le 200-400 Nikon..
Les autres inconnues sont la taille, le poids, et le prix.
Plus on se rapprochera de la qualité du 200-400, et plus ce sera gros, cher, et lourd !
C'est clair, mais je ne demande pas un 100/400 F2.8 mais un equivalent du 100-400 Canon ou de mon 70/400G de Sony. Je suis entrain d'ailleur de me ''tater'' pour remplacer l'A700 par le futur A77 qui promet . . . . .
Cordialement, Franck
Sigma a fait en 2008 un 120-400 OS. Ca ne vaut pas un 400/2.8 vr en terme de bokeh et de piqué, mais pour le prix ça fait le travail.
Citation de: xplane68 le Août 29, 2011, 13:03:46
C'est clair, mais je ne demande pas un 100/400 F2.8 mais un equivalent du 100-400 Canon [...]
J'avais pourtant cru comprendre que le 100-400 Canon n'était pas tip-top et ne faisait pas l'unanimité...
en effet, sur les derniers reflex canon, il n'exploite pas à fond le capteur, et souvent on conseille de fermer à f8. Mais une longévité pareille, c'est une preuve de son excellente conception de départ. Et question AF continu il reste devant le Sigma 120-400. Dans ces conditions, le Sigma sera plus piqué, mais moins souvent ;)
J'ai vu pas mal de photos sur différents forum en spotting, très propre, bon matériel à priori.
Citation de: rascal le Août 29, 2011, 13:40:29
Mais une longévité pareille, c'est une preuve de son excellente conception de départ.
Avec l'IS considéré par le SAV comme
pièce d'usure... mouais !
Ouais bof, on trouve facilement en occas des 120-400 sigma pour 6-700€, qui donne de bons résultats, en tout cas, j'ai été content du mien. Si Nikon se contente d'une ressucée afs/vr2, facturé, disons 2500€, ... il aura intérêt à être EXCEPTIONNEL à 400mm et à pleine ouverture.
Citation de: Verso92 le Août 29, 2011, 13:33:47
J'avais pourtant cru comprendre que le 100-400 Canon n'était pas tip-top et ne faisait pas l'unanimité...
Tout à fait pour en avoir eu un, c'est loin d'être une merveille, quand à l'IS bien que le mien n'est pas eu de problème la fiabilité..... Par contre la MAP manuelle c'est bloqué. C'est un objectif fragile. Mais il a le mérite d'éxister.
Le 120-400 Sigma neuf est à 830€ chez Digit-Photo.
Le 80-400 Nikon, moins bon, est à 1550€ sur le même site.
Difficile d'imaginer un nouveau 100-400 Nikon à moins de 1800€, compte tenu des taux de change actuels.
Si on considère que le 200-400 est à plus de 6000€, on se dit que le prochain 100-400, même à 2000€, ne devrait tout de même pas être aussi performant à f/5,6.
Plutôt qu'un 80/400 forcément limité à cause de son range, un 200/400 léger ferait bien l'affaire.
Le 200/400 actuel est définitivement trop lourd pour mon usage, sans parler de son tarif.
Ce qui m'inquiète un peu, c'est que le 80-400 a été mis sur le marché à une époque où le 200-400 n'existait pas. Du reste, aucun des 2 "grands" n'a jugé bon de remettre à jour ce type d'objectif. Seul Sony a produit un 70-400 up to date, mais Sony ne possède pas de 200-400...
Citation de: kochka le Août 29, 2011, 19:13:41
Plutôt qu'un 80/400 forcément limité à cause de son range, un 200/400 léger ferait bien l'affaire.
Il reste toujours la solution 70-200 VRII + TC20eIII pour patienter...
Et je vois mal NIKON sortir un 200/400 leger (f4.5-5.6) à moins de 2000€ et torpiller le 200-400 VRII trois fois plus cher!
Moi, j'attends un excellent fixe Nikkor AF-S 400mm F5.6 VR pour remplacer mon excellent vieux Sigma 400mm F5.6 D APO Macro un peu poussif et non stab. ;)
De plus un tel objectif devrait bien pouvoir sortir vers 1000 €, non ?
Citation de: polohc le Août 29, 2011, 22:04:30
Moi, j'attends un excellent fixe Nikkor AF-S 400mm F5.6 VR pour remplacer mon excellent vieux Sigma 400mm F5.6 D APO Macro un peu poussif et non stab. ;)
De plus un tel objectif devrait bien pouvoir sortir vers 1000 €, non ?
Effectivement, ce serait le pied, cette optique existe déja depuis 1978 en AI http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-400mm-f-5-6-ed-ai-ais-t55133.html (http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-400mm-f-5-6-ed-ai-ais-t55133.html)
Je verrais une version moderne VRII vers 2000€, cad 500€ de plus qu'un 300f4 (Non VR aujourd'hui)
Citation de: rascal le Août 29, 2011, 13:40:29
en effet, sur les derniers reflex canon, il n'exploite pas à fond le capteur, et souvent on conseille de fermer à f8. Mais une longévité pareille, c'est une preuve de son excellente conception de départ.
Le Nikon 80-400 doit avoir à peu près le même âge, à peu de choses près... est-ce que ça signifie que c'est un super objo ???
;)
Buzzz
sinon il y a le sigma fixe 400 mm 5.6 APO Macro à 400-500 euros pas neuf . Il a l air bien. Je n'ai jamais essayé, mais j'ai un écho positif :)
Citation de: Phil_C le Août 29, 2011, 22:02:42
Et je vois mal NIKON sortir un 200/400 leger (f4.5-5.6) à moins de 2000€ et torpiller le 200-400 VRII trois fois plus cher!
Et pourtant bcp de gens considèrent que ce risque est une vue de l'esprit car les clientèles de ces 2 objos ne sont, selon eux, pas les mêmes. Ce n'est qu'une partie de la problématique amha. Même à 2500 EUR, certains réfléchiraient si le bébé est à la hauteur.
Alors qu'aujourd'hui, les acheteurs de télézooms Sigma n'auraient pas été des acheteurs potentiels d'un 200-400, de toute façon.
Citation de: Adams-adams le Août 29, 2011, 22:35:30
sinon il y a le sigma fixe 400 mm 5.6 APO Macro à 400-500 euros pas neuf . Il a l air bien. Je n'ai jamais essayé, mais j'ai un écho positif :)
J'en ai un depuis une quinzaine d'années, successivement sur D70, D80, D700.
Il est excellent, bien meilleur que les zooms 80-400mm à cette plus longue focale :)
Le seul pb était le hors-focus sur mon D80 que j'ai résolu en retouchant le réglage AF du boitier (vis/came) car mon D80 me sert maintenant uniquement à la photo animalière et ornitho ;)
Je ne comprend pas pourquoi aucun constructeur ne sort pas un tel fixe modernisé ;D
Si tu en trouve un d'occase, n'hésite pas, vérifie son état et teste-le... ;)
Citation de: Buzzz le Août 29, 2011, 22:30:45
Le Nikon 80-400 doit avoir à peu près le même âge, à peu de choses près... est-ce que ça signifie que c'est un super objo ???
;)
Buzzz
;-)
Il est clair qu'un zoom ouvrant à 5,6 à 400mm ne peut pas faire de l'ombre à un zoom ouvrant à f/4 à 400mm.
Il est logique que le 200-400 f/4 soit vendu à 6000€.
C'est le genre d'outil qui est vendu aux professionnels du sport, et il parait que pour le foot ou le rugby en nocturne, monté sur un D3s, ça fait un malheur.
Une focale fixe de 400mm à f/5,6 VR intéresserait pas mal d'amateurs et même des pros, mais il ne semble pas que ce soit à l'ordre du jour.
En revanche, Nikon rumors a signalé l'an dernier 2 ou 3 dépots de brevets par Nikon pour des 70, 80 ou 100-400 VR.
Il est donc raisonnable de penser qu'un tel objectif va être annoncé cette année ou l'an prochain.
Il devrait coûter dans les 2000€ et être un poil meilleur que le Sigma à 400mm, mais il y a fort à parier qu'il sera derrière le 200-400 f/4 en termes de piqué, alors qu'un 400 f/5,6 fixe pourrait faire jeu égal avec ce zoom.
A la place de Nikon, j'essaierais de tirer ce nouveau 80-400 vers le haut, pour en faire l'objectif préféré des photographes amateurs animaliers et de sports d'équipe.
Mais dans ce cas, avec un AF de course et les mêmes perfs à f/5,6 que le 200-400, ce serait un peu plus lourd, et un peu plus cher...
je vais mettre mon grain de sel ...
Sigma fait un 50-500 OS ....
Nikon a été le premier à sortir un 18-200 VR (en DX) qui ouvre à 5.6 à 200 alors que sigma et cie proposait une optique equivalente qui ouvrait à 6.3 ...
En prime la qualité du 18-200 est hunanimement reconnue (pour une optique de ce range, bien evidement).
Alors, M. Nikon !
Continuer ...
Sortez un 50-500/5.6 VR (qui pique !)
Merci ...
PS : pas plus de 2000€ quand même ....
PAtchail (qui croit encore au pere noel ... c'est grave docteur ?)
Citation de: alain2x le Août 30, 2011, 09:07:58
Déjà que le couple 70-200VR2 + TC20E3 est meilleur que le Sigma 120-400OS selon mes tests, il ne reste plus à Nikon qu'à tenter de produire un 100-500 à un prix inférieur aux quelques euros que coûte ce couple magique.
Ce qui n'est pas gagné.
Et ce qui selon moi explique bien des choses.
+1
Citation de: Buzzz le Août 29, 2011, 22:30:45
Le Nikon 80-400 doit avoir à peu près le même âge, à peu de choses près... est-ce que ça signifie que c'est un super objo ???
;)
Buzzz
le fait que le canon soit encore très apprécié, bien plus que le Nikon change la donne...
mais on est peut être passé à l'étape, le 100-400 c'est de la merde... ;)
Citation de: alain2x le Août 30, 2011, 09:07:58
Déjà que le couple 70-200VR2 + TC20E3 est meilleur que le Sigma 120-400OS selon mes tests
C'est sûr, mais ce n'est pas du tout le même prix !
Le 120-400 Sigma coûte dans les +/- 800 euros en magasin à Paris, alors que le 70-200/2.8 AFS VR II est facturé 2629 euros et le TC-20E III est facturé 579 euros (tarifs relevés sur le site de "La boutique Nikon"... Ce qui nous fait 800 euros d'un côté contre plus de 3000 de l'autre. Alors heureusement qu'à ce prix la solution Nikon soit meilleure, même si le zoom Sigma est loin d'être ridicule.
Cela explique sans doute la difficulté pour Nikon à donner un successeur au 80-400, car il devra être meilleur que le Sigma, ne pas faire trop d'ombre au 200-400/4 tout en étant pas excessivement cher. Autant dire que c'est compliqué.
Citation de: rascal le Août 30, 2011, 10:49:49
le fait que le canon soit encore très apprécié, bien plus que le Nikon change la donne...
mais on est peut être passé à l'étape, le 100-400 c'est de la merde... ;)
Le 100-400 est surtout apprécié pour sa polyvalence et son côté pratique (USM et stab). Mais ce zoom n'est pas exempt de défauts : "vrai" zoom à pompe pas toujours très apprécié, qualité optique perfectible, SAV cher en cas de pépin...
Le Nikon est un peu moins bon, et il n'est pas motorisé. Peut-être aussi que les nikonistes utilisateurs des zooms Sigma (80-400 OS puis 120-400 et 150-500) rencontrent-ils moins de problèmes de compatibilité boîtiers/optiques Sigma que nos amis canonistes... car chez Canon les ennuis avec Sigma semblent récurrents.
Buzzz
Citation de: Phil_C le Août 29, 2011, 22:02:42
Il reste toujours la solution 70-200 VRII + TC20eIII pour patienter...
Et je vois mal NIKON sortir un 200/400 leger (f4.5-5.6) à moins de 2000€ et torpiller le 200-400 VRII trois fois plus cher!
J'ai, avec un TC 17 pour conserver un maximum de qualité. Résultats très corrects, mais je voudrais aller plus loin
J'ai essayé le TC 2.0 III avec 70/200 VR2 sur D700, j'ai trouvé la perte de piqué et de qualité vraiment trop importante, j'avais le TC1.4 mais toujours trop court à mon gout.
Je vote aussi pour un 400 F5.6 ou 500 F5.6 ;D
Cordialement, Franck
Dans la catégorie, il faut aussi envisager le 50-500 OS Sigma, qui est vraiment bien.
Mon sac à dos équipé est déjà à 10 kg + trépied et Monopod, du coup, j'hésite bcp à acheter un nouveau objectif télé qui va de 1 kg à 4 kg. Il faudrait un porteur pour cette corvée :D :-\
surtout je pèse moins de 50 kg :'(
Citation de: kochka le Août 30, 2011, 12:06:13
J'ai, avec un TC 17 pour conserver un maximum de qualité. Résultats très corrects, mais je voudrais aller plus loin
Bonjour Kotcha,
J'ai la même combi (70-200 VRII + TC17) pour cause de non dispo du TC20EIII à l'époque.
Un exemple à 340mm et à PO
Et le crop 100%
Citation de: xplane68 le Août 30, 2011, 21:01:03
...
Je vote aussi pour un 400 F5.6 ou 500 F5.6 ;D
...
Oui, car vu ce qui était proposé il y a une quinzaine d'année, on se demande bien pourquoi un tel objectif ne pourrait pas actuellement ressortir encore amélioré :
http://www.photozone.de/canon-eos/306-sigma-af-400mm-f56-hsm-apo-macro-test-report--review (http://www.photozone.de/canon-eos/306-sigma-af-400mm-f56-hsm-apo-macro-test-report--review)
C'est le seul test que j'ai trouvé...
J'avais acheté le mien neuf, 5990 F en 1997.
Pour situer, à l'époque un 28mm F2.8 D valait 2300 F, maintenant il est à 250 €,
ce qui mettrait le 400 à ~ 650 € ! çà fait rêver :)
97 ? Sigma Apo 5.6 ?... J'avais rencontré un pro en Australie (cette même année) qui ne jurait que par ce Sigma vissé à son boitier pour un reportage animalier "léger".
Il en exultait des éloges à n'en plus finir...
"Déjà que le couple 70-200VR2 + TC20E3 est meilleur que le Sigma 120-400OS selon mes tests"
Oui mais quel 120-400 ? J'ai rarement vu un objectif susciter des retours aussi disparates. Il y en a un en boutique pas très loin de chez moi (donc post-relooking), et les images qu'il procure à PO et fond de range sont assez "différentes" de celles que donnait mon exemplaire: à la fois un peu plus définies et sensiblement plus contrastées.
Ce qui laisse qd même perplexe...
300 AFS f4 + TC1.4 = 420/ f5.6
Citation de: sphericube le Août 31, 2011, 16:50:01
300 AFS f4 + TC1.4 = 420/ f5.6
Bien vu !
En plus compte tenu de la relative facilité pour trouver un 300 d'occase, cela fait une solution de très bonne qualité dans les 1200€.
il est sorti?
Non c'est une illusion Nikon comme le 300 F4 VR le 100x500 F5.6 etc
Nikon a privilégié le 40 macro dx que tout le monde "souhaitait".
Marketing...
b'jour. Ca fait un moment que je regarde pour choisir un 300ou 400 pour mon D300 :-\. j'hésite encore entre le nikon 300af-s f/4 et le sigma 120/400. en fait, zoom et flexibilité ou focale fixe et plus grande ouverture, et image meilleur, mais focale plus courte. J'ai pu essayer le sigma 1ère génération, qui est correct, à mon gout. Si le relooking a amélioré la qualité, peut-être le sigma est il plus proche du 300; Help...
Un 100/400 abordable trancherai mon dillemne je pense. Un petit geste monsieur nikon...
Le 100-400 est en effet surtout apprécié pour sa polyvalence, c'est un zoom que je ne lâcherai pas de sitôt. Certes il faut fermer à f/8 pour en tirer les meilleures images à 400mm et certains n'apprécient guère sa pompe et pestent contre cet aspirateur à poussières (problème inconnu pour moi malgré son utilisation intensive).
Quand je me suis équipé en reflex, c'est l'une des raisons qui m'a fait choisir les rouges plutôt que les jaunes.
Citation de: mb25 le Août 31, 2011, 18:17:49
Non c'est une illusion Nikon comme ... le 100x500 F5.6 etc
Je pense que celui-là restera longtemps une illusion, en effet :D
Une remise à jour du 80-400 serait déja une belle surprise.
Le diamètre de la lentille est du même ordre que le rapport F/D (Pour un télescope, c'est F/D). un 500 f5.6 ne devrait pas faire plus de 100 mm, soit pareil que le 200-400 F4. Et comme le prix est proportionnel au diamètre de la lentille frontale, ce 100-500 f5.6 flirtera sans doute avec les 6000€.
Un 500 f5.6 fixe ou 400 f4 serait plus abordable.
Je prends le fil avec un peu de retard.
J'attends depuis plusieurs années le remplaçant du 80-400, mais je serai très content de la sortie d'un AF-S f5,6/400 VRII !!!
Pour remplacer mon très vieux et très lent Sigma f5,6/400.
Citation de: Phil_C le Septembre 03, 2011, 18:28:16
...un 500 f5.6 ne devrait pas faire plus de 100 mm, soit pareil que le 200-400 F4.
C'est pour cela que le diamètre de la frontale devrait rester le même pour :
200/2,8=71,42
300/4=75
400/5,6=71,42
600/8=75
Cela veut dire qu'un fixe de 400mm f/5,6 pourrait garder des bouchons de 77mm, et idem pour un zoom 100-400 f/3,5-5,6.
En revanche, un zoom 100-500 f/3,5-5,6, c'est forcément un tromblon de 2Kg et 4000€.
Citation de: alain2x le Septembre 03, 2011, 20:00:27
Mon 400/5,6 ED fait 72 mm de filtre, mais je ne suis pas certain qu'un zoom puisse être aussi petit, sachant que le filtre et la monture frontale devront ne pas vignetter à la focale la plus courte.
Alain, le même en AF-S et VR c'est exactement le télé dont je rêve !
Pas trop gros, pas trop lourd et qui piquerait autant que l'AI-ED, qui si mes souvenirs sont bons était excellent
Très rare ce très bon 400/5,6 ED non IF.
Je finirai bien par en dénicher un en bon état un jour, à moins que Nikon se décide à nous concocter une version VR moderne ou un zoom >= 400 mm pas trop lourd.
J'espérais le nouveau 80-400 VR plus tôt et j'ai revendu à un copain mon 100-400 LIS, en tous points aussi bon qu'aux essais de CI à sa sortie. Il fonctionne toujours parfaitement malgré ses 11 années de service.
Citation de: alain2x le Septembre 03, 2011, 20:00:27
Mon 400/5,6 ED fait 72 mm de filtre, mais je ne suis pas certain qu'un zoom puisse être aussi petit, sachant que le filtre et la monture frontale devront ne pas vignetter à la focale la plus courte.
Veinard.
bonjour
En longue focale expert, abordable chez Nikon c'est le désert ou des antiquités qui fonctionnent bien mais qui datent.
Il y a un gouffre entre 300 F4, 80.400 et la gamme pro 200.400 f4, 500F4 donc il y a la place pour une optique à 4000 euros
La gamme devrait comprendre :
- 300 F4 afs vr Prix 1500-2000
- 400 F4 afs vr prix 4000 euros
Ces deux optiques ouvrant à F4 permettraient l'utilisation sans compromis du TC14.
et un zoom polyvalent
100.400 F4 5.6 autour de 2000 euros ou 150.500 F4. 5.6 pour 4000 euros.
Pas d'optique à F5.6 en fixe car il est aisé de faire un 420 F5.6 ou un 560 f5.6 avec le TC.
Ma préférence irait vers le 400 F4. Lentille de 100 mm mini, encore transportable et utilisable avec le TC. Mais je rêve....
Les nouveautés NIKON en reflex c'est pour fin Septembre (d'après le commercial) mais aucune info précise.
mb
J'ai réglé le problème du futur 100-400 en achetant le 50-500 Sigma OS et le 120-300/2.8 OS Sigma.
Nikon aura du mal à faire mieux, surtout dans la gamme de prix. Pour mon usage, le rapport qualité prix est totalement adapté à l'usage que j'ai de ces optiques.
Pour me faire changer, il faudrait qu'il sorte un 150-500/4-5.6 de moins de 2.5kgs et moins de 3000 €.
A+
Moi, je viens de Sony (j´avais un A900 et un A700) et je suis un peu perplexe de la faute de Nikon dans ce domaine, j´avais le Sony 70-400/4-5.6 G SSM et à niveau optique il etait top (avec les 24 Mpx de l´A900), le seul defect à mon avis etait l´autofucus un peu lent, avec une motorisation ultrasonique plus puissante je pense qu´il serait un Must Have... et pour son prix j´ai payé un peu moins de 1000 euros (à Hong Kong, sans douane)...
Vous pouvez voir ici quelques photos:
http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/278279-pruebas-sony-70-400-g-ssm-ha-nacido-una-estrella-i.html
Je pense que nikon ne sort pas un objectif simmilair parce que serait tres difficil "vendre" leur 200-400/4 à 6000 euros.
Amicalement, Enrique.
Citation de: cgleroy le Septembre 04, 2011, 12:25:29
Je pense que nikon ne sort pas un objectif simmilair parce que serait tres difficil "vendre" leur 200-400/4 à 6000 euros.
Je ne crois pas.
Les pro auraient au contraire ont tendance à reprocher au 200-400 de n'ouvrir qu'à f/4
seulement.
Entre 200 et 300mm, ils trouvent que le 200-400 ne permet pas de détacher assez le sujet, même en sport d'équipe.
Un zoom ouvrant moins que le 200-400 n'intéressera pas les pro, car ils vendraient moins bien que les collègues ayant le 200-400 f/4.
Le 200-400 associé au D3s fait un malheur en ce moment chez les pro du foot et du rugby, et il ne sera pas du tout inquiété par n'importe quel zoom ouvrant à f/5,6 à 400mm.
Pour les amateurs, c'est différent.
- Pour les possesseurs de DX, l'association d'un mutiplicateur + 70 200 permet de s'en approcher tout en conservant une très bonne qualité
- Pour les possesseurs de FX, il est déjà possible de recadrer en dx. Le 70 200 devient un 105 300 2,8. La prochaine génération de FX permettra certainement davoir beaucoup de plus de pixels en position dx
Dans ces conditions, on peut comprendre le peu d'empressement de Nikon de proposer un tel zoom si facile à "obtenir" avec le matériel et à venir
Très juste mais le 300 est un peu juste en FX, plus sympa en DX, j'ai le 70-300 VR pour le F6 et le D300.
Avec le même raisonnement un 400 serait intéressant pour les 2.
Je regrette d'avoir revendu mon bon 100-400 L IS, j'ai toujours les EOS 3 et 20D et le multiplicateur 1,4x que j'utilisais très rarement avec l'EOS 3 seulement.
Quel dommage que Nikon ne veuille pas le concurencer, ou attende si longtemps.
P.jammes bien enregistré que le 50-500 Sigma te va bien. Il est pas mal aussi aux tests de JMS si j'ai bien compris.
Citation de: p.jammes le Septembre 04, 2011, 12:19:19
J'ai réglé le problème du futur 100-400 en achetant le 50-500 Sigma OS et le 120-300/2.8 OS Sigma.
Nikon aura du mal à faire mieux, surtout dans la gamme de prix. Pour mon usage, le rapport qualité prix est totalement adapté à l'usage que j'ai de ces optiques.
Pour me faire changer, il faudrait qu'il sorte un 150-500/4-5.6 de moins de 2.5kgs et moins de 3000 €.
A+
En effet. Quel dommage pourtant pour Nikon qu'ils ne mettent pas a jour leur 80-400. J'ai l'impression qu'ils sont en train de louper une belle occasion: j'etais a une meeting aerien ce weekend, et la majorite des reflex etait soit en Canon+Canon, soit Nikon+Sigma (120-400 ou 170-500). Tres tres peu d'ensembles purement Nikon.
Evidemment, les meeting aeriens ne representent pas l'ensemble du marche, mais j'imagine que les photographes qui y vont ont plus ou moins les memes contraintes que ceux qui veulent des longues focales: leger, pas (trop) cher, pique, et grande ouverture (rien que ca).
Citation de: mb25 le Septembre 04, 2011, 12:11:13
bonjour
En longue focale expert, abordable chez Nikon c'est le désert ou des antiquités qui fonctionnent bien mais qui datent.
Il y a un gouffre entre 300 F4, 80.400 et la gamme pro 200.400 f4, 500F4 donc il y a la place pour une optique à 4000 euros
La gamme devrait comprendre :
- 300 F4 afs vr Prix 1500-2000
- 400 F4 afs vr prix 4000 euros
Ces deux optiques ouvrant à F4 permettraient l'utilisation sans compromis du TC14.
et un zoom polyvalent
100.400 F4 5.6 autour de 2000 euros ou 150.500 F4. 5.6 pour 4000 euros.
Pas d'optique à F5.6 en fixe car il est aisé de faire un 420 F5.6 ou un 560 f5.6 avec le TC.
Ma préférence irait vers le 400 F4. Lentille de 100 mm mini, encore transportable et utilisable avec le TC. Mais je rêve....
Les nouveautés NIKON en reflex c'est pour fin Septembre (d'après le commercial) mais aucune info précise.
mb
Mmmm, 4000€ pour moi, c'est le prix d'une optique pro, pas "experte" (sous-entendu, achetable par un amateur) aussi bonne soit-elle.
Il n'y a qu'à voir le rapport prix/performance des sigma 120-400, 50-500 ou 120-300 et je me dis qu'il va falloir un sacré attachement à la marque Nikon pour dépenser le double, voire le triple.
Citation de: Lesfilmu le Septembre 05, 2011, 14:36:28
Et le coup de génie POUR MOI serait un 400/4 VR DX. Celui-là, on ne le verra jamais, mais il serait certainement de la taille/poids du 300/4 ...
Pas tout à fait.
DX ou FX, la lentille frontale d'un 400mm f/4 doit faire au moins 400/4=100mm.
C'est pour cette raison qu'un 400mm f/4 DX fera toujours à peu près la taille et le poids du 200mm f/2 DX.
C'est le 400mm f/5,6 DX qui aurait la taille et le poids du 300mm f/4 FX.
Citation de: bazile le Septembre 05, 2011, 14:46:49
Mmmm, 4000€ pour moi, c'est le prix d'une optique pro, pas "experte" (sous-entendu, achetable par un amateur) aussi bonne soit-elle.
Il n'y a qu'à voir le rapport prix/performance des sigma 120-400, 50-500 ou 120-300 et je me dis qu'il va falloir un sacré attachement à la marque Nikon pour dépenser le double, voire le triple.
Le seul sigma qui me ferait basculer pour cette marque c'est le 120.300 2.8. Mais je n'ai pas l'occasion d'un tester un. A montier peut-être.
C'est sur, 4000 euros c'est une somme pour un 400 F4, mais si la qualité est top je commanderai car c'est exactement l'objectif qui me conviendrait en poids encombrement et possibilités.
Mais tout ça c'est des supputations car c'est NIKON qui décide.
cordialement
mb
Citation de: LucienBalme le Septembre 05, 2011, 15:51:48
DX ou FX, la lentille frontale d'un 400mm f/4 doit faire au moins 400/4=100mm.
Tout a fait. Et le coût de fabrication d'une bonne lentille de 100 mm explose par rapport à une de 80 mm, il n'y a qu'a voir les tarifs des bonnes lunettes astro (Taka ou Télévue, p.ex). Si Sigma ouvre a 5.6 ou 6.3 sur les 50-500 ou 120-400, c'est pour rester dans des tailles de lentilles au coût abordable, sinon, c'est des milliers d'euro a dépenser en plus >:(
Si l'on regarde le prix des lunettes astro apo de 100 mm, qui n'ont ni diaphragme, ni AF, ni VR, on comprend vite que 4000€ puisse être un mini pour un 400F4, et 5000€ un prix plus probable.
Effectivement 100mm mini de lentille frontale donc un cout plus élevé mais en dessous d' un 500 F4 en poids prix encombrement.
4000 euros c'est une estimation qui peut être moindre si c'est sigma qui fabrique.
Par exemple le 120.300 F2.8 est très abordable malgré des lentilles de 105mm.
Le 300 F2.8 chez nikon est à un peu plus de 5000 EUROS avec des lentilles superieures à 100mm.
Donc mon estimation ne doit pas être si mauvaise que ça.
Mais bien peu connaissent ce que sortira NIKON et un eventuel 400mm n'est certainement pas la priorité.
D'après le représentant NIKON, les grosses annoncent c'est pour fin septembre et il n'en dira pas plus.
Je penche pour du reflex pas pour de l'optique.
MB
Citation de: mb25 le Septembre 07, 2011, 06:17:40
D'après le représentant NIKON, les grosses annoncent c'est pour fin septembre et il n'en dira pas plus.
Je penche pour du reflex pas pour de l'optique.
MB
Donc pour le salon de Paris. ;)
Même qu'ils seront livrés, contrairement á l'habitude, qui sait?
[at] cgleroy (salut au passage ! ;)) : l'AF du 70-400 est plus rapide sur les nouveaux slt style a55 que sur a900. Même mon vieux 300/2,8 est plus rapide sur ces nouveaux boitiers.
En fait, le suivi des brevets Nikon ferait penser á un 200-500/4-5,6.
http://nikonrumors.com/2011/01/13/nikon-patents-a-200-500mm-f4-5-6-lens.aspx/
La probalité est sans doute forte pour que ce soit bien cela, vu la corrélation existante entre dépôts et commercialisation.
A+
http://nikonrumors.com/2010/12/13/new-nikon-patent-nikkor-100-400mm-f4-5-6g-vr-ed-lens.aspx/
C'est aussi un brevet Nikon...qui peut faire penser à un 100-400 ?
(avec le nouveau mirrorless, cela devient un 270-1080, plus maniable car l'objo de base du mirrorless serait un 27-270 ;D ;D ;D )
Citation de: mb25 le Septembre 07, 2011, 06:17:40
D'après le représentant NIKON, les grosses annoncent et il n'en dira pas plus.
MB
Mince alors!
Citation de: p.jammes le Septembre 10, 2011, 09:09:53
En fait, le suivi des brevets Nikon ferait penser á un 200-500/4-5,6.
http://nikonrumors.com/2011/01/13/nikon-patents-a-200-500mm-f4-5-6-lens.aspx/
La probalité est sans doute forte pour que ce soit bien cela, vu la corrélation existante entre dépôts et commercialisation.
A+
Un 200-500, ce serait cool ça pour mon noël ! :o
Citation de: bazile le Septembre 10, 2011, 18:30:07
Un 200-500, ce serait cool ça pour mon noël ! :o
Si il ouvre à 5.6, sa lentille frontale sera de 90 mm, contre 100 pour le 200-400 f4. On peut donc imaginer que le 200-500 sera un peu moins cher que le 200-400, un peu moins lourd et beaucoup moins encombrant.
Mais un 300 f2.8 (+Tc) risque de chalenger pas mal l'hypothétique 200-500, y compris au niveau tarif...
A force d'attendre l'éventuel remplacement du 80-400, je me demande si je ne vais pas craquer pour un couple 70-200 f2,8 AF-S VR2 + TC20EIII
::) ::) ::)
Citation de: alain2x le Septembre 14, 2011, 17:30:59
A vue de nez, et en application de la Loi de Murphy, Nikon sortira ce 100-400VR2ou 100-500VR2 dès qu'on aura tous opté pour la (bonne) formule 70-200VR2 + TC20E3 :(
>:( >:( >:(
Citation de: alain2x le Septembre 14, 2011, 17:30:59
A vue de nez, et en application de la Loi de Murphy, Nikon sortira ce 100-400VR2ou 100-500VR2 dès qu'on aura tous opté pour la (bonne) formule 70-200VR2 + TC20E3 :(
Bonne pour les finances de Nikon, vu le prix des 2 machins. >:(
Citation de: alain2x le Septembre 14, 2011, 17:30:59
A vue de nez, et en application de la Loi de Murphy, Nikon sortira ce 100-400VR2ou 100-500VR2 dès qu'on aura tous opté pour la (bonne) formule 70-200VR2 + TC20E3 :(
Non. je crois qu'il vont faire comme Sigma (entre autre pour les contrer) et donner le traitement Jivaro a leur 200-400 pour en faire un 140-300. C-a-d le seul objectif que personne ne demande.
j ai emprunté un 80-400 à un ami pendant un mois. Je trouve qui Il est bien. Il est bien car: léger et pas trop Gros (presque même poids et diamètre que 70-200) c est assez pratique dans un sac cadeau photo. Il est pas mal piqué. Juste le AF qui est un peu lent. Si ils refont un afs, ça serait suffisant. :)
si ils font un 140-300 mm, je n acheterai pas. :'(
peuvent pas se contenter de mettre l'AFS dans le 80-400 existant, vont se faire jeter des cailloux !
un 300 f4 vr2 et un 400 f5.6 vr2 comblerait beaucoup de monde en même temps que la gamme télé de nikon non ?
Citation de: tibo68 le Septembre 16, 2011, 19:37:31
un 300 f4 vr2 et un 400 f5.6 vr2 comblerait beaucoup de monde en même temps que la gamme télé de nikon non ?
Va savoir !
Disons qu'il y a une liste d'environ une dizaine d'objectifs AFD qu'on aimerait voir refondus en AFS, plus quelques autres comme le 70-200 f/4; mais on peut être certain que si Nikon annonce 3 ou 4 autres objectifs cette année, ce sera encore une fois des objectifs que quasiment personne n'attendait. :P
C'est clair qu'avec le 40 dx macro ils ont fait fort dernièrement, le 70-200 f4 je comprendrais qu'il trouve des acquéreurs pour un prix raisonnable. Pour en revenir à un éventuel 100-400 je suis très sceptique pour une raison simple, c'est que son prix serait proche du nouveau sigma 120-300 f2.8 os qui est très bon et encaisse les tc tout en restituant de bonnes images, en ce qui me concerne, à prix équivalent le choix serait vte fait.
p.s : le 80-400 coûte déjà la bagatelle de 1600€
Voilà j'ai trouvé mes tests du 80-400 mm que j'ai emprunté d'un ami.
Je trouve qu'il est pas mal. compact et polyvalent, encore une fois, je regrète son af très lent.
Voici testé sur un moineau, un objectif bloqué sur 400 mm f.5.6 pour testé son point faible (la plus longue focale à Po)
un crop 100 % ::)
Son AF est tellement lent qu'il risque de nous faire rater des moments importants ;D :D
Citation de: tibo68 le Septembre 16, 2011, 19:37:31
un 300 f4 vr2 et un 400 f5.6 vr2 comblerait beaucoup de monde en même temps que la gamme télé de nikon non ?
OUI, tout à fait
Citation de: tibo68 le Septembre 16, 2011, 19:37:31
un 300 f4 vr2 et un 400 f5.6 vr2 comblerait beaucoup de monde en même temps que la gamme télé de nikon non ?
Ne pas généraliser. Moi par exemple, je préfère un zoom.
Citation de: tibo68 le Septembre 16, 2011, 20:25:42
Pour en revenir à un éventuel 100-400 je suis très sceptique pour une raison simple, c'est que son prix serait proche du nouveau sigma 120-300 f2.8 os qui est très bon et encaisse les tc tout en restituant de bonnes images, en ce qui me concerne, à prix équivalent le choix serait vte fait.
p.s : le 80-400 coûte déjà la bagatelle de 1600€
Il est vrai qu'après avoir lu le test de JMS sur le nouveau Sigma 120-300 on a de quoi se poser des questions.
Si ce zoom donne d'excellents résultats avec le T.C Sigma x1.4, cela donne un 168-420 ouvrant à f4 pour environ 2400€ !!!
erreur
Citation de: Alfie le Septembre 17, 2011, 19:01:34
Il est vrai qu'après avoir lu le test de JMS sur le nouveau Sigma 120-300 on a de quoi se poser des questions.
Si ce zoom donne d'excellents résultats avec le T.C Sigma x1.4, cela donne un 168-420 ouvrant à f4 pour environ 2400€ !!!
Pas le même public, le 120-300 comparé au 120-400 sigma, au hasard, c'est +7 cm et presque +1kg (presque). Le futur éventuel nikon devra être comparé au 120-400 ou 50/150-500.
Citation de: bazile le Septembre 17, 2011, 20:38:03
Pas le même public, le 120-300 comparé au 120-400 sigma, au hasard, c'est +7 cm et presque +1kg (presque). Le futur éventuel nikon devra être comparé au 120-400 ou 50/150-500.
Bien vrai, le 120-300 est un vrai tromblon difficile à manipuler...vraiment pas de la même catégorie qu'un 80-400 ou un 100-400. Le seul problème pour Nikon, c'est qu'il ne peut pas faire de l'ombre au 200-400...
Citation de: AlexMilan le Septembre 17, 2011, 21:40:52
Bien vrai, le 120-300 est un vrai tromblon difficile à manipuler...vraiment pas de la même catégorie qu'un 80-400 ou un 100-400. Le seul problème pour Nikon, c'est qu'il ne peut pas faire de l'ombre au 200-400...
Superbe baleine à bosses, AlexMilan.
J'ai pu en prendre que la queue cet été, jamais vu jaillir de l'eau, et d'ailleurs, comment deviner ou elle va sortir?
Citation de: Alfie le Septembre 18, 2011, 21:30:23
??? ??? ???
C'est pas pour toi ;D Je me suis emmêlé les pinceaux entre la modif et la citation de texte.
Citation de: Phil_C le Septembre 17, 2011, 23:01:59
Superbe baleine à bosses, AlexMilan.
J'ai pu en prendre que la queue cet été, jamais vu jaillir de l'eau, et d'ailleurs, comment deviner ou elle va sortir?
Merci, ce fut vraiment un moment magique et inoubliable...
Bon moi qui en rêvait de ce 100-400 en même temps que la sortie du d800, c'est loupé!
Citation de: dag le Février 11, 2012, 19:10:06
Bon moi qui en rêvait de ce 100-400 en même temps que la sortie du d800, c'est loupé!
C'est le moment de "switcher" ! ;D
Je suis tombé sur ça (http://ylovephoto.com/fr/2010/11/23/nikon-travaille-au-remplacement-du-80-400mm4-5-5-6/) par hasard tout à l'heure.
Citation de: JP31 le Février 11, 2012, 20:01:16
Je suis tombé sur ça (http://ylovephoto.com/fr/2010/11/23/nikon-travaille-au-remplacement-du-80-400mm4-5-5-6/) par hasard tout à l'heure.
C'est tiré de Nikon Rumors, et ça date de plus de deux ans.
Bon; entre temps, il y a eu pas mal de catastrophes naturelles, et très peu de sorties d'objectifs FX et DX.
Les derniers brevets déposés par Nikon, c'est la semaine dernière : 18mm f/1,8 et 20mm f/1,8.
si l'un ou l'autre de ces deux objectifs ultra-grand-angle et ultra lumineux voit le jour, je n'ose même pas imaginer le tarif...
Avec mes EOS argentiques et numérique, j'ai eu un 100-400L IS ( de 2000) aussi bon que le test CI à sa sortie. Mais il était trop lourd et encombrant à emporter en montagne : je l'ai revendu à un ami photographe animalier qui en est toujours content.
Maintenant je suis beaucoup plus Nikon que Canon et à plusieurs reprises j'ai laissé passer des 80-400 VR quasi neufs à 800-900 € pour les mêmes raisons. Il est vrai qu'en DX le 70-300 VR couvre la majeure partie de mes besoins en longues focales.
J'attends un zoom Nikon relativement léger qui monte à 400 mm, vu la sensibilité des boîtiers actuels, 5,6 mini à 400 m'allaient bien en diapos 100 ISO : 6,3 mini en numérique n'est pas rédhibitoire.
A la limite un nouveau 70-300 VR meilleur à 300 + 1,4x me suffiraient.
Alain
Citation de: alain2x le Août 30, 2011, 09:07:58
Déjà que le couple 70-200VR2 + TC20E3 est meilleur que le Sigma 120-400OS selon mes tests, il ne reste plus à Nikon qu'à tenter de produire un 100-500 à un prix inférieur aux quelques euros que coûte ce couple magique.
Ce qui n'est pas gagné.
Et ce qui selon moi explique bien des choses.
Bonjour à tous,
Je tombe tout juste sur ce fil et je découvre que l'on parle de ce couple.
J'y regarde depuis 2 jours, et j'ai très envie de me "faire plaisir".
En vaut-il vraiment la peine ???
Je vais regarder si il y a un fil avec des tofs du couple (faites avec ce couple ;)) mais si vous pouvez m'aiguiller un peu, ce sera avec plaisir que je suivrai les flèches ;)
Aller, je repars fouiner en vitesse...
Merci d'avance pour toutes infos.
Moi j'ai trouvé ca http://cgi.ebay.fr/Nikon-Zoom-Nikkor-ED-200-400mm-F-4-AI-S-AIS-Lens-EX--/280710960836?pt=Camera_Lenses&hash=item415bad56c4 (http://cgi.ebay.fr/Nikon-Zoom-Nikkor-ED-200-400mm-F-4-AI-S-AIS-Lens-EX--/280710960836?pt=Camera_Lenses&hash=item415bad56c4)
un 200-400 AIS !
Citation de: alain2x le Février 16, 2012, 22:23:39
https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/AFS70200VR2280mm340mm400mm560mm680mm
Si ça peut t'aider ?
Merci Alain, j'ai au moins des exemples.
D'autre part, mais peut-être l'as tu déjà vu, j'ai posté ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147711.0.html
Si tu as une petite idée, je pense que tu es de très bon conseil. Ceci dit, sans te sentir obligé bien entendu ;)
Au plaisir des fils...
Citation de: alain2x le Août 30, 2011, 09:07:58
Déjà que le couple 70-200VR2 + TC20E3 est meilleur que le Sigma 120-400OS selon mes tests,
Eh bien chez moi c'est le contraire, le sigma est nettement meilleur. Avec une difference de prix de 2.5x c'est une grosse déception...