Bonjour,
Préambule : c'est la 1ère année que j'utilise LR3.
J'organise mes photos et leur traitement avec l'arborescence suivante :
Stockage des photos D:/Photo
|_ Un Catalogue LR3
|_ LR3
| |_ Dossiers contenant les RAWs
|_ Photos finalisées en JPG
J'effectue une sauvegarde sur un disque E: - Là, pas de problème.
Une fois par an, pour ne pas saturer le disque D: et l'ordinateur, j'archive ma production annuelle sur un disque amovible ou sur DVD en respectant la même arborescence du disque D : mais en plaçant celle-ci dans un dossier nommée par l'année en cours (exemple : 2011).
Questions :
A partir de mon disque d'archivage amovible ou du DVD, pourrais-je consulter mes photos en format RAW via LR3 sans manipulations particulières ?
Si non, quelles précautions à prendre ?
D'avance merci de votre contribution.
Bonjour Prosco, je n'ai pas tout compris mais ce que je peux te dire d'après mon expérience :
1) LR est indifférent au mode d'organisation des raw; du moment qu'il sait trouver l'emplacement des fichiers c'est OK
2) la notion de "photo finalisée en jpeg" n'a pas de sens avec LR
3) bien sûr tu peux consulter et traiter tes raw à partir d'un DD externe avec LR; à partir d'un DVD je dirais non mais je ne suis pas certain
Quelques petites questions : ;)
Quel volume total représente l'ensemble de vos RAW (les raw, pas les jpg...) toutes années confondues ?
Comment faites vous pour savoir que vos "archives" sur DVD sont encore lisibles. Et quand elles ne seront plus lisibles, vous en ferez quoi ?
Quelle est la taille de votre disque de "travail" actuellement ?
Même question pour le disque externe
Vous utilisez quel logiciel pour faire vos sauvegardes ?
Est ce que vous cataloguez les JPG aussi ? (!) Vous faites quoi de ces JPG ? Vous avez toutes vos photos en JPG et en RAW ?
Bonjour,
Pour compléter ...
Pour l'archivage sur DVD, je ne sais pas si LR le gère. Vu les capacités et le cout des disques durs, il vaut mieux faire l'archivage sur des disques ( quitte à le doubler sur deux disques)
Pour déplacer tes raws sur le disque externe, le mieux est de le faire avec LR depuis le module bibliothèque.
Si tu le fais via l'explorateur Windows, LR va indiquer ? devant les photos manquantes et il te faudra repointer vers le nouvel emplacement.
Citation de: jamix2 le Septembre 05, 2011, 16:27:40
2) la notion de "photo finalisée en jpeg" n'a pas de sens avec LR
Ca c'est la philosophie LR3 qui ne va pas avec ma paranoia légitime de l'informaticien que je suis.
Jusque là je travaillais avec photoshop : Raws => Traitement => JPEG 300 DPI => tirage papier ou album photo.
|_____=> JPEG 72 DPI => Diaporama avec Director (permet de générer des exe).
Avec LR3 tout ce passe dans LR3 et il faut tout entreprendre via LR3. Dur, il m'arrive encore d'aller dans l'arborescence de mon disque dur, chercher des photos ou d'en copier directement dans les rép. gérer par LR3 !!!
Donc j'ai opté pour cette organisation expliquée ci-dessus.
Citation de: olivier_aubel le Septembre 05, 2011, 16:42:54
Quelques petites questions : ;)
Quel volume total représente l'ensemble de vos RAW (les raw, pas les jpg...) toutes années confondues ?
Comment faites vous pour savoir que vos "archives" sur DVD sont encore lisibles. Et quand elles ne seront plus lisibles, vous en ferez quoi ?
Quelle est la taille de votre disque de "travail" actuellement ?
Même question pour le disque externe
Vous utilisez quel logiciel pour faire vos sauvegardes ?
Est ce que vous cataloguez les JPG aussi ? (!) Vous faites quoi de ces JPG ? Vous avez toutes vos photos en JPG et en RAW ?
Dans mes explications de sauvegardes, j'ai été succinct pour ne pas compliquer. Le volume de 12 années de photos dont 11 sans LR3 s'élèvent à 60 Go.
Professionnel dans l'informatique, je connais parfaitement la loi de l'emmerdement maximum... Donc, en fait, je fait 3 sauvegardes redondantes des RAWS avec leur xmp ainsi que de leur production JPEG 300 DPI pour le cas où, de la façon suivante :
1/ un deuxième disque interne (nommé E:) contenant les 11 années + l'année en cours. Celui-ci me permet d'aller chercher mes archives en un clic.
2/ un disque amovible contenant les 11 années + l'année en cours.
3/ des DVD double couche contenant seulement les 11 années.
La sauvegarde est faite par un replacement à l'identique après suppression du dossier sur E: (pas de sauvegarde incrémentielle ni différentielle),
puis de E: copie des dossiers vers le disque amovible etc...
Les DVD sont vérifiés annuellement et seront remplacés avant 10 ans.
Bien entendu, puisque je pose la question, je suis prêt à me remettre en cause et reconsidérer ma méthode.
Citation de: Prosco le Septembre 05, 2011, 16:16:26
J'organise mes photos et leur traitement avec l'arborescence suivante :
Stockage des photos D:/Photo
|_ Un Catalogue LR3
|_ LR3
| |_ Dossiers contenant les RAWs
|_ Photos finalisées en JPG
Pas besoin d'un dossier de photos finalisées en jpeg avec LR (ou alors c'est de la sauvegarde, pas du fonctionnement) ; par contre, on peut prévoir un espace de stockage temporaire pour celles à mailer ou à transmettre au tireur.
Et oui, au risque d'insister, il faut s'habituer à tout faire dans LR (c'est si simple quand on a pris l'habitude!) et ne pas faire de choses dans le dos de LR (il n'aime pas).
CitationUne fois par an, pour ne pas saturer le disque D: et l'ordinateur, j'archive ma production annuelle sur un disque amovible ou sur DVD en respectant la même arborescence du disque D : mais en plaçant celle-ci dans un dossier nommée par l'année en cours (exemple : 2011).
Il est bien sûr beaucoup plus sûr, LR ou pas, de garder les "anciennes" images sur le D: après l'opération de copie (avec LR, je conseille "exporter en tant que catalogue" pour garder le plus possible d'informations) - et bien sûr de les garder dans le catalogue, de toutes façons.
NB LR sait graver des DVD (http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WSEC4146E5-B4A5-4e2c-A453-DF1C8FA21DED.html), mais n'ayant vraiment pas confiance dans le media je n'ai jamais utilisé cette possibilité.
Si vraiment il fallait de la place sur D: (mais 60 Go ce n'est pas grand-chose - ou c'est un SSD?), on pourrait sinon déplacer les originaux de l'année écoulée (depuis LR bien sûr, toujours déplacer les originaux depuis LR) vers un autre disque, interne ou externe (il faudra penser à le rebrancher si on veut retravailler ces photos) (edit : ah ben c'est ce que tu fais - veille juste à le faire dans LR c'est plus simple).
Si il y a un truc qui m'énerve, c'est le sempiternel :
"pas besoin de jpeg avec LR"
Et pourquoi donc ?
Ce n'est pas parce qu'avec LR on peut parfaitement se passer de jpeg que ça justifie un tel rejet des jpeg "finaux" !
Pour moi, même si on peut visualiser dans LR sans ces fameux jpeg, ça reste du virtuel. Et une photo virtuelle, c'est rien, que dalle, nada !
Donc toujours pour moi, s'il y avait qu'une seule chose "à garder au final", et donc à archiver et à maintenir dans le temps, c'est bien ces jpeg là, et s'il le faut uniquement ces jpeg là !
Se dire qu'on a toujours la possibilité de ressortir une version finale, c'est bien. L'avoir "pour le cas où", c'est mieux, c'est même pour moi absolument indispensable, au minimum pour une sélection des meilleures photos.
Bien entendu, ça n'enlève rien à l'outil formidable qu'est LR. Sauf que comme tout outil, ça peut se casser ou se perdre.
60 Go, c'est rien ! Les disques font maintenant 2To ...
Pour les DVD, .. si tu es infomaticien ... est ce que tu conserves encore tes codes sources sur du papier ? ;)
Conservation des JPG : Je ne vois aucun interet de garder des jpg quand on a les raw. A moins d'avoir un PC avec Pentium 2, 512Mo de ram ....
Là , c'est sur qu'il vaut mieux avoir les jpg que d'attendre 3mn le dématriçage du RAW. Rigolez pas, j'ai lu un Photimien recemment qui en etait encore là !
Même win 7 sait maintenant "afficher" les raw dans l'explorateur grace aux derniers codec Microsoft. On sait aussi extraire les jpg intégrés dans le raw avec exiftoolGUI ou autre...
D'un point de vue "philosophique", le JPG n'est pour moi qu'une représentation d'une photo à l'instant "T". Demain, je verrais la photo autrement, j'aurais d'autres références, d'autres envies et je sortirai un JPG different pour l'imprimer ou le montrer en diaporama au club photo, puis je l'effacerai...
Pour d'autres personnes, un JPG est un truc qui ne peut être qu'unique, la seule vision possible de la réalité... je peux comprendre ce point de vue.
Citation de: gerarto le Septembre 05, 2011, 18:48:45
Et une photo virtuelle, c'est rien, que dalle, nada !
Ce n'est pas plutôt des tirages qu'il faudrait rajouter au workflow, alors? ;)
Citation de: Nikojorj le Septembre 05, 2011, 21:13:50
Ce n'est pas plutôt des tirages qu'il faudrait rajouter au workflow, alors? ;)
Des photos les plus importantes, certainement ! En tous cas, c'est ce que je fais (en 10x15 ou 13x18.)
les dvd sont chers, lents, difficiles a manipuler et pas fiables.
A remplacer par des HD
ensuite, j'archive tout, jpg compris : le temps passé a trier est plus couteux que le support.
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 06, 2011, 08:12:46
les dvd sont chers, lents, difficiles a manipuler et pas fiables.
A remplacer par des HD
ensuite, j'archive tout, jpg compris : le temps passé a trier est plus couteux que le support.
yep, +++++++++1
De toute façon, en archivage, on a toujours deux flux parallèles :
- L'archivage et la sauvegarde des originaux.
- L'archivage et la sauvegarde des fichiers de travail (par ex, ceux qu'on a livrés au client).
Merci à tous de votre contribution mais je crois que le fil a dévié par rapport à ma question initiale ainsi, je me permets de la reformuler plus clairement.
J'organise mes photos et leur traitement avec l'arborescence suivante :
Stockage des photos D:/Photo
|_ Un Catalogue LR3
|_ LR3
| |_ Dossiers contenant les RAWs
|_ Photos finalisées en JPG
J'effectue une sauvegarde sur un disque E:
Une fois par an, j'archive ma production annuelle sur un disque amovible ou sur DVD en respectant la même arborescence du disque D : mais en plaçant celle-ci dans un dossier nommée par l'année en cours (exemple : 2011).
Questions :
A partir du chemin d'archivage E:\2011\ , pourrais-je retrouver mes photos et leurs traitements LR3 ?
Si non, que dois-je faire ?
D'avance merci.
le mieux est de déplacer les dossiers dans leur intégralité, dans le dossier "archivage 2011", d'un volume sur l'autre DEPUIS LIGHTROOM. Ainsi LR retrouvera ses petits lorsque le volume contenant 2011 sera monté. lorsque le volume sera démonté, les previews seuls seront accessibles
Citation de: Prosco le Septembre 05, 2011, 17:53:40
Avec LR3 tout ce passe dans LR3 et il faut tout entreprendre via LR3.
Une fois que l'on a accepté cela ça devient facile
La sauvegarde des "négatifs RAW ou Jpeg" se fait un l'importation
La sauvegarde de ton travail "Catalogue" se fait a la sortie du programme
La sauvegarde annuelle en Jpeg Haute def par exemple se fait en exportant en jpeg par lightroom
Personellement je fais un export de l'année en Jpeg HD que je sauve sur le net. Le reste du temps le Jpeg ne me sert qu'a alimenter des galeries web ou des fora.
La sauvegarde sur DVD j'ai arrêté. Pas assez de place sur un DVD. Le DVD a quand même un avantage c'est de pouvoir être facilement déplacé et donc mis en lieu sur en cas de cambriolage. Je pense d'ailleurs bientôt me payer un petit disque dur solide qui ne me quittera pas et qui contiendra la sauvegarde de ma "vie" numérique
Un disque de 2000 Go coute moins de 100€.
Avec 60 Go de photos , moi je m'embete pas à "monter" des volumes , surtout sur DVD !
J'en ai 10 fois plus et tout est en ligne.
Tout sur un disque et en ligne dans Lightroom. A moins que vous ayez une prod de folie (pour un amateur), un seul disque "standard" conviendra probablement toujours. Dans 5 ans quand il sera plein, ... mais non ... dans 5 ans vous aurez deja changé de PC et vous aurez un disque de 8 To ...
Pour les sauvegardes, un disque interne pour faire une sauvegarde de 1er niveau touts les jours, puis un 2nd disque externe qu'on place au boulot ou au moins dans une autre pièce. C'est deja bien comme méthode pour un particuliers et surtout c'est rapide. A la limite, si on ne garde pas certains dossiers en raw pour les passer en JPG (photos souvenirs), on peut se graver quelques dvd d'archives JPG par thème. ça peut au moins servir un jour pour donner des photos à sa famille...
Personnellement j'ai horreur d'être pieds et poings liés à un logiciel. Je pense qu'il faut une méthode d'archivage qui te permette de changer de logiciel à tout moment. Pour cette raison il me semble important d'archiver les jpg, qui sont le reflet de ce que tu as fait d'une photo à un moment donné. Si dans 20 ans tes gosses veulent voir tes photos, LR3 n'existera plus, son successeur ouvrira ces très anciens RAW (si tu as de la chance) mais produira une image forcément différente. Seul le jpg (et le TIFF) conserve TA photo.
Il faut donc tout garder (RAW et JPG) et les stocker de telle sorte que si tu changes de logiciel dans 5 ans tu n'aies pas à tout recommencer. Je dirais donc qu'il faut également exporter les xmp, ne pas les avoir uniquement dans la base de données d'un logiciel, et les archiver, sachant qu'ils ne permettront qu'une approximation de ce qui a été fait avec un autre logiciel.
Merci à tous pour vos réponses, là c'est clair.
Olivier - La notion de volume logique est très intéressante par rapport à ma logique de sauvegarde, je vais l'adopter.
PhotoPro - J'adhère à 100% car hier c'était RAW, aujourd'hui LR3 et demain ?
Mav - Quand je pars en congé, j'emmène mon disque amovible (il contient également sur un volume logique crypté mes données perso. : comptes, courrier, etc.)
Yep ...
Moi j'enregistre aussi toutes mes tables Access en format CSV, mes fichiers Word en txt, je fais un copier-coller Valeurs dans excel dans des feuilles annexes que j'enregistre aussi en CSV. Je fais des copies de tous mes emails dans un fichier texte. Mes PSD sont enregistrés aussi en TIFF multicalques.
Je vais même peut-etre tout imprimer. On ne sais jamais avec la crise... peut-etre que mes ptits enfants n'auront pas d'ordinateurs pour lire tout ça, Adobe et Microsoft auront disparus...
;)
Sans déc. , je rappelle que dans les raw, il y a DEJA un JPG ! ;D
Citation de: olivier_aubel le Septembre 06, 2011, 10:16:48
Yep ...
...
Sans déc. , je rappelle que dans les raw, il y a DEJA un JPG ! ;D
Un jpeg à la définition du raw, avec toutes les opérations qui conduisent à l'image finale qu'on désire ?
Ben voyons !
Citation de: gerarto le Septembre 06, 2011, 10:46:25
Un jpeg à la définition du raw, avec toutes les opérations qui conduisent à l'image finale qu'on désire ?
Ben voyons !
Non, C'est le jpg du boitier. Souvent en pleine définition sur tous les boitiers recents. Il est tres compressé mais suffit largement pour imprimer ou visu ecran.
On peut le modifier pour le changer par le jpg sorti de LR. ExifToolGUI fait ça en batch.
Citation de: gerarto le Septembre 06, 2011, 10:46:25
Un jpeg à la définition du raw, avec toutes les opérations qui conduisent à l'image finale qu'on désire ?
C'est possible... mais seulement avec un DNG, à ma connaissance.
Edit : ah ben si ExifTool permet de mettre à jour la vignette jpeg des autres raws, ça peut être intéressant pour le stockage...
D'un autre côté, toucher aux originaux raw, moins on le fait mieux on se porte.
Citation de: PhotoPro le Septembre 06, 2011, 09:53:00
Personnellement j'ai horreur d'être pieds et poings liés à un logiciel.
Pour le fonctionnement, mieux vaut tout faire dans un seul logiciel ad hoc que de jongler entre plusieurs...
Par contre pour l'archivage, je suis d'accord, même si on peut arguer que l'archivage de jpeg ne deviendra vraiment nécessaire que le jour ou LR ne sera effectivement plus supporté et deviendra difficile à faire tourner.
Citation de: Nikojorj le Septembre 06, 2011, 11:59:10
Par contre pour l'archivage, je suis d'accord, même si on peut arguer que l'archivage de jpeg ne deviendra vraiment nécessaire que le jour ou LR ne sera effectivement plus supporté et deviendra difficile à faire tourner.
Je fais malheureusement pareil, tout dans un logiciel, mais ça me fait peur d'être si dépendant d'un logiciel. Et en informatique l'obsolescence va très vite. Même des programmes XP ont parfois du mal sous 7, et Win3.1 ce n'est pas si loin que ça non plus et là c'est sans appel, les logiciels sont morts.
J'ai des documents bureautiques qui sont "morts" parce que le logiciel a disparu et ne tourne plus sous win7. Ca arrivera avec les photos, c'est une certitude.
Par exemple, la sortie de OSX "lion" pose pas mal de problèmes. On est en plein dedans, ce n'est qu'une question d'années pour que nos RAW actuels ne puissent plus être ouverts. Regarde ce lien, c'est édifiant (Photoshop CS ne tourne plus par exemple): http://roaringapps.com/apps:table
Citation de: PhotoPro le Septembre 06, 2011, 13:15:16
ce n'est qu'une question d'années pour que nos RAW actuels ne puissent plus être ouverts.
Y'a quand même une nuance entre "version ancienne d'un programme ne fonctionnant plus" et "raw ne pouvant pas être ouvert"!
Même si effectivement, les suites CS et CS2 qui ne tournent plus, ça fait un peu bizarre, c'est juste une incitation appuyée à la mise à jour et pas vraiment une perte de données.
Après, des formats plus supportés, c'est encore autre chose, ça veut dire plus aucun logiciel pour les ouvrir correctement.
Le seul exemple qui me vienne à l'esprit est le PhotoCD Kodak - et même si les PS récents ne l'ouvrent plus, on trouve toujours d'autres trucs (ImageMagick notamment) pour faire une conversion.
Citation de: Nikojorj le Septembre 06, 2011, 13:49:44
Y'a quand même une nuance entre "version ancienne d'un programme ne fonctionnant plus" et "raw ne pouvant pas être ouvert"!
Même si effectivement, les suites CS et CS2 qui ne tournent plus, ça fait un peu bizarre, c'est juste une incitation appuyée à la mise à jour et pas vraiment une perte de données.
Après, des formats plus supportés, c'est encore autre chose, ça veut dire plus aucun logiciel pour les ouvrir correctement.
Le seul exemple qui me vienne à l'esprit est le PhotoCD Kodak - et même si les PS récents ne l'ouvrent plus, on trouve toujours d'autres trucs (ImageMagick notamment) pour faire une conversion.
cette histoire de formats prétendument non réouvrables, c'est vieux comme l'informatique.
dans les faits, il n'y a aucun format qui aurait été utilisé en son temps en très grande quantité et qui ne serait réouvrable aujourd'hui par aucun outil, aussi simple soit-il.
Quant à la compatibilité descendante des logiciels, elle n'a jamais existé. MacOS v1 ne tourne plus sur les machines actuelles. Ca ne m'empêche pas pour autant d'utiliser un Macintosh, 20 ans après.
Par contre, j'utilise encore quelques vieux docs, créés sur Apple IIc à l'époque et que Pages ouvre actuellement sur mon Mac ;)
De toute manière, déclarer "je ne peux plus ouvrir mes anciens documents parce que le logiciel n'existe plus" n'est pas une excuse et dénote plutôt d'une très mauvaise gestion de ses archives et de négligence, car c'est bien la responsabilité de leur propriétaire de tout mettre en oeuvre pour perpétuer les documents.
Et je trouve un peu trop facile d'en rejeter la faute sur les éditeurs de logiciels.
D'autre part, et pour rejoindre ce que dit Olivier, beaucoup de logiciels disparaîtront, des formats évolueront ou apparaîtront, mais, dans tous les cas, je pense que miser sur Photoshop/Lightroom est très certainement la solution la plus sûre, vu l'implantation dans l'industrie de l'image.
Citation de: THG le Septembre 07, 2011, 07:50:35
je pense que miser sur Photoshop/Lightroom est très certainement la solution la plus sûre, vu l'implantation dans l'industrie de l'image.
Sans compter que si Adobe disparaissait et ses logiciels avec (ca fait deux grosses conditions ca déjà), le parc de fichiers RAW mondial serait une poule aux oeufs d'or pour son successeur...
C'est sur que la disparition d'Adobe serait surprenante, mais l'industrie informatique est parfois incompréhensible. Qui aurait pu imaginer que HP se débarrasserait de sa division PC/tablettes/smartphone? Pas Mr. Hewlett ou Packard en tout cas! Pas les acheteurs d'une tablette HP payant le prix fort pour un système manquant déjà d'applications et dont le développement va s'arrêter.
Et si un jour l'industrie adopte un format unifié (ce qui est loin d'être évident) alors je ne donne pas cher du support des NEF et CRW dans 10 ou 15 ans. Et LR3 ne tournera plus sur "Windows 20".
C'est donc à nous de faire nos sauvegardes en fonction, et ça me semble très risqué de ne sauvegarder que les RAW.
EDIT: je voulais ajouter que je partage la pratique qui est de ne rien archiver mais de tout garder dans le disque principal. Les disques durs le permettent. Un fichier archivé est un fichier qui a peu de chances de ressortir un jour.
Et en ce qui concerne l'archivage à long terme, il existe une solution : le format DNG.
Celui-ci embarque un certain nombre de technologies innovantes, comme la possibilité d'encapsuler le Raw original, les profils colorimétriques et les données de correction d'objectif.
De plus, le DNG intègre un système de vérification de l'intégrité des données.