Bonjour à tous :D,
Je suis débutant et j'aurai besoin de conseil d'expert.
Pour mon boulot je me demande si l'on pouvait utiliser la digiscopie pour des photos très longue distance 20km (maxi). Pour photographier des pylône de 15m - 50m de hauteur.
Si c'est possible, qu'est ce que vous me conseiller avec un budget de 3000€.
Merci.
Lufffy
bonjour.
à une telle distance le sujet sera noyé dans le voile atmosphérique et les turbulences thermiques( sauf s'il fait froid).
Robert.
C'est un drôle de challenge que tu proposes là ! Photographier un pylone situé à 20 km, ce n'est pas tous les jours qu'on a l'occasion de faire cela !
Ceci dit, c'est "abstraitement et théoriquement" possible, en tout cas cela vaut le coup d'essayer, à condition toutefois d'avoir, le jour de la prise de vue, un temps clair, sans vent, une belle lumière et de préférer les heures matinales pour éviter, les brumes de chaleur, le voile atmosphérique. Il faudrait également un trépied très solide et très lourd pour éviter toute vibration et je pense qu'avec un zoom x20 x60 utilisé à son maximum à x60 et avec un déclencheur souple on doit peut être pouvoir obtenir quelque chose. Néanmoins 20 km ça fait loin et même très loin et le résultat est loin d'être garanti !
On utilise parfois une longue-vue en architecture pour discerner des éléments précis mais on reste toujours à des distances raisonnables.
Ce serait sympa de nous tenir au courant et, si cette image se réalise, de la poster sur le forum.
Bonjour,
Merci beaucoup pour vos réponse :D
Pour le mois de décembre je vais commander avec le pére noël une longue vue 20-60x + 1 reflex. Cela me permettra aussi de me mettre à la digiscopie de la faune et de la flore. ;)
En janvier je tenterai l'expérience, je vous tiendrai au courant.
Coordialement,
Luffy.
Des digis de pylônes à 20 kms ... Mon rêve ;D
Bientôt réalisé, merci luffy
Bonjour Luffy
je vais paraitre indiscret mais peut on connaitre le but de cette operation pylone ?
Amicalement
Régis
Interloqué par le titre...
Une photo(crop) issue de ce site:
http://www.astrosurf.com/rondi/instru/decl350d/
A titre d'info la distance Tarbes Pic du Midi est de 33km...C'est assez étonnant!
A+
Bonsoir,
Juste un témoignage par rapport au problème posé.
Je crois que l'intervention de Roland et celle de daguet montrent bien quelle est la difficulté sur de telles distances.
Au delà de la qualité du matériel, c'est la pureté de l'air, l'absence de turbulence qui permettrons d'obtenir une belle image.
La photo présentée par daguet est dans une situation très avantageuse. L'altitude de la prise de vue par rapport au sujet permet de bénéficier d'un air "pur", au dessus d'une brume naturelle que l'on rencontre à une altitude de 200mm environ.
J'ai fais quelques photos du mon blanc à environ 70 km mais à partir d'un sommet de 1700m et le résultat obtenu était tout à fait exploitable.
Par contre, je vais présenter quelques images faites aujourd'hui qui montrent bien le problème exposé par Roland. C'est sur une distance d'environ 25km puis une comparaison sur une distance de 250m déjà trop grande pour réaliser de belles photos.
Mon matériel n'est pas du haut de gamme mais il fait référence pour toute une communauté de photographes animaliers.
C'est une orion 80ed de 600mm avec et sans une barlow 2x télévue powermat.
L'appareil est un olympus e-pl1. Les focales en équivalence 24x36 sont de 1200mm et 2400mm.
La première, le mont Semnoz sans barlow, 1200mm.
voici le crop, c'est franchement mauvais...
avec la bralow, donc 2400mm en équivalent 24x36
le crop de la version avec la barlow.
Lorsque je faisais la mise au point, l'image "dansait" sur l'écran à cause de des turbulences.
Pour finir, le crop d'une photo prise avec la barlow (soit 2400mm) mais à 250m. Ce n'est pas top, pour ce montage, il vaut mieux ne pas dépasser les 60m. C'est juste pour montrer que les turbulences de l'air ont moins d'impact.
Philippe
Bonjour,
Tes photos m'intéressent bien car, sans aller jusqu'à des distances de prises de vue de plusieurs km en terrestre, j'ai commencé à creuser la question de la photo avec une lunette astro en terrestre, au foyer et par projection oculaire.
Le matériel que tu cites n'est certes pas du très haut de gamme, mais ce n'est quand même pas rien, notamment pour la Barlow. Il y a un élément que tu n'évoques pas comme facteur "limitant", notamment au regard de la comparaison avec la photo du Pic du midi, c'est l'appareil photo utilisé. Loin de moi l'idée de dénigrer l'Olympus car je ne le connais pas, mais cette photo du Pic du Midi a été faite avec un réflex (Canon 350D, je crois). Ça doit changer un peu la donne par rapport au capteur micro 4/3 de l'Olympus.
La turbulence est un handicap, c'est sûr. Je me suis permis de reprendre ta photo, pour essayer de lui tirer "les vers du nez". Je me dis qu'en partant d'un fichier RAW créé à partir d'un réflex du type Canon, on aurait pu rattraper encore plus d'info malgré la turbu. Voilà ce que ça donne :
(http://manmichel.free.fr/index_copy.jpg)
Citation de: daguet le Septembre 09, 2011, 19:55:21
Une photo(crop) issue de ce site:
http://www.astrosurf.com/rondi/instru/decl350d/
A titre d'info la distance Tarbes Pic du Midi est de 33km...C'est assez étonnant!
A+
C'est assez étonnant car le 500mm/8 Rubinar à miroir est en principe moins qualitatif qu'une LV.
Pour répondre à luffy, 20km est une distance importante et problématique pour obtenir une image détaillée en digiscopie. Outre le voile atmosphérique et les turbulences thermiques, il y a le problème de la mise au point qui à cette distance ne sera pas des plus précises : je rappelle que la mise au point se fait manuellement...Le résultat dépendra par ailleurs du capteur, notamment de sa résolution et de sa qualité d'image.
Ici, je suis environ à 500m de mon sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27570.0.html Je lis tout juste le nom du fabricant de l'horloge qui est Monsieur Collin.
Ici, j'étais environ à 700m du front de mer de St-Jean-de-Luz, avec une LV et un adaptateur photo reflex (= 800mm sur un EOS 5D) :
(http://img27.xooimage.com/files/c/a/7/digis-st-jean-de-luz-1-1704d78.jpg)
J'ai obtenu ceci :
le crop à 100% :
(http://img40.xooimage.com/files/d/e/2/digis-st-jean-de-luz-4-1704e0b.jpg)
A 20km de distance, il faut avoir à l'esprit qu'une digi sera beaucoup moins détaillée, à supposer que la mise au point puisse être effectuée proprement.
Citation de: kona87 le Septembre 11, 2011, 12:16:10
Bonjour,
Tes photos m'intéressent bien car, sans aller jusqu'à des distances de prises de vue de plusieurs km en terrestre, j'ai commencé à creuser la question de la photo avec une lunette astro en terrestre, au foyer et par projection oculaire.
Le matériel que tu cites n'est certes pas du très haut de gamme, mais ce n'est quand même pas rien, notamment pour la Barlow. Il y a un élément que tu n'évoques pas comme facteur "limitant", notamment au regard de la comparaison avec la photo du Pic du midi, c'est l'appareil photo utilisé. Loin de moi l'idée de dénigrer l'Olympus car je ne le connais pas, mais cette photo du Pic du Midi a été faite avec un réflex (Canon 350D, je crois). Ça doit changer un peu la donne par rapport au capteur micro 4/3 de l'Olympus.
La turbulence est un handicap, c'est sûr. Je me suis permis de reprendre ta photo, pour essayer de lui tirer "les vers du nez". Je me dis qu'en partant d'un fichier RAW créé à partir d'un réflex du type Canon, on aurait pu rattraper encore plus d'info malgré la turbu. Voilà ce que ça donne :
Merci pour le traitement. Effectivement, c'est beaucoup mieux :)
En fait, je voulais juste montrer en images ce qu'évoquaient les autres intervenant...
Pour ce qui est de l'Olympus, ça vaut le coup de l'essayer et on est vite surpris de ce qu'il est capable de faire. Le seul bémol est qu'il n'a pas de commande filaire, il faut prendre l'e-p1 et non l'e-pl1.
J'ai utilisé d'autres apn au foyer de cette lulu, un 20d, un 40d, un 5d et enfin un 7d. Je préfère l'Olympus en raison de son facteur x2 et de son piqué particulier qui fait bien ressortir les détails.
Philippe.
Citation de: siger05 le Septembre 09, 2011, 18:58:14
Bonjour Luffy
je vais paraitre indiscret mais peut on connaitre le but de cette operation pylone ?
Amicalement
Régis
Bonjour Régis,
Pour l'instant c'est un projet, je ne peux pas en dire plus.
Merci à tous pour vos réponses. Je me rends compte que ça être difficile.
Luffy
Bonjour,
voici ce que j'ai pu faire à environ 300 m
Mon témoignage : il y a deux ans, j'ai fait des photos en digiscopie d'un phare breton situé à 13 km de mon lieu de prise de vue.
J'avais pris mes photos le soir, en été, et au niveau de la mer.
J'avais un matos très bas de gamme, mais permettant des grossissements énormes (jusqu'à 6400 mm équivalent).
C'était un simple télescope 115/900 de débutant, avec un oculaire de 20mm, devant lequel j'avais disposé un simple compact num Olympus à 120 euros. Autant dire que le piqué de l'ensemble était très faiblard. En plus, la turbulence au niveau de la mer était importante.
Malgré tout, j'avais réussi une ou deux photos correctes après beaucoup de travail en post traitement (je vous les enverrai quand je serai chez moi), ce qui démontre qu'avec un matos meilleur et des conditions favorables, on doit pouvoir obtenir un résultat pas mal.
Photographier un objet à 20km , c'est traverser 20km d'air . En plus pas de pot, cette couche d'air au contact du sol est très instable . Pour un résultat photographique de bonne qualité il faut réunir un certain nombre de conditions, comme une couche d'air stable ou bien un écoulement laminaire régulier, un écart de température faible entre l'air et le sol, une bonne transparence . Bref, en résumé, des conditions que l'on ne rencontre pas tous les jours, loin s'en faut. Paradoxalement les jours de soleil, ne seront pas les plus propices .
De toutes façons c'est pas bien de vouloir photographier les filles sous la douche de la plage depuis le balcon .
Les pylônes ... arffff !!!!
Voici un essai fait ca fait deux ans avec un Sigma 50-500 et une E3(Olympus) et avec un telescope Mead ETX125 (sans oculair,comme teleobjectif)focale 1900mm.et E330.Fabrique de celulose a 18km!!(le 4/3 fait que toutees les focales sont equivallentes au double de mm sur 35mm)(1000mm et 3800mm)
1
(http://i133.photobucket.com/albums/q73/ALBERTO_084/P9037078.jpg)
2
(http://i133.photobucket.com/albums/q73/ALBERTO_084/P9032394.jpg)
3
(http://i133.photobucket.com/albums/q73/ALBERTO_084/DSC04727.jpg)
4
(http://i133.photobucket.com/albums/q73/ALBERTO_084/DSC04724.jpg)
5
(http://i133.photobucket.com/albums/q73/ALBERTO_084/P9012375.jpg)
Le 50-500 est replie(sans zoomer a 500)sur les photos!!
L'atmosphere etait gentil ce jour la!!
Amities!!
Albert
J'ai pas mal travaillé en digiscopie avec longue-vue terrestre (ornitho) et télescope (astronomie). Bien sûr, avec un télescope à grand diamètre, tu auras beaucoup plus de lumière, ce qui est très favorable. Mais le souci vient de la qualité de l'atmosphère : poussières, turbulences...
Ce sera en fait beaucoup plus critique que la qualité optique intrinsèque de l'instrument. Inutile d'investir dans du haut de gamme : ça ne changera rien du tout.
Les tireurs sportifs utilisent souvent des longues-vues terrestres 80mm pour situer leurs impacts. La limite d'efficacité est de 300m. Bien sûr, il doivent voir des trous que quelques mm de diamètre.
L'avantage du trou, c'est qu'il est bien contrasté, noir sur blanc, encore que pour voir un trou de 5,5mm à 300m, il faille du bon matériel, qui est souvent remplace par une cible électronique.
Pour en revenir au sujet, un bon compact avec son petit capteur, ne serait-il pas plus qualitatif qu'un réflex?
Bonjour,
Désolé de detourner un peu la discussion, je suis peut etre meme pas sur le bon forum, mais
La qualité de la photo du bâtiment a 700 metres de Laure-Anh est incroyablement belle...
Est ce le post traitement pour la rendre propre pour le net, ou est ce un jpeg brut , du raw ???
Epoustouflant, pourtant ce montage (5d+TLS800+ STM80 HD) est considere comme moins "piqué" qu'un mont
OUPS ! ! ! mauvais bouton, je disais donc
Qu'un montage compact+oculaire+ LV.
La qualite me semble superlative
Cordialement
Cervus