Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous. Techniquement, ça serait possible d'équiper tous les reflex de capteurs 24x36 , et pas seulement le haut de gamme?
C'est quand même plus simple , quand on installe un objectif , plutôt que d'avoir à calculer que son 50 deviendra un ....je sais pas, un 63,8 (je dis n'importe quoi, c'est un exemple!!! :D )
Bon, je suppose qu'il y a le capteur et tous le cirque qui va avec, logiciels, etc....Mais ils pourraient "simplifier", aussi ?
J'ai posé la question à Canon France, on ne sait jamais.
Merci pour vos réponses  ;)

ca, c'est un sujet pour eric-p !!  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 12:00:37
J'ai posé la question à Canon France, on ne sait jamais.

Bonjour,
Vous avez eu raison de poser la question car nous ne saurons jamais  ;) :D
Quand bien même il y a une décision de prise pour le court, moyen ou long terme, Canon ou autre coonstructeur ne le dira pas à Vicaire ou autre.
D'ailleurs, est-ce que Canon France est dans ce genre de confidence ???
Bon dimanche.
Cdt
kalmos

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 13:28:04
Ouuuiiinnnnn !!! y veulent pas le dire? m'en fous j'acheterai plus de Canon, et toc!!  >:( :-[

Dans ce cas là, tu n'acheteras plus rien.
Le format APS C n'est pas prêt d'être abandonné et restera pendant longtemps le format majoritaire en catégorie "reflex"

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 14:00:57
ah ok....Mais au départ ma question était sur la possibilité technique du capteur 24x36 dans tous les réflex. Y a-t-il quelque chose qui s'y oppose? en dehors du prix de revient ??  ???
Merci d'éclairer ma lanterne  :)
P.S : effectivement je n'achèterai plus rien, de toutes façons je loupe mes photos avec un 5DII, alors c'est sans espoir! )

Il n' y a pas que la taille du capteur
Le canon 10 D est dernier boitier APS C canon, avec un miroir et un obturateur au format 24-36. Par contre son verre de visée était adapté au format APS C.
Après tout les autres boitiers Canon ont eu des miroirs plus petits et des obtus plus petits.
On ne peut pas donc mettre un capteur FF dans un boitier de 7D, de 60, 600 ou 1100 D.
Idem chez les petits copains des autres marques.

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 14:00:57
ah ok....Mais au départ ma question était sur la possibilité technique du capteur 24x36 dans tous les réflex. Y a-t-il quelque chose qui s'y oppose? en dehors du prix de revient ??  ???
Merci d'éclairer ma lanterne  :)

Salut,

Et bien regarde Leica, il font un boitier assez compact le M9 qui est FF, et qui est a peu pres de la taille du M8 (qui etait APCH si je ne me trompe pas avec un facteur x1.3)
donc si ce n'est le prix je ne voit pas trop l'autre soucis

(encombrement et poid, Leica est le parfait contre exemple)

Citation de: fski le Septembre 25, 2011, 14:32:56
Salut,

Et bien regarde Leica, il font un boitier assez compact le M9 qui est FF, et qui est a peu pres de la taille du M8 (qui etait APCH si je ne me trompe pas avec un facteur x1.3)
donc si ce n'est le prix je ne voit pas trop l'autre soucis

(encombrement et poid, Leica est le parfait contre exemple)

Le leica m9 n'est pas un reflex, qui par définition comporte un système plus encombrant qu'un appareil telemetrique.
Techniquement il n'y aurait pas de problème le 5d n'est pas plus encombrant qu'un 7d qui a un capteur apsc.

Citation de: Elcha le Septembre 25, 2011, 14:40:23
Le leica m9 n'est pas un reflex, qui par définition comporte un système plus encombrant qu'un appareil telemetrique.
Techniquement il n'y aurait pas de problème le 5d n'est pas plus encombrant qu'un 7d qui a un capteur apsc.

arfff c'est pas faux... :-\

Citation de: Powerdoc le Septembre 25, 2011, 14:16:43
Il n' y a pas que la taille du capteur
Le canon 10 D est dernier boitier APS C canon, avec un miroir et un obturateur au format 24-36. Par contre son verre de visée était adapté au format APS C.

Le 10D n'est en aucune manière un boîtier APS-C avec un miroir et un obturateur 24x36, c'est un APS-C pur jus.

Au niveau de la taille, les petits boitier APS-C peuvent parfaitement recevoir une cage reflex de 24X36. il n'y a qu'à comparer un EOS 300V (l'un des derniers 24X36 argentiques) avec un 600D, les cotes sont similaires. Pour le viseur, si on envisage un boitier 24X36 économique, on peut se contenter d'un grossissement de 0,7 et un champ couvert de 90%, comme le D700 de Nikon.

Citation de: silver_dot le Septembre 25, 2011, 14:58:51
Le 10D n'est en aucune manière un boîtier APS-C avec un miroir et un obturateur 24x36, c'est un APS-C pur jus.

Chasseur d'images, m'aurait-il menti ?

Citation de: Powerdoc le Septembre 25, 2011, 15:47:53
Chasseur d'images, m'aurait-il menti ?

Lors d'un arrosage, je suppose. ;D

Il faut vraiment tenir une bonne muflée pour voir dans un 10D un boîtier à  visée et obturateur de 24x36. ;D ;D

Citation de: silver_dot le Septembre 25, 2011, 15:52:32
Lors d'un arrosage, je suppose. ;D

Il faut vraiment tenir une bonne muflée pour voir dans un 10D un boîtier à  visée et obturateur de 24x36. ;D ;D

Alors pourquoi (si ce n'est la taille du miroir) on ne peut pas monter d'objectif EFS sur un 10 D ?

Citation de: Powerdoc le Septembre 25, 2011, 15:59:07
Alors pourquoi (si ce n'est la taille du miroir) on ne peut pas monter d'objectif EFS sur un 10 D ?

Car les ef-s comportent un détrompeur en plastique qui empêche leur montage sur un boitier FF. Il suffit d'ailleurs d'enlever ce détrompeur pour monter un 10-22 sur un 10D. Le 10D est simplement sorti avant le premier ef-s.

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 12:00:37
Techniquement, ça serait possible d'équiper tous les reflex de capteurs 24x36 , et pas seulement le haut de gamme?

Bonjour.
Réponse à la question posée : OUI.
Mais, quand on a dit ça, la problématique liée à la taille des capteurs reste entière.... et le nombre de fils qui en traite est "hénaurme" !!!

Citation de: Powerdoc le Septembre 25, 2011, 15:59:07
Alors pourquoi (si ce n'est la taille du miroir) on ne peut pas monter d'objectif EFS sur un 10 D ?

Tout simplement parce que la monture APS-C n'est apparue qu'à partir de l'EOS 300D avec le détrompeur empêchant le montage sur un boîtier  de format de capteur plus grand.

Sinon, le tirage mécanique de la cage reflex de la totalité des boîtiers EOS numériques, quel que soit le capteur les équipant, et le tirage standard du 24x36mm

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 17:25:19
donc on pourrait avoir des reflex avec capteur 24x36....
Enfin merci pour vos réponses, c'est sympa. :)

Ca, ce serait une révolution, je n'en ai jamais entendu parler!

De toute façon, avec le A77, le capteur 24X36 ne sert plus a rien ;) ;) ;)

La preuve:
http://www.sonyalpharumors.com/dxomark-sensor-test-a77-is-as-good-as-nikon-and-canon-fullframe-cameras/

Citation de: bourgroyal le Septembre 25, 2011, 18:35:29
De toute façon, avec le A77, le capteur 24X36 ne sert plus a rien ;) ;) ;)

La preuve:
http://www.sonyalpharumors.com/dxomark-sensor-test-a77-is-as-good-as-nikon-and-canon-fullframe-cameras/

Dynamique bidon obtenu par nettoyage des BL (vu la capacité des photosites il ne faut pas esperer un miracle en HL) . Sinon en haut iso , score nettement moins bon que le 5dmk2 (et pire encore avec le D700)
L'overal score index de Dxo est une vraie crétinerie

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 12:00:37
Bonjour à tous. Techniquement, ça serait possible d'équiper tous les reflex de capteurs 24x36 , et pas seulement le haut de gamme?

Oui, bien sûr. Mais adieu la compacité des entrées de gamme et fini (pour l'instant) les kits à 500€...

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 12:00:37
C'est quand même plus simple , quand on installe un objectif , plutôt que d'avoir à calculer que son 50 deviendra un ....je sais pas, un 63,8 (je dis n'importe quoi, c'est un exemple!!! :D )

C'est une blague, j'espère... il n'y a, bien sûr, rien à "calculer". Chaque format a des angles de champ qui seront différents pour une même focale, c'est tout. Si tu raisonnes comme ça, c'est que tu n'as utilisé que des appareils 24x36 par le passé...

Citation de: cyril17 le Septembre 25, 2011, 12:14:59
ca, c'est un sujet pour eric-p !!  ;D ;D ;D ;D

Mais que fait eric-p ? Il est parti en vacances ?

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 17:25:19
donc on pourrait avoir des reflex avec capteur 24x36....

Oui bien sûr, avec des boîtiers d'entrée de gamme  cheaps (boîtiers tout polycarbonate et visée à pentamiroir, avec un AF à la ramasse assorti) entre 1200 et1500 euros. ;D ;D

Actuellement,  le prix d'un capteur FF seul, c'est celui de deux boîtiers  d'entrée  APS-C de gamme complets en boutique.

Ca te tenterait à ce prix-là, quelque chose comme un 550D, juste pour avoir un boîtier FF d'entrée de gamme?

Citation de: silver_dot le Septembre 25, 2011, 22:09:26
Oui bien sûr, avec des boîtiers d'entrée de gamme  cheaps (boîtiers tout polycarbonate et visée à pentamiroir, avec un AF à la ramasse assorti) entre 1200 et1500 euros. ;D ;D

Actuellement,  le prix d'un capteur FF seul, c'est celui de deux boîtiers  d'entrée  APS-C de gamme complets en boutique.

Ca te tenterait à ce prix-là, quelque chose comme un 550D mais en FF?

Oui mais Eric-p nous a dit que cela aller changer tout ca...

Et puis le 550D est pas si mal non plus  ;D

Moi qui suis plutôt longues focales, l'APS-C me convient très bien et me fait faire de belles économies.....

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 12:00:37
Techniquement, ça serait possible d'équiper tous les reflex de capteurs 24x36 , et pas seulement le haut de gamme?

Toutafé !  :D

Un exemple...
EOS 5 - EOS 500 - EOS 50 - EOS 500N -  - EOS 300 - EOS 30 - EOS-1 & EOS-1v pour ne pas les citer.
Suffit juste de remplacer le compartiment de la pellicule par de " l'électronique numérique "épicétou...

Silver en 2 temps et 3 mouvements pourrai nous faire cela....  :D ( Silver, j'ai toujours mon eos 5, hein ! au cas ou pour faire un teste !  ;D )

;)

Citation de: TheGuytou le Septembre 25, 2011, 22:20:39
Moi qui suis plutôt longues focales, l'APS-C me convient très bien et me fait faire de belles économies.....

Tu as raison pour l'aspect longue focale et le facteur Crop qui fait gagner qques millimètres.

Mais ce n'est pas vrai dans tous les cas et cela dépend d'où on part.
J'étais EOS 5, je suis passé 5dmkII. Pour moi le FF était moins cher, que de devoir changer une série d'optiques pour l'APS-C (pour garder les mêmes combinaisons).

Amicalement,
Didier

Citation de: S.A.S le Septembre 25, 2011, 22:21:58
Toutafé !  :D

Un exemple...
EOS 5 - EOS 500 - EOS 50 - EOS 500N -  - EOS 300 - EOS 30 - EOS-1 & EOS-1v pour ne pas les citer.
Suffit juste de remplacer le compartiment de la pellicule par de " l'électronique numérique "épicétou...

Silver en 2 temps et 3 mouvements pourrai nous faire cela....  :D ( Silver, j'ai toujours mon eos 5, hein ! au cas ou pour faire un teste !  ;D )

;)

Pour me détendre un peu hier, j'ai trouvé de quoi m'occuper un peu: assembler mon nouveau PC.

maintenant, j'ai ma série de cailloux, le PC qui va bien, et il n'y manque toujours que le boîtier qui tarde vraiment trop à se faire ne serait-ce qu'annoncer par Canon. ;D

Citation de: cyril17 le Septembre 25, 2011, 12:14:59
ca, c'est un sujet pour eric-p !!  ;D ;D ;D ;D

J'arrrrrrive ! ;D

Citation de: Vicaire le Septembre 25, 2011, 12:00:37
Bonjour à tous. Techniquement, ça serait possible d'équiper tous les reflex de capteurs 24x36 , et pas seulement le haut de gamme?
C'est quand même plus simple , quand on installe un objectif , plutôt que d'avoir à calculer que son 50 deviendra un ....je sais pas, un 63,8 (je dis n'importe quoi, c'est un exemple!!! :D )
Bon, je suppose qu'il y a le capteur et tous le cirque qui va avec, logiciels, etc....Mais ils pourraient "simplifier", aussi ?
J'ai posé la question à Canon France, on ne sait jamais.
Merci pour vos réponses  ;)

Canon a donné une réponse sans ambiguïté à ce sujet par l'intermédiaire d'un de ses représentants:
"Brian Worley, product manager of D-SLR cameras at Canon Europa, said that's it's a long way before all EOS models will have a full size sensor, but Canon aim is to equip all models, except the cheapest, with a 35 mm sensor in the future."
(Cité dans CI Nº277 octobre 2005 p.123)

Autrement dit, oui, c'est possible, à condition de réduire le coût des capteurs 24x36 qui souffraient d'un taux de rebut trop important.
Le plan de Canon consiste à faire des investissements sur de nouvelles unités de production de CMOS afin que le coût des capteurs FF soit situé entre 2x-3x celui des capteurs APSC actuels.
Les choses ne se font évidemment pas du jour au lendemain mais les bonnes nouvelles sont arrivées depuis l'été 2010:

1- Canon a inauguré une nouvelle fonderie durant l'été 2010 semble-t-il avec des normes de propreté améliorées et utilisant des wafers 300mm (C'est un paramètre important pour la réduction du coût des capteurs FF)

2-Canon a également présenté le plus grand capteur photo numérique au monde (202mm X 205mm) qui donne actuellement ses premiers résultats scientifiques sur le télescope de Schmidt de l'observatoire Kiso.

Comment peuvent évoluer les choses ?

La gamme EOS est actuellement constituée de 5-7 modèles.

EOS 1Ds III / 1 D IV , ce dernier à capteur APS-H

EOS 5D II / EOS 7D, 2 boìtiers semi-pros

EOS 60D (APSC)

EOS 600D (APSC)

EOS 1100D (entrée de gamme)
------------------------------------------------
On peut d'ailleurs noter la similitude avec la gamme argentique juste avant la rupture vers le numérique:
EOS 1v (modèle pro)
EOS 3 (modèle semi-pro)
EOS 30v/33v (expert)
EOS 300v
EOS 3000n

Que va faire Canon d'ici l'année prochaine ? Les paris sont pris:

1-Fusion de la gamme pro 1 Ds & 1D => modèle unique à capteur 24x36, le capteur APSH n'étant plus assez compétitif sur le marché.

2-Fusion de la gamme semi-pro 5D II+ 7D => EOS 3 FD à capteur 24x36 + rafales >7i/s

3-Disparition du 60D à capteur APSC => EOS 30 FD à capteur 24x36 et 1.000 € SP

4-Disparition du 600D à capteur APSC => EOS 300 FD à capteur 24x36 et 750 € SP

5- Maintien du capteur APSC en entrée de gamme et donc du 1100 D.

Canon va laisser le 1100D en place dans un premier temps et tester les réactions de la clientèle...et de la concurrence. :)
À terme, si les clients migrent vers le FF comme on l'espère, Canon pourra se payer le luxe de renoncer à ce boîtier APSC et à une ligne d'objectifs BOULETS qui embête tout le monde parmi Canon jusqu'à ses clients. 8) 8) 8)

C'est d'ailleurs ce qu'ils ont déjà fait lors des grandes transitions technologiques:

1-Télémétrique=> reflex
2-reflex à monture FD => reflex EOS
3-reflex argentiques=> reflex numériques.

On aura donc la mutation:

4-reflex APSC => reflex FF. 8) 8) 8)

Citation de: kalmos le Septembre 25, 2011, 12:31:22
Bonjour,
Vous avez eu raison de poser la question car nous ne saurons jamais  ;) :D
Quand bien même il y a une décision de prise pour le court, moyen ou long terme, Canon ou autre coonstructeur ne le dira pas à Vicaire ou autre.
D'ailleurs, est-ce que Canon France est dans ce genre de confidence ???
Bon dimanche.
Cdt
kalmos

Canon ne le dira pas ...parce qu'ils se sont déjà exprimés à ce sujet. :)

Ensuite, il y a quand même des gens pour cafter chez les industriels:

1-Le patron de Sigma a déclaré croire au développement du marché FF "à partir de 2010".

2-Une étude menée par une certaine université française indiquait que la taille des processeurs augmente régulièrement depuis le 4004 d'Intel (1971). En extrapolant, on obtenait 10 cm^2 pour 2010.
Certes, on n'en est pas encore là mais nous en sommes très proches (Des processeurs au format APS-H ont déjà été présentés).

3-Il y a des bruits de fond chez le principal concurrent de Canon, qui travaille évidemment sur le même sujet.
Ils se vantent régulièrement de leurs fonderies équipées de wafers 300 mm.

4-Il y a ce fameux capteur de 400 cm^2 MONOBLOC Canon qui est OPÉRATIONNEL et qui montre que la maîtrise des grands capteurs n'est pas qu'une vue de l'esprit (L'ancien record était détenu par DALSA avec 100 cm^2...en 2006!)

5-Tout récemment, un responsable de Sigma disait CLAIREMENT travailler sur un capteur Fovéon 24x36. ::)

6-TOUS les opticiens présentent toujours plus de nouveaux objectifs 24x36,... y compris Samyang!

7-Canon n'a pas sorti UNE SEULE vraie nouveauté optique EF-S depuis 2 ans (Normalement, ils devraient sortir au moins un nouvel EF-S par an, ce qui pose question... ::)).

Citation de: Powerdoc le Septembre 25, 2011, 13:53:59
Dans ce cas là, tu n'acheteras plus rien.
Le format APS C n'est pas prêt d'être abandonné et restera pendant longtemps le format majoritaire en catégorie "reflex"

Tes croyances reposent sur quoi en réalité ? ::)
Le format FF est au contraire un excellent moyen de lutter contre les mirrorless et Cie. :)

Citation de: Powerdoc le Septembre 25, 2011, 14:16:43
Il n' y a pas que la taille du capteur
Le canon 10 D est dernier boitier APS C canon, avec un miroir et un obturateur au format 24-36. Par contre son verre de visée était adapté au format APS C.
Après tout les autres boitiers Canon ont eu des miroirs plus petits et des obtus plus petits.
On ne peut pas donc mettre un capteur FF dans un boitier de 7D, de 60, 600 ou 1100 D.
Idem chez les petits copains des autres marques.

+1 avec le capitaine. :)
Si tu vérifiais au moins tes affirmations... ::)
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS10D/Images/lensmount.jpg (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS10D/Images/lensmount.jpg)
Dépriviou, c'est très bien pour faire de l'espionnage industriel sur le net ! ;D ;D ;D
La largeur du miroir sur EOS 10 D , c'est plutôt ~32mm
Pour un 5D , le miroir c'est ~40mm. ;)

Disons que les boîtiers pré-300D avaient une cage intermédiaire entre la cage FF et la cage 300D (Attention, il y a parfois quelques petites différences entre les boîtiers APSC au niveau de la cage.).

Citation de: Powerdoc le Septembre 25, 2011, 15:59:07
Alors pourquoi (si ce n'est la taille du miroir) on ne peut pas monter d'objectif EFS sur un 10 D ?

Une précision par rapport à ce que disait SD:
Dans le cas du 10D, le tirage OPTIQUE (à ne pas confondre avec le tirage mécanique!) est égal à celui de tous les tirages optiques des EOS 24x36, soit ~38mm.

Dans le cas des 300D et cousins, Canon a fait reculer le bloc optique de renvoi par rapport au plan de la monture EOS.
=> Tirage optique réduit à ~31mm. Ça permet de faire des optiques GA plus faciles à concevoir, moins chères,moins lourdes et moins encombrantes que si Canon avait dû les faire avec un tirage optique de 38mm comme en face! ::)
Ce n'est pas un hasard si le 17-55/2.8 IS USM est meilleur que le diplodocus équivalent chez Nikon! ;D ;D ;D
Chez Canon, on en rigole encore! ;)

Citation de: bourgroyal le Septembre 25, 2011, 18:35:29
De toute façon, avec le A77, le capteur 24X36 ne sert plus a rien ;) ;) ;)

La preuve:
http://www.sonyalpharumors.com/dxomark-sensor-test-a77-is-as-good-as-nikon-and-canon-fullframe-cameras/

C'est d'la commmmm! ;D

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2011, 19:06:00
Oui, bien sûr. Mais adieu la compacité des entrées de gamme et fini (pour l'instant) les kits à 500€...

Connerie. :)
Les derniers EOS argentiques (EOS 300v & 3000n) pesaient ~365g.
On a donc de la marge de ce côté là. :)

Canon peut très bien gagner du poids:
-Sur l'électronique (elle finira bien par perdre du c¡volume et du poids)
-Sur le miroir (classique double miroir=>pellix)
-Sur le module AF qui va gicler dans pas longtemps amha au profit d'un AF capteur hybride...ou pas.
-Pentaprisme/pentamiroir
-Sur la batterie
-Sur l'écran
-Sur le chassis
-etc...

Après, faut voir un "petit" détail: Canon et ses clients n'ont pas forcément intérêt à ce que le poids de leur reflex diminue trop
pour des raisons d'équilibre mécanique.
Les optiques courantes ont tendance...à gagner du poids... ::)
Ce n'est pas un hasard si Leica a viré son 75 Summilux et son 135 Elmarit de son catalogue M. ::) ::) ::)

Pour ce qui est du prix, le FF à 750 € , c'est possible à en croire les déclarations de B. Worley... ::)
D'autres indices montrent que ce n'est pas de la SF. :)

Citation de: silver_dot le Septembre 25, 2011, 22:09:26
Oui bien sûr, avec des boîtiers d'entrée de gamme  cheaps (boîtiers tout polycarbonate et visée à pentamiroir, avec un AF à la ramasse assorti) entre 1200 et1500 euros. ;D ;D

Actuellement,  le prix d'un capteur FF seul, c'est celui de deux boîtiers  d'entrée  APS-C de gamme complets en boutique.

Ca te tenterait à ce prix-là, quelque chose comme un 550D, juste pour avoir un boîtier FF d'entrée de gamme?

Oui mais les prix du FF vont baisser. C'est désormais une certitude. :)

Même T.Gotô (Nikon) le reconnaissait dans une interview pour RP (Voir RP-Nº216).

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 01:36:18
Tes croyances reposent sur quoi en réalité ? ::)
Le format FF est au contraire un excellent moyen de lutter contre les mirrorless et Cie. :)

Mes croyances se basent sur l'évolution du marché. Les tiennes se basent sur tes envies.

Le marché c'est le présent, pas l'avenir.

Le 24x36 reste un format marketing très fort même si l'intérêt pour le péquin moyen est plus que limité. Même les jeunes connaissent ce format devenu un mythe en numérique : c'est pour dire.

Si Canon réussit à le fabriquer en masse pour pas trop cher, c'est un sacré argument pour faire renouveler tout son parc APS. Qui restera alors avec son APS-C ou EFS "has been" ? Même les péquins renouvellent et sont des geeks à leur façon, à échéance de 10 ans.

Dans la culture populaire APS demeure un format batard.
Canon a réussi à liquider le FD pour l'EF. Si il réussi à renouveler l'APS, ce sera un belle manœuvrecommerciale  pour lui.

Je me range du côté d'Eric.   ;D

P.S : C'est vrai que l'excellent 17-55 n'était vraiment pas conçu pour durer 50 ans.

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 07:33:33
Mes croyances se basent sur l'évolution du marché. Les tiennes se basent sur tes envies.

Elles se basent sur les déclarations de Canon (Et j'ai donné une source précise, histoire qu'on ne vienne pas me faire des procès d'intentions! >:(  )
À en lire certains, j'ai vraiment l'impression que vous considérez Canon comme un marchand de tapis.
Ben non, figurez-vous qu'ils ont des plans et qu'ils les appliquent. :)

Donc les reflex FF à 1000 €, on les trouvera bientôt et ceux qui voudront encore acheter un Nikon 1, on pourra vraiment plus rien faire pour eux! :D :D :D

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 07:33:33
Mes croyances se basent sur l'évolution du marché. Les tiennes se basent sur tes envies.

Une évolution du marché que tu imagines sans tenir compte des ruptures technologiques qui se profilent. :)
Quelles sont-elles ?
*Chute du coût des capteurs FF
*AF capteur ou hybride capteur.
*Obturateur électronique.

Les goûts actuels des clients pour l'APSC ne constituent donc pas un indice fiable pour extrapoler le marché APSC (Les gens ignorent en grande partie ces révolutions et continuent de tabler sur l'APSC). 8)

Citation de: Didier2 le Septembre 25, 2011, 22:35:59
Tu as raison pour l'aspect longue focale et le facteur Crop qui fait gagner qques millimètres.

Mais ce n'est pas vrai dans tous les cas et cela dépend d'où on part.
J'étais EOS 5, je suis passé 5dmkII. Pour moi le FF était moins cher, que de devoir changer une série d'optiques pour l'APS-C (pour garder les mêmes combinaisons).

Amicalement,
Didier

A part l'ajout du 10/22 EF-S, mes EF conviennent parfaitement.
(J'ai d'autres EF-S mais uniquement pour le poids, sinon pas utiles).

Eric a sans doute raison au moins partiellement, mais j'oppose tout de même un gros gros doute sur l'intérêt que pourrait porter le "grand public", en 2011+, sur le format 24x36, après tant d'années passées à manger du photophone, du compact à micro capteur et de l'APSC voire du 4/3 encore plus petit...

Je pense qu'aujourd'hui, l'immmmmmense majorité des possesseurs d'APN se contentent (ou sont très contents) de ces micro-capteurs et des APSC. Les mobiles et autres smartphones ont aussi l'air de contenter leurs possesseurs, même sur la partie photo, pourtant très médiocre et c'est peu dire  ::)...

Partant de là, j'ai du mal à trouver ce que le marketing va pouvoir faire pour redonner vie au 24x36 aujourd'hui passé en niche...

Le 24x36 reste pourtant un peu un graal pour certains utilisateurs d'APSC, mais combien en % y passeraient (ou repasseraient après l'argentique) réellement maintenant, même à prix compétitif ? Sans doute assez peu quand même...
Perso je suis un peu le c... entre 2 chaises, j'aime autant le 24x36 que l'APSC, l'UGA que le télé, donc APSC et 24x36 seraient complémentaires... je suis peut-être condamné à avoir les 2 un jour ! :'( ;D Je me contente à ce jour de l'excellent EFS10-22 en bas et du sympathique 100-400L en haut, mais le 100-400 serait du coup un peu court et pas assez qualitatif sur les bords en 24x36... aucune recette miracle, si ce n'est de débourser inconsidérément ! je reste à l'APSC pour le moment...

Du coup, et un peu comme le dit Canon, l'APSC risque de perdurer encore longtemps en entrée de gamme au moins, autant pour des histoires de coût de production que de cible marketing : quand 95% des acheteurs de reflex entrée de gamme n'ont aucune idée de la taille du capteur équipant leur reflex et des conséquences sur le rendu, on peut se dire qu'il n'est pas nécessaire de faire dépenser plus aux gens inutilement au risque de plomber le lucratif marché des entrée de gamme, au profit des autres acteurs du marché, gourmands et déterminés !
Car c'est bien un soucis de chasse gardée que celui du marché reflex. Canikon n'ont que ça comme "plus" par rapport aux concurrents pour garder un faire-valoir fort et des marges confortables.
Les autres secteurs des compacts, bridges, mirrorless sont aux mains des autres pour le moment. Et le mirrorless est devenu pour eux la nouvelle poule aux oeufs d'or potentielle (marges meumeuh!), faute de reflex à vendre !

L'avenir va être rude moi je vous dis !

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 01:14:42
1-Fusion de la gamme pro 1 Ds & 1D => modèle unique à capteur 24x36, le capteur APSH n'étant plus assez compétitif sur le marché.

2-Fusion de la gamme semi-pro 5D II+ 7D => EOS 3 FD à capteur 24x36 + rafales >7i/s

Cela me met de bonne humeur et en appétit ( vu l'heure aussi..  ::) ) de lire cela...  :D

Je signe ou  ???

;)

Et sinon, mis à part le fait de convertir ton 50mm en 50mm, c'est quoi le problème avec ton capteur APSC?

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 09:49:58
Elles se basent sur les déclarations de Canon (Et j'ai donné une source précise, histoire qu'on ne vienne pas me faire des procès d'intentions! >:(  )
À en lire certains, j'ai vraiment l'impression que vous considérez Canon comme un marchand de tapis.
Ben non, figurez-vous qu'ils ont des plans et qu'ils les appliquent. :)

Donc les reflex FF à 1000 €, on les trouvera bientôt et ceux qui voudront encore acheter un Nikon 1, on pourra vraiment plus rien faire pour eux! :D :D :D

Je ne sais pas si tu as déjà eu à faire à des marchands de tapis. Moi si, d'ailleurs j'aurait put faire une super affaire, si j'avais dit oui, après leur avoir fait peter les plombs  ;D

Simplement Canon a la tête sur les épaules. Leur plan initial c'etait de généraliser le full frame, et ils n'ont sorti que très peu d'optiques APS C. Depuis il se sont rattrapés. . Je pense que Canon cherchera à démocratiser un peu plus le FF, mais ils ne sont pas prêt d'arreter le format APS C, qui côute deux fois moins cher.
Pour ma part, je souhaite que Canon conserve tout les formats, (mis à part peut être l'APS H, qui pour ma pratique perso, est un peu batard, mais par pour les pro du sport)
Ainsi mon 300 2,8 LIS deviens un quasi 500 F2,8 sur mon 7D.

Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2011, 11:38:27
Eric a sans doute raison au moins partiellement, mais j'oppose tout de même un gros gros doute sur l'intérêt que pourrait porter le "grand public", en 2011+, sur le format 24x36, après tant d'années passées à manger du photophone, du compact à micro capteur et de l'APSC voire du 4/3 encore plus petit...

Détrompe-toi Fab35: L'intérêt du public pour le reflex n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui!
Qu'on vende des photophones, des compacts ou même des mirrorless n'y change rien.

À la fin de l'ère argentique (~ l'an 2000), on vendait en France ~280.000 reflex.

En 2010, on a vendu 580.000 reflex en France (+33.000 mirrorless).

Le fait que l'usage des photophones ait explosé traduit plutôt le fait que la photographie n'a jamais été aussi populaire qu'aujourd'hui.

J'ai souvent l'habitude de dire que la photographie a été l'invention la plus importante depuis l'écriture !

Ceci dit, l'usage du photophone voire des compacts/bridges traduit davantage un acte social que la pratique d'un art où nous l'entendons généralement.
Faire des tofs au smartphone équivaut pour moi à un acte social comme:
allumer une clope au sein d'un groupe
         boire un verre au bistrot avec des copains      
                envoyer une carte postale chez des amis ou dans la famille
                           Partager des émotions sur fesse-bouc ! ;D

Maintenant, celui qui veut faire des tofs "décentes" (Faire un beau portrait de la belle-mère, faire des tofs de vacances à 15.000 Kms d'ici, voire des applications spéciales comme la macro, de l'UGA, FE, sport en salle,etc...)
faut arrêter de raconter des conneries: Seul le reflex sait le faire. :)
Et comme les gens sont de plus en plus exogeant sur la qualité des résultats obtenus, que les tarifs du FF vont devenir accessibles,...ben les gens vont pas hésiter trop longtemps à franchir le pas amha. :) :) :)

Ce qui est important pour l'industrie photographique, c'est de faire rêver les gens, même s'ils n'ont pas les moyens d'acheter toute la gamme optique EF ! :D
La photo, par définition, ça ne rapporte rien. Il faut donc que l'industrie donne le change à sa clientèle pour que celle-ci accepte de dépenser des sommes parfois considérables pour faire....une image !  ::)
C'est effectivement ce qu'ils sont parvenus à faire avec certains d'entre nous. :)

Pour l'APSC, on le voit bien aujourd'hui, la gamme "coince" entre des objectifs GA trop chers à fabriquer et des gros télés qui sont réservés en exclusivité au marché 24x36.
Les jeux sont déjà faits... :)

Citation de: Vicaire le Septembre 26, 2011, 12:53:00
Réponse ce jour de Canon France : il n'est pas prévu de capteur 24x36 dans les reflex autres que le 5D et le 1D . J'avais pourtant demandé si c'est TECHNIQUEMENT possible !!  >:(
Donc pas de changement en vue, qu'ils disent.....
Mais ils ne dévoilent pas leur politique commerciale à un petit bonhomme comme moi. ;)

Ben évidemment. :)
Leur boulot à l'instant T c'est de vendre au maximum les produits qui sont sur les étalages.

Relis le fil sur le Leica M9. Un type (Monsieur Gentil ! ;D ) est allé dans une boutique en juin 2009 pour savoir si Leica s'apprêtait à lancer un M à capteur FF.
Tu devines aisément la réponse. :D :D :D
Ah non, la fabrication d'un M à capteur FF est trop difficile et n'est pas prévue avant un délai prévisible, blablabla... ;D ;D ;D
Le type achète le M8, ayant manifestement confiance au spécialiste et 3 mois plus tard... ::) ::) ::)

PS: tu auras quand même noté que Canon France manie bien la langue de bois! :D :D :D
(Ils restent flous sur les échéances)

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 14:11:33
Relis le fil sur le Leica M9. Un type (Monsieur Gentil ! ;D ) est allé dans une boutique en juin 2009 pour savoir si Leica s'apprêtait à lancer un M à capteur FF.
Tu devines aisément la réponse. :D :D :D
Ah non, la fabrication d'un M à capteur FF est trop difficile et n'est pas prévue avant un délai prévisible, blablabla... ;D ;D ;D
Le type achète le M8, ayant manifestement confiance au spécialiste et 3 mois plus tard... ::) ::) ::)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60713.0.html

;)

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 14:11:33
(Ils restent flous (bokey) sur les échéances)

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 13:56:38
Pour l'APSC, on le voit bien aujourd'hui, la gamme "coince" entre des objectifs GA trop chers à fabriquer et des gros télés qui sont réservés en exclusivité au marché 24x36.

Ah, ça manquait dans ce fil!
Oui, le 10-22 est 50€ plus cher que le 17-40... mais si on ne veut pas de coins qui filent en 24x36 il vaut mieux un 16-35/2.8 et là c'est 500 et qq € de plus.
Et pour les télés, c'est combien, déjà, l'amende quand on met un 600/4 sur un 7D? une contravention de 4e classe? pas cher face au prix de l'objo...  8)  

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 13:56:38
Détrompe-toi Fab35: L'intérêt du public pour le reflex n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui!
Qu'on vende des photophones, des compacts ou même des mirrorless n'y change rien.

À la fin de l'ère argentique (~ l'an 2000), on vendait en France ~280.000 reflex.

En 2010, on a vendu 580.000 reflex en France (+33.000 mirrorless).

Le fait que l'usage des photophones ait explosé traduit plutôt le fait que la photographie n'a jamais été aussi populaire qu'aujourd'hui.

J'ai souvent l'habitude de dire que la photographie a été l'invention la plus importante depuis l'écriture !

Eric, tu nous enfumes !  ;)
Je ne vois pas de lien extrèmement clair entre le fait que les ventes de reflexes et autres photophones soient en hausse et le fait que l'intérêt du 24x36 suive aussi cette tendence haussière mécaniquement ! Au contraire je dirais même !

Je crois que tu ne parviens pas à te mettre au niveau de Tata Ginette, acheteuse lambda bien connue ici !
Elle achète un EOS 500D pour faire de meilleures photos sans pour autant y parvenir forcément ! Elle s'étonne que sur certaines photos, le fond derrière ses petits enfants soit flou, c'est moche ça, je voulais un nouvel apn pour faire des photos bien nettes !
Alors tu penses bien que le 24x36 elle s'en contrefiche vu qu'elle ne sait pas ce que c'est, quand bien même il y a 10 ans, elle utilisait du 24x36... sans se préoccuper, tout comme aujourd'hui, de la taille du négatif, pourvu que les photos de son compact fixfocus 38mm soient potables !

Si tant de monde se satisfait aujourd'hui des 5Mpix bouillie de son photophone pour alimenter son fessebouk et autres façons de partager, c'est que le 24x36 est à des années lumières de leur préoccupations !
Hélas peut-être, mais c'est une réalité à laquelle il va être dur d'échapper !

C'est pour ça qu'ils garderont l'APS (1100)  pour Tata Ginette  ;D

De toute façon il faut bien une nouvelle raison pour justifier les prix exorbitant des appareils...

Compte-tenu du relatif peu de progrès en bientôt 10 ans, je trouve le 1100 D vraiment cher. Ca me fait penser à Nikon qui avait retiré le D40 tant il cannibalisait la nouvelle gamme. C'est la mode en ce moment de conserver des prix élevés en proposant des progrès fussent-ils futiles ? Les constructeurs s'interdisent de proposer des appareils sous un seuil plancher. Comme les coûts de production baissent..

Il a baissé de combien votre abonnement ADSL en 10 ans pour le même service ?
Le 24x36 possède un impact marketing élevé. Si Canon dit que le 24x36 c'est le bon format. Tata Ginette, elle fait confiant au docteur Canon pourvu que l'appareil disons demeure sous les 800€ par exemple. C'est encore plus vrai si Nikon se met à jouer le même jeu. La concurrence a ses limites, même dans le monde de la photo.

Les Reflex sont fréquents dans les familles où les deux parents travaillent.On en voit des appareils bien chers. Les autres, moins passionnés et/ou moins aisés se contenteront d'un ixus ou encore de leur téléphone.

Et détrompez vous, Tata Ginette elle est capable d'apprécier un beau bokey. Pas besoin d'être expert pour l'apprécier. C'est très utile pour les maisons mal rangées  ;D

Toutafé Fab35 !

De plus bien des photographes habitués au format APS n'ont aucune envie de passer au 24x36.

Perso j'en suis au 4eme boitier APS chez Canon, si j'avais voulu passer au plein format il y a bien longtemps que je l'aurai fait. Hors il se trouve que ce format de capteur me convient comme à tous ceux sans doute qui depuis le 300D / 10D ont déjà remplacé 2 ou 3 fois leur boitier sans basculer sur le 5D. Et le prix ne fait pas tout car à 800 Euros un plein format ne m'intéresserait pas plus.

Citation de: Gibus3133 le Septembre 26, 2011, 16:06:51
... Et le prix ne fait pas tout car à 800 Euros un plein format ne m'intéresserait pas plus.

Sûr sûr, même pas hésiter ?  :o
J'y crois pas. Avec 4 changements tu es complètement accro  :D

Citation de: Dominique03 le Septembre 26, 2011, 16:12:39
Sûr sûr, même pas hésiter ? 

Ben le truc, c'est que 800€ le boitier, plus 1200€ le 16-35 (cf. plus haut) pour remplacer le 10-22, plus le 100-400 et son sherpa pour remplacer le 55-250, plus...
Ca coûte combien la journée un sherpa au fait?

A oui mais si vous faites du zoom là je peux rien pour vous  :D

Maintenant avec un 24x36 40MP et un samyang 14mm, tu pourras cropper à ta guise et plus besoin de zoom style longue vue "pirate des caraïbes" !

Quand vous prenez du L pour nourrir de l'APS-C ça vous fait pas mal que ducros se décarcasse pour vous fournir du verre et un cercle 24x36 et que vous payez et portez tout ce verre inutile.  :'( Quelle arnaque. Si en plus vous êtes sûr de jamais prendre derrière du 24x36. Là vous êtes bien content de vous appuyer sur la pérennité du 24x36 pour conserver l'investissement.

Vous vous plaignez du prix des objectifs et jamais de la camelote des boîtiers amateur (j'allais dire attrape couillon) à la décote vertigineuse dont vous changez tous les deux ans pour le dernier gadget à la mode.

Un, 16-35 ou le 100-400 ou un ZE ça encaisse mieux qu'un livret A. Dans une période abominable où plus personne ne sait où placer son bas de laine. Les optiques d'exception, ne sont croyez moi pas le pire des placements. Et en plus vous pouvez en jouir. Alors investissez en Zeiss, en L et autre 100/2.

Quant à Tata Ginette, un 28-135 et 6MP lui suffisent en 24x36 avec de belles couleurs, du bokey à partir de 85mm. Pour elle un seul zoom lui suffit et celui là c'est pinuts.

Citation de: Dominique03 le Septembre 26, 2011, 16:28:27
A oui mais si vous faites du zoom là je peux rien pour vous  :D

Maintenant avec un 24x36 40MP et un samyang 14mm, tu pourras cropper à ta guise et plus besoin de zoom style longue vue "pirate des caraïbes" !

Quand vous prenez du L pour nourrir de l'APS-C ça vous fait pas mal que ducros se décarcasse pour vous fournir du verre et un cercle 24x36 et que vous payez et portez tout ce verre inutile.  :'( Quelle arnaque. Si en plus vous êtes sûr de jamais prendre derrière du 24x36. Là vous êtes bien content de vous appuyer sur la pérennité du 24x36 pour conserver l'investissement.

Vous vous plaignez du prix des objectifs et jamais de la camelote des boîtiers amateur (j'allais dire attrape couillon) à la décote vertigineuse dont vous changez tous les deux ans pour le dernier gadget à la mode.

Un, 16-35 ou le 100-400 ou un ZE ça encaisse mieux qu'un livret A. Dans une période abominable où plus personne ne sait où placer son bas de laine. Les optiques d'exception, ne sont croyez moi pas le pire des placements. Et en plus vous pouvez en jouir. Alors investissez en Zeiss, en L et autre 100/2.

Quant à Tata Ginette, un 28-135 et 6MP lui suffisent en 24x36 avec de belles couleurs, du bokey à partir de 85mm. Pour elle un seul zoom lui suffit et celui là c'est pinuts.

Le format 24-36 c'est très bien, et il n'est pas prêt d'être abandonné. Cependant rien n'indique qu'il va tuer les autres formats. Ces derniers temps on assiste surtout à une multiplication des formats de capteur, avec comme dernier en date un gros capteur de compact (un peu plus petit que le micro 4/3) pour Nikon.
L'offre actuelle contente tout le monde ou presque.
Ce que l'on reproche au 5d, c'est justement un AF à la ramasse par rapport à Nikon et d'autres détails évoquant un boitier même pas digne d'un 7D.

Citation de: Dominique03 le Septembre 26, 2011, 16:28:27
Quand vous prenez du L pour nourrir de l'APS-C ça vous fait pas mal que ducros se décarcasse pour vous fournir du verre et un cercle 24x36 et que vous payez et portez tout ce verre inutile.  :'( Quelle arnaque.

Oui, c'est une excellente raison de rester en APSC!
Perso je n'ai qu'un 50/1.8 EF, le reste c'est EFS (10-22 excellent, et 55-250 étonnamment bon).

CitationVous vous plaignez du prix des objectifs et jamais de la camelote des boîtiers amateur (j'allais dire attrape couillon) à la décote vertigineuse dont vous changez tous les deux ans pour le dernier gadget à la mode.

Non, pas moi, j'ai toujours mon 300D...  ;D
S'il casse d'ici pas longtemps, je pense le remplacer par un 450D d'occase, ou peut-être un 500D si son cours baisse encore, enfin je verrais et je touche du bois.
Pas assez de progrès dans les capteurs pour justifier plus récent, c'est essentiellement de dynamique dont j'ai besoin (et plutôt que de prendre un 5D² pour un petit progrès théorique dans dxomark et un vilain banding en pratique, ça me couterait bien moins cher de prendre un K5 si vraiment je voulais claquer mes thunes plutôt que de faire des photos).

CitationUn, 16-35 ou le 100-400 ou un ZE ça encaisse mieux qu'un livret A.

Pour un 16-35 I faut voir avec les propriétaires (et je ne parlerai pas du 20-35L), pour un 100-400 peut-être aussi (le livret A prend-il une panne d'IS sous garantie?).
Pour un Zeiss, c'est un des petits avantages que je vois au 24x36, la MaP manuelle est facilitée (mais y'a l'AF confirm et la preselection du diaph non?).
Enfin bon, j'ai la chance de ne pas spécialement chercher à investir, en fait. ;D

CitationQuant à Tata Ginette, un 28-135 et 6MP lui suffisent en 24x36 avec de belles couleurs, du bokey à partir de 85mm. Pour elle un seul zoom lui suffit.

Oui sauf qu'il va falloir inventer une variante de la détection de visage qui fasse le point sur l'oeil tout seul, sinon Tata Ginette elle va vite être lassée du portrait en mode bout du nez tout net et reste flou...

Citation de: Dominique03 le Septembre 26, 2011, 16:12:39
Sûr sûr, même pas hésiter ?  :o
J'y crois pas. Avec 4 changements tu es complètement accro  :D

Absolument pas une seule seconde d'hésitation !
Et le plein format, je connais (en argentique il n'y avait pas de "petit capteur"). Même qu'encore aujourd'hui j'utilise quelques objectifs acquis à l'époque de l'argentique.

Pour mon usage photographique, et nous sommes nombreux dans ce cas, le format APS est presque parfait. L'effet de crop avec un coef 1.5 ou 1.6 n'est pas non plus inintéressant.  

Quand à la qualité des boitiers, supposée être supérieure en 24x36, je n'ai jamais vu de différence entre un 5D et un 30D par exemple. Pour ce qui est de l'investissement dans les optiques L, je pense que cela était encore vrai il y a 10 ans mais qu'aujourd'hui il vaut mieux ne pas rêver.

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 13:38:31
Je ne sais pas si tu as déjà eu à faire à des marchands de tapis. Moi si, d'ailleurs j'aurait put faire une super affaire, si j'avais dit oui, après leur avoir fait peter les plombs  ;D

Ok, si j'ai besoin d'un tapis, je sais qui j'irai consulter ! ;) ;) ;)

CitationSimplement Canon a la tête sur les épaules. Leur plan initial c'etait de généraliser le full frame, et ils n'ont sorti que très peu d'optiques APS C. Depuis il se sont rattrapés.

Je sais pas où tu as vu ça.
Canon a sorti sa première optique EF-S en septembre 2003 à l'occasion du coup du 300D (premier APSC "accessible" à < 1.000 € SP).
Il semble qu'ils ont fait une conférence de presse indiquant le caractère provisoire des EF-S à ce moment là mais je n'ai pas retrouvé la source initiale. :'( :'( :'(
Néanmoins, les propos de Brian Worley sont sans ambiguïté (ils datent au plus tard de septembre 2005). :)

Canon a développé sa gamme EF-S en se contentant de faire "service minimum": 8 optiques EF-S au catalogue, la plus faible gamme dédiée des principaux fabricants....alors que Canon est leader du marché. :)
Pour te donner une idée Canon possède ...8 optiques L à > 5000 boules pièce pour ces pôôôvres professionnels, des fois qu'ils meurent de faim! :D
Dans le même temps:
Nikon a 14 optiques DX à son catalogue
Sony a 11 optiques DT
Pentax, je ne compte même plus ! ;D ;D ;D (Ok, ils se sont spécialisés là dessus)

Depuis deux ans Canon ne fout plus rien en EF-S....contrairement à Nikon (ils viennent de présenter un 40DX macro).
Ah pardon, ils ont refait la peinture du 18-55  en mettant un chiffre III en plus, ainsi que celle du 55-250 qui porte le chiffre II ! :D :D :D
S'ils croyaient tant que ça  (comme Nikon paraît-il !) dans l'APSC, ils sortiraient au moins une nouvelle optique EF-S par an.
Un 35/1.8 EFS par exemple. ;D ;D ;D
Il n'en a rien été. Trop la honte ! ::)

Citation. Je pense que Canon cherchera à démocratiser un peu plus le FF, mais ils ne sont pas prêt d'arreter le format APS C, qui côute deux fois moins cher.
Pour ma part, je souhaite que Canon conserve tout les formats, (mis à part peut être l'APS H, qui pour ma pratique perso, est un peu batard, mais par pour les pro du sport)
Ainsi mon 300 2,8 LIS deviens un quasi 500 F2,8 sur mon 7D.

Qui croit encore en l'APS-H aujourd'hui compte tenu du contexte technologique et commerciale ? :D :D :D

Pour ce qui est de l'APSC, il coûte 2x plus cher....dans le contexte actuel.
Si Canon veut généraliser le FF, celui-ci devra être à peine plus cher que le reflex APSC, c'est entendu.

Le peut-il ? OUI CLAIREMENT.
À patir du moment où le coût du capteur FF sera ramené à 2x-3x celui du capteur APSC, alors le surcoût global d'un FF n'excédera sans doute pas beaucoup plus celui d'un reflex APSC de même standing.

Le capteur FF vaut actuellement 1000 € -1.200 € sur le "comptoir" ce qui fait que le coût théorique de l'APSC est de 100€ -120€ dans le pire des cas(Canon laisse entendre que le coût du FF est situé entre 10x-20x celui de l'APSC.) .En le ramenant à 3x le coût de l'APSC, le coût théorique FF "comptoir" serait donc ramené entre 150 € et 360€.
Ça laisse largement de la place à un reflex FF à 1.000 € SP. :)

Pour le reste, ton 300/2.8 LIS II restera un 300/2.8 et un mode crop sur un futur reflex FF fera le même travail que ton 7D voire beaucoup mieux. :)

Citation de: Dominique03 le Septembre 26, 2011, 14:22:59
(Ils restent flous (bokey) sur les échéances)

Forcément ! ;)

Le mode crop n'est qu'une invention de Nikon pour cacher la misère de l'époque face à Canon. J'ose esperer que Canon ne le fera pas.
Il me semble que le 15-85 IS de chez Canon est une optique relativement récente (et de très bonne tenue).

Un 7D aura toujours la faveur des animaliers et d'autres catégories de photographe (demande à notre ami JPSA, si il veux se débarasser du sien).

Pour moi la force de Canon c'est de proposer tout les formats de capteur. En tant que client je serai très faché si Canon stoppait l'APS C.

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 17:41:21
Si Canon veut généraliser le FF, celui-ci devra être à peine plus cher que le reflex APSC, c'est entendu.

Le peut-il ? OUI CLAIREMENT.

Ca me rappelle... (http://www.youtube.com/watch?v=SIKtYsdKOJw)
Il est vareuse, il est toge heu il est unique!

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2011, 14:30:18
Ah, ça manquait dans ce fil!
Oui, le 10-22 est 50€ plus cher que le 17-40... mais si on ne veut pas de coins qui filent en 24x36 il vaut mieux un 16-35/2.8 et là c'est 500 et qq € de plus.
Et pour les télés, c'est combien, déjà, l'amende quand on met un 600/4 sur un 7D? une contravention de 4e classe? pas cher face au prix de l'objo...  8)  

Je sais pas où tu as vu ça.
Le 17-40/4 L testé par "Klaus" marche très bien. :)
Ok, le mien est moyen (Ne pas tomber sur un exemplaire décentré... ::)  )
Enfin, ce zoom commence à dater (printemps 2003). Qu'en sera-t-il avec une formule révisée dernier cri ?

Pour les télés, je te l'ai déjà dit 100 x: Il y aura vraisemblablement des modes crop sur les furturs FF Canon et la définition (en pl/mm) rejoindra voire dépassera celle des capteurs APSC. Pourquoi acheter 2 boîtiers là où un seul suffit ?
*Nikon fait du mode crop sur FF (D3/D700), en DX (2x sur ...D2x), voire en CX (mode 16/9...)
*Sony a un mode crop APSC sur A-900
*Panazonik intègre plusieurs modes crop sur son GH2 etc...
L'amende du 600/4 sur 7D ? Ben, c'est le prix d'un 7D ! :D :D :D
Autant se cantonner à un vulgaire foule-frême... ::) :P

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 17:47:53
Pour moi la force de Canon c'est de proposer tout les formats de capteur. En tant que client je serai très faché si Canon stoppait l'APS C.

En tant que client, je suis très fâché de ne pas voir sortir un flagship FF pro.

Blague à part, si le reflex numérique c'était seulement du capteur APS-C, je ne serais pas passé au tout numérque aprés quatre décennies de pratique du reflex 24x36 (entr'autres formats).

Le mode crop de Nikon c'est juste un cache-misère permettant à sa clientèle d'utiliser ses objectifs APS vendus pendant ses années de retard à proposer enfin du FF. Ce qui explique qu'il y en ait eu davantage de produits que chez Canon, Nikon n'ayant  que de l'APS-C à vendre pendant les six ans d'avance de Canon en matière de boîtiers FF.

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 17:47:53
Un 7D aura toujours la faveur des animaliers et d'autres catégories de photographe (demande à notre ami JPSA, si il veux se débarasser du sien).

Effectivement, tant que Canon ne sort rien de mieux...c'est non. Par contre, on n'insistera jamais assez sur le fait qu'il mérite des objectifs au top. APSC ou FF, même combat.
D'ailleurs, tous mes objectifs sont des "L" Ce qui ne me pose pas de problème pour utiliser du full avec; ma politique perso a toujours été d'investir
un max sur les focales sachant que le boîtier a une durée de vie de 3 à 4 ans en moyenne. Ce qui permet de suivre les progrès du matos sans trop de gabgie financière!

Citation de: JPSA le Septembre 26, 2011, 17:57:16
D'ailleurs, tous mes objectifs sont des "L" Ce qui ne me pose pas de problème pour utiliser du full avec; ma politique perso a toujours été d'investirun max sur les focales sachant que le boîtier a une durée de vie de 3 à 4 ans en moyenne. Ce qui permet de suivre les progrès du matos sans trop de gabgie financière!

Idem pour moi. Je ne possède aucun objectif EFS, ayant dés le départ opté pour le 24x36 numérique s'inscrivant dans la continuité de ma pratique  précédente de ce format en argentique. Ayant rejeté immédiatement (pour mon usage personnel) la rupture de format induite par l'APS-C, ce moignon de 24x36, pour moi, c'était FF ou rien dés le départ.  Ceci dit sans aucun reproche à la qualité photo produite par ces petits capteurs dont je n'ai jamais voulu, et qui satisfont la grande majorité des utilisateurs, faute de mieux probablement, et certainement aussi au prix des boîtiers FF.

La principale raison d'être du format APS-C est son coût de production initial qui a permis de populariser le reflex numérique.

Citation de: Dominique03 le Septembre 26, 2011, 16:02:32
Et détrompez vous, Tata Ginette elle est capable d'apprécier un beau bokey. Pas besoin d'être expert pour l'apprécier. C'est très utile pour les maisons mal rangées  ;D

+1 ! ;)

Tata Ginette a un neveu photographe, un fils informaticien et des petits enfants prêts à la conseiller en cas de défaillance! ;D

Citation de: silver_dot le Septembre 26, 2011, 17:56:40
En tant que client, je suis très fâché de ne pas voir sortir un flagship FF pro.

Blague à part, si le reflex numérique c'était seulement du capteur APS-C, je ne serais pas passé au tout numérque aprés quatre décennies de pratique du reflex 24x36 (entr'autres formats).

Le mode crop de Nikon c'est juste un cache-misère permettant à sa clientèle d'utiliser ses objectifs APS vendus pendant ses années de retard à proposer enfin du FF. Ce qui explique qu'il y en ait eu davantage de produits que chez Canon, Nikon n'ayant  que de l'APS-C à vendre pendant les six ans d'avance de Canon en matière de boîtiers FF.

Je serai aussi très faché si Canon stoppait le FF. Pour le boitier pro FF, je suis moins affirmatif, sauf si il sort à 5000 euros maxi. Le dernier boitier pro que j'ai acheté c'est le 1D3, et j'ai été un peu échaudé de voir que sa côte ait tant chuté, surtout que j'ai un numéro maudit. Mettre 8000 euros pour un boitier qui sera obsolete dans 3 ans, cela me fait un peu grincer des dents.

Pour ce qui est de mes optiques, je n'ai pas que du L, j'ai aussi du zeiss (c'est tout aussi cher, et tout aussi bon) . j'ai une optique EFS , le 17-55 pour mon 7D. Pas de regret de côté là. Mon 17-40 L ne fait pas mieux (j'ai testé) et il n'ouvre pas à F2,8 L et n'est pas stabilisé (certes, la construction L c'est autre chose).
Par contre le 17-40 L est le parfait compagnon des APS H. Les coins criticables disparaissent comme enchantement, et l'on a un 22-52 de très bonne tenue.
Mention coup de gueule pour 24-70 2,8 L qui est a mon avis décentré (malgré un retour au SAV pour changement de galet, qui a certes amélioré les choses, mais n'a rien fait sur le décentrement).
Seul le 135 2 L, le 300 2,8 LIS et le 70-200 2,8 LIS 2 (mais ma version 1 que j'ai vendu) sont au dessus de toute critique.

Il faut bien comprendre que je ne défend pas le format ApS C au détriment du FF. Ce que j'aime c'est de pouvoir jongler avec différents formats.
et pour JPSA , oui il faut les meilleures optiques, surtout avec un 7D.

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2011, 16:18:57
Ben le truc, c'est que 800€ le boitier, plus 1200€ le 16-35 (cf. plus haut) pour remplacer le 10-22, plus le 100-400 et son sherpa pour remplacer le 55-250, plus...
Ca coûte combien la journée un sherpa au fait?

Attends ! :)
Si Canon décide de commercialiser un FF à 1000 boules, il accompagnera éventuellement ce boîtier de quelques zooms "populaires":
* Un 24-135/3.5-5.6 IS USM
* Un 28-200/3.5-5.6 IS USM
* Un 28-90/4-5.6 IS USM (200g)
* Un 17-35/3.5-4.5 USM pour remplacer le zoom 20-35/3.5-4.5 USM bon marché qui intégrait la gamme EOS autrefois.

Pour le 100-400 L, le mode crop suffit, bis repetita. :)

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 18:20:29
Attends ! :)
Si Canon décide de commercialiser un FF à 1000 boules, il accompagnera éventuellement ce boîtier de quelques zooms "populaires":
* Un 24-135/3.5-5.6 IS USM
* Un 28-200/3.5-5.6 IS USM
* Un 28-90/4-5.6 IS USM (200g)
* Un 17-35/3.5-4.5 USM pour remplacer le zoom 20-35/3.5-4.5 USM bon marché qui intégrait la gamme EOS autrefois.

Pour le 100-400 L, le mode crop suffit, bis repetita. :)

Franchement Eric, aucun interet d'utiliser un FF, si c'est pour utiliser des objectifs poussifs, comme un 28-200. Ou bien il faut faire un 12 mpixels.

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 18:17:59
Mettre 8000 euros pour un boitier qui sera obsolete dans 3 ans, cela me fait un peu grincer des dents.

Huit mille euros c'est le prix de vente conseillé au catalogue Canon, en street price c'est un peu plus de six mille.

Ca ne me dérange pas de mettre ce prix dans un boîtier pro FF à haute définition que j'avais prévu il y a bien six ans  d'acheter
une fois ma panoplie d'objectifs constituée.
[/quote]

Pour ce qui est de mes optiques, je n'ai pas que du L, j'ai aussi du zeiss (c'est tout aussi cher, et tout aussi bon) .
[/quote]

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 18:20:29
Attends ! :)
Si Canon décide de commercialiser un FF à 1000 boules, il accompagnera éventuellement ce boîtier de quelques zooms "populaires":
* Un 24-135/3.5-5.6 IS USM
* Un 28-200/3.5-5.6 IS USM
* Un 28-90/4-5.6 IS USM (200g)

Que des cailloux ne se caractérisant pas particulièrement pour leur luminosité, comme tout objectif de kit pour les boîtiers d'entrée de gamme. ;D

Idem, j'ai fait également une infidélité à canon pour un objectif à focale fixe pour compléter ma série, qui n'existe pas dans le catalogue Canon un Zeiss également (c'est même plus cher cher, et pas moins bon, au contraire). Je dois normalement le recevoir en fin de semaine.

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 17:55:57
Il y aura vraisemblablement des modes crop sur les furturs FF Canon et la définition (en pl/mm) rejoindra voire dépassera celle des capteurs APSC. Pourquoi acheter 2 boîtiers là où un seul suffit ?

Ben parce que seul un boitier APSC suffit?

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 18:20:29
Si Canon décide de commercialiser un FF à 1000 boules, il accompagnera éventuellement ce boîtier de quelques zooms "populaires":

Ben faudrait quand même qu'ils pensent à faire des progrès sur le bruit de lecture pour rentabiliser les quelques cailloux nécessaires, car même à pas très cher je vois difficilement l'addition à moins de 1500 voire 2000€ pour un boitier, un GA et un télé!
Pour ce prix là, je peux avoir un K5, un 12-24 et un petit 55-300 pour compléter, et là pas de vilain banding quand je cherche à remonter les ombres ;)

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 16:48:14

Le format 24-36 c'est très bien, et il n'est pas prêt d'être abandonné. Cependant rien n'indique qu'il va tuer les autres formats. Ces derniers temps on assiste surtout à une multiplication des formats de capteur, avec comme dernier en date un gros capteur de compact (un peu plus petit que le micro 4/3) pour Nikon.
L'offre actuelle contente tout le monde ou presque.
Ce que l'on reproche au 5d, c'est justement un AF à la ramasse par rapport à Nikon et d'autres détails évoquant un boitier même pas digne d'un 7D.

Que s'est-il passé du temps de l'argentique ? Le format 24x36 a dominé sans partage pratiquement depuis le début (Je parle uniquement pour les systèmes à optiques interchangeables, hein!).
Tous les autres se sont cassés les dents pour des raisons diverses (Format trop grand et trop cher OU format trop petit OU trop proches...)

Que dire des autres formats proposés en numérique ?
*Soit c'est trop petit et trop cher par rapport au format et pas assez polyvalent.
*Soit c'est trop grand ...et trop cher...et pas assez polyvalent (gamme optique famélique en moyen format.)

Accessoirement,le 24x36 bénéficie d'une alliance objective avec les piranhas (Sigma, Tamron,etc...).

Enfin, le 24x36 est appuyé par les pros/experts, ce qui n'est pas vraiment le cas des autres formats.

Je ne peux qu'être optimiste sur l'issue de la guerre commencée entre les fabricants quant au format dominant. :)

Pour ce qui est du N1, quand je vois les réserves émises sur ce forum(j'ai le sens du doux euphémisme là!), je ne peux qu'être perplexe quant au devenir de ce format. :-[ :-[ :-[

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2011, 16:55:07
Oui, c'est une excellente raison de rester en APSC!
Perso je n'ai qu'un 50/1.8 EF, le reste c'est EFS (10-22 excellent, et 55-250 étonnamment bon).

Sale pauvre! :D :D ;)
Rien que pour toi, Canon fera un 85/2.8 EF "street price"=99.95 € ! :D
(Après tout, Sony le propose bien. :)  )

Les APSCiste ne savent plus en réalité quelle excuse trouver pour défendre encore l'APSC. ::) ::) ::)
T'es sûr que c'est pas Vergès ton avocat? ;D ;D ;D

CitationNon, pas moi, j'ai toujours mon 300D...  ;D
S'il casse d'ici pas longtemps, je pense le remplacer par un 450D d'occase, ou peut-être un 500D si son cours baisse encore, enfin je verrais et je touche du bois.
Pas assez de progrès dans les capteurs pour justifier plus récent, c'est essentiellement de dynamique dont j'ai besoin (et plutôt que de prendre un 5D² pour un petit progrès théorique dans dxomark et un vilain banding en pratique, ça me couterait bien moins cher de prendre un K5 si vraiment je voulais claquer mes thunes plutôt que de faire des photos).
Pour un 16-35 I faut voir avec les propriétaires (et je ne parlerai pas du 20-35L), pour un 100-400 peut-être aussi (le livret A prend-il une panne d'IS sous garantie?).
Pour un Zeiss, c'est un des petits avantages que je vois au 24x36, la MaP manuelle est facilitée (mais y'a l'AF confirm et la preselection du diaph non?).
Enfin bon, j'ai la chance de ne pas spécialement chercher à investir, en fait. ;D
Oui sauf qu'il va falloir inventer une variante de la détection de visage qui fasse le point sur l'oeil tout seul, sinon Tata Ginette elle va vite être lassée du portrait en mode bout du nez tout net et reste flou...

Bon, attends les nouveautés d'ici le 31/12/2012 et on en reparle; je suis sûr qu'au moins 50% de tes objections vont disparaître. :D

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 18:42:07

Enfin, le 24x36 est appuyé par les pros/experts, ce qui n'est pas vraiment le cas des autres formats.

Je ne peux qu'être optimiste sur l'issue de la guerre commencée entre les fabricants quant au format dominant. :)

C'est du sectarisme pour ce qui concerne les utilisateurs pro!

Il suffit de demander à O. Chauvignat si sa production principale est faite avec un 24x36.

A Michel Denis Huot s'il n'a pas sorti un poster de 4mX6 avec un fichier de 7D.

Etc etc...

Chacun choisit ses outils en fonction de l'utilisation qu'il en a, et ces gens là savent de quoi ils parlent!

Il faut savoir retirer ses oeillères de temps en temps. Ca permet de progresser!

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 18:42:07
Le format 24x36 a dominé sans partage pratiquement depuis le début (Je parle uniquement pour les systèmes à optiques interchangeables, hein!).

C'est vrai qu'il a eu une domination assez écrasante sur le marché du 24x36, oui!  8)

Comme on a souvent rappelé ici, par rapport aux autres formats à optiques interchangeables il a été confronté dès ses débuts aux plus grands formats : ceux du film 120 voire le 4"x5" (cf. les speed graphic des reporters par ex.) et s'il a finalement remporté des parts de marché notamment du côté photojournalisme, c'est probablement parce que c'était avec le film le plus petit format pouvant donner une qualité acceptable (la page A4 on va dire, pour la double page A3 un MF fait quand même souvent mieux- cf par exemple les photos de Capa parfois carrément floues, ce qu'on retrouve aussi chez HCB par exemple même si plus rarement).
Les formats encore plus petits (110, minox, APS) se sont plus orientés vers les compacts, probablement parce que la qualité descendait trop dès qu'on voulait agrandir au-delà du 10x15 - et on peut remarquer que le 24x36 a aussi avoisiné des formats d'appareils plus populaires comme le 126 ou le 127, de taille comparable. Ces formats ont sans doute représenté des volumes de ventes importants, mais comme tu choisis ton terrain avec les objos interchangeables... ;)

La miniaturisation, donc, a permis d'une part de trimbaler des appareils dans des conditions hostiles (il me semble qu'on a bien plus de photos de la guerre du Vietnam au 24x36 qu'au MF ou à la SpeedGraphic, non?), et d'autre part de diminuer les contraintes et donc d'accélérer les cadences et la mise au point, permettant des photos qui figent le mouvement à la demande sans se trimbaler le dispositif de Muybridge par exemple.

La question à 1000€ pour la suite de l'Histoire serait donc : en numérique, quel est le plus petit format permettant encore une qualité suffisante?
Les photojournalistes passés aux compacts donnent peut-être un début de réponse... mais en restant dans le domaine des reflex, l'écart de qualité entre APSC (voire µ4/3) et 24x36 ne fait pas si forcément la différence en faveur de ce dernier.

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 17:47:53
Le mode crop n'est qu'une invention de Nikon pour cacher la misère de l'époque face à Canon. J'ose esperer que Canon ne le fera pas.
Il me semble que le 15-85 IS de chez Canon est une optique relativement récente (et de très bonne tenue).

Powerdoc, comme je te l'ai déjà dit, les modes crop sont en train de se généraliser chez les fabricants.
Une fois que le ver est dans le fruit...exactement comme pour le cinoche sur les caméras photo: On ne reviendra pas en arrière.
Et puis, si l'idée de Nikon pouvait passer pour un gadget du temps du D2x, elle s'est imposée en haut de gamme sur le D3x qui contient en outre un mode 5/4 qui peut être intéressant.
Les modes crop deviennent un argument commercial; Canon ne pourra pas les snober bien longtemps. ::) ::) ::)

Pour le 15-85 IS, NO COMMENT ! ;D

CitationUn 7D aura toujours la faveur des animaliers et d'autres catégories de photographe (demande à notre ami JPSA, si il veux se débarasser du sien).

Pour moi la force de Canon c'est de proposer tout les formats de capteur. En tant que client je serai très faché si Canon stoppait l'APS C.

Powerdoc, tu es sûr de bien suivre l'actualité ? :-[ :-[ :-[

Le 7D et TOUS les boîtiers que tu connais, faut oublier. :'( :'( :'(
Ils sont morts à la seconde même où Nikon a mis son N1 sur la table:

L'EXPEED-3 turbine à 600 MP/s.
Ils ont un AF capable de suivre 60 i/s avec un capteur dont la définition atteint 146pl/mm.

Amha, y'a des chances qu'on retrouve la quincaillerie du N1 sur le D4 et ça va faire mal... ::) ::) ::)

Enfin, y'a des chances pour que la cage reflex du D3 (surnommée la machine à coudre! :D ) subisse une petite révision. ::)

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2011, 17:51:11
Ca me rappelle... (http://www.youtube.com/watch?v=SIKtYsdKOJw)
Il est vareuse, il est toge heu il est unique!

Faut dire qu'il n'est pire sourd...que celui qui ne veut pas voir! ;)

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 18:27:08
Franchement Eric, aucun interet d'utiliser un FF, si c'est pour utiliser des objectifs poussifs, comme un 28-200. Ou bien il faut faire un 12 mpixels.

Pourquoi parles-tu d'objectif poussif.
Pour l'instant, on ne peut rien dire parce qu'on ne sait pas quel AF accompagnera ces zooms.
Pour l'AF, j'ai ma petite idée... ::)
Nikon possède déjà un 28-300 de 800g à son catalogue. :)

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2011, 18:41:19
Ben parce que seul un boitier APSC suffit?

Ah pardon, je croyais que tu étais très pauvre. :P
Pas grave, tu commanderasdeux boîtiers FF ! :D :D :D ;)

CitationBen faudrait quand même qu'ils pensent à faire des progrès sur le bruit de lecture pour rentabiliser les quelques cailloux nécessaires, car même à pas très cher je vois difficilement l'addition à moins de 1500 voire 2000€ pour un boitier, un GA et un télé!
Pour ce prix là, je peux avoir un K5, un 12-24 et un petit 55-300 pour compléter, et là pas de vilain banding quand je cherche à remonter les ombres ;)

Laisse un peu de temps à Canon pour respirer; le banding, personne ne s'en plaignait ou presque avant le K5 & D7k de 2010 alors... ::)

Citation de: JPSA le Septembre 26, 2011, 18:58:55
C'est du sectarisme pour ce qui concerne les utilisateurs pro!

Tiens donc ! Tu connais beaucoup de pros qui arrivent à se passer du FF aujourd'hui ?
Qui, parmi les pros, oserait dénigrer le FF aujourd'hui.
Donc, oui, sans faire de sectarisme, je crois qu'on peut dire que les pros soutiennent largement le FF et ne montreront pas autant de signes de réticence devant la démocratisation de ce format que lors du lancement du N1 par exemple. :D

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 20:20:08
Tiens donc ! Tu connais beaucoup de pros qui arrivent à se passer du FF aujourd'hui ?

Tous ceux qui veulent gagner un max en investissant vraiment le minimum dans leur outil de travail, ce qui doit en faire pas mal.

Citation de: eric-p le Septembre 26, 2011, 20:20:08
Tiens donc ! Tu connais beaucoup de pros qui arrivent à se passer du FF aujourd'hui ?
Qui, parmi les pros, oserait dénigrer le FF aujourd'hui.

Avant de passer au D700 puisqu'il n'y avait pas grand chose d'autres à se mettre sous la dent D100, D200, D2machin truc...), beaucoup de nikonistes professionnels reconnus n'avaient qu'un capteur au format DX comme ils l'appellent... ;D
Il n'y a pas eu mort d'hommes ni de marque.

Citation de: TomZeCat le Septembre 26, 2011, 20:54:15
Avant de passer au D700 puisqu'il n'y avait pas grand chose d'autres à se mettre sous la dent D100, D200, D2machin truc...), beaucoup de nikonistes professionnels reconnus n'avaient qu'un capteur au format DX comme ils l'appellent... ;D
Il n'y a pas eu mort d'hommes ni de marque.

Ils ont fait avec ce qu'ils avaient (ou plutôt de ce que Nikon pouvait leur proposer) pendant quelques années, jusqu'à pouvoir disposer du D700.

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 18:27:08
Franchement Eric, aucun interet d'utiliser un FF, si c'est pour utiliser des objectifs poussifs, comme un 28-200. Ou bien il faut faire un 12 mpixels.

Un foule frème 10MP bon marché avec un 28-135 bas de gamme mais un viseur digne de celui de l'AE-1  :-*. Un foule frème reste un foule frème ça permet un grand viseur et du bokey.

Franchement en encombrement boitier, le 24x36 c'est pas énorme. Mais comme j'ai profité du 24x36 pour abandonner les zooms...

Bon pour les objectifs, euh ...oubliez les zoom L  ::). Investissez dans du bon fixe L et du Zeiss nah.. Prenez des boîtiers pas chers ou avec une côte blindée comme le 5D  ;D

Citation de: silver_dot le Septembre 26, 2011, 20:56:31
Ils ont fait avec ce qu'ils avaient (ou plutôt de ce que Nikon pouvait leur proposer) pendant quelques années, jusqu'à pouvoir disposer du D700.

Oui, et comme je voulais le sous entendre, cela n'a pas empêcher de faire de la qualité.
De toute façon, un mauvais photographe ratera tout ce qu'il fait aussi bien avec un photophone, un compact ou un FF... Le matériel ne corrige pas les défauts, pire, plus il est précis, pire les défauts apparaissent.
Maintenant le FF démocratisé, personne ne renie l'APS-C surtout en animalier par exemple. Je serais professionnel, je pencherais tout de même sur le 1D Mark IV et son capteur "batard" mais avec quel rendu (celui que je préfère), mon FF servant essentiellement pour les concerts intimes et les portraits.

Citation de: TomZeCat le Septembre 26, 2011, 20:54:15
Avant de passer au D700 puisqu'il n'y avait pas grand chose d'autres à se mettre sous la dent D100, D200, D2machin truc...), beaucoup de nikonistes professionnels reconnus n'avaient qu'un capteur au format DX comme ils l'appellent... ;D
Il n'y a pas eu mort d'hommes ni de marque.

Ok , on était devant un cas de force majeure mais plus maintenant. :)
Je regrette que les professionnels ne disposent toujours pas de "vrai" moyen format numérique.
Qui plus est, le seul disponible est prohibitif. :'( :'( :'(

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2011, 16:18:57
Ca coûte combien la journée un sherpa au fait?

Ca depend l'origine du sherpa....

Citation de: Dominique03 le Septembre 26, 2011, 21:05:00
Un foule frème 10MP bon marché avec un 28-135 bas de gamme mais un viseur digne de celui de l'AE-1  :-*. Un foule frème reste un foule frème ça permet un grand viseur et du bokey.

Franchement en encombrement boitier, le 24x36 c'est pas énorme. Mais comme j'ai profité du 24x36 pour abandonner les zooms...

Bon pour les objectifs, euh ...oubliez les zoom L  ::). Investissez dans du bon fixe L et du Zeiss nah.. Prenez des boîtiers pas chers ou avec une côte blindée comme le 5D  ;D

Ben non si tu as une optique qui ouvre à F4 F5,6 aux focales moyennes le bokey sera aux abonnés absents. Un FF sans la bonne optique qui va avec, cela ne sert pas à grand chose. Rien n'a changé de ce côté la depuis l'argentique.

Citation de: Powerdoc le Septembre 26, 2011, 22:49:00
Ben non si tu as une optique qui ouvre à F4 F5,6 aux focales moyennes le bokey sera aux abonnés absents. Un FF sans la bonne optique qui va avec, cela ne sert pas à grand chose. Rien n'a changé de ce côté la depuis l'argentique.

Toujours plus qu'un APS-C à la même ouverture relative !

La gamme APS fait bien son boulot et Tata Ginette n'a pas besoin de plus. Quoi que la visée quand même on peut pas dire que ce soit extra. Et puis ça reste trop encombrant pour Tata Ginette. Faut quand même aimer la photo pour se trimbaler un reflex. Alors derrière chaque reflex il y a quelqu'un d'intéressé par la photo technique.

Si Canon et les autres produisent un capteur 24x36 abordable. Techniquement justifié ou pas ce serait un sacré argument pour relancer les ventes.

Personnellement, la gamme APS est une gamme dédiée aux zooms. Donc j'ai laissé tombé.

Citation de: Dominique03 le Septembre 27, 2011, 08:53:28
Et puis ça reste trop encombrant pour Tata Ginette. Faut quand même aimer la photo pour se trimbaler un reflex. Alors derrière chaque reflex il y a quelqu'un d'intéressé par la photo technique.

Tata Ginette est plus souvent avec un petit compact comme le SX230HS où tout est automatique. Si elle a un reflex entre les mains, c'est parce que le photographe a mis son appareil photo sur carré vert et lui a demandé de prendre une photo de lui. Et oui, le grand abonné absent des photos pendant les grandes réunions, c'est toujours le photographe lui-même.
Merci tata, merci le carré vert ;D

"Et Papa, pourquoi on le voyait jamais sur les photos ?"

"-Parce que c'était l'époque où il passait des heures sur les forums, sinon à changer d'appareil et objectif mais il a toujours eu la flemme d'emporter son pied pour faire des bonne photos complètes"  :D

Tata Ginette elle prend sa photo et basta. Elle  passe pas sa loupe pour voir si c'est mou sur les bords ;D
Un 17-55 à la place d'un 18-55 ?
Tout cet argent et ce poids pour gagner 1mm ?

+2.8 + USM

Citation de: silver_dot le Septembre 25, 2011, 14:58:51
Le 10D n'est en aucune manière un boîtier APS-C avec un miroir et un obturateur 24x36, c'est un APS-C pur jus.

Pour ceux que ça intéresse encore après 4 pages de fil, le miroir de mon 40D est beaucoup plus petit que celui de mon 10D qui est lui-même beaucoup plus petit que celui de mon 5D. Pareil pour le verre de visée.
Le 10D est effectivement loin d'être un boîtier 24x36 équipé d'un capteur APS-C comme pourtant certaines lectures ont pu le faire croire, mais on n'est plus à une approximation près. En tout cas, il n'est pas non plus tout fait pareil que les APS-C qui ont suivi...
D'ailleurs APS-C au sens capteur numérique n'est pas une norme et la taille de capteur varie légèrement selon les générations : par exemple 22,7x15,1 mm pour le 10D contre 22,2x14,8 mm pour le 40D, globalement on reste autour du facteur 1,6 par rapport à un FF, mais cela n'explique pas non plus pourquoi la taille du miroir et du verre de visée du 10D est nettement plus grande que les APS-C qui ont suivi.
Disons que c'est un APS-C pur jus de 2002 !

Citation de: uraete le Septembre 27, 2011, 09:33:53
Pour ceux que ça intéresse encore après 4 pages de fil, le miroir de mon 40D est beaucoup plus petit que celui de mon 10D qui est lui-même beaucoup plus petit que celui de mon 5D. Pareil pour le verre de visée.
Le 10D est effectivement loin d'être un boîtier 24x36 équipé d'un capteur APS-C comme pourtant certaines lectures ont pu le faire croire, mais on n'est plus à une approximation près. En tout cas, il n'est pas non plus tout fait pareil que les APS-C qui ont suivi...
D'ailleurs APS-C au sens capteur numérique n'est pas une norme et la taille de capteur varie légèrement selon les générations : par exemple 22,7x15,1 mm pour le 10D contre 22,2x14,8 mm pour le 40D, globalement on reste autour du facteur 1,6 par rapport à un FF, mais cela n'explique pas non plus pourquoi la taille du miroir et du verre de visée du 10D est nettement plus grande que les APS-C qui ont suivi.
Disons que c'est un APS-C pur jus de 2002 !

merci pour ces précisions Uraete.

Citation de: uraete le Septembre 27, 2011, 09:33:53
Pour ceux que ça intéresse encore après 4 pages de fil, le miroir de mon 40D est beaucoup plus petit que celui de mon 10D qui est lui-même beaucoup plus petit que celui de mon 5D. Pareil pour le verre de visée.
Le 10D est effectivement loin d'être un boîtier 24x36 équipé d'un capteur APS-C comme pourtant certaines lectures ont pu le faire croire, mais on n'est plus à une approximation près. En tout cas, il n'est pas non plus tout fait pareil que les APS-C qui ont suivi...
D'ailleurs APS-C au sens capteur numérique n'est pas une norme et la taille de capteur varie légèrement selon les générations : par exemple 22,7x15,1 mm pour le 10D contre 22,2x14,8 mm pour le 40D, globalement on reste autour du facteur 1,6 par rapport à un FF, mais cela n'explique pas non plus pourquoi la taille du miroir et du verre de visée du 10D est nettement plus grande que les APS-C qui ont suivi.
Disons que c'est un APS-C pur jus de 2002 !

Merci, c'est exactement ce que je disais ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135176.msg2558496.html#msg2558496 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135176.msg2558496.html#msg2558496) :D :D :D

Citation de: eric-p le Septembre 27, 2011, 11:57:38
Merci, c'est exactement ce que je disais ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135176.msg2558496.html#msg2558496 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135176.msg2558496.html#msg2558496) :D :D :D

En effet, désolé, j'ai parcouru le fil un peu vite  ;)

Citation de: Vicaire le Septembre 29, 2011, 14:22:07
Ils vendent une calculette avec les APN maintenant ?

Suffit de remplacer la calculette par un 5D, 5D mk II, ou la série des 1Ds est adieu calcul complexe.... :D

perso, iphone power et simple dof

Citation de: Vicaire le Septembre 29, 2011, 14:22:07
>:(  n'empêche que ça me gonfle d'avoir à "caculer" que, sur un 1100 D, mon 50 ou mon 20 deviennent des....autre chose.
Alors pour l'hyperfocale j'te raconte pas : faut déjà calculer la nouvelle focale de son obj puis chercher l'hyperfocale.
Ils vendent une calculette avec les APN maintenant ?
ouais, autrefois on avait du 24x36 , quelque soit le prix de l'appareil, compact ou reflex haut de gamme. Mais je ne veux pas me remettre à l'argentik.

Le coefficient de recadrage, comme son nom l'indique, ne concerne que l'impact cadrage de la focale (angle de champ). Par exemple un 100mm cadre comme un 160mm si monté sur un APS-C.
Toutes les autres caractéristiques optiques de l'objectif sont indépendantes de la taille du capteur.

Citation de: Vicaire le Septembre 29, 2011, 14:22:07
>:(  n'empêche que ça me gonfle d'avoir à "caculer" que, sur un 1100 D, mon 50 ou mon 20 deviennent des....autre chose.
Alors pour l'hyperfocale j'te raconte pas : faut déjà calculer la nouvelle focale de son obj puis chercher l'hyperfocale.
Ils vendent une calculette avec les APN maintenant ?
ouais, autrefois on avait du 24x36 , quelque soit le prix de l'appareil, compact ou reflex haut de gamme. Mais je ne veux pas me remettre à l'argentik.

tu prends un scotch et tu colle "Grand angle" "angle moyen" et "petit angle" !
Pourquoi tu te prends la têtes ?
Une focale demeure une focale, ça devient rien du tout d'autre  ;D

Ca me parait bizarre de raisonner en termes de focale.

Citation de: silver_dot le Septembre 29, 2011, 16:25:15
Ca me parait bizarre de raisonner en termes de focale.

En terme de profondeur de champ, il faut raisonner en focale.
En terme de cadrage, il faut raisonner en angle de visée

Bref il faut être schizo.
Qui a dit que la photo rendait fou ?

Citation de: Powerdoc le Septembre 29, 2011, 19:51:43
En terme de profondeur de champ, il faut raisonner en focale.
En terme de cadrage, il faut raisonner en angle de visée

Bref il faut être schizo.
Qui a dit que la photo rendait fou ?

C'est à ceci que je me référais, en considérant qu'il était plus important de raisonner en termes de couverture de champ des objectifs plutôt que de focale (une focale, ça parle à  vraiment quelqu'un davantage que la couverture d'angle de PDv qui se voit dans le viseur?):

Citation de: Teseo le Septembre 29, 2011, 14:54:37
Le coefficient de recadrage, comme son nom l'indique, ne concerne que l'impact cadrage de la focale (angle de champ). Par exemple un 100mm cadre comme un 160mm si monté sur un APS-C.

D'où cette remarque davantage frappée au coin du bon sens:

Citation de: Dominique03 le Septembre 29, 2011, 15:19:23
tu prends un scotch et tu colle "Grand angle" "angle moyen" et "petit angle" !

Citation de: silver_dot le Septembre 29, 2011, 21:06:47
C'est à ceci que je me référais, en considérant qu'il était plus important de raisonner en termes de couverture de champ des objectifs plutôt que de focale (une focale, ça parle à  vraiment quelqu'un davantage que la couverture d'angle de PDv qui se voit dans le viseur?):
D'où cette remarque davantage frappée au coin du bon sens:

Tu as raison, car personnellement je n'ai pas un calculateur de PDF dans la tête, et raisonner en terme de focale pour la profondeur de champ ne veux donc pas dire pas grand chose.

Citation de: Vicaire le Septembre 29, 2011, 14:22:07
>:(  n'empêche que ça me gonfle d'avoir à "caculer" que, sur un 1100 D, mon 50 ou mon 20 deviennent des....autre chose.
Alors pour l'hyperfocale j'te raconte pas : faut déjà calculer la nouvelle focale de son obj puis chercher l'hyperfocale.

Moi depuis maintenant 10 ans que je me suis fait piquer mon reflex chimique, et 5 ans que j'ai le 300D, c'est presque l'inverse.
Cela dit ce n'est pas une gymnastique énorme, juste de quoi retarder un poil Alzheimer!

Et non, faut pas convertir la focale pour le calcul de profondeur de champ, par contre faut rentrer le cercle de confusion en fonction de la taille du pixel (ou au moins du format).