en quete d'un teleobjectif performant pour l'affut animalier avec un budget ridicule , je me suis pas mal creusé la tete , que acheter? sur quel boitier le monter? mon pentax apsc? mon nikon 24*36? , a moins de 1000€ t'as plus rien aujourd'hui........
le tamron 300 f2.8 !!!
monté sur mon pentax , il est tout en metal et avec le verre qui va avec pour du f2.8 , je l'ai pas pesé mais a main levée c'est chaud a utiliser , peu etre jouable sur du 24*36 si on a de la vitesse et des biceps
(http://img718.imageshack.us/img718/1691/dsc8347x.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/718/dsc8347x.jpg/)
la valise en cuir gainée de velour rouge , du matos comme on en fabrique plus de nos jours .la grande classe !
(http://img99.imageshack.us/img99/5595/dsc8349.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/99/dsc8349.jpg/)
multiplicateurs 1.4x , 2x , montures : nikon , canon , olympus , pentax , ( la sony doit peu etre exister si c'est la meme que minolta ) , j'ai sorti un seul porte filtre mais y en a deux , le filtre se monte a l'arriere de l'objo comme sur les moyens formats , filtres neutre , UV et polarisant , il y a aussi un enorme filtre avant , diametre 105 !!! , bandouliere de transport , plein de molettes de reglages avec une precision d'usinage digne de rolex , aucun jeu nulpart malgres son grand age , la qualité de fabriquation est bluffante comparé au plastique qu'on utilise aujourd'hui.
(http://img850.imageshack.us/img850/6304/dsc8350.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/850/dsc8350.jpg/)
300mm f2.8 ; 440mm f4 ; 600mm f5.6 , les performances sont extraordinaires , un piqué qui rempli le capteur meme avec un multiplicateur , pas de distorsions ni de vignettage , une optique parfaite sinon qu'il n'est pas stabilisé , pas d'autofocus non plus , ni de traitement contre le flare . cet objo a 20ans , et devais couter plus de 25.000 francs a l'epoque.
(http://img546.imageshack.us/img546/7192/dsc8351.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/546/dsc8351.jpg/)
(http://img155.imageshack.us/img155/6285/mg1657v.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/155/mg1657v.jpg/)
une image avec le multiplicateur 2x sur apsc , ca fait une focale equivalante a un 900mm f5.6 !!!!
(http://img23.imageshack.us/img23/1678/img8051multi2.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/23/img8051multi2.jpg/)
Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 06:37:23
...ni de traitement contre le flare...
Ca veut dire quoi BBAR MC ?
Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 06:37:23
[...] ni de traitement contre le flare.
C'est une boutade, j'imagine ?
(cf réponse de seba)
Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 06:37:23
cet objo a 20ans , et devais couter plus de 25.000 francs a l'epoque.
Un peu moins, si mes souvenirs sont bons...
Sinon, on parle aussi de cet objectif un peu plus bas dans la section :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131993.msg2474461.html#msg2474461
Pour être totalement convaincu par la qualité optique il manque juste un petit crop !
Si besoin avec et sans doubleur
Difficile de juger sur ce format
Il serait intéressant de le comparer à ce qu'on possède...
Pour moi c'est un 400 Telyt encore plus ancien et tout manuel mais à mise au point assez rapide puisque coulissante.....
Crop à 100% au 3/4 haut à gauche largeur photo initiale APSC 4500 pix (14Mp)
ouverture entre F8 et F11
Non c'est pas une boutade , les historiens et les chercheurs de poux je vous adore mais s'il vous plais ne pourrissez pas ce topic. Cet objo tien très mal au flare , et les labels ça veux rien dire , parais il que la norme CE représente "china export" , la j'ai pas de crop sous la main (iPhone) mais quand l'expo est favorable le pique rempli le 16mpix de mon pentax et le 12mpix du nikon ,
Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 10:19:08
Non c'est pas une boutade , les historiens et les chercheurs de poux je vous adore mais s'il vous plais ne pourrissez pas ce topic.
Et bien si ce n'était pas une boutade, sache qu'il s'agit ici d'un objectif "moderne" produit par Tamron, donc avec traitement multicouches de rigueur...
Petit nom de ce traitement chez Tamron : BBAR MC.
Si j'ai bien compris, tu as eu ce Tamron pour 1000 euros?
En effet, s'il pique autant que tu le dis, ce sont 1000 euros bien dépensés.
Cela dit, j'ai toujours pensé que le manque d'AF était un handicap sérieux à partir de 180mm. Mais cela dépend de ce que l'on fait avec.
sans vouloir polémiquer, 1000 euros pour un 300/2,8 non AF d'occas'... à part si le piqué est toppissime dès f2,8, quel intérêt face à un 300/4 ultrasonique moderne ? ???
a j'ai pas de crop sous la main (iPhone) mais quand l'expo est favorable le pique rempli le 16mpix de mon pentax et le 12mpix du nikon
Pas de polémique
Des affirmations ok mais des photos c'est mieux
On peut attendre quelques heures s'il le faut
Citation de: rascal le Septembre 27, 2011, 13:21:24
sans vouloir polémiquer, 1000 euros pour un 300/2,8 non AF d'occas'... à part si le piqué est toppissime dès f2,8, quel intérêt face à un 300/4 ultrasonique moderne ? ???
... et même par rapport à un CANON 300/2,8
avec AF que j'avais dégoté à 1200€ et qui pique certainement plus que ce TAMRON...
Citation de: tine le Septembre 27, 2011, 14:17:40
... et même par rapport à un CANON 300/2,8 avec AF que j'avais dégoté à 1200€ et qui pique certainement plus que ce TAMRON...
merci , pas de diffamation non plus quand on ne connais pas , et je ne jugerais pas ce canon que je ne connais pas non plus , ce tamron au niveau piqué remplis le capteur a f2.8 et a 5.6 ( doubleur ) , la qualité optique est vraiment fabuleuse , ensuite a tester sur un 5D² qui a plus de pixels....
pour le prix , la cote CI le donne a 850€ pour un etat exceptionnel , le mien est dans un etat collector , il ne manque aucun accessoirs , tout est propre , et j'ai meme la boite en carton d'origine , je l'ai payé 730€
le manque d'AF ne se fait pas sentir en fonction de la focale , mais plutot de l'usage , un 300F4 avec un doubleur ca fait 600F8 , le tamron fait 600F5.6 , un gain de vitesse enorme quand on a un usage sur trepied!
de plus , dans mon usage de chasseur en affut l'AF n'a pas d'utilité , j'avais un 300F4 que je j'utilisais en manuel .
j'ai critiqué cet objo au niveau du flare , et verso a raison il est bel et bien traité , je me suis peu etre laissé emporté dans mon premier jugement car je me suis fait piegé lors de mes premiers tests , l'animal n'a pas surgi la ou je l'esperais mais face au soleil couchant que je me suis pris de pleine face et a bien deterioré l'image , je devrais revoir la position de mon affut face a la lumiere.
photo prise au canon 60D avec multiplicateur 2X [at] 600F5.6 depuis le balcon de l'immeuble d'en face , (un rond point separe les deux batiments)
(http://img195.imageshack.us/img195/3111/img80531multi2.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/195/img80531multi2.jpg/)
(http://img545.imageshack.us/img545/9800/sansre1ko.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/545/sansre1ko.jpg/)
Citation de: sekijou le Septembre 27, 2011, 20:13:07
merci , pas de diffamation non plus quand on ne connais pas [...]
Attention à ne pas employer ce genre de mot à tort et à travers... merci.
(la diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur d'une personne physique ou morale)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation
Sinon, en ce qui concerne le crop que tu as publié, n'aurais-tu pas dépassé 100% (il me semble percevoir des traces importantes de pixelisation, ainsi que des artefacts liés à la compression Jpeg...) ?
diffamation , discrimination , peu importe , on ne juge pas un materiel qu'on a jamais tenu dans ses mains. mais je sais que les canonistes sont tres attachés a leur label quite a rabaisser les autres . , cet objo se monte sur toutes les marques si ca peu reconcillier les gens.
oui j'ai sans doute largement depassé les 100% peu etre meme 400%, desolé je ne suis pas habitué a vos coutumes et je n'apporte pas grande importance a ces details , j'ai juste fait ce crop pour satisfaire la curiosité de ceux qui connaissent pas cet apareil .
la photo a ete faite au 60D 640iso ce qui commence a generer pas mal de bruit auquel on peu ajouter la compression et les pixels , mais on se fait quand meme une idée du detail que peu capter cet objo a plus de 50 metres de distance.
Ben faut reconnaître que même avec le doubleur, le résultat est tout à fait étonnant. Bravo l'ancêtre, et 730 euros, ça me paraît un bon prix même si c'est un Tamron sans AF.
Une question, quand tu dis à 600mm F-5,6, cela veut-il dire que tu es resté à PO (donc 5,6 résultant de la perte de lumière), ou bien as-tu fermé le diaphragme à 5,6?
ok, 730€ c'est déjà plus raisonnable...
Citation de: titisteph le Septembre 28, 2011, 13:30:43
Ben faut reconnaître que même avec le doubleur, le résultat est tout à fait étonnant. Bravo l'ancêtre, et 730 euros, ça me paraît un bon prix même si c'est un Tamron sans AF.
Faut pas faire une fixation sur l'AF, pour certains sujets c'est indispensable ou à peu près mais pour un tas de situations on s'en passe très bien, pourvu qu'on ait un bon viseur.
Buzzz
Citation de: sekijou le Septembre 28, 2011, 12:35:41
diffamation , discrimination , peu importe , on ne juge pas un materiel qu'on a jamais tenu dans ses mains. mais je sais que les canonistes sont tres attachés a leur label quite a rabaisser les autres . , cet objo se monte sur toutes les marques si ca peu reconcillier les gens.
Peu importe, c'est vite dit...
Il ne faut pas perdre de vue que des gens vont te lire, et il est important d'être le plus précis possible (au moins par respect pour eux). Cet objectif ne rivalise pas avec les ténors de chez Canikon (mais il ne faut pas non plus perdre de vue qu'il coûtait sensiblement moins cher à l'époque !), sans démériter pour autant.
Il peut donc constituer un bon choix (à condition de le payer un prix raisonnable*), même s'il ne peut pas s'adapter sur toutes les montures.
Enfin, dépasser 100% pour un crop n'a pas de sens, et peut même s'avèrer contre-productif : un lecteur inattentif pourrait facilement déduire que ta photo est floue ou que l'objectif est mauvais, alors que ce n'est pas le cas...
*pour comparaison, j'avais dégoté pour un pote un Nikkor f/2.8 300 Ais un peu frotté pour 500€...
+1
Je n'ai pas voulu réagir au terme de "diffamation", car je ne cherche pas la polémique mais j'avais trouvé la réaction de sekijou un peu... excessive (pour rester correct).
Loin de moi l'idée de dire que ce TAMRON est mauvais, mais de là à l'encenser...
bon , cet objo est nippon ni mauvais , et a vrais dire on s'en fout , il est ce qu'il est , je suis peu etre excessif mais les gens qui deffendent contre tout leur cremerie avec des oeuillères c'est agacant , pas tres constructif et sur ce forum sont legions. et je ne doute pas une seconde que ce vieux canon soit tres bon et peu etre meme meilleur que ce tamron .
pour ma part il m'offre la possibilité de le monter sur mon nikon et mon pentax avec des multiplicateurs qui ont ete construit specialement pour cet apareil , enfin je suppose , quoi qu'il en soit ils sont la et sont efficaces, avec les filtres et autres accessoirs ca fait un pack assez interessant pour le prix.
pour l'ouverture a 600mm j'etais a f2.8 sur l'objo et le doubleur m'indique f5.6 ( il est gradué et donne les correspondances ) , donc a 600mm a pleine ouverture comme sur ces photos je suis a f5.6 reel alors que l'objo m'indique f2.8
un bon viseur est en effet indispensable , mais le pro qui me l'a vendu utilisait beaucoup le live view , de toute maniere que ce soit avec le D700 ou le K5 je conserve l'indication de confirmation de map ce qui n'etait apparement pas le cas avec le 60D du test.
dire que l'AF est ou n'est pas indispensable est l'affaire de chacun suivant l'usage , en affut animalier il ne l'est pas , mais pour shooter des oiseaux en vol ou tout autre scene tres mobile je dois prendre un autre objo. je testerais quand meme de regler le boitier sur declanchement a map predeterimée puique apparement il la reconnais.
ok verso , je ferais mes crops a 100% a l'avenir , le 400% est en effet egalement excessif
Citation de: sekijou le Septembre 28, 2011, 19:02:45
bon , cet objo est nippon ni mauvais , et a vrais dire on s'en fout [...]
Non, non, on ne s'en moque pas, au contraire : c'est une excellente idée d'avoir créé un fil sur cet objectif, qui peut constituer un choix intéressant pour tout un tas de (bonnes) raisons.
Il faut juste veiller à rester... objectif !
;-)
Citation de: alain2x le Septembre 28, 2011, 19:36:30
Un ami m'a prêté ce Tamron, mais à part son poids et le fait qu'il ouvre à f/2,8 je ne lui ai rien trouvé d'exceptionnel.
Les Tamron sont en général assez bons et bien construits, celui-ci est aussi bon, mais l'ouverture se paie au prix fort en termes de profondeur de champ réduite, et sans AF, c'est sportif.
Ce qui m'étonne, c'est de voir que pour le prix du 300/4-AFS on puisse préférer ce gros-là ?
Au besoin, je peux faire un essai des deux ensemble, mais il ne faut pas s'attendre à un miracle.
sans vouloir t'offencer je ne partage pas ton avis , ( c'est ce qui fera la richesse de ce topic d'avoir des avis mitigés ) , son poid je trouve au contraire que c'est un desavantage quand on dois le porter dans le dos plusieurs kilometres , mais c'est aussi un gage de grande qualité de fabriquation et sur cet apareil c'est vraiment le cas , par contre tamron est tombé bien bas aujourd'hui a ce niveau , on a droit qu'a du plastique , c'est peu etre leger mais mon 90 macro ressemble a un jouet pour gamins :( , toutefois je reconais que la qualité optique est toujours de mise aujourd'hui.
les grosses ouvertures se payent toujours au prix fort toutes marques et models confondus , sur ce genre d'apareil c'est pas la PDC qu'on recherche mais plutot le gain de vitesse , si on met un doubleur sur un 300F4 on se trouve a F8 , et c'est la tout l'interet de ce vieux objo , la faune sauvage ne sort que la nuit et pour moi chaque diaphragme de gagné est beni des dieux quite a faire d'autres compromis nottement sur l'AF qui de toute maniere ne marche plus en basse lumiere .
(http://img846.imageshack.us/img846/8149/imgp0516.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/846/imgp0516.jpg/)
maintenant je reconais que mon usage est tres specifique , travailler sur pied , en affut et dans l'obscurité ou l'AF n'a plus de raison d'etre , mais ce sont ces memes raisons qui m'ont poussés a l'acheter et a redonner vie a cet apareil qui trouve toujours son creneau 20ans apres .
je possede egalement un 300F4 ultrasonique qui ne me satisfesais pas dans ce domaine , lui acheter un doubleur fesais deja 250€ pour se trouver a F8 , un cacul rapide et on se rend vite compte de l'interet de ce vieux tamron.
Le Crop ramené à 100% me semble correct surtout à pleine ouverture avec le doubleur
Bonne chasse photo avec ce matériel avec en plus la stab dans boitier et bonne tenue en hauts ISO
Citation de: lino73 le Septembre 28, 2011, 21:52:35
Bonne chasse photo avec ce matériel avec en plus la stab dans boitier et bonne tenue en hauts ISO
en effet , ce type de photographie demande du tres lourd en materiel , et tout le monde ne peu se payer un D3s + 600F4 , donc je compose avec mes moyens , le tamron + K5 reste economique et performant meme si c'est pas le nirvana.
j'ai testé l'objo a main levée sur le D700 , malgres le poid et l'absence de stab' ca reste tres jouable ( de jour ), le K5 + 200F2.8 est largement plus confortable mais la pdc est plus longue .
Citation de: sekijou le Septembre 28, 2011, 20:26:35
... les grosses ouvertures se payent toujours au prix fort toutes marques et models confondus , sur ce genre d'apareil c'est pas la PDC qu'on recherche mais plutot le gain de vitesse , si on met un doubleur sur un 300F4 on se trouve a F8 , et c'est la tout l'interet de ce vieux objo , la faune sauvage ne sort que la nuit et pour moi chaque diaphragme de gagné est beni des dieux quite a faire d'autres compromis nottement sur l'AF qui de toute maniere ne marche plus en basse lumiere .
Alors là tout à fait d'accord avec toi sekijou ! ;)
C'est bien pour cette raison que j'avais revendu mon CANON 100-400/4.5-5.6 pour m'acheter le vieux 300/2.8 d'occasion.
Un 300/2.8 doit être comparé à un autre 300/2.8 (ou équivalent), point barre.
sur un teleobjectif passer de F4 a F2.8 donne un bon gain de vitesse , et si on utilise un doubleur ca fait une sacré differance , un 300F4 ca coute 1000€ , un 300F2.8 ca coute 5000€ , si la differance etait negligeable il faudrais etre fou pour depenser autant .
j'ai debuté en animalier avec un sigma 150-500 F6.3 qui donnait son meilleur a F8 , de jour ca reste bien utilisable , mais pour photographier un animal de jour il faut aller au zoo , quand je sort en chasse a la montagne c'est au crepuscule ou a l'aube .
j'aimerais tester de photographier dans la nuit noire , pour ca il faut attendre la neige et un beau clair de lune , mais je suis pas sur que le K5 puisse suivre , ca reste a tester , mais ca doit faire des images magnifiques.
(http://img27.imageshack.us/img27/7264/imgp0478u.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/27/imgp0478u.jpg/)
Citation de: alain2x le Septembre 28, 2011, 20:02:38
Renseignements pris, je devrais l'avoir pour le week-end.
Avec le soleil, on devrait en faire quelque chose :)
Chez Tamron, c'est toujours le petit 500mm/8 à miroir qui reste un bon souvenir :) j'en ai toujours un, quelque part.
il me semble que samyang en a sorti a f6.3 ( 500mm ) et aussi un 800mm F8
si tu as l'occasion de tester ce tamron ce weekend ca serais sympa que tu nous donne un petit retour , car mon opignon n'egage que moi et mon type de photos , au passage , mefies toi des bagues , je sais pas sur quelle marque de boitier tu vas l'utiliser mais il existe le model "adapall" et "adaptall 2" , la seconde a des contacts pour l'AF ( ce tamron existe aussi en version AF ) et pour d'autres informations , j'ai la bague adaptall2 sur le nikon et c'est le pied.
par contre sur le pentax j'ai le model de base sans contacts qui me donne des reactions bizarres , le mode manuel ne marche pas et en mode TAV ( sensibilité automatique ) je me retrouve en fait avec la vitesse automatique et je me dois jongler des isos et de l'ouverture pour garder ma vitesse de securité. la bague adaptall2 pour pentax existe mais faut la faire venir de chine a un tarif prohibitif ( 70$ ) , autrement dit TTC ca va taper a 100€ :(
Pour info, ce télé Tamron 2,8/300 a aussi existé en version AF : sa référence était : Tamron SP AF 300 mm f/2,8 LD IF. Sa formule optique est la même que la version MF, mais il a été redessiné. Testé en 1993 (!) dans CI N° 160, il a obtenu 4 étoiles car il est bon quel que soit le diaph, ce qui est assez fréquent pour les gros téléobjectifs. Il coûtait quand même 23.000 F, soit plus de 3500 €...
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2011, 12:49:48
Et bien si ce n'était pas une boutade, sache qu'il s'agit ici d'un objectif "moderne" produit par Tamron, donc avec traitement multicouches de rigueur...
Petit nom de ce traitement chez Tamron : BBAR MC.
Moderne, moderne, faut pas exagérer non plus...Je l'utilisais à la fin du siècle dernier, en version mf et sur de l'argentique...
Presque aussi bon que le 300 Canon à l'époque, mais pas assez contrasté dans les micro détails!
Il fallait atteindre f8 pour se rapprocher du Canon:
http://www.adaptall-2.org/lenses/60B.html (http://www.adaptall-2.org/lenses/60B.html)
Citation de: JCGelbard le Septembre 30, 2011, 13:56:52
Pour info, ce télé Tamron 2,8/300 a aussi existé en version AF : sa référence était : Tamron SP AF 300 mm f/2,8 LD IF. Sa formule optique est la même que la version MF, mais il a été redessiné. Testé en 1993 (!) dans CI N° 160, il a obtenu 4 étoiles car il est bon quel que soit le diaph, ce qui est assez fréquent pour les gros téléobjectifs. Il coûtait quand même 23.000 F, soit plus de 3500 €...
Oui, on en parle ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131993.msg2476119.html#msg2476119
le pro qui ma vendu le mien m'a aussi conseillé le LV sans vraiment me dire pourquoi , il etais plus faciné par la defaite du XV a la tv que par mes questions , j'aprecie aussi la molette qui permet de verouiller une map , viser un autre sujet et pouvoir revenir rapidement sur l'autre.
les bons points aussi sont les multiplicateurs de focales specialement concus pour l'objo , avec mon 12mpix je ne note aucune perte de piqué , par contre je me suis pas amusé a empiler les deux .
sur la premiere page j'ai dit une coquille , je me suis plein de flare lors de mes premiers essais ( en contrejour ) mais en fait c'est plutot de la difraction , aucuns halos de lumiere , mais des contrasts fort et de la lumiere qui fesait des ricochets sur les elements du decor
je pense que l'objo doit donner son meilleur avec un 24*36 puisque concu pour l'argentique , mais j'ai pas noté de differance entre le D700 et le K5 , sinon la pdc et un besoin de vitesse supplementaire pour le K5 qui ralonge encore la focale.
Alain , on ne vois pas tes photos , ton lien n'est pas passé apparement
apparement je n'ai pas la map a l'infini :( , ni avec le pentax , ni avec le nikon
mon porte filtre est vide , par contre j'ai un gros filtre UV 105mm sur la lentille frontale , je ferais des tests sans
yep! , je vire le filtre , et je monte le doubleur sur mon apsc , 900mm !!!
sitot dit , sitot fait , apparement ca va mieux sans filtre , mais j'etais a F8 , a tester en plein jour...
(http://img21.imageshack.us/img21/9471/luneu.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/21/luneu.jpg/)
Bonjour à toutes et à tous,
Je possède cet objectif en version AF (monture Nikon) depuis quelques mois déjà.
Un régal.
Très bonne réaction et maintient plus qu'acceptable du piqué malgré l'adjonction des TC Kenko x1,4 et x2.
Bon piqué dès f: 2,8, ce qui permet de très beaux arrières plans où la possibilité de faire de la photo animalière le matin de bonne heure.
Un peu sujet aux AC, mais de nombreux logiciels éradiques aujourd'hui ce petit défaut.
2,5 Kg tout de même. Pour l"affût, il est monté sur une rotule pendulaire et un pied Manfrotto Carbonne.
La mise au point est actionnée par une came grâce au boîtier et dépend de la rapidité de ce dernier. Sur un D700, c'est plus qu'honorable sans parler bien sur d'un AF-S ... Son comportement en suivi 3 D et mise au point continue reste très efficace.
Que dire de plus ?
Que c'est un très bel objet, qui remplit très bien son rôle pour un rapport qualité/prix imbattable.
Voici un rapide coup d'œil sur la présentation de cet excellente optique, photos et crops à l'appui !
A vous de juger ...
https://picasaweb.google.com/RACOON63/TamronAF300MmF28SPLDIF?authkey=Gv1sRgCPWjsqOJ4I__tQE&gsessionid=3ka0unn0_Rkc9gSnPoH4rA#slideshow/5651487114788522850
Résultats hors de toute critique! Belle qualité optique, en effet!
tres sympa la saccoche du model AF , surement plus fonctionnel que ma valise , domage qu'il n'ai pas ete prevu la place pour un boitier.
En retournant le pare soleil et en le montant dessus à l'envers, le boîtier monté sur l'optique tient dans le sac ;)
Citation de: alain2x le Septembre 28, 2011, 20:02:38
Renseignements pris, je devrais l'avoir pour le week-end.
Avec le soleil, on devrait en faire quelque chose :)
Chez Tamron, c'est toujours le petit 500mm/8 à miroir qui reste un bon souvenir :) j'en ai toujours un, quelque part.
Alors là, si on ressort les vieux coucou ...
Tiens ! En voilà une faite au Tamron 500 mm Catadioptrique f: 8 !
(http://img42.imageshack.us/img42/9246/grenuoilletmaron500mm.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/42/grenuoilletmaron500mm.jpg/)
Citation de: guiguil le Octobre 05, 2011, 18:08:40
Tiens ! En voilà une faite au Tamron 500 mm Catadioptrique f: 8 !
le tamron avec son multiplicateur 1.4x sur mon apsc me donne l'equivalant d'un 600F4 , pour 700€ ca envoie du lourd , c'etait ma demarche d'achat et de creation de ce post car ca merite que les gens sachent que c'est possible avec un budget rikiki.
evidement un nikon600F4 + D3s donnera de meilleurs resultats , mais pour 15.000€ !!!!
Citation de: sekijou le Octobre 02, 2011, 20:44:41
sitot dit , sitot fait , apparement ca va mieux sans filtre , mais j'etais a F8 , a tester en plein jour...
Bonjour,
Souvent dans la Lune, j'admire ta photo, bravo ;)
J'ai du mal à faire aussi bien, Pentax K5, Tamron 300 f2.8, avec les 2 doubleurs (Tamron SP BBAR MC) 2x et 1,4x (soit 720mm) en F8 (ou 11 je ne sais plus!) en iso 3200 au 1/250 s, avec le filtre frontal UV (je n'arrive pas à le dévisser et j'ai peur de trop forcer) :
(http://4too.free.fr/photos/Lune/IMGP4007_1024_680.jpg)
Le fichier brut PEF est ici... (http://4too.free.fr/photos/Lune/IMGP4007.PEF)
Remarques :
- J'ai utilisé pour la première fois le LiveView pour faire la netteté, ça aide pas mal
- Le K5 ne m'a pas demandé la longueur de l'objectif, peut-être à cause des doubleurs ?
- J'aurai dû baisser les ISO et augmenté le temps de pose car je la trouve trop claire, trop de hautes lumières et beaucoup de points rouges (brûlés ?)
- Je me mélange un peu dans les termes techniques... merci de m'indiquer mes erreurs ;)
j'ai utilisé un K5 egalement , et le multiplicateur 2X , j'evite de superposer les deux car ca donne de la daube , mieux vaut cropper que les superposer. sinon faut aller molo sur les temps de pause , un 600mm sur un apsc ca va chercher tres loin et la mointre vibration adieu le piqué , je prefere monter en iso que descendre la vitesse, utiliser un declancheur en gardant la stabilisation. inutilie de dire qu'il faut un trepied...
quand le K5 demande la longueur de focale c'est juste pour remplir les exifs je pense.
verifie que ton objo fait bien la map sur l'infini car ta photo est bien flour quand meme , essaye de virer comme moi ce filtre UV et vide aussi le porte filtre arriere car ca sert a rien .
Citation de: sekijou le Octobre 07, 2011, 19:56:19... quand le K5 demande la longueur de focale c'est juste pour remplir les exifs je pense. ...
Aussi, mais c'est surtout pour l'anti-bougé (SR) puisque l'objectif n'a pas de puce pour la lui communiquer.
Notas:
- on met bien la focale réelle sans le coefficient Aps et en incluant le convertisseur.
- il est recommandé de désactiver le SR sur pied et c'est automatique avec le retardateur.
c'est le mode d'emplois qui le recomande , mais en chasse animaliere on travaille avec la rotule souple et sans declancheur , 300mm + doubleur sur du pentax ca fait un equivalant de 900mm , j'obtien de meilleurs resultats avec le SR activé .
"c'est le mode d'emplois qui le recommande , mais en chasse animalière on travaille avec la rotule souple et sans déclencheur , 300mm + doubleur sur du pentax çà fait un équivalant de 900mm , j'obtiens de meilleurs résultats avec le SR activé .
"
Comme quoi le mode d'emploi il faut le lire......mais les retours "pratiques" c'est quand même utile......merci pour ce fil et tes retours sekijou. Je reste persuadé que ton choix est le bon ;) d'ailleurs je cherche je cherche :'( :'(
Mais avec le K10 je ne sais pas ce que çà pourrait donner ??? ??? Peut-être revendre le K-x et prendre un K-5 dont le prix commence à baisser ?......un peu
J'ai vu cet objectif en vente à 430€ en mouture adaptall pentax il y a quelques mois. J'ai été tenté mais l'absence d'AF m'a dissuadé de cet achat.
"J'ai vu cet objectif en vente à 430€ en mouture adaptall pentax" STP arrête de remuer le couteau dans la plaie
A 430 € en plus :'( :'( :'(
Citation de: langagil le Octobre 10, 2011, 12:26:16
"J'ai vu cet objectif en vente à 430€ en mouture adaptall pentax" STP arrête de remuer le couteau dans la plaie
A 430 € en plus :'( :'( :'(
Oui sans déc :)
la vache ! un 300 f2.8 a 430€ et tu le prends pas ??? , l'AF c'est pas indispensable ....
j'ai fait ce busard sans af , sur les plans larges ca se fait bien et c'est meme plaisent de le suivre du focus .
de toute maniere pour saisir un oiseau en plein vol de gros plan avec une nettetée parfaite il faut un D3s + 600F4 , un pentax + 150-500sigma ne seront pas assez veloces ni assez lumineux , donc autant se passer carrement de l'AF pour se cantonner dans ce qu'on fera en bonne qualité d'image, et sur du statique je prefere largement mon tamron qu'un sigma F6.3
(http://img825.imageshack.us/img825/5635/dsc8423.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/825/dsc8423.jpg/)
C'est sûr qu'à l'infini et sur une cible de 12 pixels, ça le fait bien :D
Citation de: JPSA le Octobre 10, 2011, 12:48:40
C'est sûr qu'à l'infini et sur une cible de 12 pixels, ça le fait bien :D
non , c'etait pas a l'infini et j'ai du jouer de la bague de focus , quand au nombre de pixels je te parie ton apareil photo qu'il y en a plus de 12 ;)
Citation de: sekijou le Octobre 10, 2011, 13:08:17
non , c'etait pas a l'infini et j'ai du jouer de la bague de focus , quand au nombre de pixels je te parie ton apareil photo qu'il y en a plus de 12 ;)
Euh...... je connais assez les télés pour pouvoir dire le contraire!
Citation de: JPSA le Octobre 10, 2011, 13:14:38
Euh...... je connais assez les télés pour pouvoir dire le contraire!
si tu remontes le fil tu te rendras compte que mon objo ne fait pas la map a l'infini , puis si tu sais mieux que moi comment la photo a ete prise bravo ! , c'est quand meme moi qui tenais l'apareil ;).
mais c'est encore un debat sterile , et si cela flatte ton egaux je veux bien te donner raison , car je m'en fout pas mal :D
"Sigma 200-500mm F2,8 APO DG EX" ou "Sigma 300-800mm F5,6 APO DG EX HSM" çà doit le faire également sauf au niveau du prix :'( :'(
C'est vrai qu'430 € même avec le K10 j'aurais pas hésité un millième de seconde
Citation de: JPSA le Octobre 10, 2011, 13:14:38
Euh... je connais assez les télés pour pouvoir dire le contraire !
mais non : la MaP sur un Oiseau... c'est Pas la MaP à "l'infini" d'1 Paysage... ::)
... et c'est encore moins la MaP à "l'infini" sur la Lune !!
+ la Focale est longue, + c'est vrai
sur un Télé 400 mm Classique : y'a déja 2/10° de mm entre l'Eté et l'Hiver ! :o
... 2/10° mm en long = ca fait une rotation sensible de la bague !
au "mème infini" et en comptant 20°C de différence
;)
En occasion, ya cet objectif à vendre pour 700€ + frais de port... Pas sur que le gars veuille l'expédier hors des USA
Bravo geo444 tu m'as embrouille , l'oiseau a été fait a Po et a cette ouverture l'infini est flou avec cet objo , la lune a été faite fermée a f8 et la je retrouve une map nette a l'infini . Si quelqu'un a une explication a me donner.... Sinon pas la peine de prendre des risques de comander aux USA , il en traine régulièrement sur le coincoin
Citation de: sekijou le Octobre 10, 2011, 14:39:35
- l'oiseau a été fait a PO... et a cette ouverture l'infini est flou avec cet objo,
- la lune a été faite fermé a F/8... et la je retrouve une map nette a l'infini.
... Si quelqu'un a une explication a me donner...
euuhhh... + tu fermes et + tu augmentes la PdC, non ? 8)
... sans compter que la Lune est à ~400000 kms
ou est donc le mystère sekijou ? ;)
;)
"Sinon pas la peine de prendre des risques de comander aux USA , il en traine régulièrement sur le coincoin " si t'en vois passer un fais moi des appels de phares ;) ;) merci ;)
bien le souci n'est pas avec la photo de la lune mais plutot avec le genre de celle ci :
impossible de faire la mise au point ! , le voile atmospherique est important , environ 20km de distance , 600mm sur apsc et pleine ouverture F5.6 , et la photo est floue , si je refais la meme chose en fermant quelques diaphragmes ca passe beaucoup mieux comme pour celle de la lune.
a pleine ouverture que je sois avec ou sans doubleur je n'ai plus de vision nette sur l'infini , et c'est pour ca que je soutenais que mon oiseau n'etait pas en bout de course car sinon il aurais ete flou.
(http://img854.imageshack.us/img854/6232/imgp0561w.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/854/imgp0561w.jpg/)
Citation de: langagil le Octobre 10, 2011, 19:44:52
"Sinon pas la peine de prendre des risques de comander aux USA , il en traine régulièrement sur le coincoin " si t'en vois passer un fais moi des appels de phares ;) ;) merci ;)
quand j'etais en phase de reflexion sur un bon telé dans mes prix il y en avais un dans ma region (650€), et le temps que je fasse le tour de ce qu'y s'offrait a moi il a disparu , 15 jours plus tard un autre aparais (600€) mais il maquait pas mal d'accessoirs dont le multiplicateur 2X , je le zappe , et 3 jours plus tard encore un a 730€ dans un etat collector premiere main avec meme la boite en carton d'origine et je l'ai acheté .
donc don't wory , guette le coincoin car il en revien regulierement , et garre si il manque des accessoirs car un doubleur adaptall ca se negocie 100€ sur la baie !!!!
État collector peut-être mais tu as manifestement un problème de tirage : tu as perdu la mise au point à l'infini.
oui , et je vien de comprendre le probleme , il y a une bague de memorisation et verouillage de map , et cette bague doit rester dans le champ de focus entre 2m50 et l'infini , ors la mienne dont je me sert pas etait completement a l'ouest , dans l'ideal pour pas qu'elle se fasse la malle il faut la garder sur le cran du focus courant en face du point blanc.
(http://img641.imageshack.us/img641/6285/mg1657v.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/641/mg1657v.jpg/)
Si, performant est le motif de ce fil, alors il faut oublier ce tele
Il est "tres tres mou" Manque de contraste et de def (alors avec les tc ! un vrai veau)
Si la malette est en "cuir" ! c'est en raison de complémentation en PVC de l'alimentation des bêtes
Je préconise, à l'auteur de ce fil, de comparer ce Tamron au Canon et Nikon de même calibre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En argentique, à 400 -800 ISO, il était acceptable,
mais il va de mal en Pix.
j'adore les trolls ;D , evidement il ne tien pas la comparaison avec un objo moderne qui coute plus de 5000€ , mais quand on se tien a un budget de 700€ , allez , disons 1000€... , que peu on avoir de mieux?
et avant de dire que c'est un cul de bouteille , faut il encore l'avoir essayé ;) , quand je le monte sur mon apsc avec le TC1.4 je me trouve avec un equivalant d'un 600F4 , je sais qu'un D3s + nikkor 600F4 aura plus de rendement , mais c'est aussi comparer 15.000€ et 1500€ .
maintenant ceux qui ne s'interessent pas a cet objectif , ce fil n'est pas un WC turc , merci de retourner dans la rubrique " j'ai un apareil photo a 15000€ " et de laisser les amateurs vivre leur passion avec leurs moyens.
PS: pour mes images j'ai dit que j'etais en contrejour avec des problemes de diffraction , et c'est les memes problemes avec tous les objos , quand a l'alimentation de la faune du vercors ben... je pense que tu devrais toi meme revoir ton alimentation pour etre moins agressif ( le vercors n'est pas un zoo ).
Citation de: sekijou le Octobre 15, 2011, 10:36:16
j'adore les trolls ;D , evidement il ne tien pas la comparaison avec un objo moderne qui coute plus de 5000€ , mais quand on se tien a un budget de 700€ , allez , disons 1000€... , que peu on avoir de mieux?
Pour un usage exclusif sur un boitier Nikon, un f/2.8 300 Ais, par exemple...
Maintenant, je ne dis pas que cet objectif n'est pas intéressant, hein : sa relative faiblesse en contraste, qui était pénalisante en argentique, ne l'est pas autant en numérique, du moment que la finesse (la définition) est présente...
tu as sans doute raison verso , et c'est sans doute aussi valable pour son homologue canon qui doit etre superieur egalement , les prix tirent plus vers les 1200€ que les 700€ auquels il faudra rajouter les multiplicateurs , et faut il encore arriver a mettre la main dessus car ces vieux objos se font rares et une remise en mains propres est tres preferable car il ne s'agit pas d'un 50mm de 200grammes qui passe dans un colissimo .
acheter ce genre d'objectifs n'est pas une chose tres simple au final , surtout qu'ils sont souvent un moyen de transition et qu'on ne les gardes pas , il y aura les decus qui vont renoncer a ce type de focale pour le revendre , et les passionnés qui finirons par casser le cochon en porcelaine pour un model contemporain.
600mm ( doubleur ) et crop 50% , boitier pentax
(http://img26.imageshack.us/img26/9973/imgp0609k.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/26/imgp0609k.jpg/)
autre image en contrejour et son crop 100% toujours avec le doubleur en pentax
(http://img37.imageshack.us/img37/3861/imgp0616s.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/37/imgp0616s.jpg/)
(http://img406.imageshack.us/img406/9747/sansre1fh.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/406/sansre1fh.jpg/)
encore une petite faite cet aprem au safari de peaugres
(http://img600.imageshack.us/img600/1200/dsc8816u.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/600/dsc8816u.jpg/)
Tiens je rebondis sur ce fil car j'ai les 3 objectifs suivants:
- le 2,8/300 Tamron manuel (que je viens d'acheter il y a peu)
- le 4/300 IS Canon
- le 8/500 à miroir Tamron
J'ai fait quelques tests comparatifs et je peux dire qu'a peu de choses près, le Tamron 300 vaut tout à fait le Canon en terme de qualité optique, à partir de f/4. Le Canon a donc l'avantage d'avoir l'AF et le stabilisateur, mais le Tamron a l'avantage d'avoir encore un cran, à f/2,8, où la qualité est certes moins bonne (un peu d'abberration chromatique et moins de contraste) mais encore tout a fait honnête.
Comme il a été dit plus haut, si on achete un 300 pour faire des photos posées sur un trépied, notamment en affut, le Tamron est un excellent choix, car on a souvent le temps de faire la map manuelle et le 2,8 est très appréciable. En plus à 2,8 on a une belle visée bien lumineuse, ce qui est très agréable en faible lumière.
Par contre si on fait de l'approche, ou de la photo sportive en plein soleil, c'est sur que le Canon est plus efficace !
Pour dire un mot du 500 à miroir, la qualité est très bonne pour ce type d'objectif, rien a voir avec les samyang ou autres anciens Sigma qui etaient minables. Si ce n'est son bokeh particulier, cet objectif est tout a fait utilisable tant qu'on a de la lumière. Je l'ai utilisé pour photographier des aigrettes au soleil et les résultats sont quasi aussi bons qu'avec le 300 Canon avec multiplicateur 1,4.
Hello,
je l'ai eu quelques années en version Canon avec AF (Il a existé avec AF, mais pas ultrasonique quand même), payé 850€ et revendu le même prix. J'en étais trés content sur APS-C, mais pas sur FF ou le vignetage et la perte de déf dans les coins était vraiment catastrophique. A F2.8 il fallait quand même un post traitement pour remonter le piqué et le contraste, mais dés F4, c'était du tout bon. Essayé quelque fois avec un doubleur, il fallait fermer à F8 pour récupérer qqchose de trés correct. Globalement, pour le prix, c'était trés bon.
Depuis revendu, en grande partie car je ne m'en servais pas, trop peu polyvalent et remplacé par un 100-400L.
A+
Ced
je possede le pentax DA*300SDM F4 , il est tres bon , mais F4 c'est pas F2.8 , et quand on double c'est F5.6 et F8 , en animalier a F8 on fait plus rien :(
donc je garde mon DA*300 pour mes besoins d'AF , et j'utilise le tamron sur pied quand je dois chercher loin a 600MM . je l'utilise egalement avec mon D700 qui me donne des rendu plus que sypathiques , une autre de cet aprem au nikon:
(http://img254.imageshack.us/img254/6549/dsc8824r.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/254/dsc8824r.jpg/)
Voilà un beau débat sur un bel objectif qui mérite vraiment ce fil.
Merci aux intervenants d'avoir malgré tout rendu ses lettres de noblesses à ce bel objectif au rapport qualité/prix "IMBATTABLE" ...
Merci aussi à Sejikou d'avoir initié ce fil.
Comme je l'ai écrit plus haut dans ce fil, j'ai la version "AF" de cet objectif, pour une construction optique et des résultats similaires des versions "Manuelles".
Mou à f:2,8 ?
Manque de contraste ?
Pas de piqué ?
Je re poste mon fil sur Picassa qui présente de façon assez complète les qualités de cet objectif ... les crops à 100% à l'appui ... pour les septiques ! ;D
https://picasaweb.google.com/RACOON63/TamronAF300MmF28SPLDIF?authkey=Gv1sRgCPWjsqOJ4I__tQE#slideshow/5651487114788522850
Bonne journée à toutes et à tous !
un lien qui pourra vous intéresser: http://image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=82&t=32819 (http://image-nature.com/forum/viewtopic.php?f=82&t=32819)
Si je pouvais en trouver un ::) ::) :P
toutes mes images sont a PO , avec un multiplicateur ca baisse au niveau du boitier mais l'objo reste grand ouvert , suivant mes dernieres images je trouve ca plus que satisfesant.
par contre je dois signaler que j'ai eu beaucoup de difficultées a faire le loup car c'est un animal qui bouge en permanance et mon cadre etait tres serré , un model AF est vraiment souhaitable dans certaines situations c'est pourquoi je garde toujours mon DA*300SDM dans mon sac .si j'avais fermé deux crans ca aurais ete plus simple mais j'ai ete exigeant sur le coup.
(http://img685.imageshack.us/img685/7296/dsc8728x.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/685/dsc8728x.jpg/)
j'ai demandé a mon ami le lemurien si il prefere le DA*200F2.8SDM sur K5 ou le Tamron 300F2.8 sur D700, et il ma repondu que j'etais un ane car mes deux apareils fesaient la meme chose :D
(http://img408.imageshack.us/img408/9482/dsc8545.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/408/dsc8545.jpg/)
(http://img197.imageshack.us/img197/6056/imgp0643q.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/197/imgp0643q.jpg/)
"j'ai demandé a mon ami le lemurien si il prefere le DA*200F2.8SDM sur K5 ou le Tamron 300F2.8 sur D700, et il ma repondu que j'etais un ane car ormis la PDC mes deux apareils fesaient la meme chose Souriant"
Excellent remets encore et encore des comme celles là
Le D700 hummmmmm
je suis allé chez les lemuriens a l'aube avant tout le monde ( le soir ils se cachent car trop emmerdés par les visiteurs ) et ils etaient tres dociles et amicaux , un bon moment de fou rire , j'ai meme un cliché ou il passe la tete dans le paresoleil :D.
maintenant reste a traiter les raw , j'en suis a 5/350 , allez courage !!!
oui le D700 hummm vu sa cote aujourd'hui , le mien a le kit PDK1 ( batterie du D3s ) + batterie du D700, je l'ai acheté il y a un mois , j'ai fait une charge complete et y a encore du jus !!!
"maintenant reste a traiter les raw , j'en suis a 5/350 , allez courage !!!"
Tu effectues un dégrossissage en lot ou tu traites raw par raw??
Citation de: alain2x le Octobre 17, 2011, 16:21:36
Un autre crop :
Lequel est lequel ?
1/ Tamron 2/ Nikon ?
belle bete ce nikkor ! , ca fait envie , le paresoleil c'est du carbone?. vu le prix , ils pouraient....
pour le traitement des raws , je le fait un par un sur les miniatures qui m'inspirent le plus car traitements tres perssonalisés , le loup a ete tres refroidi , le petit singe avec un vignettage clair , ect...
ensuite ce qui me parle pas , en general je le traite meme pas et ca fini au fond du disque dur dans les oubliettes , un traitement de groupe est impossible car chaque image a une exposition et une prise de vue unique , et si on veux donner un coté artistique a ce qu'on fait , il faut perssonnaliser chaque image :(
(http://img443.imageshack.us/img443/4407/dsc8607.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/443/dsc8607.jpg/)
(http://img11.imageshack.us/img11/8484/dsc8618m.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/11/dsc8618m.jpg/)
Citation de: alain2x le Octobre 17, 2011, 16:21:36
Un autre crop :
Lequel est lequel ?
C'est facile, le tamron est un peu moins bon a pleine ouverture sur l'aberration chromatique, mais c'est vraiment le seul petit defaut de cet objectif, pour le reste il vaut mon Canon et apparement il vaut aussi le Nikon.
Merci pour le comparatif et les précision de chacun.
Ce fil devient de plus en plus intéressant ;) ;)
Citation de: alain2x le Octobre 18, 2011, 07:29:24
Toutafé 8) 8)
Le Pare-soleil du 300VR est plus court que celui de l'AFS, mais son joint caoutchouc à l'avant est plus épais.
pour moi le seul truc qui manque a ce bijou ca serais une monture adaptall2 ;D , je pense que tamron a abandonné ce systeme a cause de la modernitée des objos ou simplement une histoire de procès , ca devait aussi poser des problemes avec les VR ,IF ,puces , bien que tamron et sigma font les memes objos avec seul la monture qui change.
les gens comme moi qui tournent avec 2 boitiers de 2 marques differantes se feraient doublement plaisir a acheter un objo a monture adaptall , et c'est une chose qui a motivé mon achat
"les gens comme moi qui tournent avec 2 boitiers de 2 marques differantes se feraient doublement plaisir a acheter un objo a monture adaptall , et c'est une chose qui a motivé mon achat "
T'es un heureux utopiste sekijou: c'est probablement la première chose qu'on apprend en marketing.
T'imagine si tous les objos étaient fabriqués en monture universelle avec bague d'adaptation... le coût de fabrication et de distribution diminuerait mais les ventes également sauf en occas' évidemment.
Citation de: alain2x le Octobre 19, 2011, 08:36:35
J'imagine surtout la taille de la "bague" adaptall XXL, pour transformer les couplages mécaniques divers zé variés, et surtout pour transposer les couplages électriques des différents standards ??? ??? ???
;D ;D ;D
la bague adaptall1 coute 30€ , la bague adaptall2 coute 100€ , la bague adaptall5 2000€ ? ;D
(http://img847.imageshack.us/img847/6439/dsc8259.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/847/dsc8259.jpg/)