du site japonais d'où provient l'info de NR:
"
là c'est mieux : 18 m pix
D3S a successor will be released next February. Here is a truly about 18 million pixels, so that shooting is 10 to 11 frames. AF should be improved first motion is slow.
The successor of the D3X will likely disappear "
18 M pix c'est bien assez et devrait permettre d'espérer ( vu l'évolution de l'électronique" la capacité de travailler à des sensibilités similaire à celle du D3S (12.800 iso possible)
et pourquoi pas aussi un D700S avec ce capteur ?
Citation de: benito le Octobre 05, 2011, 09:53:55
et pourquoi pas aussi un D700S avec ce capteur ?
Oh oui, oh oui !
(on est jamais trop perfectionniste... ou comment améliorer (techniquement s'entend) 1,5% de ma production photographique !)
"The successor of the D3X will likely disappear"
Pour renaitre sous la forme d'un D800...
(si j'interprète bien la phrase ambiguë)
Ça tient la route!
Un lien ?!?
Citation de: Fred_G le Octobre 05, 2011, 10:06:05
"The successor of the D3X will likely disappear"
Pour renaitre sous la forme d'un D800...
(si j'interprète bien la phrase ambiguë)
Ça tient la route!
Oui.
(il n'y a aucun besoin d'un boitier "pro" HD... ils auraient pu s'en apercevoir avant, quand même ! ;-)
Il est vrai qu'un D800 avec 36Mpx, ça parait peut être exagéré, du moins pour 99,5% des utilisateurs lambda que nous sommes JL
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2011, 09:59:55
Oh oui, oh oui !
(on est jamais trop perfectionniste... ou comment améliorer (techniquement s'entend) 1,5% de ma production photographique !)
et paf, enthousiasme douché :D ;)
Citation de: benito le Octobre 05, 2011, 09:53:55
18 M pix c'est bien assez et devrait permettre d'espérer ( vu l'évolution de l'électronique" la capacité de travailler à des sensibilités similaire à celle du D3S (12.800 iso possible)
et pourquoi pas aussi un D700S avec ce capteur ?
Je suis preneur :D
Rien à faire de 36Mpix, mon maximum est le A3+.
Par contre un capteur 18Mpix avec les possibilités du D3S au niveau lumière, le tout dans un D700 New, cela me conviendrait
Ben moi je serais déçu. Un D800 à 36 me laisse espérer un "new D3s" à 24. Qui peut le plus peut le moins non (à condition qu'il ne soit pas en-dessous des caractéristiques du D3s).
Pour le paysage, les recadrages en sport et animalier par exemple et les A2 (20 à 30% de ma prod).
Sinon je garde le D3s et prend en plus le D800...
Hou là, y a mon dos qui râle (en plus du ministre des finances) ;D
Oups !
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2011, 09:59:55
Oh oui, oh oui !
(on est jamais trop perfectionniste... ou comment améliorer (techniquement s'entend) 1,5% de ma production photographique !)
Ce sont peut-être ces 1,5% qui feront partie seulement de ta sélection. ;D
je suis trés surpris du nombre de personne disant changer un d700 pour un d700s ( idem d3s donc). j'aimerai bq voir leur photos ! ou alors simple prenez un dossier lambda et faite un tri par zizos et donnez les % . j'ai réalisé beau un sacré nombre de prise de vue par an , dans des conditions trés diverses, et bien comme verso ce fameux "s" m'arrangerait dans 1.5% au plus!
Mais ce n'est pas parce qu'il veulent l'acheter qu'il leur serait utile ;D
...un new D3s avec 16 ou 18MP....alors là oui ça m'intéresse ! surtout avec des perfs améliorées en dynamique et bruit à hauts isos...pour répondre à certains avis....moi c'est 1,5 % de mes clichés qui sont faits à 200 isos ! et pourtant je fais aussi du paysage....et je me demande quelle sorte de photographes n'ont pas besoin des hauts isos....Tonton Ginou peut-être ?????
Citation de: akdada le Octobre 05, 2011, 14:35:04
je suis trés surpris du nombre de personne disant changer un d700 pour un d700s ( idem d3s donc). j'aimerai bq voir leur photos ! ou alors simple prenez un dossier lambda et faite un tri par zizos et donnez les % . j'ai réalisé beau un sacré nombre de prise de vue par an , dans des conditions trés diverses, et bien comme verso ce fameux "s" m'arrangerait dans 1.5% au plus!
L'envie compte aussi, le plaisir et bien d'autres choses subjectives. ;D
Cependant, si je suis passé du D3 au D3s, ce n'est pas pour améliorer mon "talent" :D :D :D ;) ;) ;)
Ce serait plutôt pour améliorer mon quotidien. Incroyable ce que l'anti poussière à amélioré celui-ci. Ça n'a l'air de rien, mais comme je change souvent d'optiques et bien des fois malgré la météo, le nettoyage de mon capteur (ou plutôt les poussières visibles) était un cauchemar. Avec le "s", à part de la graisse au départ, nettoyée par Nikon. C'est devenu un régal.
De même les hauts zizos. A mon âge, l'habitude de l'argentique ne m'a jamais poussé à monter très haut, 400, un peu 800 et quelques fois 1600. La qualité du D3s m'a conduit naturellement vers une utilisation des 3200 ou 6400, (plus rarement au-dessus, mais on ne sait jamais). Là aussi, le gain est appréciable, non pas seulement pour des photos le soir ou en lieu sombre (même si pour des illustrations je prends davantage de photos au crépuscule) mais pour toutes les occasions pour lesquelles j'ai besoin de vitesses élevées sans avoir à m'encombrer d'un pied.
Je pourrai ajouter le buffer, certes modifiable sur le D3 mais au prix d'une immo longue quand on est en province (voir l'ami jeanbart), etc...
Voilà en quelques mots pourquoi certains passent au "s". Bien sûr que le D3 reste un formidable outil, mais quand on peut pourquoi se priver ?
Lorsqu'on refuse de trimbaler un pied, la montée en ISO est souvent utile, même si on participe pas au chalenge des maboules.
Passer de 12MP à 18 je n'en vois pas trop l'intérêt.
C'est aussi mon avis. A changer, autant que ce soit pour 24 au minimum. Bien entendu sans revenir en arrière sur les zizos ou la cadence ;)
Mais vu le progrès entre chaque génération de capteur et d'électronique/numérique, j'ai bon espoir ;)
Citation de: suliaçais le Octobre 05, 2011, 15:20:39
et je me demande quelle sorte de photographes n'ont pas besoin des hauts isos....Tonton Ginou peut-être ?????
Non, moi.
C'est 1,5 % de photos qui sont faites sans pied.
le lien donné par NR (avec ses réserves)
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&js=n&prev=_n&hl=en&zn=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdigicame-info.com%2F2011%2F09%2Fd800d7003600.html
personnellement , un D700S version capteur et électronique du D3S me conviendrais (avec double lecteur, et mode Q), et ce lorsque le D4 sortira, pas de risque de concurencer ce dernier, par contre Nikon garderais un boitier de base FX + abordable que le D800 mais correspondant aux besoins de beaucoup d'utilisateurs ( ea ceux qui composent leur image à la prise ce vue et limite les besoins de "crop"... :)
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2011, 09:59:55
Oh oui, oh oui !
(on est jamais trop perfectionniste... ou comment améliorer (techniquement s'entend) 1,5% de ma production photographique !)
comme quoi on peut être d'accord c'est celui là que je veux : le D700s avec capteur du D4 et prix du D700 (disons jusqu'à 2800 €)
Dommage que ce ne soit pas un peu plus juste un 21/24 mpx
Cela aurait pour effet d'empecher Canon de ne communiquer presque systematiquement
sur la quantité de pixels, car une fois devant une vitrine l'acheteur heistant entre 2 marques
est vite seduit par l'abondance de pixels, ou d moins la difference trop significative (dans les esprits novices)
entre une marque et l'autre - cf les 2 best sellers 5d mark II et D700 - surtout lorqu'il se laisse dire
par un vendeur indelicat/inculte qu'un simple coup de debruiteur suffit à relever le niveau.
Et dans ce cas nous autres canonistes seront encore la proie de cette politique du "bcp de pixel"
soit bitere mais quand meme et pour avoir tester la version "s" donc tu le sais il n'y pas un gouffre entre la version set non"s" . l'anti poussiére , effectivement je suis comme toi je l'apprécie sur le d700 alors que mon d3 est dans un drole d'état. et chose importante le d3s bénéficie d'une meilleure bdb comme sur le d700 et ça c'est trés appréciable.
donc un d700s c'est juste un gap d'un et 1/2 à patrir de 3200-5000 iso. et là je vois pas bq de cas ou cela est trés utile. un pied n'a rien à voir avec la montée en iso. faites un test avec une photo à 200 iso et une à 6400 iso ( meme sur un d3s). suliaçais, tu as bien ça avec toutes tes églises....
si on est pragmatique, je suis de l'avis de verso le d700 n'a pas besoin de remplaçant
Citation de: benito le Octobre 05, 2011, 16:10:16
le lien donné par NR (avec ses réserves)
http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&js=n&prev=_n&hl=en&zn=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdigicame-info.com%2F2011%2F09%2Fd800d7003600.html
En voyant l'origine de la rumeur, je me demande si c'est bien sérieux.
J'y crois de moins en moins.
Passer de 12MP à 18 je n'en vois pas trop l'intérêt
C'est parce que certaines agences ne veulent que des fichiers de 18 Mpix minimum (pour les vendre ensuite en 1/8ème de page à Métro, peut-être...mais au moins ils les ont si quelqu'un demande une double en format A2) ce qui évite d'interpoler les fichiers de D3s (ou d'1D Mark IV) vu que beaucoup de pros ne veulent travailler qu'en JPEG.
passer de 12 à 18 MP...ça se voit sur un tirage A2 ? je pense que non (ou le nez dessus)....sauf si le photographe est nul...auquel cas on regarde les détails au lieu d'apprécier la force artistique qui se dégage du tirage...sincèrement, devant un "grand cliché", qu'est-ce qu'on en a à foutre de savoir si le capteur avait 12 ou 18 MP ????? décidément, ce forum m'épatera toujours....
Moi, je préfèrerais un FF qui descende à 50 iso avec une grande dynamique plutôt que 12500 ISO, et avec une pavage assez dense (36Mp par exemple) qui améliore le modelé assez médiocre aujourd'hui, surtout comparé aux moyens-formats argentiques ou numériques. L'augmentation de la résolution ne sert pas qu'aux tirages géants; c'est bizarre qu'ici, personne ne prenne ce point en considération.
N'y a-t-il plus de photographes qui aiment les beaux rendus?????
Mais du coup, il aura quoi le D4?
Construction, AF, rafale, viseur... Y'a moyen de trouver!
Trouver oui, mais justifier?
Je vais peut-être conserver mon D3X plus longtemps que prévu.
ça s'interpole pas un jpeg?
Pas quand tu l'envoies à l'agence depuis ton téléphone ;)
Citation de: remi56 le Octobre 05, 2011, 18:18:05
Moi, je préfèrerais un FF qui descende à 50 iso avec une grande dynamique plutôt que 12500 ISO, et avec une pavage assez dense (36Mp par exemple) qui améliore le modelé assez médiocre aujourd'hui, surtout comparé aux moyens-formats argentiques ou numériques. L'augmentation de la résolution ne sert pas qu'aux tirages géants; c'est bizarre qu'ici, personne ne prenne ce point en considération.
N'y a-t-il plus de photographes qui aiment les beaux rendus?????
tu n'as pas tord de soulever ce point...
Citation de: bitere le Octobre 05, 2011, 15:42:42
L'envie compte aussi, le plaisir et bien d'autres choses subjectives. ;D
Voilà en quelques mots pourquoi certains passent au "s". Bien sûr que le D3 reste un formidable outil, mais quand on peut pourquoi se priver ?
C'est exactement ce que je pense...
Mais certains s'ingénient à nous expliquer qu'il ne sert strictement à rien de faire mieux que le D700, donc que c'est le boitier ultime, que seulement 1,5% leur production (pour ma part, simple amateur, je n'oserais même pas utiliser un tel terme) serait améliorée... Blabla...
Et bien, qu'ils gardent leur précieux D700, qui est un excellent boitier au demeurant, et qu'ils laissent aux autres le choix d'acheter des trucs débiles trop cher ( on ne sait d'ailleurs pas de quoi on parle à c't'heure) qui ne servent à rien...
Cette manière de vouloir dégoûter les autres (avant l'annonce officielle) en dénigrant m'exaspère, c'est à chaque fois la même chose...
Oui, il y aura (même si les noms sont faux), un D4, un D400, un D800 et chacun sera libre de son choix... Encore heureux et ce n'est pas les grincheux (ou jaloux peut être) qui m'empêcheront de faire ce que j'ai envie de faire...
Oui, en plein écran du téléphone.
Citation de: JMS le Octobre 05, 2011, 16:35:58
Passer de 12MP à 18 je n'en vois pas trop l'intérêt
C'est parce que certaines agences ne veulent que des fichiers de 18 Mpix minimum (pour les vendre ensuite en 1/8ème de page à Métro, peut-être...mais au moins ils les ont si quelqu'un demande une double en format A2) ce qui évite d'interpoler les fichiers de D3s (ou d'1D Mark IV) vu que beaucoup de pros ne veulent travailler qu'en JPEG.
Ce que je voulais dire, c'est que le gain est faible et que tant qu'a faire mieux vaut passer à 24 ou 36 MP tout en conservant les qualité en haut iso du 12MP.
Citation de: JMS le Octobre 05, 2011, 16:35:58
Passer de 12MP à 18 je n'en vois pas trop l'intérêt
C'est parce que certaines agences ne veulent que des fichiers de 18 Mpix minimum (pour les vendre ensuite en 1/8ème de page à Métro, peut-être...mais au moins ils les ont si quelqu'un demande une double en format A2) ce qui évite d'interpoler les fichiers de D3s (ou d'1D Mark IV) vu que beaucoup de pros ne veulent travailler qu'en JPEG.
Purée, si JMS commence à dire des gros mots, où-va-t-on ? :D
Citation de: remi56 le Octobre 05, 2011, 18:18:05
Moi, je préfèrerais un FF qui descende à 50 iso avec une grande dynamique plutôt que 12500 ISO, et avec une pavage assez dense (36Mp par exemple) qui améliore le modelé assez médiocre aujourd'hui, surtout comparé aux moyens-formats argentiques ou numériques. L'augmentation de la résolution ne sert pas qu'aux tirages géants; c'est bizarre qu'ici, personne ne prenne ce point en considération.
N'y a-t-il plus de photographes qui aiment les beaux rendus?????
Ça va changer que dalle oui. ::)
Si tu veux améliorer ton modelé, il faut augmenter le format, pas la peine de tourner autour du pot. :)
Les agences veulent des fichiers HD pour se garder la possibilité de croper dans les meilleures conditions, ce que ne permet pas l'interpolation d'un fichier 12 MP. :)
Citation de: suliaçais le Octobre 05, 2011, 23:25:29
tu n'as pas tord de soulever ce point...
Vous avez vu les chiffres de vente du D700 Vs 5D II et son AF "fantastique" ?
Vous avez vu le chifffre des ventes de 7D Vs D300s ?
Pour Nikon, la décision de faire un D800 à 36 MP n'a pas dû prendre beaucoup de temps. :)
Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 13:43:35
Vous avez vu les chiffres de vente du D700 Vs 5D II et son AF "fantastique" ?
Vous avez vu le chifffre des ventes de 7D Vs D300s ?
Pour Nikon, la décision de faire un D800 à 36 MP n'a pas dû prendre beaucoup de temps. :)
Cà, c'est intéressant... Tu peux développer avec des chiffres ?
Je précise qu'il n'y a rien d'ironique dans ma question mais là je suis curieux de connaître ces chiffres. ???
Les chiffres de vente des boîtiers sont confidentiels pour les ventes mondiales.
Pour ce qui est des ventes au Japon, un site donnait l'état des ventes pour l'ensemble des boîtiers vendus semaine après semaine.
Le lien que j'avais ne fonctionne plus mais les conclusions étaient assez claires:
Quand les ventes de 7D explosaient, celles du D300 stagnaient.
Il est également connu, bien qu'on ne dispose pas de stats, que les ventes de 5D II dépassent sensiblement celles du D700.
Un succès attribué aux capacités vidéo du 5D II paraît-il. :-\
Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 23:14:37
Les chiffres de vente des boîtiers sont confidentiels pour les ventes mondiales.
Pour ce qui est des ventes au Japon, un site donnait l'état des ventes pour l'ensemble des boîtiers vendus semaine après semaine.
Le lien que j'avais ne fonctionne plus mais les conclusions étaient assez claires:
Quand les ventes de 7D explosaient, celles du D300 stagnaient.
Il est également connu, bien qu'on ne dispose pas de stats, que les ventes de 5D II dépassent sensiblement celles du D700.
Un succès attribué aux capacités vidéo du 5D II paraît-il. :-\
Bon, je sais pas vous, mais moi je penses que bientôt va falloir faire une rubrique Fuji pour la section reflex ^^
Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 23:14:37
Les chiffres de vente des boîtiers sont confidentiels pour les ventes mondiales.
Pour ce qui est des ventes au Japon, un site donnait l'état des ventes pour l'ensemble des boîtiers vendus semaine après semaine.
Le lien que j'avais ne fonctionne plus mais les conclusions étaient assez claires:
Quand les ventes de 7D explosaient, celles du D300 stagnaient.
Il est également connu, bien qu'on ne dispose pas de stats, que les ventes de 5D II dépassent sensiblement celles du D700.
Un succès attribué aux capacités vidéo du 5D II paraît-il. :-\
Ah ok, je n'imaginais pas cela car je pensais réellement que Nikon vendait beaucoup mieux que Canon... Comme quoi, il faut se méfier des ressentis que l'on peut avoir.
Malgré tout, au regard de ce que je constate autour de moi, j'ai la sensation que pas mal de gens démarrent en Canon puis bascule après chez Nikon, mais il s'agit peut étre aussi là d'une impression toute personnelle!! 8)
Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 23:14:37
Quand les ventes de 7D explosaient, celles du D300 stagnaient.
Il est également connu, bien qu'on ne dispose pas de stats, que les ventes de 5D II dépassent sensiblement celles du D700.
Un succès attribué aux capacités vidéo du 5D II paraît-il. :-\
Nikon serait-il réservé à une élite ? les compacts se vendent bien mieux que les reflex pros....est-ce que cela démontre que les compacts sont meilleurs que les réflex ?
Citation de: suliaçais le Octobre 07, 2011, 08:30:52
Nikon serait-il réservé à une élite ? les compacts se vendent bien mieux que les reflex pros....est-ce que cela démontre que les compacts sont meilleurs que les réflex ?
A equivalent optique >> oui ! sans doute.
Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 23:14:37
Quand les ventes de 7D explosaient, celles du D300 stagnaient.
Quooooooooooooi !!! Un boitier en bat un autre de 2 ou 3 ans son aîné ?! Et ce dernier ne recule pas mais stagne seulement ?! Oh bah ça alors !
Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 23:14:37
Les chiffres de vente des boîtiers sont confidentiels pour les ventes mondiales.
Pour ce qui est des ventes au Japon, un site donnait l'état des ventes pour l'ensemble des boîtiers vendus semaine après semaine.
Le lien que j'avais ne fonctionne plus mais les conclusions étaient assez claires:
Quand les ventes de 7D explosaient, celles du D300 stagnaient.
Il est également connu, bien qu'on ne dispose pas de stats, que les ventes de 5D II dépassent sensiblement celles du D700.
Un succès attribué aux capacités vidéo du 5D II paraît-il. :-\
Moi j'ai vu un lien sur les ventes US, qui ne fonctionne malheureusement plus, que Nikon vendait nettement plus que Canon. Mais bon, j'ai pas les stats mais c'est bien connu qu'au Japon c'est plutôt Canon et le reste du monde c'est plutôt Nikon, a cause des switchs suite a l'affaire de l'af du 1D MKIII, paraît-il !
J'adore le net et ces "il paraît que..."
...et puis même si canon se vendait mieux, qu'est-ce qu'on en a à fiche ???? le principal, c'est que chacun soit satisfait de son matos...mes copains canonistes ont leurs raisons, moi j'ai les miennes !
...moi, si je roulais en Ferrari, je me ficherais que Renault vende plus de Dacia ! ;D
Citation de: eric-p le Octobre 06, 2011, 23:14:37
Il est également connu, bien qu'on ne dispose pas de stats, que les ventes de 5D II dépassent sensiblement celles du D700.
Excellent la contradiction au sein de la même phrase !
La source c'est ta concierge ?
:D
Citation de: suliaçais le Octobre 07, 2011, 10:43:42
...et puis même si canon se vendait mieux, qu'est-ce qu'on en a à fiche ???? le principal, c'est que chacun soit satisfait de son matos...mes copains canonistes ont leurs raisons, moi j'ai les miennes !
...moi, si je roulais en Ferrari, je me ficherais que Renault vende plus de Dacia ! ;D
;D ;D ;D
Citation de: remi56 le Octobre 05, 2011, 18:18:05
N'y a-t-il plus de photographes qui aiment les beaux rendus?????
Heureusement que si, c'est tout le problème du procès d'intention aux industriels sur certains de leurs choix techniques, c'est souvent basé sur les chiffres, rumeurs, théories (dont la première est que ce qu'on a est suffisant) etc.
La multiplication des photosites va avoir un effet sur le rendu et je pense notamment aux couleurs, effet pas forcément positif sur tous les critères puisque de toutes façons dès qu'on parle de rendu cela devient subjectif (certains préfèrent les images du 5DmkI au 5DmkII et c'est tout à fait leur droit)
Citation de: suliaçais le Octobre 05, 2011, 15:20:39
...un new D3s avec 16 ou 18MP....alors là oui ça m'intéresse ! surtout avec des perfs améliorées en dynamique et bruit à hauts isos.
Je suis tout à fait en phase avec toi.
Nos capteurs ont besoin de plus de dynamique que de MP.
Citation de: suliaçais le Octobre 07, 2011, 10:43:42
...et puis même si canon se vendait mieux, qu'est-ce qu'on en a à fiche ???? le principal, c'est que chacun soit satisfait de son matos...mes copains canonistes ont leurs raisons, moi j'ai les miennes !
...moi, si je roulais en Ferrari, je me ficherais que Renault vende plus de Dacia ! ;D
Et avec quoi veux-tu que le garagiste vienne te dépanner, lorsque ta Ferrari cale au bord de la route?
...avec un hélico...quoi..."on va pas payer si peu non ?"
Points AF sur tout l'écan?
Sensibilité augmentée?
Une puce de traçage contre les vols?
Une reconnaissance d'empreinte digitale?
Un code secret de blocage en cas de vol
Lumineux la nuit?
Un tazer incorporé pour dissuader les malfaisants?
Citation de: kochka le Octobre 08, 2011, 11:34:57
Points AF sur tout l'écan?
Sensibilité augmentée?
Une puce de traçage contre les vols?
Une reconnaissance d'empreinte digitale?
Un code secret de blocage en cas de vol
Lumineux la nuit?
Un tazer incorporé pour dissuader les malfaisants?
Il répond quand on le siffle ! (comme certains porte-cléfs)
Citation de: benito le Octobre 05, 2011, 09:53:55
du site japonais d'où provient l'info de NR:
là c'est mieux : 18 m pix
D3S a successor will be released next February. Here is a truly about 18 million pixels, so that shooting is 10 to 11 frames. AF should be improved first motion is slow.
The successor of the D3X will likely disappear "
18 M pix c'est bien assez et devrait permettre d'espérer ( vu l'évolution de l'électronique" la capacité de travailler à des sensibilités similaire à celle du D3S (12.800 iso possible)
et pourquoi pas aussi un D700S avec ce capteur ?
moi j'admire le marketing de nikon qui brouille les pistes , repend des rumeures , met la concurance et le consomateur dans le brouillard . rien de neuf au salon , pas de boitier en vue sinon des ragots de toutes sortes , alors que faire? acheter un D700 ou prendre des antidepresseurs et continuer d'attendre :D
Citation de: sekijou le Octobre 08, 2011, 13:42:42
acheter un D700 ou prendre des antidepresseurs et continuer d'attendre :D
Acheter un D700, sans hésitation :D
Citation de: Sebmansoros le Octobre 05, 2011, 15:46:35
Passer de 12MP à 18 je n'en vois pas trop l'intérêt.
Si, progresser encore en haut iso par rapport à un D3s (que ça soit utile vu le niveau atteint par le D3s est un autre débat...)
Moi je passerai de 6 à 18 d'ailleurs, il me semble que là ça vaut le coup 8)
Parce que le D800 à 36Mpix, ouch, j'aime pas. Encore que, la rumeur de la rumeur indique que certains ne croiraient pas à la cadence limitée à 4im/s sur le D800... (rumeur live du repas photim de jeudi dernier :P)
Enfin, si ce D4 est un successeur du D3s et donc à plus de 4000€, je vais pas pouvoir me l'offrir (je vais dépasser 50 ans avant de me payer mon premier boitier pro à ce rythme, je rentre donc ds la catégorie des loosers ;D Mon S5 s'appelle pro, ouf, je suis sain et sauf :P)
Un D700s avec la capteur du D3s, rafale à 8im/s, 2000€ ? Non ? Bon tant pis....
Si D4 et D800 sont confirmés tels annoncés par la rumeur, vous avez un acheteur de D3s à prix réaliste devant vous. A bon entendeurs !
Je pense que je vais être aussi acheteur de D3s rapidement ;-(
Citation de: sekijou le Octobre 08, 2011, 13:42:42
moi j'admire le marketing de nikon qui brouille les pistes , repend des rumeures , met la concurance et le consomateur dans le brouillard .
Tu crois que le chef de produit au Japon s'amuse à lancer quelques tuyaux à des oreilles indiscrètes et regarde ensuite comment ça se passe sur le web ? :D Si le/les nouveaux produits sont en phase de production, ils sont trop occupés à préparer la campagne de pub, à mon avis. Ce sont surtout les forums qui s'existe à partir de rien du tout ...
Ou les hommes marketing qui cherchent à peaufiner l'argumentaire selon les pays?
Salut Lesfilmu
Tu sais ce qu'est une dérivée?
Non??
C'est utile, en marketing...
je proteste!
Dériver de Canon en Nikon, ce n'est pas dériver, mais progresser en réalisme.
;)
La France, c'est 2% du monde, autour de nous, c'est 1/62 000 000 de la France... ;)
[/quote]
Lesfilmu, la France n'est pas si petite.
Elle pèse 15 à 20% des ventes Reflex numériques européennes.
On peut dériver ce que çà pèse à partir du dernier rapport connu du Sipec ( http://www.sipec.org/pdf/OPI2011.pdf ,page 17).
Et autour de moi, ce n'est pas 1/62 000 000 de la France, c'est la France...
Ouf ! Je suis soulagé d'apprendre que ton comportement ne préjuge en rien du mien... ;)
Ca m'étonnerai que le D800 aie plus de résolution que le futur vaisseau amiral D(?)
Citation de: omair le Octobre 09, 2011, 21:58:04
Ca m'étonnerai que le D800 aie plus de résolution que le futur vaisseau amiral D(?)
Pareil...il faudrait d'abord retirer le D3x du catalogue (i.e. avec un "D4x" pour prendre la relève) avant de sortir un "petit" 36Mp ::)
Citation de: Lesfilmu le Octobre 10, 2011, 07:16:46
Le D700 n'a pas enlevé le D3 des ventes, enfin je ne crois pas... si ?
Un produit "compact" à 2500€ ne concurrence pas un monobloc à 4500€, il le complète...
Un D800 "compact" à 36mpix, s'il doit sortir, ne, concurrencera pas plus un D4X mpix... (36 aussi ? 44 ?)
Mais le d700 est sorti après de D3 et a la meme résolution, et le D3s a le double de résolution du D700.
Donc le truc du 39 MPX inverse la situation et ca me semble peut probable au niveau stratégique.
Et franchement, que faire de tant de pixels a part remplir des disques durs? Je ne crois pas que beaucoup d'objectifs encaissent cette définition.
Pour moi, environ 20 millions de Pixels sont plus que suffisants.
Le futur D"x" pro aura surtout des équipement que les agences attendent tels que le WiFi, je suis pas sur qu'un photographe de sport sur le bord d'un terrain souhaite bourrer les espaces de stockages avec des rafales de presque 40 MPX par images pour de la presse, la dynamique, les hautes sensibilités sont bien plus importantes.
On en reviens toujours à la même question.....Résolution oui mais il n'y a aucune information concernant la taille des pixels en microns. C'est simple ça va de 6 à 11 microns, qui pour ce dernier concerne Canon. Nikon joue sur son programme de gestion d'image et du calculateur. Nikon intègre les capteurs de Sony, alors que Canon développent les siens. Il y a la vraie et fausse résolution et encore une fois la course aux mégapixels est de la poudre aux yeux dans la grande majorité des cas. Le marketing masque souvent la réalité puisque les données réelles des capteurs sont très rarement divulguées.
Résolution oui mais il n'y a aucune information concernant la taille des pixels en microns
Ton ordinateur est une version spéciale sans calculette inside ?
Merci JMS, j'allais le dire! ;D ;) ::)
Connaissant la taille du capteur et le nombre de photosites, calculez leurs dimensions... ça doit être faisable sans avoir recours à une intégrale seconde...
Cela posé, au lieu de tirer des plans sur la comète, si on attendait bêtement les specs, les vraies... ça ne serait pas raisonnable, ça ?
D'autant que la sortie du capteur Sony 24 Mpix devrait rendre prudent : passer de 16 à 24 Mpix sans que le grain ne soit plus marqué montre qu'il y a des solutions technologiques à ce qui paraît une gageure sur le papier.
Les specs officielles donneront une piste (définition spatiale et plage ISO avec positionnement des valeurs H plus ou moins haut); le test montrera ce qu'il en est réellement, au-delà des raisonnements théoriques qui sont faits - on commence à en avoir l'habitude - pour être détrompés par les... faits!
Citation de: omair le Octobre 10, 2011, 09:42:22
Mais le d700 est sorti après de D3 et a la meme résolution, et le D3s a le double de résolution du D700.
J'imagine que tu voulais parler du D3x...
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 10, 2011, 12:39:20
une intégrale seconde...
Pour rester dans la photo c'est canonique. ;)
Citation de: omair le Octobre 10, 2011, 09:42:22
Et franchement, que faire de tant de pixels a part remplir des disques durs? Je ne crois pas que beaucoup d'objectifs encaissent cette définition.
Ronan a raison, il faut attendre les specs officielles car même si le capteur fait 48Mp (le double du dernier APS sony au hasard) le boitier proposera peut être l'option RAW compressé en 12Mp !
Quant à ce que peut encaisser un objectifs c'est un peu plus complexe que des paires de lignes noires/blanches, il peut y avoir un peu de nuance entre deux points flous ;D
En tous cas 18Mp en 24x36 c'est très bien ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 10, 2011, 12:39:20
Merci JMS, j'allais le dire! ;D ;) ::)
Connaissant la taille du capteur et le nombre de photosites, calculez leurs dimensions… ça doit être faisable sans avoir recours à une intégrale seconde…
Cela posé, au lieu de tirer des plans sur la comète, si on attendait bêtement les specs, les vraies… ça ne serait pas raisonnable, ça ?
D'autant que la sortie du capteur Sony 24 Mpix devrait rendre prudent : passer de 16 à 24 Mpix sans que le grain ne soit plus marqué montre qu'il y a des solutions technologiques à ce qui paraît une gageure sur le papier.
Les specs officielles donneront une piste (définition spatiale et plage ISO avec positionnement des valeurs H plus ou moins haut); le test montrera ce qu'il en est réellement, au-delà des raisonnements théoriques qui sont faits - on commence à en avoir l'habitude - pour être détrompés par les… faits!
C'est très exactement ce que je pense...
Arrêtons les pures spéculations qui ne manqueront pas de passer pour des affabulations lorsque l'annonce officielle sera faite.
Sans être un fanatique de la marque, je fais confiance à Nikon pour ne pas faire n'importe quoi et savoir pousser les curseurs un peu plus loin sur presque tous les points, le passé démontre malgré tout un vrai savoir faire.
Et puis si ce n'est pas le cas, reste le D700... ;)
"Quant à ce que peut encaisser un objectifs c'est un peu plus complexe que des paires de lignes noires/blanches, il peut y avoir un peu de nuance entre deux points flous"
Tutafait!
Je crois que nous l'avons clairement démontré dans un article datant du lancement de l'EOS 7D. Dans le numéro qui sort ces jours-ci et que vous avez peut-être déjà en mains, lisez l'article consacré au Sony 24 Mpix : il y a là un bon résumé des interactions entre objectifs et capteurs en fonction de leur définition spatiale.
Oubliez donc une fois pour toutes ces histoires "d'objectifs qui ne suivent pas"... L'image ne va pas être plus mauvaise (à tirage égal) avec un capteur plus défini. Simplement, un objectif juste moyen ne permettra pas de tirer la quintessence d'un capteur très haute déf.
Par ailleurs, le jour où l'on aura 80 Mpix en 24 x 36, on pourra exploiter de nouveaux schémas de dématriçage pour sortir un fichier de 20 Mpix sans bruit, et ultra-piqué grâce à l'absence de passe-bas...
Elle est pas belle la vie?
le double du dernier APS sony au hasard
Il faut se souvenir qu'un capteur 24 x 36 n'est jamais le double d'un capteur APS, mais qu'il a environ 2,4 fois la surface de ce dernier...
donc l'équivalent 24 x 36 en taille de pixels et résolution optique (Ropt = nombre de paires de lignes au mm) d'un D200 de 10 Mpix est un D3x à 24 Mpix, l'équivalent d'un D3100 de 14 Mpix serait un 33,6 Mpix, d'un D7000 de 16 Mpix un FX de 38,4 et d'un A77 de 24 Mpix un A99 de 57,6 Mpix.
On a juste le problème des optiques qui inquiète certains, mais les meilleures se porteront mieux sur des capteurs haute def sans filtre AA quant aux moins bonnes je me souviens d'un ancien test de CI qui notait les zooms (c'est le 28-200 Nikon qui avait gagné) non en chiffres mais en taille maxi de bon tirage qu'il pourrait donner en argentique vu que le numérique balbutiait au siècle dernier : certains (à certaines focales) permettaient le 30 x 45, d'autres le 20 x 30, d'autres encore moins. On devra certainement reprendre ce classement en numérique, du style :
"sur ce capteur 48 Mpix dont la définition théorique permet le A1 à 254 dpi soit 10 points par millimètre (si vous les voyez sans lunettes à 30 cm du support) telle optique permettra le A1 et aura même des réserves d'interpolation (j'ai mon idée là dessus), telle optique ne passera qu'en A2 (je vois déjà à peu près lesquelles), telle optique ne passera qu'en A3...c'est à dire qu'elle ne donnera pas plus de détails lisibles qu'avec un appareil de même taille de capteur et définition A3...et enfin telle optique...mais pourquoi donc l'avoir sortie de la poubelle, celle là ? (au hasard zoom Komura 90-250 de 1970)"
Par contre j'ai une divergence avec Ronan: il est possible qu'une image de même taille (exemple A4) soit plus mauvaise à partir d'un capteur A2 redimensionné que d'un capteur A4, si les défauts (exemples: franges violettes, aberrations chromatiques) ont été amplifiées par le programme de redimensionnement utilisées pour les ramener à la dimension d'origine. Tous les possesseurs de 17-55 Nikon et de D2x et D2h ont pu voir à taille de tirage égale du purple fringing sur D2x, qu'ils n'avaient jamais reperé sur D2h ! Pour les initiés, il s'agit du syndrome du fil électrique de 1 pixel de large du D3x que l'on voit toujours en A4, eh bien Toshop fait pareil pour une frange violette !
autocitation :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135977.msg2590540.html#msg2590540
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2011, 12:45:33
J'imagine que tu voulais parler du D3x...
oui , sorry
Woué woué woué... les objectifs, bon bon bon ... si vous voulez.
Donc l'équivalent qui me suffirait ça fait 24 Mp (D80). Pas besoin de plus de millions de pixel mais peut être de plus de latitude d'exposition, passque cramer les ciels nuageux ou boucher les ombres, même avec Lr qui débruite bien... :-\
Sinon les ordinateurs et leur puissance jamais suffisante, hein ? vous y avez pensé ? hmmm ?
La loi de Moore fonctionne encore,
alors pourquoi s'en faire?
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 10, 2011, 12:39:20
Merci JMS, j'allais le dire! ;D ;) ::)
Connaissant la taille du capteur et le nombre de photosites, calculez leurs dimensions... ça doit être faisable sans avoir recours à une intégrale seconde...
Cela posé, au lieu de tirer des plans sur la comète, si on attendait bêtement les specs, les vraies... ça ne serait pas raisonnable, ça ?
D'autant que la sortie du capteur Sony 24 Mpix devrait rendre prudent : passer de 16 à 24 Mpix sans que le grain ne soit plus marqué montre qu'il y a des solutions technologiques à ce qui paraît une gageure sur le papier.
Les specs officielles donneront une piste (définition spatiale et plage ISO avec positionnement des valeurs H plus ou moins haut); le test montrera ce qu'il en est réellement, au-delà des raisonnements théoriques qui sont faits - on commence à en avoir l'habitude - pour être détrompés par les... faits!
Une intégrale double ?
Il est vrai que c'est indispensable d'y faire référence quand on a oublié que 80% des ordres de grandeur peuvent être approchés par une règle de 3 :-D
Pour revenir aux specs. du futur D800, oui, attendons les.
MAIS (ben oui, finalement non, je cède aussi !) :
Si on reprends les considérations de JMS ci-dessus entre APS et « foulefrème », un D800 de 36Mpix serait proche d'un capteur de D7000 agrandi...
D7000 qui se défend bien en hauts iso, mais pas tout à fait autant qu'un D700. Encore que, à la sortie du D7000, j'ai quand même ressenti une vague de panique des possesseurs de D700 : « Comment ? Un roturier APS qui chatouille un noble full frame en haut iso ? Impossible ! »
Et donc, un poil de progrès coté traitement interne, un poil de progrès par simple rapport géométrique (à sortie imprimée égale, le bruit numérique est imprimé plus petit sur le full frame), et je verrai bien un 36Mpix 24x36 se situer en haut iso entre le D700/D3 et le D3s.
S'il a une rafale à 8im/s et non 4im/s, ça va le faire (encore que, à 3500€, moins déjà...).
Mais je spécule, je spécule :-)
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 10, 2011, 13:19:55
"Quant à ce que peut encaisser un objectifs c'est un peu plus complexe que des paires de lignes noires/blanches, il peut y avoir un peu de nuance entre deux points flous"
Tutafait!
Je crois que nous l'avons clairement démontré dans un article datant du lancement de l'EOS 7D. Dans le numéro qui sort ces jours-ci et que vous avez peut-être déjà en mains, lisez l'article consacré au Sony 24 Mpix : il y a là un bon résumé des interactions entre objectifs et capteurs en fonction de leur définition spatiale.
Oubliez donc une fois pour toutes ces histoires "d'objectifs qui ne suivent pas"... L'image ne va pas être plus mauvaise (à tirage égal) avec un capteur plus défini. Simplement, un objectif juste moyen ne permettra pas de tirer la quintessence d'un capteur très haute déf.
Par ailleurs, le jour où l'on aura 80 Mpix en 24 x 36, on pourra exploiter de nouveaux schémas de dématriçage pour sortir un fichier de 20 Mpix sans bruit, et ultra-piqué grâce à l'absence de passe-bas...
Elle est pas belle la vie?
Pourtant dans CI, vous n'encouragez pas forcément la montée en résolution?
Effectivement, on peut paramétrer la résolution a la baisse
Je pense que dans un match de Hockey, on préfère un bon 12 million de pixels à 6400 isos plutôt qu'un 24 millions a 1600 isos
Pour le studio, c'est autre chose, mais faut une super optique. La montée en résolution fera les beaux jours des fabricants: une bonne partie de la gamme optique actuelle devra être remplacée?
Pourquoi conseiller a un client un boitier a 39million de pixels avec le 20mm afd au catalogue actuel? ou encore un 28-200? ça semble incohérent?
La précision du numérique et la montée de la résolution a rendu quelques superbes optique obsolètes, genre Summilux 35 ASPH.
Dernière question? même avec un excellent objectif, 39 millions de pixels seront beaucoup plus détaillés que 24?
J'ai été presque décu du peu de différence entre un D3 et un D3x sur un A2.
Citation de: kochka le Octobre 10, 2011, 15:30:21
La loi de Moore fonctionne encore,
alors pourquoi s'en faire?
Pfff ... bien une reflexion de retraité ça ... :D Figures toi que mon salaire, lui, il subit pas la loi le Moore ... >:(
Citation de: JMS le Octobre 10, 2011, 13:24:13
le double du dernier APS sony au hasard
Il faut se souvenir qu'un capteur 24 x 36 n'est jamais le double d'un capteur APS, mais qu'il a environ 2,4 fois la surface de ce dernier...
Merci d'avoir recadré mon erreur, j'avais effectivement oublié qu'un APS c'est "un peu moins" qu'un demi 24x36 8)
donc c'était vraiment...au hasard ;D
Citation de: Jc. le Octobre 10, 2011, 19:56:25
Pfff ... bien une reflexion de retraité ça ... :D Figures toi que mon salaire, lui, il subit pas la loi le Moore ... >:(
Ma retraite encore moins ;)
Suffit d'attendre un peu, et de ne pas vouloir à tout pris les dernières nouveautés.
Les prix baisent vite, toujours grâce à ce bon vieux Moore.
La précision du numérique et la montée de la résolution a rendu quelques superbes optique obsolètes, genre Summilux 35 ASPH.
Pas certain Omair !
Citation de: kochka le Octobre 10, 2011, 20:25:31
Ma retraite encore moins ;)
Suffit d'attendre un peu, et de ne pas vouloir à tout pris les dernières nouveautés.
Les prix baisent vite, toujours grâce à ce bon vieux Moore.
Oui mais toi tu ne risque plus le chômage... :D Ceci dit je suis patient (j'ai toujours mon D80) et pas forcément adepte de la nouveauté, mais je sens qu'on se rapproche de ce que j'attends ;)
Citation de: JMS le Octobre 10, 2011, 21:27:53
La précision du numérique et la montée de la résolution a rendu quelques superbes optique obsolètes, genre Summilux 35 ASPH.
Pas certain Omair !
Hello JMS, merci pour ton message et encore bravo pour ton édition M9.
Le problème avec le passage au M9 pour le lux 35 était un petit décalage de mise au point? non? Impossible a régler pour toutes les distances avec le M9? d'ou la sortie il y a une année d'un nouveau Lux qui possède des lentilles flottantes pour régler (au mieux) ce problème? l'ancien Lux était très bon si la MAP était ok et ce problème est apparu avec le M9?
Me trompe-je?
Autre question: as tu réalisé des essai avec le nouveau Lux 35? une mise a jour de ton ebook est prévue?
Merci beaucoup pour tes infos
Le nouveau Lux a été testé sur le site "Le monde de la photo" lors de sortie l'an dernier. Plus de focus shift, mais en pratique ce petit décalage mesuré ci-dessus n'est pas trop gênant sur un vrai sujet en 3D. J'avais d'ailleurs noté que le 35 asph finition titane était réputé ne pas faire de focus shift, et qu'en test il n'en faisait pas !
L'ebook sera peut-être mis à jour en intégrant quelques nouvelles optiques, mais pas certain, cela sera peut-être un nouvel e_book "M9-P", mais rien n'est encore discuté avec l'éditeur.
Citation de: Ronan Loaëc le Octobre 10, 2011, 13:19:55
Par ailleurs, le jour où l'on aura 80 Mpix en 24 x 36, on pourra exploiter de nouveaux schémas de dématriçage pour sortir un fichier de 20 Mpix sans bruit, et ultra-piqué grâce à l'absence de passe-bas...
Elle est pas belle la vie?
Ca n'est pas si simple. Réduire le bruit par logiciel ne fait pas tout. Il faut que la capacité des pixels reste réaliste, sinon la dynamique sera dans les choux.
Les petits pixels avec une faible dynamique, ce ne marche bien que si l'electronique est irréprochable, car la faible dynamique oblige a faire travailler le capteur avec un point de fonctionnement situé tres bas, donc proche du bruit. Tant que c'est du bruit "naturel" (cad temporel), ca va encore, mais le pb c'est que le filtrage logiciel ne sait pas filtrer le bruit de structure. C'est le pb des Canon (dynamique a la ramasse a 100 iso). Et ca ne va pas s'arranger s'ils continuent avec leur vieille techno.
80MP sur un capteur 24*36 avec la techno actuelle, ca risque d'etre limité sauf si le capteur peut faire du binning et a un traitement electronique nickel (la techno sony avec cds digital et CAN // introduite sur les derniers APS-C permet de faire du binning).
Citation de: alain2x le Octobre 11, 2011, 07:30:38
Alors que dire du "salaire" des retraités ?
Renseigne-toi un peu, et tu partiras en courant, travailler 8)
Oui, mais vous pouvez aller faire des photos pendant qu'on est obligé de bosser ;)
Bon... zalé l'attendre un peu le nouveau D machin : http://nikonrumors.com/2011/10/10/thailand-flooding-reaches-nikons-factories.aspx/
Semaine dernière en Thaïlande , je confirme , y avait de l'eau .
Raoul ;)
Si une BM roule encore, l'usine Nikon peut assembler les D800 au premier étage ;)
(à propos, vous savez que les nouveaux Sony A77 sont made in Thailand aussi ?)
C'est pas les boitiers d'entrée de gamme qui sont fabriqués en Thaïlande ? ???
Le D700 est fabriqué en Thailande, tout comme le D300s, chez Nikon seuls les D3 sont made in Japan mais pas pour longtemps, une nouvelle usine est en construction en Malaisie.
Citation de: JMS le Octobre 11, 2011, 12:16:13
Le D700 est fabriqué en Thailande, tout comme le D300s, chez Nikon seuls les D3 sont made in Japan mais pas pour longtemps, une nouvelle usine est en construction en Malaisie.
Le mien est made in Japan ;)
Citation de: Jean Yves le Octobre 11, 2011, 13:40:29
Le mien est made in Japan ;)
Le mien aussi. Mais peut-être JMS parlait-il des dernières fabrications ?
Citation de: JMS le Octobre 11, 2011, 12:16:13
Le D700 est fabriqué en Thailande (...)
|Au moment du tremblement de terre, j'ai cru lire en plusieurs endroits que le D700 etait fabrique a Sendai. Ils auraient donc deplace la production depuis?
Je pense que 24MP serait l'idéal du moins pour moi.
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 11, 2011, 14:34:24
Au moment du tremblement de terre, j'ai cru lire en plusieurs endroits que le D700 etait fabrique a Sendai. Ils auraient donc deplace la production depuis?
Oui et aussi que la production allait de fait être délocalisée en Malaisie. Mais suis je bête, vous savez ça mieux que moi... ;D
Citation de: Jc. le Octobre 10, 2011, 19:56:25
Pfff ... bien une reflexion de retraité ça ... :D Figures toi que mon salaire, lui, il subit pas la loi le Moore ... >:(
C'est franchement pas sympa, j'ai renversé mon café en lisant tes conneries :)
Autant pour moi, les coques seraient Thailande mais l'assemblage final est Japon pour le D700 apparemment. De toute façon cette fois ci c'est l'usine de Thailande qui est inondée et arrêtée.
Citation de: Jc. le Octobre 10, 2011, 21:35:10
Oui mais toi tu ne risque plus le chômage... :D Ceci dit je suis patient (j'ai toujours mon D80) et pas forcément adepte de la nouveauté, mais je sens qu'on se rapproche de ce que j'attends ;)
Après un départ à 65 ans, ce serait malheureux.
Mais d'autres n'ont pas toujours eu le choix, ou on ne leur a pas demandé poliment s'il acceptaient de rester après 60 ans.
C'est Verso qui joue à Populous. 8)
Le prochain capteur Nikon aura une purge automatique pour la flotte, ce sera plus sûr.
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2011, 18:57:42
Hein ?
Un très vieux jeu ou tu incarnes un dieu, mieux tu t'occupes de ton peuple plus il t'adore et plus il prie pour toi, plus tu gagnes de pouvoir pour modeler le paysage, ennuyer l'adversaire en créant des fléaux genre tremblement de terre, raz de marée, ect ect ...
Citation de: kochka le Octobre 11, 2011, 18:03:13
Après un départ à 65 ans, ce serait malheureux.
Mais d'autres n'ont pas toujours eu le choix, ou on ne leur a pas demandé poliment s'il acceptaient de rester après 60 ans.
Si tu savais comme je serais heureux si on m'interdisait de rester après 60 ans... et si on m'obligeait de partir
aux mêmes conditions que toi ::)
Sinon tu la joues provoc ou quoi ???
Les conditions de carrières des uns et de autres dépendent de suffisamment de paramètre pour qu'on ne puisse en tirer un règle absolue. Mais les choix et les sacrifices personnels jouent aussi un rôle dans le résultat en bout de course au même titre que le hasard.
Mais avec les évolutions des retraites, il est prudent de travailler le plus longtemps possible, tant que le corps suit.
:D :D
et le reste aussi .... ;)
Citation de: archi_91 le Octobre 12, 2011, 09:35:48
Et la tête ? ;)
je ne savais pas que chez toi, la tête était détachée du corps.
Mais en démocratie chacun fait ce qu'il veux ;)