Il faut faire vite. Et... bien! Le parc actuel d'objectifs Pentax devient insuffisant...Et vieillot... Il suffit de regarder le "kit" proposé pour le vaisseau admiral K5 pour se rendre compte de la ..pauvreté de l'offre... En effet, un boitier aussi évolué sur tous les points de vue peut-il nous être proposé avec un... 18-55...? Même le kit alternatif, avec le 17-135... aussi WR soit-il, ne se place pas au même niveau qualitatif...
Que faut-il-faire, alors?
Pour commencer, il faut commencer justement pour concevoir un objectif de focales "standard" beaucoup plus qualitatif. Par exemple, le "vieux" 16-45/4 (que j'aime bien...) pourrait servir de base à quelque chose comme un 16-65/3,2 (cela pour suivre les bonnes traditions de Pentax concernant des focales et des ouvertures peu habituelles...), AF interne, WR, verres spéciaux... Le tout pour moins de 600 €... Impossible?
Après, il faudrait revoir entièrement la gamme, notamment le zoom GA (un 8-21/f:3,2?), un zoom intermédiaire de haute résolution et très lumineux (un 12-35/f:2,4, par exemple?) et il faudrait aussi revoir la formule du vieux "standard" 18-55 pour en faire quelque chose d' innovant (la force de Pentax...) comme un 17-60/f:3,0-4,0... Quand aux zoom télé, un 20-120/f:3,2 serait le bienvenu....
Ceci, en tenant compte des évolutions indispensables aux niveaux des futurs boitiers reflex, de plus en plus exigeants en matière d'objectifs performants...
Bon, c'est juste mon avis... Et le votre? Êtes-vous satisfaits de l'offre actuel d'objectifs Pentax? La nouvelle association Pentax-Ricoh regardera-t-elle ce problème? Espérons-le!
Tout à fait d'accord, et encore plus pour les UGA :)
Pour le reste, des fixes DA* et je serais comblé...
Attendons :D
18-135 ...
Ce 18-135 : Un fiasco signé Hoya. Merci.
D'accord avec Ivel : Un DA 16-65 ou 17-60 à f/3 ou 2.8 WR, à minima motorisé par le boitier,
Sauf si Ricoh peut assurer la fiabilité d'un SDM, voilà ce qu'il faut au vaisseau Amiral.
Une formule qui assure le piqué d'un Tamron 17-50 et sa fiabilité, avec le + pentax tropicalisé et une bonne correction des AC.
Une offre kit à prix attractif pour relancer le K-5, qui n'en a pas fini de tenir le haut du pavé avec ses 16 Mpix suffisants.
L'offre de printemps (Noel trop tard!). K5 + New 16-65 f/3.2 AL WR ED : 1220 €.
Un converter, heu pardon Le converter sdm x1.4, compatible moteur boitier. Celui qui devait sortir en 2009? ::)
Juste une question :
Et les focales fixes, vous connaissez ?
Par ce qu'un équivalent(24x36) 35mm à f2, un équivalent 85mm f1.8, ou le Limited 70mm f2.4, c'est pas plus utile !!!!
Si Pentax doit sortir un nouveau zoom standard c'est vers un Limited ultra compact avec une position rangement (voir les propositions chez les hybrides) 17-18/50.
Le 18/135 est très bien, vous lui reprochez quoi?
Certes ils pourraient revoir le 18/55.
Je me servais souvent d'un 35 mm en argentique. Pour retrouver le même angle, un 24 serait opportun. Or Pentax sait faire des fixes accessibles pécuniairement.
Citation de: Joan le Octobre 19, 2011, 19:48:35
Un converter, heu pardon Le converter sdm x1.4, compatible moteur boitier. Celui qui devait sortir en 2009? ::)
ce converter serait destiné a quels objos? sachant que la gamme DA* est limitée a 6 objos et que d'un point de vu de l'AF il est compliqué de l'adapter a des ouvertures superieures a du F2.8 natif et des focales superieures a 200mm.
ce converter serait ininteressant sur 16-50 et le 55 , et incompatible avec le 300 et le 60-250 .
il ne resterait que le 50-135 et le 200 ce qui justifie difficilement l'existance d'un doubleur , alors moi je dis a pentax : sortez nous un 70-200 F2.8 avec un fut adapté au 24*36 ce qui tracera la route du futur.
"Même le kit alternatif, avec le 17-135"
"Ce 18-135 : Un fiasco signé Hoya. Merci."
Permettez-moi d'apporter un bémol à ces réflexion: j'ai conseillé le kit K-5 + 18-135 à une personne qui devait effectuer un périple en Asie et qui cherchait un couple solide, pas trop lourd ni encombrant et polyvalent. La personne en question était le photographe amateur lambda, je peux vous assurer qu'elle est revenue enchantée de son séjour et n'a certainement pas regretté cet achat.
1-Le seul reproche qu'on peut faire à cet objectif est son prix lorsqu'il est acheté hors kit.
2-je consulte de temps à autre les différents fils du forum CI et j'y vois des photos réalisées avec des objectifs dont le prix dépasse largement celui du couple cité plus haut certaines sont d'un très haut niveau mais pour la grosse majorité elles ne valent pas plus que celles de mon voyageur au K-5 alors quand je lis certaine réflexion, pardonnez-moi, mais je me marre doucement.
&Ivel: ce qui va suivre n'a rien de personnel que du contraire je pense que si chacun a le droit de rêver ou d'espérer les autres sont également en droit d'émettre des opinion divergentes.
tu proposes:
1: 16-65mm3,2: Sigma fabrique un 17-70 f2,8/4 extrêmement qualitatif (que je possède donc je peux en parler bon j'aurais préféré 2,8 constant mais le prix aurait doublé!!)
Tamron fabrique un 17-50 f/2,8 que d'autres pentaxistes possèdent (Aria....) idem plus haut
a moins de 600€ tu es un doux rêveur ::) ::) dommage que tu ne soit pas PDG de Pentax-Ricoh ;) ;)
2:zoom 8-21 f/3,2 ??? ??? ??? là également les deux autres indépendants proposent de bonnes alternatives d'autant plus qu'on demande rarement à ces focales d'être très lumineuses et que grâce à la stabilisation intégrée au boitier Pentax (et Sony) permette de gagner en vitesse.
3:un zoom standard 17-60/f:3,0-4,0: ??? ??? et ton 16-65 f/3,2 alors il fera doublon??
4: un télé 20-120mm f/3,2 ??? ??? je verrais plutôt un 17-135 mm f/4 wr plus polyvalent et moins cher à construire
5:Par pitié que Pentax baisse un peu le prix des 200 mm f/2,8 et 300 mm f/4 et peut-être un 300 mm f/2.8 (qui paraît-il a déjà existé)
J'espère que tu ne t'offusqueras pas de mes remarques qui ne sont que le reflet de mes réflexions et qui n'ont absolument rien de personnel. ;) ;)
Citation de: langagil le Octobre 20, 2011, 08:18:53
"Même le kit alternatif, avec le 17-135"
"Ce 18-135 : Un fiasco signé Hoya. Merci."
Permettez-moi d'apporter un bémol à ces réflexion: j'ai conseillé le kit K-5 + 18-135 à une personne qui devait effectuer un périple en Asie et qui cherchait un couple solide, pas trop lourd ni encombrant et polyvalent. La personne en question était le photographe amateur lambda, je peux vous assurer qu'elle est revenue enchantée de son séjour et n'a certainement pas regretté cet achat.
1-Le seul reproche qu'on peut faire à cet objectif est son prix lorsqu'il est acheté hors kit.
2-je consulte de temps à autre les différents fils du forum CI et j'y vois des photos réalisées avec des objectifs dont le prix dépasse largement celui du couple cité plus haut certaines sont d'un très haut niveau mais pour la grosse majorité elles ne valent pas plus que celles de mon voyageur au K-5 alors quand je lis certaine réflexion, pardonnez-moi, mais je me marre doucement.
Je pense que c'est plus le rapport qualité/prix du 18-135 vendu "nu" qui était critiqué ici ?
Quant à la comparaison de la qualité de tel ou tel objectif sur un forum avec une taile d'image Web: je ne ferai pas l'amalgame: la plupars, voir tous les objos sont 'bon' pour du tirage Web 800*600 ;)
Attendons de voir ce que va proposer Ricoh, la gamme actuelle APSC est assez étoffée, du 15 fixe au 300, il manque certe du plus gros télé ou un 11-16 mais la plupars des besoins sont couvert, et Hoya a du plutôt rechercher le meilleurs compromis entre developpement et rentabilité. Esperont que celà change avec Ricoh!
Personellement j'attend plutôt une motorisation SDM bien plus fiable...comme l'USM de Canon avant de refaire quoi que ce soit!
Et aussi et toujours l'arlésienne Pentax: un FF ;D (pas les moyens d'avoir deux marques) et l'ancienne gamme FA argentique non motorisé (donc super fiable) me convient parfaitement...
"Et aussi et toujours l'arlésienne Pentax: un FF " les troupes sont derrière vous et vous soutiennent mon Général ;) ;)
Il faudrait un 150mm ou 180mm 2.8 macro 1:1 limited, un 400mm F4 limited ultra léger pour ceux qu'il veulent de l'animalier et pour compléter la gamme des limited. Et ressortir toute la gamme limited en WR pour être cohérent avec l'esprit naturiste de Sekijou... heu naturaliste de Pentax
;D
"(...) un 400mm F4 limited ultra léger (...)"
On n'est ps loin de l'oxymore là ;) : 400 mm f/4 ==> lentille frontale d'au moins 10 cm de diamètre (et le reste à l'avenant)...
Citation de: Mistral75 le Octobre 20, 2011, 09:41:19
"(...) un 400mm F4 limited ultra léger (...)"
On n'est ps loin de l'oxymore là ;) : 400 mm f/4 ==> lentille frontale d'au moins 10 cm de diamètre (et le reste à l'avenant)...
C'est même de l'utopie ;) c'était juste pour appuyer que la grosse qualité des limited est leur légèreté :)
Toujours un multiplicateur qui reprenne le SDM, c'est le gros manque chez Pentax !
Un remplaçant du 16-50 2.8 qui soit au top, piqué dès la pleine ouverture sur tout le champ.
Un zoom comme ce que fait Sigma (120/400 ou 150/500) mais en plus qualitatif, avec plein de joints partout et le SDM.
Un 150 ou 180 macro et WR.
ça sera tout pour moi merci :)
"Un zoom comme ce que fait Sigma (120/400 ou 150/500) mais en plus qualitatif, avec plein de joints partout et le SDM."
++1 avec une meilleure ouverture.......le 120-400 est quand même un bon objectif
Question d'un neophyte ... que signifie l'appelation "Limited" chez Pentax ?
C'est juste une serie limitée ?
Je me pose la question car j'ai l'impression que certains "Limited" etaient restés sur le marché plutot longtemps.
Donc je doute que ce soit une appelation pour definir une serie limitée ... et comme le marketing adore ce genre d'appelations ... je me demandais si ca n'avait pas une autre signification.
Stef.
Citation de: Titouvol le Octobre 20, 2011, 11:04:39
Question d'un neophyte ... que signifie l'appelation "Limited" chez Pentax ?
C'est juste une serie limitée ?
Je me pose la question car j'ai l'impression que certains "Limited" etaient restés sur le marché plutot longtemps.
Donc je doute que ce soit une appelation pour definir une serie limitée ... et comme le marketing adore ce genre d'appelations ... je me demandais si ca n'avait pas une autre signification.
Stef.
C'est juste une appellation pour des objectifs haut de gamme chez Pentax, une série d'objectifs "pancake" avec une fabrication tout métal et une qualité énorme en terme de rendu. Le "limited" semble être pour le côté prestige.
histoire de ne pas pousser les bouchons d'objos dans la poussière .....
un DA* 15 - 60 F:3.2-4 ferait bien la soudure avec le 55-300 , s'il est du meme tonneau ......
"un DA* 15 - 60 F:3.2-4 ferait bien la soudure avec le 55-300 , s'il est du meme tonneau ..."
Que faire de l'excellent 17-70mm f/4 alors ??? ???
Moi ce que j'aimerais c'est un équivalent du 18-105 Nikon (aussi bon et surtout au même prix !).
Sinon, j'aurais tout à fait l'utilisation du 18-135 Pentax tel qu'il est (même avec ses limitations optiques, son très gros atout étant son encombrement réduit). Il n'y a que son prix qui me gêne beaucoup (même en Kit c'est beaucoup trop cher).
Citation de: gau le Octobre 20, 2011, 10:27:16
Toujours un multiplicateur qui reprenne le SDM, c'est le gros manque chez Pentax !
Un remplaçant du 16-50 2.8 qui soit au top, piqué dès la pleine ouverture sur tout le champ.
tu fera quoi avec ton multiplicateur SDM ? ( voir plus haut )
pour le 16-50 c'est deja fait , il y a un topic qui en parle
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 20, 2011, 12:20:50
Moi ce que j'aimerais c'est un équivalent du 18-105 Nikon (aussi bon et surtout au même prix !).
Sinon, j'aurais tout à fait l'utilisation du 18-135 Pentax tel qu'il est (même avec ses limitations optiques, son très gros atout étant son encombrement réduit). Il n'y a que son prix qui me gêne beaucoup (même en Kit c'est beaucoup trop cher).
Il en traîne souvent dans les 350-400 € sur les deux Forums Pentax (PentaxOne et PentaxKparK) maintenant il faut voir à combien tu l'estimes. Si Pentax le vendait neuf à ce prix je pense qu'il ferait un carton au lieu des 700 € (prix moyen en Belgique)
Citation de: langagil le Octobre 20, 2011, 12:05:12
"un DA* 15 - 60 F:3.2-4 ferait bien la soudure avec le 55-300 , s'il est du meme tonneau ..."
Que faire de l'excellent 17-70mm f/4 alors ??? ???
bientot 2012 ........ faut bien évoluer , ce qui n'enlève rien à ses qualités , et ça éviterai de se charger d'un ultra grand angle , donc , je rectifie : un 14-60 ...... ou 14-56 pour faire 4x ......
Citation de: sekijou le Octobre 20, 2011, 12:26:11
tu fera quoi avec ton multiplicateur SDM ? ( voir plus haut )
pour le 16-50 c'est deja fait , il y a un topic qui en parle
Il me semble (je préfère le conditionnel ici) que dans les autres marques, ils ont des convertisseurs qui vont bien et qui fonctionnent. Pourquoi ne pourrait-on pas avoir la même chose ? J'ai lu ton message mais je ne comprend pas le pourquoi du comment ...
J'aimerais bien perso coupler un x1,4 ou autre à mon 60-250 histoire d'être un peu plus long ...
Je suis sceptique sur l'intérêt d'un multiplicateur sur des APN possédant un nombre important de pixels qui permet de cropper en conservant la qualité optique.
Pour moi ce n'est pas une priorité.
J'ai le 18-135 je le trouve bon pour un zoom de cet amplitude, surtout avec le K-5 qui monte bien en iso.
Bonjour à tous!
Je me rends compte que ... j'avais raison de lancer ce fil... Il a donné l'opportunité à de nombreux pentaxistes de dire ce qu'ils attendent de Pentax concernant les objectifs qui vont (et ceux qui iront) avec les boitiers existants et à venir...
Mes propositions n'avaient rien de définitif ni de péremptoire. C'étaient juste des idées sur chacun des créneaux des différentes focales. Et, c'est claire, je n'ai pas abordé la question des "fixes"... Donc, toute opinion différente de mes suggestions ne pourra qu'ajouter de la richesse à la discussion.
Mais... Une question: au fond, pensez-vous que quelqu'un de chez Pentax viendra lire nos suggestions? On ne sait jamais...
Bonne soirée !
Citation de: gau le Octobre 20, 2011, 17:51:19
Il me semble (je préfère le conditionnel ici) que dans les autres marques, ils ont des convertisseurs qui vont bien et qui fonctionnent. Pourquoi ne pourrait-on pas avoir la même chose ? J'ai lu ton message mais je ne comprend pas le pourquoi du comment ...
J'aimerais bien perso coupler un x1,4 ou autre à mon 60-250 histoire d'être un peu plus long ...
c'est tout simplement les lois de l'optique qui sont ainsi , tu pouras doubler ton 60-250 mais adieu l'AF , un objo doublé ne peu depasser F5.6 , autrement dit il faut un F2.8 au depart et faut il que la focale ne soit pas trop longue.
regarde les restrictions du doubleur canon serie "L" 3eme version , au meilleur des cas on peu le mettre sur le 70-200 et encore il coute 500€ , comme il est dit souvent , le viagra pour objectifs ca n'existe pas , et si tu veux un doubleur manuel achete un kenko des aujourd'hui.
"pensez-vous que quelqu'un de chez Pentax viendra lire nos suggestions? On ne sait jamais..."
Tu devrais peut-être proposer une traduction en Japonais ;) ;)
Citation de: sekijou le Octobre 20, 2011, 21:38:47
c'est tout simplement les lois de l'optique qui sont ainsi , tu pouras doubler ton 60-250 mais adieu l'AF , un objo doublé ne peu depasser F5.6 , autrement dit il faut un F2.8 au depart et faut il que la focale ne soit pas trop longue.
Quelle loi de l'optique oblige que l'objectif ait une ouverture à 2.8 au départ ? ???
un 60-250mm F4 devenant 120-500mm avec une ouverture minimum de 8 va certes limité les photos prises à des sujets très éclairés (lors de safari par exemple), mais ca reste très loin de l'apparition d'une diffraction qui va diminuer le piqué de l'image, surtout avec les logiciels actuels qui peuvent améliorer la netteté des images.
Pour l'aufocus SDM, il existe deux multiplicateurs de focale compatible SDM : un kenko SHQ Pz-AF x1,5 et un Tamron. Difficile à trouver mais pas impossible. Ce n'est certes pas des doubleurs de focale mais un 90-375mm f8 peut être intéressant moyennant ~200€ pour ces convertisseurs...
Je crois que c'était dans un image et nature qu'il y avait un article d'un canoniste qui avait doublé son doubleur (il avait empilé deux doubleurs) de focale sans grosse perte de qualité d'image.
Je ne comprends toujours pas vraiment.
Mon raisonnement est peut-être faux mais je vous le soumet quand même : si je ferme mon objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien. Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? Ok ça serait limité aux belles lumières car l'ouverture minimale (avec un doubleur par ex.) serait de f8, mais ça me permettrait de ne pas investir dans un nouvel objectif (pour le moment) car je ne fais pas beaucoup d'animalier nécessitant une longue focale.
Quant aux kenko et autres, si je n'en ai pas encore un, c'est que même ceux gardant l'AF le font au détriment de la vitesse (le SDM est très ralenti d'après ce que j'ai lu). J'espère donc toujours un multiplicateur qui conservera la vitesse d'exécution du SDM, ou du moins ne le ralentira pas trop ... Tout en sachant bien que je n'aurais jamais l'équivalent d'un 500 f2.8 :D
Citation de: gau le Octobre 21, 2011, 09:23:02
... si je ferme mon Objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien.
Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? ...
grace à la PréSélection du Diaph (
c pas 1 invention Pentax ?)...
... ton Objectif ne se Ferme qu'1 fois la Mesure de Lumière ET la MaP effectuées !! 8)
=> la MaP se fait donc Toujours a PO !!! ::)
sauf Vieil Objo sans PréSélectionvs ton Doubleur divise la Lumière par 4 De Suite !!
;)
Citation de: gau le Octobre 21, 2011, 09:23:02
Je ne comprends toujours pas vraiment.
Mon raisonnement est peut-être faux mais je vous le soumet quand même : si je ferme mon objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien. Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? Ok ça serait limité aux belles lumières car l'ouverture minimale (avec un doubleur par ex.) serait de f8, mais ça me permettrait de ne pas investir dans un nouvel objectif (pour le moment) car je ne fais pas beaucoup d'animalier nécessitant une longue focale.
Quant aux kenko et autres, si je n'en ai pas encore un, c'est que même ceux gardant l'AF le font au détriment de la vitesse (le SDM est très ralenti d'après ce que j'ai lu). J'espère donc toujours un multiplicateur qui conservera la vitesse d'exécution du SDM, ou du moins ne le ralentira pas trop ... Tout en sachant bien que je n'aurais jamais l'équivalent d'un 500 f2.8 :D
Très peu de multiplicateurs de focale sont compatibles SDM
Citation de: gau le Octobre 21, 2011, 09:23:02
Je ne comprends toujours pas vraiment.
Mon raisonnement est peut-être faux mais je vous le soumet quand même : si je ferme mon objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien. Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? Ok ça serait limité aux belles lumières car l'ouverture minimale (avec un doubleur par ex.) serait de f8, mais ça me permettrait de ne pas investir dans un nouvel objectif (pour le moment) car je ne fais pas beaucoup d'animalier nécessitant une longue focale.
(...)
Que tu fermes à f/8, f/11 ou f/22, la mesure d'exposition se fait toujours à pleine ouverture comme le souligne
geo444.
Par ailleurs, le fait que l'autofocus fonctionne ou pas, i.e. que le télémètre électronique "voie" ou pas, est uniquement fonction de l'ouverture géométrique et pas de l'éclairement de la scène ou du capteur : à f/11 n'importe quel autofocus de reflex est aveugle, même si l'objet photographié est une coulée d'acier en fusion.
Rappelez-vous les stigmomètres à champ coupé de l'époque argentique : quand on enclenchait le testeur de profondeur de champ (= qu'on fermait le diaphragme) et qu'on tournait ensuite la bague de diaphragme, le stigmomètre devenait tout noir dans le viseur à partir d'une certaine ouverture, la même quelle que soit la scène visée. C'est le même principe avec le télémètre électronique d'un reflex autofocus.
Ok j'ai tout pigé, merci ! J'avais complètement zappé la mesure d'exposition à PO ...
;)
Citation de: moonlight le Octobre 20, 2011, 09:28:22
un 400mm F4 limited ultra léger pour ceux qu'il veulent de l'animalier et pour compléter la gamme des limited.
Oui, 1 DA* Limited a 1 kg, je remplace immédiatement mon FA* F/5.6 ;-)
Je n' ai pas de multiplicateur, mais pourrait être tenté pour les rares occasions ou j' aurais besoin d' une très longue focale.
L' obligation d' une forte ouverture pour les objectifs à "multiplier" me parait à reconsidérer avec les performances de l'AF du K5.
Sauf erreur grossière de raisonnement de ma part, ce qui limite la capacité de L' AF à faire la MAP est la quantité de lumière reçue par son capteur.
En spectacle, cela marche très bien avec le 17-70 F4 à 12800 isos, cela devrait donc aussi marcher en bonne lumière du jour lorsque l' on peut travailler
au minimum de la sensibilité ( ce qui est le cas en général pour le sport et l' animalier ) avec une ouverture de 5,6 ramenée à 8 par le multiplicateur, voire
de 8 portée à 11.
Au delà des recommandations prudentes des fabricants, quelqu' un a t il tenté l' expérience avec le K5 et quels ont étés les résultats?
Puisqu'on en est à faire sa liste pour le père noël, pour moi se sera un petit DA* 24mm F/1,7 ou F/2.
Pareil, une version améliorée et adaptée au numérique du 24mm FA* f/:2
Citation de: clover le Octobre 23, 2011, 22:18:23
Pareil, une version améliorée et adaptée au numérique du 24mm FA* f/:2
+1...mais pas SDM :'(...DC à la limite (je suis devenu allergique au SDM ;D)
J'hésites à m'en trouver un d'occase, le FA*24 à une excellente réputation, mais pour retrouver un 36mm APSC c'est dommage d'y mettre un tel prix!
::) Bein moi, un remake revisité ( au niveau perfs optique , notamment correction AC ) du légendaire 28-70 de 2,8 constant, à couverture FF, me déplairait pas !!
Bon , idéalement un 24-70 de 2,8 constant couvrant le FF avec un piqué razoir sur tout le range de focales et de diaph entre f:4 et f:8 inclus ...et surtout...
des corrections AC dignes d'un objectif pro !!
NB: Motorisé AF par le boitier, of course, because fiabilité , mais avec amortisseur anti " clak " en bout de course
Je ne comprends pas votre raisonnement pour les multiplicateurs.
Je suis d'accord pour dire que la mesure se fait toujours à pleine ouverture mais par contre de la à dire qu'un boitier est aveugle au delà de f8 je ne comprends plus
CitationPar ailleurs, le fait que l'autofocus fonctionne ou pas, i.e. que le télémètre électronique "voie" ou pas, est uniquement fonction de l'ouverture géométrique et pas de l'éclairement de la scène ou du capteur : à f/11 n'importe quel autofocus de reflex est aveugle, même si l'objet photographié est une coulée d'acier en fusion.
Pourtant lorsque je met mon filtre nd400 sur un le 15ltd(f4 + perte de 9 diaphragme dû au filtre) mon boitier n'a aucune difficulté à faire sa mise au point!
Peux t'on m'expliquer? :-[
C'est peut-être plus un problème d'incidence des rayon lumineux sur le capteur de détection de phase qu'une quantité de lumière. En revanche la détection de contraste a besoin de beaucoup de lumière.
Merci pour cette réponse Pirlouit.
Il faut que je fasse des recherches... ;)
Citation de: pirlouit le Novembre 01, 2011, 09:41:14
C'est peut-être plus un problème d'incidence des rayon lumineux sur le capteur de détection de phase qu'une quantité de lumière. En revanche la détection de contraste a besoin de beaucoup de lumière.
C'est exactement l'explication que j'avais lu une fois dans CI.
18/55
16/45
17/70
16/50
18/135
Plus les Tamron et les Sigma. Pauvreté de l'offre ou insatisfaction viscérale du photographe exigeant ?
Personnellement j'ai un 18/55, un 16/45 et un 17/70 Sigma. Ils ont des atouts et des défauts comme chez Canon, Nikon ou Sony.
Il me manque un 24 mm ouvrant ne serait-ce qu'à f2,8 à un prix voisin du dernier 35 mm de Pentax.
Citation de: pirlouit le Novembre 01, 2011, 09:41:14
C'est peut-être plus un problème d'incidence des rayon lumineux sur le capteur de détection de phase qu'une quantité de lumière. En revanche la détection de contraste a besoin de beaucoup de lumière.
A lire : l'excellent article de Pierre Toscani (voir notamment la figure 21, penser à lancer l'animation) :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
A lire également : l'excellent exposé de
Seba :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51737.msg823619.html#msg823619 et suivants
Citation de: Michel le Novembre 01, 2011, 18:38:05
18/55
16/45
17/70
16/50
18/135
Plus les Tamron et les Sigma. Pauvreté de l'offre ou insatisfaction viscérale du photographe exigeant ?
Personnellement j'ai un 18/55, un 16/45 et un 17/70 Sigma. Ils ont des atouts et des défauts comme chez Canon, Nikon ou Sony.
Il me manque un 24 mm ouvrant ne serait-ce qu'à f2,8 à un prix voisin du dernier 35 mm de Pentax.
assez d'accord : il y a de l'offre, quand même ...
à moins de les vouloir tous, comme ... chez les autres ... ;D ;D
et avoir gagné à l'€millions !!!
Bah, un UGA en DA* histoire d'avoir un triplette 10-16 , 16-50, 50-135, ce ne serait pas trop demandé... Et quelques fixes lumineux pour ne pas laisser les 50 et 55 seuls
Sans vouloir être désagréable je demande à ceux qui se plaignent s'ils achèteraient les objectifs qu'ils attendent de Pentax. Or Pentax doit vendre pour exister.
Personnellement , j'attends toujours un très bon standard ; du genre 16-50 revu et corrigé : si ça sort , j'achète volontiers ! :P
Les objectifs datent un peu... Il manque vraiment des objectifs réactualisés..
Vivement que Ricoh permette un renouvellement des optiques. Ca donnerait moins d'arguments aux Canikons qui se vantent d'avoir un choix plétorique.
Citation de: Michel le Novembre 04, 2011, 08:06:09
Sans vouloir être désagréable je demande à ceux qui se plaignent s'ils achèteraient les objectifs qu'ils attendent de Pentax. Or Pentax doit vendre pour exister.
Oui, sinon à quoi bon vouloir qu'ils sortent ? Faire beau dans le catalogue ? ;)
il y a une attente légitime. Attends de voir si Pentax aura les moyens de satisfaire ses clients.
Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.
Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif. Un accroissement de résolution du capteur (et donc d'exigences en précision) impacte uniquement le système de stabilisation du nouveau boîtier. Et cela bénéficie à tous les objectifs.
Ce n'est pas le cas chez Canon et Nikon qui ont fait le choix d'une stabilisation optique. Ce qui fait que pour une même focale on peut trouver plusieurs variantes d'un objectif : sans stabilisation, avec stabilisation de 1ère génération, avec stabilisation de 2ème génération... Car la stabilisation de 1ère génération n'a pas été conçue à l'origine pour les contraintes de résolution des capteurs récents à très haute définition. Comment peut-on être assuré que l'objectif stabilisé que l'on achète aujourd'hui sera compatible avec les exigences de précision des capteurs dans 5 ans ? Rien. L'image sera en principe équivalente à dimension égale, en revanche à 100% on risque de voir apparaître du flou dans les contours.
Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.
Citation de: pscl57 le Novembre 04, 2011, 14:45:57
Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.
Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif. Un accroissement de résolution du capteur (et donc d'exigences en précision) impacte uniquement le système de stabilisation du nouveau boîtier. Et cela bénéficie à tous les objectifs.
Ce n'est pas le cas chez Canon et Nikon qui ont fait le choix d'une stabilisation optique. Ce qui fait que pour une même focale on peut trouver plusieurs variantes d'un objectif : sans stabilisation, avec stabilisation de 1ère génération, avec stabilisation de 2ème génération... Car la stabilisation de 1ère génération n'a pas été conçue à l'origine pour les contraintes de résolution des capteurs récents à très haute définition. Comment peut-on être assuré que l'objectif stabilisé que l'on achète aujourd'hui sera compatible avec les exigences de précision des capteurs dans 5 ans ? Rien. L'image sera en principe équivalente à dimension égale, en revanche à 100% on risque de voir apparaître du flou dans les contours.
Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.
Salut PCL !
Je ne pense pas que la génération de stab d'un objectif ait une inscidence sur les génération de capteur: à mon avis c'est plus la formule optique de l'optique & les traitements qui doivent être revues et corrigées pour des capteurs plus exigeant ?
La génération I ou II permet juste de gagner en vitesse...à moins que j'ai tout faux ;D
Et on continue bien d'utiliser des objectifs qui ont plus de 10/20 ans sur des capteurs dernière génération, pas adapter soit disant au numérique sans que celà pose de problèmes: comme le dit CI il ne faut plus regarder à 100% les images des derniers capteurs car c'est comme si on comparait un tirage A4 avec un tirage A0 (bon les dimensions ne sont pas respectées, c'est juste pour imager): le grain et plus gros/visible, l'impression de détail plus floue sur un A0, mais si on reduit au même tirage A4: c'est plus du tout la même chose!
Pour faire avancer le shimiliblic, je suis aussi d'accord sur le fait que l'effet catalogue soit très important: un client potentiel va surtout regarder la gamme optique disponible avant de choisir un reflex: il y en a combien qui prenne du canikon à cause de ce problème ?
Je serais plus que satisfait d'entendre dire par exemple que Pentax nous sortent un équivalent DA* des FA*24, FA*85...voir pourquoi pas du A50 1.2: histoire d'avoir au catalogue une optique ultra lumineuse (Canon 50 1.2, 85 1.2, 135/2, etc...)...et ceci même si je n'achète pas!
Si je dois acheter un objectif aujourd'hui, j'attend principalement un remplacant au DA*16-50, voir un 12-24 WR ou DA*11-16.
Et surtout, plus généralement une nouvelle version du SDM.
Citation de: sebdu73 le Novembre 05, 2011, 10:18:12
(...)
Je serais plus que satisfait d'entendre dire par exemple que Pentax nous sortent un équivalent DA* des FA*24, FA*85...voir pourquoi pas du A50 1.2: histoire d'avoir au catalogue une optique ultra lumineuse (Canon 50 1.2, 85 1.2, 135/2, etc...)...et ceci même si je n'achète pas !
(...)
Tout est dit ;).
Citation de: Mistral75 le Novembre 05, 2011, 11:05:45
Tout est dit ;).
C'est un peu réducteur, et mon avis étais un peu écrit rapidement, ce que je veux dire c'est que ce qui peu m'intéresser n'intéresse pas tous les Pentaxiste, et ce qui intéresse d'autres personne ne m'intéresse pas forcément.
Concernant le 85mm, j'ai déjà un 77mm, par contre suivant le prix des 24 et 50 1.2 je serais intéressé: je voulais plutôt dire j'achèterais mais sous certaines conditions et pas forcément une fois sorti mais pourquoi pas plusieurs mois,années plus tard: on ne sais pas de quoi sera fait l'avenir, le fait que ça existe permet de l'envisager, quand ça n'éxiste pas: ça reste un rêve ou une utopie !
Par contre le fait d'avoir un catalogue 'étoffé' et pas réduit au minimum peut attirer beaucoup plus de personne dans l'univers Pentax, je n'arrêtes pas de lire que le K5 est un super boitier...mais le catalogue d'objo est un peu trop restreint, celui qui me parle du marché de l'occaz (à part le tout manuel en K/M42) n'a pas bien compris le truc: les anciens objos sont vendu à pris d'or...y compris face au prix du neuf (gamme FA* par exemple !): ce qui est rare est chère, à l'inverse des autres marques comme canikon qui on un marché de l'occaz plus étoffé et donc plus accessible (en tout: les 'L' USM existe depuis très longtemps...et j'aurai bien plus confiance à acheter du L d'occaz que du DA*, même s'il est plus récent!)
Citation de: jfbl74 le Novembre 04, 2011, 11:01:19
Personnellement , j'attends toujours un très bon standard ; du genre 16-50 revu et corrigé : si ça sort , j'achète volontiers ! :P
C'est ce que j'attends le plus actuellement. Même s'il semblerait que les dernières versions du 16-50 aient corrigé quelque peu les défauts de jeunesse, on est pas encore au degré d'exigence qu'on peut attendre d'une optique DA* à ce prix (il suffit de comparer avec les autres DA* qui sont tous un bon cran au dessus).
Et pour répondre à Michel, oui j'achèterais, si Pentax sort des optiques ou accessoires qui me conviennent. Mais mes attentes ne sont pas forcément celles des autres ...
Pentax aurait déposé un brevet sur un 12-35,
j'aimerai bien que ça se réalise , car avec ça sur un K-5 et un DA 70 dans la poche ...
Citation de: sebdu73 le Novembre 05, 2011, 11:48:44
(en tout: les 'L' USM existe depuis très longtemps...et j'aurai bien plus confiance à acheter du L d'occaz que du DA*, même s'il est plus récent!)
Les Canon "L" sont effectivement de belles optiques, seulement coté fiabilité par rapport aux Pentax DA,c'est pas ça! >:(
je possède deux 70/200 f2,8 L et l'un a des problèmes de diaphragme (la nappe est a changer) et l'autre a des problème de stabilisateur! (pièce d'usure d'après Canon!!!!) >:(
Citation de: yoda le Novembre 05, 2011, 20:43:41
Les Canon "L" sont effectivement de belles optiques, seulement coté fiabilité par rapport aux Pentax DA,c'est pas ça! >:(
je possède deux 70/200 f2,8 L et l'un a des problèmes de diaphragme (la nappe est a changer) et l'autre a des problème de stabilisateur! (pièce d'usure d'après Canon!!!!) >:(
Désolé pour tes 70/200, ils datent de quand ?
Niveau fiabilité: plus en en rajoute moins c'est fiable, c'est aussi un des (gros) pb de la stab objo !
Par contre concernant la motorisation je continue de penser que l'USM est plus fiable que le SDM.
2 pannes SDM sur mon 16-50, dont une sur la prolongation de garantie de la 1ere panne...ca m'a vraiment refroidi sur l'achat d'autre optique DA*.
Comme quoi l'ideal (pour moi): motorisation boitier et diaph mecanique: j'aurais pas les FA LTD, j'aurais certainement déjà changé de marque ;D
"j'aurais pas les FA LTD, j'aurais certainement déjà changé de marque " PAF et un pavé dans la mare Un ;D ;D
Citation de: pscl57 le Novembre 04, 2011, 14:45:57
Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.
Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif. Un accroissement de résolution du capteur (et donc d'exigences en précision) impacte uniquement le système de stabilisation du nouveau boîtier. Et cela bénéficie à tous les objectifs.
Ce n'est pas le cas chez Canon et Nikon qui ont fait le choix d'une stabilisation optique. Ce qui fait que pour une même focale on peut trouver plusieurs variantes d'un objectif : sans stabilisation, avec stabilisation de 1ère génération, avec stabilisation de 2ème génération... Car la stabilisation de 1ère génération n'a pas été conçue à l'origine pour les contraintes de résolution des capteurs récents à très haute définition. Comment peut-on être assuré que l'objectif stabilisé que l'on achète aujourd'hui sera compatible avec les exigences de précision des capteurs dans 5 ans ? Rien. L'image sera en principe équivalente à dimension égale, en revanche à 100% on risque de voir apparaître du flou dans les contours.
Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.
::) Tout à fait d'accord avec toi, pscl
Rien de tel pour faire d'excellentes photos que:
- d'excellents objos parfaitement bien corrigés (
notamment AC ) sur tout le range
- Une stab boitier hyper-performante
- etc...
Comme on peut le constater , ça semble pas si terrible que ça à réussir, et pourtant ... !
Citation de: pscl57 le Novembre 04, 2011, 14:45:57
Il y a aussi un aspect à prendre en compte si l'on compare les catalogues.
Chez Pentax (ou Sony ou Olympus) la stabilisation est assurée par le boîtier. Il n'est donc pas utile de faire plusieurs versions d'un même objectif.
Donc compte tenu de ce choix structurant (stabilisation optique) il n'est pas étonnant - au contraire - de voir un parc d'objectifs plus large compte tenu des redondances.
y'a assez peu de redondance au catalogue Canikon quand même.... à part les 70-200 f4 ou f2,8 et qq 18-55 et 55-200... et encore pour ces derniers c'est parfois une gamme subsistant avec les remplacant.
Je dois dire que je salue Canon pour ses optiques F4 (et pour les vertèbres de Canonistes). C'est ce qui a failli me faire revenir au format 24x36 chez Canon (avant j'étais Nikon, puis Pentax en numérique). Nikon a suivi d'ailleurs avec son 24-120mm F4, preuve d'un intérêt des photographes pour le confort (tout de même...).
Je suis resté chez Pentax en passant au K5 en raison de ce confort, notamment avec le DA 70 Ltd. Je pense que beaucoup de photographes ne se doutent pas du plaisir réel à emporter un réflex expert sans aucune gêne pour son transport et en toute discrétion. Et la qualité d'image est bien là aussi.
Nikon avait - de mémoire - déjà produit un 24-120 pour l'argentique. J'avais opté pour le 28-105 de bon aloi. Mais maintenant dans mon équipement numérique Pentax je ne vois pas ce que je vais en faire.
oui ! a quand un bon 15-80 2.8 constant avec un SDM revu et corrigé !
et hop ! a la poubelle les focales fixes ;D
Citation de: khedron le Novembre 07, 2011, 19:08:24
oui ! a quand un bon 15-80 2.8 constant avec un SDM revu et corrigé !
et hop ! a la poubelle les focales fixes ;D
Prépare-toi à transporter un sacré monstre !
Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2011, 19:11:18
Prépare-toi à transporter un sacré monstre !
Tandis qu'une triplette 15mm, 35/40mm, 70mm Limited.... Miam :P
Citation de: khedron le Novembre 07, 2011, 19:08:24
oui ! a quand un bon 15-80 2.8 constant avec un SDM revu et corrigé !
et hop ! a la poubelle les focales fixes ;D
cf mistral, et... le prix ça donnerait quoi ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2011, 19:11:18
Prépare-toi à transporter un sacré monstre !
::) Bien vu, ça devrait dépasser allégrement le 1,5 Kg *!! >:( >:( >:( :D ;)
... Si razoir sur tout le range, bien sûr !! >:( >:( >:(
Citation de: IronPot le Novembre 08, 2011, 18:51:25
::) Bien vu, ça devrait dépasser allégrement le 1,5 Kg *!! >:( >:( >:( :D ;)
... Si razoir sur tout le range, bien sûr !! >:( >:( >:(
1.5 kg c'est le poids d'un 70/200. donc pas de problème. et le prix on s'en fout, nous sommes pétés de tunes chez les pentaxistes ;D
Citation de: IronPot le Novembre 08, 2011, 18:51:25
::) Bien vu, ça devrait dépasser allégrement le 1,5 Kg *!! >:( >:( >:( :D ;)
C'est pas Krg ? ;D
Tout de même, vu le pris au Kg de ces engins, 1,5 Kg......
Citation de: Lautla le Novembre 09, 2011, 21:39:52
C'est pas Krg ? ;D
Il fait plus de 1,5 Kg, le Krg ! ;D ::)
:P Mon rêve un DA* 400 F4 SDM WR.....et fini les casse tête ??? pour chercher une solution de bricolage chez Pentax pour faire de l'animalier en tout terrain avec mon futur k5 ;)
Marre de cette jungle de multiplicateur-doubleur périmé et incompatible (Sigma), doubleur qui finalement ne pourront être que des ersatz de solution monté sur un Da 300 F4 SDM WR
ou un Da 200 F2.8 WR lui avec un doubleur compatible et de préférence excellent si il existe l'animal ?
Marre de me prendre la tête...de lorgner sur un sigma 120/400 qui est tout au plus moyen là ou justement on voudrait qu'il soit bon c'est à dire à 400.
Bref je reste pour l'instant avec mon 55/300 dal...et bientôt mon K5...Noêl approche et pourvu que la baisse du prix du boitier nu persiste malgré la crise , les tremblement de terre, tsunami , central atomique niponne, les inondations thailandaises ( Pentax à des usines chez eux comme nikon ? )...bref croisons les doigts... pour mon K5 et un futur DA*400F4 SDM ou DC et WR... ;)
Citation de: pastriste le Novembre 21, 2011, 22:19:55
:P Mon rêve un DA* 400 F4 SDM WR.....et fini les casse tête ??? pour chercher une solution de bricolage chez Pentax pour faire de l'animalier en tout terrain avec mon futur k5 ;)
(...)
Bien sûr, tu es prêt à dépenser les 6.000 € que coûtera ce 400 mm f/4 ?...
"Bien sûr, tu es prêt à dépenser les 6.000 € que coûtera ce 400 mm f/4 ?..." çà va être Noël qu'on t'a dit tous les rêves sont permis ;D ;D
Citation de: langagil le Novembre 22, 2011, 08:38:26
"Bien sûr, tu es prêt à dépenser les 6.000 € que coûtera ce 400 mm f/4 ?..." çà va être Noël qu'on t'a dit tous les rêves sont permis ;D ;D
;D oui justement les rêves sont gratuit eux ;) Franchement qui n'as pas rêvé de d'un Pentax 400 F/4 :)
Mais je ne crois que Pentax-Ricoh pratiqueras des prix à la Canikon, il n' y à qu'a voir les prix du DA*300 fr4 et du 60/250 f/4 pour s'en convaincre...nous sommes loin de la politique des prix de Canikon pour des objectifs équivalent.
Si ils en demande autour de 2500 € (+ou -) je pense que cela devrais plus coller avec l'esprit Pentax.
Et puis J'ai le droit de rêver non :D
Ces productions rares d'objectifs exceptionnels en performances ne peuvent se vendre que dans la mesure où par ailleurs une grande masse de 18/55 est produite.
Citation de: pastriste le Novembre 22, 2011, 16:47:14
(...)
Mais je ne crois [pas] que Pentax-Ricoh pratiqueras des prix à la Canikon, il n' y à qu'a voir les prix du DA*300 f/4 et du 60/250 f/4 pour s'en convaincre...nous sommes loin de la politique des prix de Canikon pour des objectifs équivalents.
(...)
Ah bon ? Si l'on met de côté le 60-250 qui n'a pas d'équivalent chez les autres constructeurs et qu'on s'intéresse aux 300 mm f/4 :
- Canon : 1.298 €
- Nikon : 1.249 €
- Pentax : 1.039 €
(tous prix relevés sur le site de digit-photo)D'accord, Pentax est un peu moins cher (17% à 20%). mais de là à passer de 6.000 € à 2.500 €...
Continue à rêver... ;) :)
en objectif zoom j aimerais que pentax s inspire du fa 28-105 f/3.2-4.5 il qui fait exactement la taille du 18-55 f/4-5.6
cela ferait un 18-70 f3.2-4.5 dans la taille du 18-55 (et 255g)
Il y en a des propositions de zoom:
12-35
16-65
17-60
18-105
15-80...........
en plus de ceux qui existent !
Je ne sais pas si les responsables de Pentax Ricoh lisent notre prose, mais ils auront du mal à trancher.
C'est vrai qu'en ce moment les créations sont rares, mais chez les concurrents c'est aussi maigre, toutes proportions gardées.
De toute façon Pentax est capable de nous pondre un 18-500 F2.8 à 500€. Non ?
Qu'est-ce qu'il attendent ? ;D
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2011, 17:08:43
Ah bon ? Si l'on met de côté le 60-250 qui n'a pas d'équivalent chez les autres constructeurs et qu'on s'intéresse aux 300 mm f/4 :
- Canon : 1.298 €
- Nikon : 1.249 €
- Pentax : 1.039 €
(tous prix relevés sur le site de digit-photo)
D'accord, Pentax est un peu moins cher (17% à 20%). mais de là à passer de 6.000 € à 2.500 €...
Continue à rêver... ;) :)
Puisque c'est d'un 400 mm qu'il est question je pensais plutôt à un prix supérieur tout de même à un 300 f4 et non identique...disons autour de 2500 € ....à ce prix il partirai comme des petits pains.
;D l'humanité n'as jamais progressé en restant raisonnable ou sérieuse, c'est les visionnaires et les rêveurs qui lui ont permis de naviguer , voler , plongé dans les abysses, gravir l'Everest, voyager dans l'espace et mettre le pied sur la Lune.... 8) ...et pourtant les gens raisonnables n'y croyaient pas ;)
L'humanité souffre aujourd'hui d'un manque de rêve et d'utopie , elle est devenue trop sérieuse et trop raisonnable et incapable d'avoir une vision extérieure au système....bref elle n'innove plus mais s'enlise dans sa routine....voilà pour la minute philosophique sur ce qui est possible ou pas...
Donc rêvons un 400 f4 peut être pas SDM mais même un DC plus économique ...ce n'est pas impossible. 8)
Citation de: pastriste le Novembre 22, 2011, 20:26:50
Puisque c'est d'un 400 mm qu'il est question je pensais plutôt à un prix supérieur tout de même à un 300 f4 et non identique... disons autour de 2500 € ....à ce prix il partirait comme des petits pains.
(...)
Tu devrais relire ce que j'ai écrit.
Je n'ai jamais écrit, ou mis dans la bouche de qui que ce soit, qu'un 400 mm f/4 pourrait coûter le même prix qu'un 300 mm f/4.
J'ai simplement donné deux exemples pour m'inscrire en faux contre ton assertion
Citation de: pastriste le Novembre 22, 2011, 16:47:14
(...)
je ne crois que pas Pentax-Ricoh pratiquera des prix à la Canikon, il n' y à qu'a voir les prix du DA*300 f/4 (...) pour s'en convaincre... nous sommes loin de la politique des prix de Canikon pour des objectifs équivalents.
Si ils en demandent autour de 2500 € (+ou -) je pense que cela devrait plus coller avec l'esprit Pentax.
(...)
les prix pratiqués par Canon et Nikon ne tiennent qu'à l'absence de concurrence et c'est exactement ce qu'illustre l'alignement de prix sur le 300, pour lequel on en trouve.
quand on voit le prix du 400 f/5.6 chez Canon, on se dit qu'il y a de la marge pour quelque chose d'intelligent et très correct en monture K :)
Citation de: matt- le Novembre 23, 2011, 08:11:26
(...)
quand on voit le prix du 400 f/5.6 chez Canon, on se dit qu'il y a de la marge pour quelque chose d'intelligent et très correct en monture K :)
Ça a existé : FA* 400 mm f/5,6 ED [IF]
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.jpg) (http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.html)
1.800 € en avril 2002. Le Canon coûte 1.250 € chez Digit-Photo (*).
Et le Sigma 120-400 mm f/4,5-5,6 DG APO OS HSM, plus polyvalent et tout aussi lumineux, ne coûte que 850 € : difficile d'imposer un 400 mm f/5,6 à 1.200-1.500 € en face quant on ne pèse que 4% du marché mondial des reflex...
(*) ce qui, au passage, contredit un peu ton affirmation : Citation de: matt- le Novembre 23, 2011, 08:11:26
les prix pratiqués par Canon et Nikon ne tiennent qu'à l'absence de concurrence et c'est exactement ce qu'illustre l'alignement de prix sur le 300, pour lequel on en trouve.
(...)
...le Canon n'a pas d'équivalent chez aucun autre constructeur ;).
Pour les amateurs de très longues focales Pentax autofocus : un FA* 600 mm f/4 à bon prix car sa peinture est bien marquée :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230706388841
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2011, 10:27:51
Ça a existé : FA* 400 mm f/5,6 ED [IF]
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.jpg) (http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.html)
1.800 € en avril 2002. Le Canon coûte 1.250 € chez Digit-Photo (*).
Et le Sigma 120-400 mm f/4,5-5,6 DG APO OS HSM, plus polyvalent et tout aussi lumineux, ne coûte que 850 € : difficile d'imposer un 400 mm f/5,6 à 1.200-1.500 € en face quant on ne pèse que 4% du marché mondial des reflex...
(*) ce qui, au passage, contredit un peu ton affirmation : ...le Canon n'a pas d'équivalent chez aucun autre constructeur ;).
A oui tiens du coup j'ai fait une recherche et j'ai trouvé çà sur le site de Pentax :
smc FA 645 400 mm f/5,6 ED (IF)toujours produit et ils se monte sur une bague K ?
http://www.pentax.fr/fr/group/117/product/26555/body/overview/Photo-Objectifs.php (http://www.pentax.fr/fr/group/117/product/26555/body/overview/Photo-Objectifs.php)
Citation de: pastriste le Novembre 23, 2011, 16:44:51
A oui tiens du coup j'ai fait une recherche et j'ai trouvé çà sur le site de Pentax :
smc FA 645 400 mm f/5,6 ED (IF)
toujours produit et ils se monte sur une bague K ?
http://www.pentax.fr/fr/group/117/product/26555/body/overview/Photo-Objectifs.php (http://www.pentax.fr/fr/group/117/product/26555/body/overview/Photo-Objectifs.php)
C'est un objectif pour les 645 argentiques et le 645D. Il est toujours commercialisé : entre 3.550 et 3.900 € selon les marchands.
Tu peux le monter sur un boîtier en monture K avec un adaptateur mais la mise au point sera manuelle.
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2011, 10:27:51
Ça a existé : FA* 400 mm f/5,6 ED [IF]
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.jpg) (http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.html)
1.800 € en avril 2002. Le Canon coûte 1.250 € chez Digit-Photo (*).
Et le Sigma 120-400 mm f/4,5-5,6 DG APO OS HSM, plus polyvalent et tout aussi lumineux, ne coûte que 850 € : difficile d'imposer un 400 mm f/5,6 à 1.200-1.500 € en face quant on ne pèse que 4% du marché mondial des reflex...
(*) ce qui, au passage, contredit un peu ton affirmation : ...le Canon n'a pas d'équivalent chez aucun autre constructeur ;).
si ça a existé, raison de plus pour qu'ils le ressortent à un prix équivalent au Canon donc :)
le zoom Sigma est hors course, je serais surpris qu'il vaille le 400 à cette focale.
Et vu le recouvrement, vaut mieux mettre les sous dans un 200 ou un 60-250 quitte à économiser un peu ou le prendre d'occasion.
je suis pas sûr de voir en quoi ça contredit mon affirmation : en 400 pour Canon, il n'y a que du Canon donc Canon fixe le prix qu'il veut sur ses f/4. En 300 par contre on retrouve le Sigma, donc ils ne peuvent pas faire le f/4 au prix du 2.8 en face :)
Idem pour Nikon.
Resterait donc à Ricoh de prendre cette démarche à contrepied et proposer quelque chose plus en rapport avec l'ancien FA* que tu as montré, voire pourquoi pas un f/4 à 2500€.
Oui oui...
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2011, 16:42:02
Pour les amateurs de très longues focales Pentax autofocus : un FA* 600 mm f/4 à bon prix car sa peinture est bien marquée :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230706388841
5000 € le bouzin quand même !
M'enfin Pentax aurait du reflechir à deux fois le jour où ils ont 'pondu' la gamme FA*.
En plus d'être laid, le gris s'érafle trop facilement: encore plus laid !
Heureusement qu'optiquement parlant ils étaient au top ;D
S'ils avait fait les FA* avec un revetement noir, ca aurait été le top pour l'occasion ;)
Pour en revenir au sujet, à mon avis pour 2500€, faut mieux s'attendre un 400/5.6 de la part de Pentax ;D
Tu peux toujours le recouvrir de gaffer, il en existe même en genre de néoprène donc pas de problème de colle etc; tu l'enfiles et l'enlèves comme une chaussette :D :D et il te le font sur mesure en divers coloris....
Un coup de bombe ? Sérieux en traînant sur le web, j'ai déjà vu qq un qui faisait des remises en peinture de boîtiers et de certains objectifs avec sérigraphie adaptée.
Citation de: Michel le Novembre 24, 2011, 09:56:29Un coup de bombe ? Sérieux en traînant sur le web, j'ai déjà vu qq un qui faisait des remises en peinture de boîtiers et de certains objectifs avec sérigraphie aptée./quote]
Tout est possible; dans une vie antérieure j'étais peintre en carrosserie (pendant 20 ans) je peux t'assurer qu'à la bombe comme au pistolet toute peinture est réalisable mais si tu ne procèdes pas à un démontage en règle afin de peindre toutes les pièces séparément (afin que la peinture adhère sur les bords) tu n'obtiendras jamais un résultat satisfaisant et c'est l'écaillage assuré sous peu de temps. Ce n'est pas sekijou qui me contrediras sur ce coup là je suppose ;) ;)
Donc la housse ou le gaffer de bonne qualité reste une solution intéressante...
Avec le K-x t'as même pas besoin de le faire repeindre si tu le veux en rose ou fuchsia il n'y a qu'a demander :D :D
Citation de: langagil le Novembre 24, 2011, 10:12:43
Citation de: Michel le Novembre 24, 2011, 09:56:29Un coup de bombe ? Sérieux en traînant sur le web, j'ai déjà vu qq un qui faisait des remises en peinture de boîtiers et de certains objectifs avec sérigraphie aptée./quote]
Tout est possible; dans une vie antérieure j'étais peintre en carrosserie (pendant 20 ans) je peux t'assurer qu'à la bombe comme au pistolet toute peinture est réalisable mais si tu ne procèdes pas à un démontage en règle afin de peindre toutes les pièces séparément (afin que la peinture adhère sur les bords) tu n'obtiendras jamais un résultat satisfaisant et c'est l'écaillage assuré sous peu de temps. Ce n'est pas sekijou qui me contrediras sur ce coup là je suppose ;) ;)
Donc la housse ou le gaffer de bonne qualité reste une solution intéressante...
Avec le K-x t'as même pas besoin de le faire repeindre si tu le veux en rose ou fuchsia il n'y a qu'a demander :D :D
Hehe, dommage que tu ne soit pas dans le coin, je t'aurais demandé quelques "conseils" pour repeindre mon coupé ::)
Pour les FA*, heureusement qu'il n'y a eu que cette gamme avec ce revêtement...je me demande même si ca n'a pas été un frein pour le développement de la marque quand c'est sortie ???
En ironisant...même les M42 sont plus sexy d'occasion ;D
"Hehe, dommage que tu ne soit pas dans le coin, je t'aurais demandé quelques "conseils" pour repeindre mon coupé"
Si tu as des questions ou des doutes postes sur mon MP afin de ne pas polluer le fil ;) ;) si je peux répondre ce sera volontier
Citation de: sebdu73 le Novembre 24, 2011, 08:08:31
Pour en revenir au sujet, à mon avis pour 2500€, faut mieux s'attendre un 400/5.6 de la part de Pentax ;D
je prends volontiers, mais même ça d'après Mistral75 c'est pas possible :(
Je n'ai pas l'impression que Mistral ait dit ça, le doute était pour un F4 à 2500€ pas pour un F5,6
Il faut bien comprendre ce qu'implique de gagner 1 ouverture :
Ici le FA 1,4 85 comparé au M 2 85, pile un diaph d'écart... 300gr aussi ;D (550gr vs 250gr)
Un 400 mm f/5,6 à 1.500 - 2.000 € c'est techniquement possible, un 400 mm f/4 à 2.500 € vous pouvez oublier.
La différence de taille, de poids et de prix est à peu près la même entre un 400 mm f/5,6 et un 400 mm f/4 qu'entre un 300 mm f/4 et un 300 mm f/2,8.
Après, il faudrait que les études de marché montrent à Pentax qu'il peut vendre suffisamment de 400 mm f/5,6 à 1.500 - 2.000 € face à, par exemple, un Sigma 120-400 mm f/4,5-5,6 à 850 € pour que ça vaille pour lui le coup de développer un tel objectif.
Et là, ça n'est pas gagné.
Citation de: Mistral75 le Novembre 23, 2011, 10:27:51
Ça a existé : FA* 400 mm f/5,6 ED [IF]
(http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.jpg) (http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/FA400f5.6.html)
1.800 € en avril 2002. Le Canon coûte 1.250 € chez Digit-Photo (*).
Et le Sigma 120-400 mm f/4,5-5,6 DG APO OS HSM, plus polyvalent et tout aussi lumineux, ne coûte que 850 € : difficile d'imposer un 400 mm f/5,6 à 1.200-1.500 € en face quant on ne pèse que 4% du marché mondial des reflex...
(*) ce qui, au passage, contredit un peu ton affirmation : ...le Canon n'a pas d'équivalent chez aucun autre constructeur ;).
Le FA* se trouvait à 1500 quand je m'y suis intéressé (objectif tout métal), juste au moment du retrait pour matière non autorisée comme sur pratiquement tous les fa*...
Citation de: Mistral75 le Novembre 28, 2011, 20:31:39
Un 400 mm f/5,6 à 1.500 - 2.000 € c'est techniquement possible, un 400 mm f/4 à 2.500 € vous pouvez oublier.
La différence de taille, de poids et de prix est à peu près la même entre un 400 mm f/5,6 et un 400 mm f/4 qu'entre un 300 mm f/4 et un 300 mm f/2,8.
Après, il faudrait que les études de marché montrent à Pentax qu'il peut vendre suffisamment de 400 mm f/5,6 à 1.500 - 2.000 € face à, par exemple, un Sigma 120-400 mm f/4,5-5,6 à 850 € pour que ça vaille pour lui le coup de développer un tel objectif.
Et là, ça n'est pas gagné.
En théorie, ce n'est pas trés compliqué de concevoir un 400mm, c'est même plus simple que de concevoir un zoom et il y a moins de pièces à l'intérieur. De trois à cinq lentilles suffisent avec de bons verres et je pense que Pentax sait faire, ce n'est pas le problème. Mais le marché semble peu porteur malgré l'intérêt grandissant pour l'animalier. Depuis que je regarde vos messages sur ces super-télés je me demande ce que valent les lunettes montées sur un boîtier comme alternative.
En pratique quand même 9 éléments en 8 groupes pour le FA* 400 5,6 http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/_optics/400f5.6-iii.gif
Pour les lunettes il faudrait plutôt allez voir du coté de cette rubrique: http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,49.0.html