J'ai déjà un Zeiss 50mm f 1.4 vissé en permanence sur mon D3, j'envisage de compléter la gamme par un 35mm f1.4
Je suis habitué à la MAP manuelle et à la précision de la bague du Zeiss, ainsi qu'à son rendu.
Vu le prix du caillou, j'hésite quand même par rapport au Nikkor 35 f 1.4 qui est au même prix et dont la qualité semble aussi au top, voire encensée par certains.
Si vous avez utilisé les deux en FF bien sur, pouvez vous me donner votre avis ? J'essaie de mettre un peu de rationnel dans ma décision.
merci d'avance
Je ne sais pas si ça peut t'aider mais tu peux trouver des infos sur le 35 afs et le zeiss f2 sur le site suivant.
http://mansurovs.com/nikon-35mm-f1-4-review
http://mansurovs.com/zeiss-distagon-35mm-f2-zf2-review
Il y a une comparaison entre les deux optiques.
http://mansurovs.com/nikon-35mm-f1-4-review/5
Je pense qu'à qualité optique équivalente, le choix de l'af est un vrai plus en reportage. Mais si tu es habitué à faire la mise au point manuellement sur le 50 1.4, je suppose que tu maîtrises le sujet !
La aussi des infos http://www.photozone.de/nikon_ff
Merci pour ces liens.
Je suis allé voir mais sauf erreur il s'agit du Zeiss 35 f2 et pas du 35 f1.4 qui est comparé.
Je fais peu de reportage, je préfère avoir du temps pour faire une photo mais c'est vrai que l'AF est un plus et que le temps est un luxe que je n'ai pas toujours.
Sur Chassimage il y a des infos avec Canon http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=133386.0