L'excellent Hardware.fr se met à utiliser lightroom pour bencher les processeurs
source :http://www.hardware.fr/articles/846-12/traitement-photo-lightroom-bibble.html
"Le traitement des photos par lot fait son apparition au sein de notre protocole. On commence par Lightroom au sein duquel nous exportons en JPEG un lot de 96 photos RAW issues d'un 5D Mark II tout en leur appliquant divers effets, tels que des corrections colorimétriques, d'objectif ou encore le traitement du bruit.
(http://img818.imageshack.us/img818/7583/94848314.jpg)
plus on a de processeurs - hexacores ) et plus ils sont rapides plus cela va vita , c'est dingue non ;D euh ... plus il faut mettre de l'argent dans le processeur , 1000 euros le dernier bébé hexacore ::)
Leur protocole de test est très con, à commencer par la différence de quantité d'images, sans parler du détail des traitements appliqués.
Mais il a au moins le mérite de montrer que la légende tenace de Bibble qui atomise Lightroom en performances n'est que du vent.
Sinon, oui, c'est ce que j'ai toujours dit : pour Lightroom, c'est le processeur qui compte.
...en tous cas, le I7-2670 Qm de mon nouveau portable MSI développe mes raws dans Nikon capture nx2 au minimun 2 fois plus vite que l'I 5-650 de ma tour ....cela à ma grande surprise car je pensais qu'à dénomination égale, les processeurs de portables étaient beaucoup moins puissants que leurs homologues pour tours...
Moi, ce que je vois, c'est qu'avec mon Q6600, je suis à la ramasse ! Il faut vraiment que je casse ma tirelire !
Zut, elle est vide ! ;D
Comment !? Z'ont même pas testé avec mon P4... Aucun intérêt ces tests...
Citation de: XavFoto le Novembre 14, 2011, 18:12:17
Comment !? Z'ont même pas testé avec mon P4... Aucun intérêt ces tests...
il n'y a pas la place pour mettre la barre (http://images2.rdefined.com/d/57010-2/staff_muttley.gif)
Hahahahahahahaaa !!!!
P'tain, 'l'est excellent ton Diabolo !!
Citation de: THG le Novembre 14, 2011, 10:05:26
Leur protocole de test est très con, à commencer par la différence de quantité d'images, sans parler du détail des traitements appliqués.
Mais il a au moins le mérite de montrer que la légende tenace de Bibble qui atomise Lightroom en performances n'est que du vent.
Sinon, oui, c'est ce que j'ai toujours dit : pour Lightroom, c'est le processeur qui compte.
Il faudrait citer entièrement :
CitationSous Bibble nous traitons un lot de 48 photos RAW. Vous noterez que Bibble est plus lent que Lightroom, mais comme pour les moteurs de rendu ce test n'est pas là pour comparer les logiciels entre eux d'autant qu'il faudrait alors comparer minutieusement la qualité des sorties : un export plus lent peut aussi être plus qualitatif.