bonjour
j'ai un canon 40 d, j'envisage de changer pour le 7D, mais j'hésite avec le 60 D, avez vous opinions et des avis sur la 7 d
si t'as les moyens ET les objos pour l'exploiter ET que tu n'a pas peur d'apprendre à bien régler son AF paramètrable : le 7D. ;D
le 7D n'a pas d'écran orientable, si c'est important pour toi...
Un copier coller d'un très ancien sujet:
Citation de: TomZeCat le Mars 26, 2011, 10:18:55
Je n'ai pas témoigné pour le sondage du 7D et pourtant j'en suis très satisfait.
Ce qui m'étonne c'est s'il peut le plus, beaucoup l'utilise pour le moins en ce qui concerne l'AF. En mode sport, j'ai déjà croisé des personnes qui se contentent d'un seul collimateur en AI Servo...
Il est vrai que parti de 9 collimateurs simples et efficaces, je me suis retrouvé à lire, relire, rerelire et chercher par moi-même comment les utiliser en fonction des scènes sportives. Sinon pour un portrait studio calme et tranquille inutile de se creuser la tête... Pareil pour le paysage...
Pour les différences:
- Déjà le 60D est solide. On a beau dire que les autres sont plus solides, il EST solide Le 7D est mieux protégé.
- 7D fait 820 grammes, 60D en fait 755 (accu et SD incluses)
- L'AF est complexe chez le 7D et plus réactif (19 collimateurs en croix gérés par deux processeurs Digic IV, l'un pour l'AF et l'autre pour gérer à la volée les photos prises), le 60D est classique (9 collimateurs en croix) mais très efficace comme tout 50D.
- Le 7D utilise des cartes CF, le 60D des cartes SD. L'une des cartes est au format pro, l'autre grand public.
- Le viseur du 7D est plus grand et mieux fourni (LCD avec quadrillage optionnel).
- Le 7D permet une plus grande cadence en rafale (7 im/s contre 5,3).
- Micro ajustements possibles pour le 7D, pas pour le 60D. Pour l'instant j'arrive à bien focaliser contrairement à mes débuts où j'ignorais la vitesse minimale requise très haute car je l'utilise à 90% avec un 70-200 f/2.8 ! Donc je suis à 0 de correction pour mon objectif.
- Le 7D propose 3 modes personnalisés. Ultra utile quand dans une même prise de vue, on a des réglages différents voire opposés. Le 60D ne permet pas d'alterner rapidement de mode de cette façon.
- Le 60D possède un écran orientable et le testeur de pdc est beaucoup mieux placé.
- Le 60D permet de bloquer la molette des modes qui a tendance à se promener quand on laisse se promener dans un sac le 7D.
- 200 euros voire 250 euros de différence.
Clairement, si la qualité d'image du 60D et du 7D est la même par le traitement et le capteur commun, le 7D est une bête de terrain. Plus rapide, plus réactif, il est bon de savoir le paramétrer au niveau de l'AF, je pense. Certaines options du 7D demandent un minimum d'expertise, d'intelligence, de calcul en fonction de la prise de vue sport. Sinon on peut rester qu'à un seul collimateur activé à la fois...
Le 60D n'est vraiment pas cher (ce n'est que mon avis) mais il faut son pesant d'euros car son prix est bel et bien en dessous de la concurrence.
A rajouter, le 60D ne possède pas les 3 modes personnalisables (C1, C2 et C3), qui permettent de permuter d'un réglage à un autre en 1/10s...
Depuis, le 7D culmine toujours au dessus de 1250 euros, pour ne pas dire qu'il dépasse toujours les 1300 euros alors que le 60D se trouve parfois à 850 euros.
PS: ce sujet aurait plutôt sa place sur le forum Canon, non ? :)
merci pour ta réponse, les moyens sont restreints ( achat credit gratuit) les objectifs, j'utilise très souvent mon 18/200 sigma..
j'avais acheté le leica d lux 5 pour raison d'encombrement et pour avoir tout en un, j'ai fait de la macro avec pas mal , mais du déchet tout de même, grans angle extra, mais cela reste du petit capteur et pas de viséur, je l'ai revendu , sachant que panasonic finalement fait le même en lumix. alors soit je repars sur un compact expert, pour la polyvalence et compléter mon 40 d ou je pars sur le 7 d.. ton avis, car moi ce qui me bloque ce sont les pepetes
je ne vois pas ce que tu veux gagner à changer ton 40D en fait. Surtout pour un Sigma 18-200, qui limitera les perf du 60 ou du 7D, pour un gain très marginal par rapport au 40D.
tu veux dire que si on ne tape pas dans des objectifs sup ce n'est pas la peine,
si l'USM canon n'est pas plus rapide que la motorisation de base du sigma 18-200, ça se saurait non ?
[at] mountains : oui, en qualité optique tu ne gagneras vraiment pas grand chose, en AF, à voir si tu en a besoin et si, comme le dit Ivan, l'AF du 18-200 sera bénéficiaire de l'opération.
800-1000 € c'est pas rien et là, perso, je trouve que l'investissement n'en vaut pas la peine. Garder le 40D et changer d'objo me parait préférable. Avec un 15-85 + 70-300 IS tu dopes tes perfs bien plus efficacement et pour pas plus cher, tout en gagnant 3mm en GA et 100 mm en télé. Certes tu perds le "un objo pour tout", mais tu peux toujours garder le sigma si besoin.
bon, je vais réfléchir à la question, sinon quel objectif il faudrait dans la gamme pour ce d7, j'ai appelé la fnac eux me disent qu'avec le sigma ça le fait avec le d7, bien sur ils veulent vendre c'est leur objectif commercial...........
Le 18-55 IS de base est très bon mais peu lumineux.
Sinon tu as le Tamron 17-50 f/2.8 de base à 300 euros.
perso je m'orienterai ers le 60D avec le fantastique 17/55 2.8 IS !
ce couple donne une des images les plus piqué du moment...
le 7D n'est pas supérieur au 60D mais simplement plus "rapide" (AF de course, rafale)
si tu ne fais pas de photos de sports (et encore le 60D va bien aussi dans ce domaine) pas la peine de prendre un 7D.
de toute façon avec ces deux boitiers tu ne peux faire de compromis sur la qualité des objectifs, sinon garde ton 40D !
je viens d'appeler un magasin de photo , suis tombé sur un professionnel qui me confirme que mon 18/200 c'est un culot de bouteille sur le 7 d mais que de toute façon c'est un culot de bouteille tout court, zut c'est un voisin photographe que me l'avais conseillé, j'ai des soucis de netteté avec mon 40 d est ce le sigma ou le 40d qui fait des siennes, ne sait pas, si c'est le 40 d, galère!! bon , je suis perdue,
l
Si tu dois remplacer quelque chose dans ton matériel actuel, c'est bien ton objectif...
Un Sigma 18-200 sur un 60D ou un 7D, c'est comme des roues de Smart sur une BMW ou une Ferrari.
Ça dépanne à l'occasion ;).
les problèmes de Front Back focus ce n'est pas réservé au Sigma, DG ou pas. C'est constaté sur toutes les marques, un peu plus sur sigma, c'est bien possible.
un 17-55 sur 60D ça me parait assez disproportionné... il est excellent certes mais vraiment pas donné.
en solution éco : un 60D avec double kit, ça sera mieux que 40D + 18-200
sinon ma proposition 15-85 + 70-300IS reste d'actualité.
Je l'ai eu , le 18-200 Sigma allait très bien sur un 350 ou 400 D, faisant un ensemble extrêmement compact et cohérent, très nettement amélioré si besoin par DXO qui transcendait les images
c'est vrai que sur un 60 D ou un 7D, çà n'est pas que çà n'ira pas, mais on ne verra pas une grosse différence
Alors pourquoi changer de boitier en effet ? le 40 D peut supporter des optiques bien meilleures et en contrepartie moins passe-partout .
Citation de: mountains le Novembre 18, 2011, 12:58:51j'ai des soucis de netteté avec mon 40 d est ce le sigma ou le 40d qui fait des siennes,
1 : Déjà essayer DXO en version démo pour apprécier ce que le 18-200 a dans le ventre: a priori de 18 à 80 mm c'est du tout bon
2 : à partir de 130 mm le Sigma est mou , mou , mou ... ;) mais à sa sortie un tel range dans un si petit encombrement, çà a été épatant
J'ai remplacé mon 40D par un 7D. Petit à petit, j'ai remplacé mes optiques par des plus piquées . On n'est pas obligé de faire tout d'un coup...
la réponse est 7D votre Honneur.
meilleur autofocus , meilleur viseur , meilleur molette ( bha quoi il y en a deux ^^ ) , tous les colimateurs sont en croix , en plus il est vieux ^^ et comme on dit par chez moi, c'est dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleurs carry ^^
par contre le gros défaut du 7D c'est.................. attendez je cherche ::) .. ha si ! j'aimerais du 12000 isos de la même qualité que le 100 iso ^^ et un autofocus qui fonctionne lorsque l'on film ( mais de toutes façons le 60D ne le fait pas non plus : / )
Daniel
Prends toi un 17-50/2.8 Tamron et un 100/2 (ou macro), tu verras la difference.
J'ai le 60D (je ne fais pas de photo de sport, et qd ca m'arrive, c'est plus le mec derriere le viseur que l'AF qui est a la ramasse..) et mon tamron 18-270 passe a peine dessus. Les optiques avt le boitier mon cher...
Citation de: Sebas_ le Novembre 21, 2011, 22:08:15
Prends toi un 17-50/2.8 Tamron et un 100/2 (ou macro), tu verras la difference.
J'ai le 60D (je ne fais pas de photo de sport, et qd ca m'arrive, c'est plus le mec derriere le viseur que l'AF qui est a la ramasse..) et mon tamron 18-270 passe a peine dessus. Les optiques avt le boitier mon cher...
oui, il est certain qu'avec ces boîtiers il faut y mettre des objectif qui tiennent la route , sinon quel intérêt...autant prendre un bridge . C'est comme prendre une lanborgini et mettre de l'eau dans le réservoir d'essence ::)
et le canon 17-55 f2.8 is usm ? :)
éviter les range de la mort aussi^^ chez canon comme chez tamron ils ne sont pas terribles je trouve bien qu'ils soient "polyvalents " mais à quel prix : /
et ne pas oublier un 50f1.8 pour les portraits sur le 7D ( le 60D je ne sais pas quel sera le rendu , je ne parle que de ce que j'ai)
Daniel
Attention, mon 450D et mon 18-270 m'ont donne entiere satisfaction! J'ai fait de tres belles photos, bien meilleures qu'avec un bridge, et j'ai pu faire des photos que je n'aurai pas pu faire avec un 17-50.
Par contre, mon exigence ayant augmentee avec le temps, la qualite de ce dernier ne me satifsait plus. Je prefere faire moins de photos, mais de meilleures.
Ton sigma est moins bon que le tamron. Change d'objo et garde ton 40D. d'ailleurs, tu lui reproche quoi? Faible montee en ISO / ergonomie / poids / manque de definition...?
J'un un 60D (j'ai prefere me prendre un 35/2 avec que de passer au 7D), la difference pour moi entre les 2 boitiers etant l'AF. (le poids plus eleve du 7D etant pour moi un inconveniant), AF dont je n'ai pas besoin.
Bonsoir,
le 40D est un excellent appareil, j'en avais un que j'ai beaucoup apprécié avec le EFS 18-55 IS.
J'y ai adjoint progressivement un EF 24-105 L IS f:4, un Summicron 50 f:2 avec bague et le EF 70-200 L IS f:4
La raison de mon changement d'appareil, si je l'ai vendu ce n'est pas pour un 60D ou 7D mais pour un 5D MKI, je voulais du FF, sinon je gardais mon 40D.
Donc avant de changer d'appareil j'ai acquis des optiques de qualité et je pense, avec le recul, que c'était un bon calcul, notamment en prenant du EF qui convient au 5D.
Bonjour,
J'en suis toujours à me poser la question moi aussi, fermement décidé pour le 7D je n'ai tjs pas effectué mon achat car en lisant tout ce qui est dit à droite à gauche, sur la technicité dudit 7D et la necessité de maitriser sur le bout des doigts certains de ses réglages (dont celui de son AF), je finis par me demander si je serai capable d'en tirer le maximum ! C'est un peu crispant quelque part, et je me demande du coup si la différence "d'apprentissage" avec un 60D s'avère bien réelle et ne me ferait pas plutot pencher vers ce dernier finalement....arghh ! à l'heure du choix c'est pas simple. J'ai envie de photographier, pas de passer mon temps à tripoter les réglages (j'exagère volontairement) de mon appareil.
mesdames et messieurs, le dilemme pour la plupart , c'est les sous!! on aimerait bien avoir mieux, mais comment composer, quand on adore faire de la photo et que l'on a pas de gros moyens! il faut trouver les bon compromis. moi le 7 Dme fait saliver et la gamme au dessus aussi mais voilà! par ailleurs, plus on veut des avis et moins on si retrouve, car tout dépend ce que l'on veut faite et ce que l'on peut y mettre financièrement.
pas simple en tout cas
Citation de: Lorenzo52 le Novembre 23, 2011, 13:26:15
Bonjour,
J'en suis toujours à me poser la question moi aussi, fermement décidé pour le 7D je n'ai tjs pas effectué mon achat car en lisant tout ce qui est dit à droite à gauche, sur la technicité dudit 7D et la necessité de maitriser sur le bout des doigts certains de ses réglages (dont celui de son AF), je finis par me demander si je serai capable d'en tirer le maximum ! C'est un peu crispant quelque part, et je me demande du coup si la différence "d'apprentissage" avec un 60D s'avère bien réelle et ne me ferait pas plutot pencher vers ce dernier finalement....arghh ! à l'heure du choix c'est pas simple. J'ai envie de photographier, pas de passer mon temps à tripoter les réglages (j'exagère volontairement) de mon appareil.
Bonsoir,
je trouve cette remarque récurrente sur la "technicité" du 7D un peu agaçante et surtout de nature à décourager des acquéreurs potentiel; la lecture du manuel, d'un bon livre, celui de Vincent Luc par exemple, et surtout les nombreux fils de ce forum qui donnent des conseils sur les réglages de l'AF de ce boitier permettront de bien démarrer avec celui-ci.
Mon premier boitier est un 7D, auquel j'ai ajouté un 60D; un deuxième boitier par sécurité, pour minimiser les changement d'objectifs, le 60D pour son écran orientable et son accu identique à celui du 7D. Si je devais n'en garder qu'un, ce serait le 7D pour son AF, ses 8 i/s, son viseur, ...
Lorsque je passe au 60D, je constate d'abord la différence de taille, mes grosses paluches préfèrent le gabarit du 7D; je ne retrouve pas instinctivement la position des boutons et surtout il me manque ce joystick bien pratique pour sélectionner rapidement le collimateur AF et quand on passe de 19 à 9, il en manquent ... manque aussi l'AF spot; les 5 i/s du 60D me semblent lymphatique.
Mais j'apprécie l'écran orientable du 60D (en macro, au raz du sol, à bout de bras au dessus de la foule), le choix de l'ISO max en auto ISO. Pour revenir à l'ergonomie, elle me semble subjective: je peste par exemple contre ce barillet à blocage du 60D, préférant celui du 7D, libre et qui ne m'a jamais posé de soucis de déréglage intempestif ...
Si je n'avais pas besoin de la réactivité et de l'AF du 7D, ou plutôt si je ne l'appréciais pas tant, le 60D aurait été mon premier choix.
la qualité d'image ne sera supérieure sur le 7D par rapport au 60D.
Tout va dépendre de tes besoins photographiques ( si sports très rapides et animalier alors oui le 7D s'impose de part son module AF rapide et précis et finement paramétrable).
Dans les deux cas ces boitiers exigent effectivement des objectifs qualitatifs (pas forcément des Canon série L).
Par rapport au 40D tu y gagneras déjà pas mal en définition, possibilité de monter davantage en sensibilité, mesure d'exposition plus fiable (il y a quand même une évolution non négligeable depuis le la sortie du 40D)
Maintenant effectivement si c'est pour y laisser à demeure un 18-200, c'est un peu du gâchis !