je souhaite les vendre quel prix puis je en tirer
et l autre
Passons sur la présentation, mais là y a même pas de formule de politesse :-\
(http://m.albert.free.fr/toi%20tu%20sors.jpg)
Une petite remarque, il y a une rubrique petites annonces, plus adaptée à la question(?) posée.
Secundo, il serait intéressant de préciser la monture de l'objectif, car il semble que ce soit des optiques destinées aux caméras soit de TV, soit 35 m/m, ce qui risque de d'attirer que fort peu de monde...
Bonnes photos quand même.
Ce sont des optiques de TV à destination professionelles. En photo, je crois qu'il y en a qui montent ça sur des mirorless style pana ou oly via bague d'adaptation (monture C mais là je sais pas). Pour le prix regarder sur Ebay (ou contacter TF1....).
Objectif lomographique ?
"... impossible de mettre au point mais les fonds sont jolis ..." ;D
http://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=12057
Bonnes photos à tous !
Citation de: Powershot le Novembre 21, 2011, 23:56:56"... impossible de mettre au point mais les fonds sont jolis ..."
Disons que l'intérêt d'acquérir un tel objectif est très faible. Si on en a trouvé un (pas cher) par hasard, c'est toujours amusant d'essayer de l'utiliser (c'est le cas de l'auteur cité en lien). Ces optiques avaient sans doute beaucoup d'intérêt à l'époque de cet Angénieux. Kubrick avait tourné les fameuses séquence d'intérieur éclairées à la bougie de "Barry Lyndon" avec un Zeiss Planar ouvrant à f0.7. Mais faut voir qu'à pleine ouverture la profondeur de champ était tellement réduite qu'il imposait dans ces scènes des conditions de jeux draconniennes à ses acteurs qui ne devait pas s'écarter d'un millimètre de leurs positions prédéfinies à l'avance !
Peut-être que dans certains domaines très spécifiques (astrophoto ? chasse photo de nuit ? ???) ces genre d'optique peut avoir encore un intérêt. Mais pour la photo classique vu les performances en hauts ISO des capteurs actuels une optique ouverte au maxi à f1.4 (ou même f1.8) seront largementr suffisantes (et le maniement de la profondeur de champ plus aisé, même en APS-C :D).
Bonjour
je suis toujours un peu désarçonné par les optiques très ouvertes sur petits voire tout petits capteurs: l'interêt pour le calcul de la vitesse d'exposition/ISO est clair mais moins en ce qui concerne le rapport angle de champ / profondeur de champ.
S'il est possible d'éclairer ma lanterne, est-ce que ce 50 mm ouvrant à 0.95 en 4/3 correspond peu ou prou à un 100/2 en 24*36 ?
Citation de: APB le Novembre 22, 2011, 16:28:49
(...) est-ce que ce 50 mm ouvrant à 0.95 en 4/3 correspond peu ou prou à un 100/2 en 24*36 ?
En angle et profondeur de champ, oui.
Citation de: APB le Novembre 22, 2011, 16:28:49
est-ce que ce 50 mm ouvrant à 0.95 en 4/3 correspond peu ou prou à un 100/2 en 24*36 ?
100 pour l'angle de champ, f/0.95 pour la luminosité (aux erreurs expérimentales près (http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml) ::) ), 100/1.8 pour la PdC à taille de tirage égale.
Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2011, 16:56:50
En angle et profondeur de champ, oui.
par contre, j'ai un gros doute pour l'equivalence en piqué et contraste à pleine ouverture
;)
Citation de: olivier_aubel le Novembre 22, 2011, 18:16:20
par contre, j'ai un gros doute pour l'equivalence en piqué et contraste à pleine ouverture
;)
On a pas dit à quoi on le comparait... ;D
Même si certaines longues focales en monture C semblent plutôt bien passer, au moins au centre.
Citation de: Nikojorj le Novembre 22, 2011, 17:01:13
100 pour l'angle de champ, f/0.95 pour la luminosité (aux erreurs expérimentales près (http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml) ::) ), 100/1.8 pour la PdC à taille de tirage égale.
100 mm f/
1,9 :P ;)
Oupse. :-[
l'anglo-saxonite débridée des incultes me gave