Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

une review http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml

 le NEX-7 ne peut bracketer que de 0,3 ou 0,7 EV...
S'il vous plaît Mr Sony, faite une mise à jour du firmware
dès que possible pour augmenter ces chiffres, 1 et 2EV!

<< La raison étant que le NEX-7 est paralysé dans sa gamme de bracketing automatique >>
Je comprends mal ce qu'il veut dire, est-ce que  le NEX-7 pourrait bracketer plus que  0,3 ou 0,7 EV!

Citation de: geraldb le Novembre 26, 2011, 09:36:45
<< La raison étant que le NEX-7 est paralysé dans sa gamme de bracketing automatique >>
Je comprends mal ce qu'il veut dire, est-ce que  le NEX-7 pourrait bracketer plus que  0,3 ou 0,7 EV!

Oui, c'est du logiciel. Pour pousser les choses à l'extrême, le logiciel pourrait demander à l'appareil de prendre trois vues à 0 +/- 2 EV, ou +/-4 EV, etc.

Citation de: Mistral75 le Novembre 26, 2011, 11:50:51
Oui, c'est du logiciel. Pour pousser les choses à l'extrême, le logiciel pourrait demander à l'appareil de prendre trois vues à 0 +/- 2 EV, ou +/-4 EV, etc.

C'est bizarre car sur le A77, on a plusieurs solutions de braketing 3 ou 5 photos de +/- 0.3 jusqu'à +/- 3 EV.

bon echange M9 contre Nex 7...

Citation de: erickb le Décembre 15, 2011, 17:57:27
si Leica pouvait sortit un FF   du genre du Nex 7 !

oui, mais le prix de ce FF ne sera pas le prix du nex 7.

Autant le prix des optiques leica peut se justifier, autant mettre 5000e pour un M9 c 'est une blague.
Une optique c 'est pour la vie alors qu' un boitier numérique, qu' es ce que ça vaudra dans cinq ans? 8)

et qui as utilisé le nex 7k à ce jour ???

Pour ceux qui lisent trop rapidement, je rappelle que le Leica M9 a un capteur FF d'origine Kodak.

Champion du monde du gag le pseudo-test du M9 contre le NEX7, avec le testeur qui prend son 24mp en le retaillant à 18mp en pixel et au ... Leica recroppé lui à 12mp (sic) car ... c'est un FF ! En fait il revient toujours au gain d'allonge d'un apsc vs un ff si def idem, et de plus l'apsc étant plus défini, c'est deux fois injuste et fou. Délirant. Ah tu m'étonnes que le Leica n'est pas aussi bon  :-\ Car ce monsieur voulait avoir la mm optique* ce qui partait d'un bon sentiment mais d'une naiveté confondante. Et il faut suivre le chemin du 24 devenu 18, et du 18 lui recadré à 12 pour toucher le cadre du 24 :)

Jamais vu un pareil emmelage de crayons et de capteurs abimés, ce serait quasiment la blague de l'année si ce n'était pas une blague !

Bah oui il n'a pas le choix, soit de changer d'optique, soit de point de vue. Bah oui, car bien entendu .. il rale d'avoir reçu des courriels ! Bah oui. Sans douter qu'il fera plus interressant une autre fois, grace à ses lecteurs.
* Il est simple, pour des tests de comparaisons directes de def sur format différent, de prendre deux optiques qui outrepassent la faculté d'un capteur, deux de la mm famille d'un excellent constructeur et de range différent. Ou alors; si optique idem sur capteur de taille diverses, le point de vue différent n'est pas génant en paysage sans premier plan, et une pdc longue nivelle le tout au pire.
nb : Et tant pis pour les apsc si jamais ils ne resolvent pas tel ou tel autre caillou.

Le reste du test est très captivant. Il faut le dire aussi.

CitationHere is what I have decided to do, since I am more interested in real world results that are relevant to my photography rather than pure pixel peeping. I cropped the M9 images to the same field of view as the NEX. A typical such cropping is shown above. I then resized the NEX files from 24 MP down to 18 MP so that they matched in both field of view and resolution.

Oui spécial comme démarche.... Puisque qu'on abîme les fichiers

Cependant, je suis surpris par le rendu des images car je ne retrouve pas sur les images du M9 le rendu capteur non filtré
je n'ai pas fait attention, ça a été fait en raw ?

Citation de: Olivier-P le Décembre 16, 2011, 06:50:41

Le reste du test est très captivant. Il faut le dire aussi.

Captivant....? ??? l s'agit de vendre du NEX7 et tous les coups sont permis... ::)

Pour achever, le testeur écrit avec délicatesse:

CitationThe Methodology
I like conducting these test, but I hate publishing them. I'm a photographer, not a technician. This means that I can occasionally be a bit cavalier with my methodology, but on the other hand results must always jibe with my subjective analysis of real world images, or else I go back and retest. The reason that I hate publishing them is because no matter how I do them there is always someone on other forums (interestingly though – never here, where I can reply) who claims that I'm either biased or stupid because I forgot to take into account the torque on the framistat or Madonna's menstrual cycle.

Ces test sont à prendre avec des pincettes en effet.
Les intentions de certains blogueurs ne sont pas forcément louables et désintéressées.
Certains en ont fait un vrai bizness à l 'image de Steve Huff qui ne vit que de commissions sur les ventes du matériel qu'il teste.
Après si les tests sont bidonnés, le testeur peut toujours se défendre en disant qu' il n 'est pas un technicien mais juste un photographe.
Le terme qui revient à chaque fois c 'est " real life photography testing". C' est bien pratique et ça permet de se dispenser de toute méthodologie.
Pour ma part je préfère les tests un peu plus serieux comme DXO ou C.I. ;)

Citation de: erickb le Décembre 16, 2011, 10:31:59
donc selon toi tous les tests de partout sur le web ne tendent qu'à ca ? la vente du matos

Sur LL : yes.

Derrière tout ça, il y a un NEX dont il faut faire la promo, coco. En english ça donne: Eh, matie, push that thing

Alors, le confronter à un M9, c'est très valorisant. Les esprits faibles des forums vont conclure: à quoi bon acheter 5000 euros un truc qui fait moins bien qu'une merveille à 1000 euros... ::)

Et ça marche, coco...check the $$$$$ out, matie

Tu crois vraiment que ça marche! n'importe comment, peu de gens
ont l'argent pour acheter un m9...
Bien sûr, c'est valorisant pour le Nex7! il suffit d'y croire...

Citation de: geraldb le Décembre 16, 2011, 11:28:20
Tu crois vraiment que ça marche! n'importe comment, peu de gens
ont l'argent pour acheter un m9...

et encore moins de gens ont envie d'en acheter un ....

Citation de: Dominique le Décembre 16, 2011, 11:05:50
Sur LL : yes.

Derrière tout ça, il y a un NEX dont il faut faire la promo, coco. En english ça donne: Eh, matie, push that thing

Alors, le confronter à un M9, c'est très valorisant. Les esprits faibles des forums vont conclure: à quoi bon acheter 5000 euros un truc qui fait moins bien qu'une merveille à 1000 euros... ::)

Et ça marche, coco...check the $$$$$ out, matie

Dans tous les cas , on a pas encore vu de tests nous montrant que la merveille à 5000 euros était supérieure à l'APN à 1000 euros.
.. avec les mêmes objectifs bien sûr.

ça viendra peut-être ou peut-être pas ....

L'essentiel étant que chacun y trouve chaussure à son pied .

Hum, vu que la photo, ce n'est plus que de l'électronique au niveau des boitiers, je ne vois pas en quoi le NEX 7 est inférieur au Leica en qualité d'image....Toujouirs des rengaines de gens qui n'ont jamais eu le boitier en main avec son Zeiss 24 mm et qui nient l'évidence.  Surtout à 6400 isos! Pour se faire une idée de ce qu'un vulgaire électronicien peut faire, essayez donc avec un Pana et son Leica concurrent qui ont peu ou prou les mêmes organes en compact/bridge...

Non, les opticiens se cantonneront à l'optique, ce sera déjà pas mal. Parce que l'électronique, c'est la chasse gardée maintenant. Ne va pas s'improviser dans ce métier qui veut. ;)

Et alors? ::)

j'ai un Sony alpha 900 qui ne fait pas mieux en qualité d'image , pas même le D3X que j'utilise de temps à autre..
On ne va pas recommencer le sempiternel débat 24-36 APSC...C'est lié à la PDC et le capteur n'est qu'un crop du plan image, lequel crop permet de payer beaucoup moins cher son matériel au prix d'une petite perte dans les flous d'arrière-plan par modification des distances à focales égales (perspective) pour le même cadrage...

Les compromis qui économisent 3500 € mini, je prends par les temps qui courent, c'est toujours ça de gagné en optiques... Leica par exemple, ça oui.

Hors plaisir de photographier avec un télémétrique pour les aficionados. Evidemment mais c'est un autre sujet que la qualité d'image.

Le NEX est un outil photographique facile à manier, je peux te le certifier. Surtout pas du tout voyant, ce qui est très intéressant pour ma pratique mais chacun voit midi à son clocher.
Le capteur du Leica est à la ramasse, ferait bien de se fournier chez Sony.

Tout à fait JR4320: c'est une remarque de quelqu'un qui utise les deux systèmes!
Ce n'est pas tant le réseau de microlentilles (qui ne peut qu'aggraver effectivement les choses) que la divergence des rayons incidents sur les côtés du capteur du au tirage de la monture qui crée une diffraction d'où les aberrations chromatiques. Ca se corrige sur l'APSC par voie électronique-informatique à la volée in-camera où par des logiciels spécialisés comme DXO.

D'autant que plus on a de photodiodes au niveau du capteur et donc de pixels, plus le phénomène décoiffe à visualisation 100% écran.

Je serais plus mesuré sur un NEX 24-36 sur ce sujet précis à moins d'une correction musclée in camera pour ne pas indisposer les testeurs. ;)

Citation de: vianet le Décembre 16, 2011, 12:30:10
Tout à fait JR4320: c'est une remarque de quelqu'un qui utise les deux systèmes!
Ce n'est pas tant le réseau de microlentilles que la divergence des rayons incidents sur les côtés du capteur du au tirage de la monture qui crée une diffraction d'où les aberrations chromatiques. Ça se corrige sur l'APSC par voie électronique-informatique à la volée in-camera où par des logiciels spécialisés comme DXO.

Je serais plus mesuré sur un NEX 24-36 sur ce sujet précis à moins d'une correction musclée in camera pour ne pas indisposer les testeurs. ;)

Il n'y a pas que ça, vianet. Les rayons périphériques inclinés sont déviés par les couches de verre qu'il y a devant le capteur : verre de protection, filtre passe-bas, filtre UV-IR, etc.

Cette déviation varie en fonction de la longueur d'onde, ce qui a deux effets :

- la dominante magenta sur les bords, qui se corrige par voie logicielle : les rayons rouges sont plus déviés que les bleus, donc plus redressés, donc moins sujets au vignetage mécanique induit par l'ombre portée de la circuiterie qui fait comme un petit muret autour des photosites du capteur ;
- un effet de flou car les différentes composantes colorées (les différentes longueurs d'onde) de la lumière réfléchie par un même point dans l'espace ne parviennent pas au même endroit sur le capteur, même si les rayons lumineux considérés suivent tous le même chemin optique jusqu'à la surface de la première couche de verre devant le capteur.

Cette déviation varie également en fonction de l'angle d'incidence, ce qui fait que, à relativement grande ouverture, l'épaisseur de verre placée devant le capteur crée une troisième aberration : une même longueur d'onde réfléchie par un même point dans l'espace ne parvient pas non plus au même endroit sur le capteur en fonction de l'inclinaison du rayon lumineux considéré, elle-même fonction du trajet du rayon lumineux dans l'objectif. On a alors une petite tâche au lieu d'un point ; ce n'est pas de la diffraction mais une aberration proche de la coma.

Ce double effet de flou est beaucoup plus difficile à corriger par voie logicielle et explique par exemple les mauvais résultats, sur les bords et plus encore dans les coins et jusqu'à f/8 - f/11, du Voigtländer Super Wide-Heliar 15 mm f/4,5 testé par JMS sur le NEX-7. Seuls les objectifs rétrofocus y échappent.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141621.msg2722225.html#msg2722225

Pour limiter cet effet de "floutage par réfraction différentielle", Leica utilise des micro-lentilles à inclinaison progressive du centre vers les coins, supprime le filtre passe-bas et utilise des filtres UV-IR très minces. Ce choix matériel ne se retrouve pas sur les capteurs Sony standards des NEX (mais sur certaines versions spéciales si, cf. par exemple le capteur Sony du module M du GXR).

Oui, un M10 ou un Digilux 4 pour remplacer le 3 qui avait cette ergonomie il y a 5 ans.

(http://www.zone-numerique.com/uploads/Appareils/Leica/DIGILUX%203/LEICA-DIGILUX-3-300.jpg)

Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2011, 12:50:27
Il n'y a pas que ça, vianet. Les rayons périphériques inclinés sont déviés par les couches de verre qu'il y a devant le capteur : verre de protection, filtre passe-bas, filtre UV-IR, etc.

Cette déviation varie en fonction de la longueur d'onde, ce qui a deux effets :

- la dominante magenta sur les bords, qui se corrige par voie logicielle : les rayons rouges sont plus déviés que les bleus, donc plus redressés, donc moins sujets au vignetage mécanique induit par l'ombre portée de la circuiterie qui fait comme un petit muret autour des photosites du capteur ;
- un effet de flou car les différentes composantes colorées (les différentes longueurs d'onde) de la lumière réfléchie par un même point dans l'espace ne parviennent pas au même endroit sur le capteur, même si les rayons lumineux considérés suivent tous le même chemin optique jusqu'à la surface de la première couche de verre devant le capteur.

Cette déviation varie également en fonction de l'angle d'incidence, ce qui fait que, à relativement grande ouverture, l'épaisseur de verre placée devant le capteur crée une troisième aberration : une même longueur d'onde réfléchie par un même point dans l'espace ne parvient pas non plus au même endroit sur le capteur en fonction de l'inclinaison du rayon lumineux considéré, elle-même fonction du trajet du rayon lumineux dans l'objectif. On a alors une petite tâche au lieu d'un point ; ce n'est pas de la diffraction mais une aberration proche de la coma.

Ce double effet de flou est beaucoup plus difficile à corriger par voie logicielle et explique par exemple les mauvais résultats, sur les bords et plus encore dans les coins et jusqu'à f/8 - f/11, du Voigtländer Super Wide-Heliar 15 mm f/4,5 testé par JMS sur le NEX-7. Seuls les objectifs rétrofocus y échappent.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141621.msg2722225.html#msg2722225

Pour limiter cet effet de "floutage par réfraction différentielle", Leica utilise des micro-lentilles à inclinaison progressive du centre vers les coins, supprime le filtre passe-bas et utilise des filtres UV-IR très minces. Ce choix matériel ne se retrouve pas sur les capteurs Sony.

Sur les bords en FF aberration, mais sur le capteur du nex 7 APS-C les bords sont gommés

Citation de: livre le Décembre 16, 2011, 13:01:42
Sur les bords en FF aberration, mais sur le capteur du nex 7 APS-C les bords sont gommés

Oui mais les photosites plus petits et plus nombreux font que les effets que je cite dans mon message sont beaucoup plus visibles, à objectif identique, avec un NEX-7 qu'avec un NEX-5n par exemple :

- l'"ombre portée" de la circuiterie masque une proportion plus grande de la surface d'un photosite
- une même déviation différentielle fait plus facilement "changer de photosite" le point d'arrivée du rayon lumineux dévié.

De ce point de vue, le M9 est aidé par la taille de ses pixels (18 Mpixels sur 24x36 = même densité de photosites que 8 Mpixels sur APS-C) même s'il est handicapé par la taille plus grande de son capteur, comme tu le soulignes. Sur le M8 déjà, Leica avait supprimé le filtre passe-bas et utilisé un filtre IR très mince, tellement mince qu'il n'était pas assez efficace et qu'il fallait en placer un deuxième devant l'objectif.

Citation de: Mistral75 le Décembre 16, 2011, 13:12:20
Oui mais les photosites plus petits et plus nombreux font que les effets que je cite dans mon message sont beaucoup plus visibles, à objectif identique, avec un NEX-7 qu'avec un NEX-5n par exemple :

- l'"ombre portée" de la circuiterie masque une proportion plus grande de la surface d'un photosite
- une même déviation différentielle fait plus facilement "changer de photosite" le point d'arrivée du rayon lumineux dévié.

De ce point de vue, le M9 est aidé par la taille de ses pixels (18 Mpixels sur 24x36 = même densité de photosites que 8 Mpixels sur APS-C).

Quand j'aurai le nex 7 je ferai des essais avec le 21 voigtlander, mais sur le nex 5 avec le 28 elmarit pas d'aberration
Certes les pixels du nex sont plus petits et des essais s'imposent.

Leica ne limite d'ailleurs pas ses travaux à l'adaptation des capteurs mais également à l'optimisation des nouveaux objectifs en fonction des contraintes issues du numérique et notamment de l'existence, inconnue à l'époque argentique, de ces épaisseurs de verre devant la surface sensible, en les incluant dans le calcul de la formule optique.

Voici par exemple ce qu'écrit Leica à propos des nouveaux Summilux-C, des objectifs pour le cinéma numérique vendus plus de 10.000 USD HT pièce :

"We recognized early on that digital cameras with single chip sensors were going to become quite important in terms of the optics because you have to satisfy certain technical requirements. They are not the same as film. With a film camera, you have a piece of film. And in front of it you have a lens. The lens produces an image on the film. With an electronic sensor, you usually have a low pass or some kind of filter, like a glass plate or crystal plate sitting between the sensor and the lens.

There's also a micro lens array on the sensor. It's like a tiny lens over each pixel. These optical and other sensor characteristics have mainly to do with specific optical aberration correction, which don't exist with film. They actually have a pretty serious impact on the optical design and what you need to do to make the lenses work best with those kinds of sensors.

So we placed a lot of emphasis on optimization of lens design to work not only with film but also with these new requirements for digital sensors. We had to make some projections and estimates of what would happen with future electronic sensors."

Source : Film and Digital Times, n°45, décembre 2011, page 33 http://www.fdtimes.com/pdfs/45FDTimes-LoRez150.pdf

Tout à fait Mistral, tu as bien expliqué le phénomène, ce dernier étant bien connu des opticiens.
C'est un ensemble : - filtres Passe-bas, Bayer mosaïque, IR à coupure haut du spectre avec diffraction- floutage par réfraction différentielle dans les longueurs d'ondes incidentes sur le capteur qui détériore le signal dans sa localisation (particulièrement marqué à grande ouverture avec le phénomène de coma effectivement)
                            - microlentilles à géométrie non adaptative du centre vers les bords
                            - tirage de la monture qui accentue l'effet de divergence des rayons incidents
                            - nombres de mégapixels qui accentue le phénomène en visualisation au final sur l'écran, beaucoup moins marqué sur un tirage...

And so on...Leica privilégie le piqué particulièrement élevé effectivement, mais pas du fait de son capteur mais par tout ce qu'il y a autour, en quelque sorte du ressort du savoir-faire de l'opticien. Avec un capteur FF bourré de pixels, je ne dis pas que le Leica M9 ne serait pas décoiffant en résultat. Mais le pb, c'est son capteur à la technologie en voie d'obsolescence. Rien n'empêche Leica de traiter avec Sony sans se faire manger pour autant. :D ;) ;D

Le Nex7 est une variante APSC aboutie d'un concept inauguré par Leica...il y a près d'un siècle! Bien que la méthodologie utilisée par LL ne soit pas sans failles, les résultats présentés sont tout simplement enthousiasmant à l'instar de ceux présentés sur de très nombreuses sources (DXO, AP, CI version papier, DPreview, usw.)
J'aime beaucoup le M9, mais je ne l'avais pas acheté à l'époque en raison de l'absence de live view et des problèmes de mise au point avec les summilux 35 et 50 à pleine ouverture.
Personnellement, le Nex7 sera dans mon sac avec le futur D800. Il me servira surtout pour faire du paysage sans chambre (actuellement, j'utilise un Blad avec HTS et HCD 28 qui pèsent trop lourd) quand le D800 sera trop encombrant et il permettra également de recycler mes trois petits cron.
[at] +

Tout à fait, pour Mistral et Vianet.

Un Ff traité de cette manière donne de bien meilleurs résultats. Et les délires de découpage, recadrage, descente de définition, sont hélas à nous masquer les différences possibles. Quant à Dxo je m'inscris en faux, pas du fait de résultats ponctuels de définition, mais bien de ne pas prendre l'ensemble des données. D'ailleurs ces bibles scientistes, et les autres anti scientifiques se rejoignent par la mm incurie de l'ensemble "non détachable" qu'est une photographie. Ils sont tous de bonne foi, je ne crois pas au "je vends donc je mens" théorisé par certains, ce testeur est honnète. C'est simplement un emballement du produit nouveau, et la méconnaissance du terrain pourtant revendiqué. J'ai besoin d'une photo avec tel angle ? je ne vais pas m'amuser à recouper un M9.

En effet comme le dit un intervenant, ce sont bien les fichiers tels que, du mm cadre, que nous eussions espéré dans une pseudo comparaison.

Par contre, oui  aussi, en corrigeant les qq défauts d'un petit systeme, on peut arriver à de tres beaux résultats. Mais admettons que ce ne sera jamais ce que nativement un ff avec micro lentilles et optiques associées sait faire. Et peu importe alors la def ici peu éloignée. Certes sur un M8, je ne dis pas, mais là c'est trop peu. Le M9 avec un bon protocole a toutes chance de dépasser facilement un Nex7 dans les premiers diaph, mm avec une lentille Leica. Et c'est un panel immense, pour nombre de reporters, de protraitistes, etc.
/
Après, c'est à dire en paysage et fermé, un nivellement doit se produire inévitablement. Le Leica peut "plus" en tout mais pas partout. Cependant c'est le rapport qualité prix du NEx qui est une surprise, tout de mm excellente. Les quelques pertes à grandes ouvertures sont acceptables. Sony a fait fort, il est utile de le dire aussi. Sans pour autant être taxé de promotion. La nuance existe, elles existent devrai je dire. On peut dire sur quels points le Ff remarquable de Leica est opérationnel et unique, et voir aussi les qualités nombreuses de cet apsc de choix. La vie, la photographie, sont plus que des jugements manichéens.

Tout à fait mais ce qui est intéressant chez le Sony NEX: c'est sa polyvalence en terme de qualité d'image puisqu'il est capable de photo en haute sensibilité (6400 isos jouable en RAW bien post-traité pour la presse), atout important pour le reportage discret.

Même si Leica possède un savoir faire pour optimiser le capteur avec des adjuvants, il lui manque précisément un capteur Sony pour vraiment repousser la concurrence reflex dont le fleuron reste le Nikon D3X avec son "vieux" capteur Sony Exmor première génération. Et avec ce qui va arriver l'année prochaine, sans vouloir polémiquer, je pense que la firme devrait signer rapidement , histoire de bénéficier d'un capteur pas trop tardivement si vous voyez ce que je veux dire. ;) Pour le reste, on sait qu'ils ont un savoir-faire mais qui prend du temps en développement...

En fait, la photo devient quand même plus pratique avec des appareils comme les NEXs ou les "One". Le système Sony assure surtout à mon humble avis sur l'essentiel: la qualité d'image à un tarif moins élitiste. Surtout si on lui associe de bonnes optiques comme des Leica ou des Zeiss qui vont produire de très bons résultats, probablement suffisants pour de multiples usages hors photo sportive pure et dure ou animalière sur des animaux remuants très difficiles ou dangereux.

Je rappelle qu'interfacer le R&D par rapport à la clientèle, c'est un métier, ça ne s'improvise pas en électronique notamment. Une première façon d'obtenir du matériau pour cogiter s'appuie sur les sites de rumeurs ou comme ici, essentiellement sur les desiderata et les retours sur le matériel existant. ;)

Enfin pour dire que c'est très encourageant, ce Sony NEX 7: ne reste plus qu'à... L'attendre car les enchères sur EBAY, ça tourne à la folie. ::) ;D

Pour en revenir au sujet, Luminous Landscape vient de publier une conclusion dithyrambique à son essai :

"The NEX-7 is the most exciting camera that I've had the pleasure of using in the past five years"

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#closing

Pour autant, ils ne ménagent pas leurs critiques, notamment à l'égard de l'interface.

Voila effectivement  ce que Sony doit retenir: l'interface à améliorer si Sony veut plaire aux photographes.
Je pense qu'il apprend vite par nécessité car la gamme NEX est très importante pour le futur de la firme puisqu'Imamura est monté au créneau lors de la présentation initiale à la PMA 2010.

NEX comme "NEXT", ce n'est pas toi qui me contredira Mistral? :D ;)

Citation de: Mistral75 le Décembre 18, 2011, 23:41:40
Pour en revenir au sujet, Luminous Landscape vient de publier une conclusion dithyrambique à son essai :

"The NEX-7 is the most exciting camera that I've had the pleasure of using in the past five years"

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#closing

Pour autant, ils ne ménagent pas leurs critiques, notamment à l'égard de l'interface.

Bonjour,

J'ai regardé le face à face entre le 24 sony E et le 24 summilux et à toutes les ouvertures le leica est devant et il est moins handicapé par la diffraction que le sony
évidemment ce n'est pas le même prix 5000 € le summilux

avec la traduction

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml&ei=OtLuTpzMMsn28QOK4NHvCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&sqi=2&ved=0CEoQ7gEwAg&prev=/search%3Fq%3Dluminous%2Bet%2Bnex%2B7%26hl%3Dfr%26gl%3Dfr%26biw%3D1656%26bih%3D840%26prmd%3Dimvns

Citation de: Mistral75 le Décembre 18, 2011, 23:41:40
Pour en revenir au sujet, Luminous Landscape vient de publier une conclusion dithyrambique à son essai :

"The NEX-7 is the most exciting camera that I've had the pleasure of using in the past five years"

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#closing

Pour autant, ils ne ménagent pas leurs critiques, notamment à l'égard de l'interface.

""""""
C'est le point faible des NEX: l'interface. Quand on est habitué à un M8-9, on se dit que les concepteurs NEX ont un cerveau éparpillé...l'IRM doit faire peur ;D

Quant à s'extasier sur un APS avec 24 Mpix..J'ai un Canon 5D2 depuis 3 ans qui est au format 24x36 et avec presque autant de Mpix...En plus, l'ergonomie y est correcte.

Bref, c'est bien ce que je pensais: publi-reportage. ::)

Citation de: Dominique le Décembre 19, 2011, 08:35:57
""""""
C'est le point faible des NEX: l'interface. Quand on est habitué à un M8-9, on se dit que les concepteurs NEX ont un cerveau éparpillé...l'IRM doit faire peur ;D

Quant à s'extasier sur un APS avec 24 Mpix..J'ai un Canon 5D2 depuis 3 ans qui est au format 24x36 et avec presque autant de Mpix...En plus, l'ergonomie y est correcte.

Bref, c'est bien ce que je pensais: publi-reportage. ::)

Le point faible et pour moi les 2 molettes c'est très bien et en plus tu suis les indications sans lever l'œil du viseur, fait de même avec le 5Dmk2 que j'ai eu pendant 2 ans et 10 mois et vendu, très bon capteur, mais pour le poids c'est le nex 7 qui a gagné et il n'y a pas photo.

Citation de: livre le Décembre 19, 2011, 07:21:39
.....
avec la traduction

Tu appeeles çà une traduction?  ;D ;D ;D (heureusement que l'anglais reste accessible, parce que sinon, c'est franchement incompréhensible....)

Citation de: Dominique le Décembre 16, 2011, 11:05:50
Sur LL : yes.

Derrière tout ça, il y a un NEX dont il faut faire la promo, coco. En english ça donne: Eh, matie, push that thing

Alors, le confronter à un M9, c'est très valorisant. Les esprits faibles des forums vont conclure: à quoi bon acheter 5000 euros un truc qui fait moins bien qu'une merveille à 1000 euros... ::)

Et ça marche, coco...check the $$$$$ out, matie

Son test fait plus de la pub pour l'objectif Zeiss que pour le boitier NEX

Parce qu'il s'agissait de comparer les boitiers, ce serait vite réglé: M9= pas de vidéo, pas de modes panoramiques,  très limité en isos,focus peaking,? live view ? ....

Je veux bien que certains apprécient les Leica mais çà doit représenter 1% de part de marché à tout casser. Cà m'étonnerait beaucoup que Sony dépense de l'énergie à aller "chasser" sur ce segment...

Citation de: vianet le Décembre 18, 2011, 21:32:18
Enfin pour dire que c'est très encourageant, ce Sony NEX 7: ne reste plus qu'à... L'attendre car les enchères sur EBAY, ça tourne à la folie. ::) ;D

Oui, c'est bien le seul problème...

Je suis allé au Salon de la Photo faire le test  qui m'intéressait: est ce qu'il rentre dans ma poche de blouson avec un 18/55 dessus; la réponse est oui

Mais je n'aurais jamais du le rendre après le test! j'aurais du le laisser dans ma poche et partir en courant avec le boitier ... ;D ;D ;D

Citation de: livre le Décembre 19, 2011, 08:53:30
Le point faible et pour moi les 2 molettes c'est très bien et en plus tu suis les indications sans lever l'œil du viseur, fait de même avec le 5Dmk2 que j'ai eu pendant 2 ans et 10 mois et vendu, très bon capteur, mais pour le poids c'est le nex 7 qui a gagné et il n'y a pas photo.

Si c'est le poids qui est votre critère, oui. ;D

Citation de: JCCU le Décembre 19, 2011, 09:16:55
Son test fait plus de la pub pour l'objectif Zeiss que pour le boitier NEX

Parce qu'il s'agissait de comparer les boitiers, ce serait vite réglé: M9= pas de vidéo, pas de modes panoramiques,  très limité en isos,focus peaking,? live view ? ....

Je veux bien que certains apprécient les Leica mais çà doit représenter 1% de part de marché à tout casser. Cà m'étonnerait beaucoup que Sony dépense de l'énergie à aller "chasser" sur ce segment...

"""""
C'est pas moi qui fait la comparaison avec le M9, c'est l'auteur du publi-reportage.

Pas de peaking avec le M9 : il y a un télémètre ultra-précis dans le viseur... ;D

Et de nuit, il marche bien le télémètre?

Et si tu voulais mettre autre chose que des objectifs Leica, ..?

J'aime bien l'affaire des molettes sans étiquette du NEX-7 ! Il faudra que je pense en effet à étiquetter la molette avant et la molette arrière de mon D3, j'arrive jamais à me souvenir laquelle est le diaph et laquelle la correction d'expo, faut dire que je ne regarde jamais dans le viseur, c'est démodé de viser pour faire une photo.  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Décembre 19, 2011, 11:40:57
J'aime bien l'affaire des molettes sans étiquette du NEX-7 ! Il faudra que je pense en effet à étiquetter la molette avant et la molette arrière de mon D3, j'arrive jamais à me souvenir laquelle est le diaph et laquelle la correction d'expo, faut dire que je ne regarde jamais dans le viseur, c'est démodé de viser pour faire une photo.  ;D ;D ;D

C'est kif kif avec le 5DII !! Et ça change suivant le mode utilisé

Mais quel scandale, des molettes dont la fonction change selon le mode utilisé ! On a bien raison de lyncher le NEX-7 pour çà, parce qu'il n'y avait qu'un seul mode (au hasard: manuel sans cellule ou programme avec A sur chaque molette) il suffirait de graver la vitesse sur une molette et le diaph sur l'autre. Qui osera produire un appareil aussi novateur ? Peut-être le Nikon D4, après tout...
...reste que je trouve les molettes z'anonymes du NEX-7 super pratiques  ;)

Citation de: JMS le Décembre 19, 2011, 11:40:57
J'aime bien l'affaire des molettes sans étiquette du NEX-7 ! Il faudra que je pense en effet à étiquetter la molette avant et la molette arrière de mon D3, j'arrive jamais à me souvenir laquelle est le diaph et laquelle la correction d'expo, faut dire que je ne regarde jamais dans le viseur, c'est démodé de viser pour faire une photo.  ;D ;D ;D

Une mode a à peine détruit une autre mode, qu'elle est abolie par une plus nouvelle, qui cède elle-même à celle qui la suit. " (Jean de La Bruyère)
et comme la mode des viseurs revient je suis à la mode.

Citation de: JCCU le Décembre 19, 2011, 09:06:07
Tu appeeles çà une traduction?  ;D ;D ;D (heureusement que l'anglais reste accessible, parce que sinon, c'est franchement incompréhensible....)

traduction Google

Oui JMS , je les trouve bien dur avec le NEX 7 pour son prix.

Finalement, ils préfèreront encourager les gens tous azimuts à acheter ces produits quand Sony sera en position de force et décrètera unilatéralement qu'il est difficile de continuer à produire des appareils aussi qualitatifs à ce tarif là...

Hein, par exemple? Parce que l'Alpha 900 n'était pas cher, ni l'Alpha 850 pour la qualité de leur viseur, leur fabrication. Idem le NEX 7 qui représente un tour de force question miniaturisation sans concession sur la qualité d'image (autres que celles décrites ci-dessus qui se corrigent partiellement mais de façon satisfaisante dans la pratique par voie logicielle et masque d'accentuation progressif). Finalement, vaut mieux faire payer le prix fort finalement rien que pour le prestige. ::)

Un NEX 7 et son Zeiss 24 mm, ça claque bien quand même. ;)

Il y aura toujours des clients pour estimer que "pas assez cher mon fils = daube"  ;)

Citation de: JMS le Décembre 19, 2011, 16:27:17
Il y aura toujours des clients pour estimer que "pas assez cher mon fils = daube"  ;)

C'est vrai ,
mais ici ils sont plutôt rares et ce sont plus des détracteurs que des clients ....
D'ailleurs ils y a pas mal de gens du forum leica , qui ont l'air satisfait des nexs.
Ils y en a même ici qui sont de véritables ambassadeur de cet APN  :) et qui jouent avec les deux systèmes.

C'est plutôt positif non ?

Le très vieil objectif Leica montré ici a 50 ans d'âge et sa cote est plus élevée qu'un Nex7 neuf...à part une petite faiblesse à PO...(seulement grade très bon au centre et lignes des tiers) il cartonne autant aux diaphs moyens qu'un Summicron récent ou que le dernier Zeiss pour Nex...

Citation de: JMS le Décembre 19, 2011, 20:32:09
Le très vieil objectif Leica montré ici a 50 ans d'âge et sa cote est plus élevée qu'un Nex7 neuf...à part une petite faiblesse à PO...(seulement grade très bon au centre et lignes des tiers) il cartonne autant aux diaphs moyens qu'un Summicron récent ou que le dernier Zeiss pour Nex...

C'est beau  ! :)

Je palais du nex 7 et de papie leica  ;D

Le piqué de l'ancêtre pour le format de tirage A2 vu à 30 cm  ;)

JMS à ton avis un summicron 2-50 ou bien le nouveau 50-1,8 sur un nex 5N et peut etre un Nex 7

Citation de: cahier le Décembre 19, 2011, 22:15:47
JMS à ton avis un summicron 2-50 ou bien le nouveau 50-1,8 sur un nex 5N et peut etre un Nex 7

Je parle du 50-1,8 sony pour nex bien sur

Le Summicron est beaucoup plus cher et à mise au point manuelle...et le 50 1.8 Sony est très bon, autofocus et stabilisé. Difficile de choisir pour les autres...

Merci

Citation de: JMS le Décembre 19, 2011, 11:40:57
J'aime bien l'affaire des molettes sans étiquette du NEX-7 ! Il faudra que je pense en effet à étiquetter la molette avant et la molette arrière de mon D3, j'arrive jamais à me souvenir laquelle est le diaph et laquelle la correction d'expo, faut dire que je ne regarde jamais dans le viseur, c'est démodé de viser pour faire une photo.  ;D ;D ;D

La grande mode avec les reflex numériques, c 'est de faire des allers retours entre le viseur et l 'écran.  ;D ;D ;D

Inutile avec un Nex7, puisqu'on peut voir sa photo dans le viseur électronique dès le déclenchement.

Citation de: cahier le Décembre 19, 2011, 22:15:47
JMS à ton avis un summicron 2-50 ou bien le nouveau 50-1,8 sur un nex 5N et peut etre un Nex 7

C'est vrai difficile de choisir pour les autres, j'ai le 50 summicron c'est un rasoir
une photographie pour exemple Nex5 + 50 summicron

 j'ai le 50 summicron c'est un rasoir

je crois que tu as aussi l'elmarit M 90-2,8 ,je viens de recevoir le mien ce matin il me tarde de l'essayer

Citation de: cahier le Décembre 20, 2011, 12:58:32
j'ai le 50 summicron c'est un rasoir

je crois que tu as aussi l'elmarit M 90-2,8 ,je viens de recevoir le mien ce matin il me tarde de l'essayer

oui un test a été réalisé sur C.I. n°290 sur M8 (cinq étoiles) et piqué dans l'excellence de f 2,8 à f22 et 410 gr
il n'est plus fabriqué c'est le summicron 500 gr qui a pris la place, mais à f2 il n'est pas dans l'excellence il faut passer à f 2,8, alors autant prendre l'elmarit qui est moins lourd.

Génial !
Je viens de vérifier, j'ai hérité d'un M4 il y a quelques années (après des décennies dans un placard...) et d'un Summicron 50/2.0 + Elmarit 90/2.8 ! :D

Manque plus que le Nex 7 !!! ;D

...manque la bague d'adaptation, en plus  ;)

Citation de: JMS le Décembre 20, 2011, 16:22:38
...manque la bague d'adaptation, en plus  ;)

Ouais... mais c'est le plus facile à trouver et... à financer ! ;)

 :D Nettement plus en effet...moi j'ai les Summicron et les bagues mais pas encore le Nex 7 (à part les samples de test Sony "not for sale") 

quelel baque est la mieux pour leica m sur Nex? Car celle que j'ai la mise au point sur l 'infini est decalée.

Franchement je ne suis pas expert en bagues...j'ai acheté la plus chère du fait de la réputation de la marque (Novoflex)

Citation de: Cjlm1 le Décembre 20, 2011, 18:23:33
quelel baque est la mieux pour leica m sur Nex? Car celle que j'ai la mise au point sur l 'infini est decalée.

j'ai monté novoflex et voigtlander et pas de décalage sur le NEX 5 avec les leica M
maintenant sur le 5Dmk2 j'avais monté un 35 summicron R et j'avais un décalage, j'avais mis une mire à 2,40 m et sur l'objectif j'étais à 2,70 m environ,
mais avec la mise au point sur l'infini c'était tout bon.

Citation de: Cjlm1 le Décembre 20, 2011, 18:23:33
quelel bague est la mieux pour Leica m sur Nex ? Car celle que j'ai la mise au point sur l 'infini est décalée.

Novoflex ou Voigtländer sont très bien et très chères, Metabones est presque aussi bien pour beaucoup moins cher.

Ou alors la Hawk's Factory avec hélicoïde qui permet de diminuer la distance minimale de mise au point, assez élevée, des objectifs en monture Leica M.

Citation de: Mistral75 le Décembre 21, 2011, 10:24:00
Novoflex ou Voigtländer sont très bien et très chères, Metabones est presque aussi bien pour beaucoup moins cher...

Avec le NEX 5 et la bague Metabones j'avais un fort décalage de l'infini pour mes optiques Zeiss ZM et le Voigtlander 15mm.

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2011, 11:47:20
Avec le NEX 5 et la bague Metabones j'avais un fort décalage de l'infini pour mes optiques Zeiss ZM et le Voigtlander 15mm.

Comme quoi...

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2011, 11:47:20
Avec le NEX 5 et la bague Metabones j'avais un fort décalage de l'infini pour mes optiques Zeiss ZM et le Voigtlander 15mm.

jamix2 c'est quoi comme décalage, c'est quelle focale ton zeiss, tu as mis le repère infini sur quelle ouverture f4 f5,6 f8 f11 quelle vitesse utilisée
tes photos sont floues au loin, tu as fait des essais sur pied, tu as pris une cible pour vérifier si cela correspond bien aux indications de l'objectif ?

Je trouvais que mes premiers plans n'étaient pas aussi nets que ce qu'ils auraient dû être avec le Voigt 15 réglé sur l'hyperfocale en tenant compte des repères de distance sur l'objectif. Alors j'ai vu lorsque je faisais le point sur l'infini avec la loupe que j'étais à un peu plus de 5m sur la bague et non en face du repère infini. Imprécision équivalente avec le 28 et le 50 Zeiss. Du coup impossible de faire une pré map pour gagner du temps, passage obligé par la loupe (sauf à fermer comme un malade ce qui n'a pas d'intérêt).
je n'ai plus mon NEX, je ne pourrai pas donner plus de détails, mais ce qui m'a ravi lorsque je suis passé au Ricoh GXR + module M c'est (entre autre) que les indications de distance sur les mêmes objectifs redevenaient fiables.

En quoi le NEX est-il coupable si des bagues ne respectent pas les tirages optiques normalisés Leica ?

Citation de: JMS le Décembre 21, 2011, 14:58:16
En quoi le NEX est-il coupable si des bagues ne respectent pas les tirages optiques normalisés Leica ?

Je ne pense pas que quelqu'un ait accusé le NEX.

Les repères de distances entre un APS-C et un FF sont les mêmes, tu prends une cible à une distance de 3 mètres et sur pied tu mets l'appareil et tu vérifies avec les repères de l'appareil.
Maintenant les profondeurs de champs sont différentes et ne vont pas correspondre sur un objectif FF avec un capteur APS-C
Je te présente 2 table de profondeur de champ
une avec focale 28 mm sur nex 5
une avec focale 28 mm sur M 9
tu peux constater à 5 mètres f8 que les profondeurs de champs sont différentes et forcément sur un objectif FF tu ne retrouveras pas celles-ci sur un capteur APS-C

suite table M 9

un calculateur intéressant pour la profondeur de champ :
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm

Ce n'est pas une question de profondeur de champ, de FF vs. APS-C ou de vitesse d'obturation. Le tirage de la bague ne doit pas être correct.

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2011, 16:33:02
Ce n'est pas une question de profondeur de champ, de FF vs. APS-C ou de vitesse d'obturation. Le tirage de la bague ne doit pas être correct.

c'est embrouillé ton histoire de toute façon sur ton ricoh qui est APS-C tu dois avoir des variations sur la profondeur de champ et l'hyperfocale.

Je me suis sans doute mal exprimé.
En clair et en résumé pour être net à l'infini (et à p.o. comme ça on ne parle plus de profondeur de champ) il faut régler le 15mm Voigt sur 5 m (en fait un poil plus) avec la bague Metabones.
Avec le GXR (même taille de capteur) qui ne nécessite pas de bague l'infini est net lorsque l'objectif est réglé sur ...l'infini. J'en déduis que c'est la bague qui est en cause, ce qui est l'information que je voulais donner dans mon intervention initiale.

Il valait donc mieux changer de bague plutôt que balancer le NEX  ;D ;D ;D

JMS penses tu que le manque de contraste d'un summilux 35/1,4 non asph sur Nex peut être corrigé sous LR?
J'ai lu ton livre (qui est super) et tu parles de ce manque de contraste,ayant la possibilité d'en acheter un j'aimerai ton avis.
D'avance merci

Bien sûr, le manque de contraste est un défaut beaucoup moins ennuyeux en numérique qu'en argentique.Si la finesse est là, et à partir des RAW, il est possible de regagner beaucoup de micro contraste sur les petits détails avec un très logiciel de dématriçage comme LR ou DxO ou Capture One. Reste évidemment qu'un Summilux 35 1.4 ASPH dernière version sera plus facile à utiliser à pleine ouverture. Un petit truc sur les NEX: comme la mise au point se fait par détection du contraste, évidemment c'est moins aisé avec un objectif très doux, il n'y a pas d'inconvénient à faire la netteté avec le peaking à f/2,8 au lieu de la pleine ouverture !

Citation de: JMS le Décembre 21, 2011, 18:41:35
Il valait donc mieux changer de bague plutôt que balancer le NEX  ;D ;D ;D

Je n'ai pas "balancé" le NEX. Je l'ai gardé un certain temps en parallèle, mais le GXR a tellement d'avantages par rapport à un NEX 5 avec mes objectifs en monture M que le Sony ne servait plus et qu'il était inutile de le garder.

Citation de: JMS le Décembre 21, 2011, 19:40:44
Bien sûr, le manque de contraste est un défaut beaucoup moins ennuyeux en numérique qu'en argentique.Si la finesse est là, et à partir des RAW, il est possible de regagner beaucoup de micro contraste sur les petits détails avec un très logiciel de dématriçage comme LR ou DxO ou Capture One. Reste évidemment qu'un Summilux 35 1.4 ASPH dernière version sera plus facile à utiliser à pleine ouverture. Un petit truc sur les NEX: comme la mise au point se fait par détection du contraste, évidemment c'est moins aisé avec un objectif très doux, il n'y a pas d'inconvénient à faire la netteté avec le peaking à f/2,8 au lieu de la pleine ouverture !

merci JMS

Citation de: jamix2 le Décembre 21, 2011, 21:33:09
Je n'ai pas "balancé" le NEX. Je l'ai gardé un certain temps en parallèle, mais le GXR a tellement d'avantages par rapport à un NEX 5 avec mes objectifs en monture M que le Sony ne servait plus et qu'il était inutile de le garder.

C' est quoi les avantages d' un GXR par rapport au NEX5?

Citation de: OMnex5 le Décembre 22, 2011, 01:43:18
C' est quoi les avantages d' un GXR par rapport au NEX5?

les avantages par rapport au NEX 7 : pas de viseur intégré, pas d'écran inclinable, 12,9 Mpx,  ;D

Citation de: OMnex5 le Décembre 22, 2011, 01:43:18
C' est quoi les avantages d' un GXR par rapport au NEX5?

Si vous avez suivi je parle d'une utilisation avec des objectifs en monture M (donc module M pour le GXR vs. NEX 5) : possibilité de monter un viseur d'oeil, piqué incroyable du capteur du module M dépourvu de filtre passe bas (au prix d'un peu de moiré quelquefois), ergonomie du boîtier, absence de dérive magenta avec les GA. Les + pour le NEX 5 : un peaking plus efficace et l'écran orientable (peu utile si viseur d'oeil sur le GXR).

Citation de: jamix2 le Décembre 22, 2011, 09:24:13
Si vous avez suivi je parle d'une utilisation avec des objectifs en monture M (donc module M pour le GXR vs. NEX 5) : possibilité de monter un viseur d'oeil, piqué incroyable du capteur du module M dépourvu de filtre passe bas (au prix d'un peu de moiré quelquefois), ergonomie du boîtier, absence de dérive magenta avec les GA. Les + pour le NEX 5 : un peaking plus efficace et l'écran orientable (peu utile si viseur d'oeil sur le GXR).

je serais curieux de voir des photos faites avec ce "capteur au piqué incroyable"
ça t'ennnuirait de nous en poster une bonne ?

Citation de: jamix2 le Décembre 22, 2011, 09:24:13
Si vous avez suivi je parle d'une utilisation avec des objectifs en monture M (donc module M pour le GXR vs. NEX 5) : possibilité de monter un viseur d'oeil, piqué incroyable du capteur du module M dépourvu de filtre passe bas (au prix d'un peu de moiré quelquefois), ergonomie du boîtier, absence de dérive magenta avec les GA. Les + pour le NEX 5 : un peaking plus efficace et l'écran orientable (peu utile si viseur d'oeil sur le GXR).

le viseur du GXR n'est pas terrible par rapport à la nouvelle génération qui peut être montée sur le Nex-5N

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 07, 2012, 01:44:38
je serais curieux de voir des photos faites avec ce "capteur au piqué incroyable"
ça t'ennnuirait de nous en poster une bonne ?

de fait les 12 MP non filtré du GXR sont très bons... et comme on y met de bonnes optiques cela donne globalement d'excellent résultats (notamment avec les UGA / GA puisque le capteur est conçu pour les optiques M)

reste que les 24 MP du nex-7 compensent en partie la perte liée au filtre AA... mais les dérives. Et il faut une bague d'adaptation

je ne parle que qualité d'image et pas ergonomie et autres considérations (vidéo, fonctionnalités, etc)

Citation de: Odi le Janvier 07, 2012, 14:12:29

de fait les 12 MP non filtré du GXR sont très bons... et comme on y met de bonnes optiques cela donne globalement d'excellent résultats (notamment avec les UGA / GA puisque le capteur est conçu pour les optiques M)

reste que les 24 MP du nex-7 compensent en partie la perte liée au filtre AA... mais les dérives. Et il faut une bague d'adaptation

je ne parle que qualité d'image et pas ergonomie et autres considérations (vidéo, fonctionnalités, etc)

oui il est tellement bon le GXR et quand il y a un arrivage de NEX 7 les gens se jettent dessus.
Au fait combien coûte le module leica à mettre sur le GXR +le viseur+ le boîtier
c'est du format A3, mais limite pour le GXR et A2 pour le NEX 7

Citation de: livre le Janvier 07, 2012, 15:49:26
oui il est tellement bon le GXR et quand il y a un arrivage de NEX 7 les gens se jettent dessus.
Au fait combien coûte le module leica à mettre sur le GXR +le viseur+ le boîtier
c'est du format A3, mais limite pour le GXR et A2 pour le NEX 7

pour ordre d'idée (prix petiteboutique) :

boitier nu = 288
module M = 580
viseur = 220

soit 1088 mais j'imagine qu'il doit y avoir des kits

Je pense que le piqué du ricoh rend l'agrandissement plus facile