Bonjour ou plutôt bonsoir à tous!
Je suis en pleine migration vers Canon, mes études et ma pratique régulière de la vidéo m'y "obligent" (je suis d'abord mordue de photo avant d'être mordue de vidéo). Je ne suis que étudiante et mon budget ne me permet pas encore de m'offrir une caméra semi-pro, donc, et je m'en excuse d'avance auprès de vous, je profite à fond des superbes possibilités du reflex en la matière... Et notamment de Canon...
Je viens de me séparer de mon Pentax K-5, à regret. J'hésite à le remplacer pour un 550D ou un 600D. Au début j'étais partie pour le premier, mais ensuite on m'a plutôt dirigée vers le 600D, que je ne connaissais absolument pas: ah oui tiens, un écran orientable, ça peut être très pratique!
Seulement je viens d'acheter le dernier CI, où il est dit très précisément:
- 600D dans les CONTRE "viseur un peu étroit (mais lumineux)"
> tandis que du 550D il est dit "Vous souhaitez un viseur de meilleure qualité et un boîtier mieux fini (...), d'une rafale et d'un buffer plus soutenus?" + dans les POUR "Bon viseur lumineux (prisme verre)"
De plus, le 600D n'offre qu'une molette tandis que le 550D en offre deux, ce que j'avais également avec le K5.
Pour l'écran orientable, il n'est pas indispensable puisque je souhaite aussi, plus tard, investir dans un moniteur externe.
Au final, le 600D ne serait qu'un "550D MkII", seulement il perd tout de même une molette de réglages dans l'affaire, et apparemment le viseur y est étroit. Quid réellement de la différence 550D/600D?
Sachant que je n'ai pas le budget pour un 7D, qui règlerait tous mes soucis...
Merci d'avance :) :)
Je ne sais pas où ils ont vu que le 550D avait 2 molettes...
attendez, je vérifie sur le mien ; ah ebn non, il n'y en a qu'une ! ;D
"Boîtier expert à deux molettes" dans CI :D :D
Ahhh ouf! Dans les deux cas je serai fort nostalgique des deux molettes de mon K5 alors!
Bonsoir,
ça serait intéressant de savoir ton budget approximatif et quelles optiques tu comptes acquérir.
Le K5 a plutôt bonne réputation, pourquoi le changer? Choix d'objectifs trop faible?
Citation de: AIDestler le Novembre 24, 2011, 22:19:15
- 600D dans les CONTRE "viseur un peu étroit (mais lumineux)"
> tandis que du 550D il est dit "Vous souhaitez un viseur de meilleure qualité et un boîtier mieux fini (...), d'une rafale et d'un buffer plus soutenus?" + dans les POUR "Bon viseur lumineux (prisme verre)"
De plus, le 600D n'offre qu'une molette tandis que le 550D en offre deux, ce que j'avais également avec le K5.
Un penta-prisme sur le 550D ? On m'aurait-menti ?
Es-tu sûre de retranscrire exactement les propos de CI et den e pas confondre 50D et 550D ?
Non, c'est purement pour la vidéo...
Mon post dans la section Pentax
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136759.msg2697228.html#msg2697228 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136759.msg2697228.html#msg2697228)
CitationLes avantages de Canon pour la vidéo, après mes quelques tests:
- Possibilité de zoomer (x5 et x10 il me semble) pour faire la mise au point (extrêmement galère de la faire sur un reflex sans moniteur externe)
- Possibilité de régler l'iso en mode vidéo
- Très peu de grain...
- Possibilité de changer la fréquence d'images pour faire de plus beaux ralentis au montage (pas de 50i/s sur le K5)
- Chauffe moins vite
- Possibilité de faire de trèès longs plans-séquences
De plus, avec une batterie, un 50/1,8 et un Tamron 17-50 ça me permet de garder quelques € de côté pour investir justement dans un moniteur externe...
Je pensais aussi au 55-200 en plus...
Je vous assure que j'ai écrit mot pour mot ce qu'il y a dans le CI, j'ai vérifié, on parle bien des 550D et 600D! :D
Edit: il est bien écrit à la fin du petit cadre pour le 550D: "Ce 550D en fin de vie coûte 50 à 60€ de moins que le 600D"
Budget: 611€ pour le 600D + batterie supplémentaire, optiques: 50/1,8 + tamron 17-50 VC + 55-200
Ils ont du se planter... et confondre avec un 60D (qui lui a 2 molettes et un meilleur visieur, mais le meme capteur)
600D = 550D avec un ecran orientable, rien de plus.
Oui peut-être. En tout cas grâce à l'offre adhérents FN*C + journée spéciale Canon, j'ai acheté il y a quelques minutes le 600D nu... Manque plus que les objectifs qui vont bien :)
Citation de: AIDestler le Novembre 25, 2011, 14:03:14
Oui peut-être. En tout cas grâce à l'offre adhérents FN*C + journée spéciale Canon, j'ai acheté il y a quelques minutes le 600D nu... Manque plus que les objectifs qui vont bien :)
Bon choix pour des débutants.
Pour l'optique, je reste positionné sur le Tamron 17-50 f/2.8 (non VC) autour de 300 euros et le Canon EF 50 f/1.8 Mk II autour de 100 euros. Pour la vidéo, il vaut quand même mieux le 50 f/1.8 Mk I car une bague de MAP est accessible ou encore mieux, le 50 f/1.4 USM pour cette accessibilité de cette bague de MAP
Citation de: AIDestler le Novembre 24, 2011, 22:39:33
Je vous assure que j'ai écrit mot pour mot ce qu'il y a dans le CI, j'ai vérifié, on parle bien des 550D et 600D! :D
Edit: il est bien écrit à la fin du petit cadre pour le 550D: "Ce 550D en fin de vie coûte 50 à 60€ de moins que le 600D"
Je viens de vérifier et je confirme. Mais ils se sont visiblement plantés. Les commentaires semblent correspondre au 60D et les "pour/contre" au 550D.
Pour une personne mordue de vidéo, je m'étonne un peu que tu aies hésité entre 550 et 600D, ne serait-ce que pour l'écran orientable ! ;).
Mais bon à trop lire et relire les tests (surtout CI), ça finit par nous embrouiller ! ::)
Autrement côté photo, tu en étais satisfaite de ce K5, parcequ'avec Canon tu risques fort de rapidement déchanter ! :P
Canon c'est mal, voyez !
(http://c7.img.v4.skyrock.net/c79/south-park-84/pics/2226401793_1.gif)
Citation de: Krisor le Novembre 25, 2011, 21:18:19
Autrement côté photo, tu en étais satisfaite de ce K5, parcequ'avec Canon tu risques fort de rapidement déchanter ! :P
Oui Canon ne fait que des fausses caméras vidéo pas trop mauvaises...
Sinon Canon ne fait aussi que des vrais appareils photo vraiment très M3RDIQU3S ::)
Mais vous lisez ce que vous tapez de temps en temps ? ;D
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSYU_50d2FOypMV9_vRHcuYvKonUdaxFWVE2eIzj_CDirR31ydcRTHYjyBl)
Bon, ce qui est bien c'est que Vianet va pouvoir montrer ce que le A77 a dans le ventre. Pourquoi je dis ça ? Parce que je sais que le photographe fait plus la différence que le matériel ! :D
Citation de: TomZeCat le Novembre 25, 2011, 21:38:45
Oui Canon ne fait que des fausses caméras vidéo pas trop mauvaises...
Sinon Canon ne fait aussi que des vrais appareils photo vraiment très M3RDIQU3S ::)
Mais vous lisez ce que vous tapez de temps en temps ? ;D
Jamais à jeun ! :o ;D
Je ne comprends pas l'humour de tout le monde, mais bon... :D
En photo j'étais satisfaite du K5 oui énormément. Je n'ai pas envie de rentrer dans le débat utilisation du reflex en vidéo... Je suis étudiante en cinéma, je n'ai pas le budget de Scorsese et je suis obligée de m'équiper ;D
Krisor: en quoi est-ce que ça t'étonne?
Ben tout simplement pour la vidéo il me semblait que le choix du 600D s'imposait, vu que le 550D ne dispose pas de l'écran orientable.
C'est quand même un gros plus, non ?
Je ne suis pas du tout spécialiste de la vidéo mais même en photo, je trouve que l'écran orientable peut être bien utile (macro, photo panoramique par assemblage, prise de vue au milieu d'une foule...).
Côté photo, je trouve le K5 vraiment excellent, tant au niveau ergonomie et construction qu'au niveau de la qualité d'image (excellente dynamique et superbe rendu), dommage qu'au niveau des objectifs le choix soit assez restreint à mon gout chez Pentax (pas vraiment de longues focales, pas de TC, les constructeurs indépendants privilégient Canikon et dans une moindre mesure Sony).
As-tu déjà fais le choix des optiques pour tout nouveau 600D ?
En fait j'ai hésité parce que je compte investir, aussi, dans un moniteur externe, du coup l'écran orientable ne sera pas indispensable. Mais c'est tout de même un gros plus.
Oui j'ai choisi le 50/1,8 mais ensuite j'hésite entre le Tamron 17-50 (VC ou pas..?) et un 20 ou 28mm. Et puis aussi le 55-250 :)
Citation de: Sebas_ le Novembre 25, 2011, 11:08:53
600D = 550D avec un ecran orientable, rien de plus.
pas que ça. Meilleure finition, pilotage des flashes via le flash intégré, menus et options plus complets et Jpeg de meilleure qualité.
Citation de: F1 for ever le Novembre 26, 2011, 19:23:06
pas que ça. Meilleure finition, pilotage des flashes via le flash intégré, menus et options plus complets et Jpeg de meilleure qualité.
Oui oui tu as bien raison de le préciser car ce boitier est en fait très abouti et peut tout à fait répondre aux attentes d'amateurs avertis comme deuxième boitier ou comme boitier unique.
Autant le 60D a pu être décrié à sa sortie (sa dénomination semblait signifier qu'il succédait aux séries 40 et 50D, alors qu'entre temps était sorti le fameux 7D!) , autant ce 600D apporte véritablement une évolution par rapport à son prédécesseur (le 550D).
Je me permets d'utiliser mon topic pour solliciter vos avis.
Je suis en pleines recherches d'un "grand-angle" pour mon 600D. J'hésite entre le Tamron 17-50 VC et une optique fixe, le 28mm/2,8. Le Tamron VC est à 358€ sur D-P et je ne souhaiterais pas dépasser ce budget de beaucoup... Je bave un peu sur le 17-50 de Sigma mais sur D-P il reste encore trop cher pour moi (589€).
De plus, j'ai une préférence pour les focales fixes et j'ai peur que mon 50/1,8 fasse doublon avec un zoom qui ouvre à 2,8.
Le 28/2,8 est évidemment intéressant puisqu'il n'est qu'à 191€ sur D-P. Après lecture de quelques "articles" sur le net, j'ai pu voir que l'AF était bruyant et lent. On l'a souvent comparé au 50/1,8 question focus. J'aimerais beaucoup profiter de l'USM mais je pense simplement que ce ne soit pas encore le moment et je suis prête à tolérer un AF un peu tonitruant tel que celui du 50mm ;D
Alors niveau qualité optique, est-ce que le 28/2,8 passe? Il est un petit peu mou d'après le test de Photozone.de... Je ne sais pas vraiment à quoi me fier. Pourquoi est-ce que le 28 serait mauvais alors que le 50 est vraiment bon et au même prix? Je pourrais du coup acheter un 85/1,8 USM cette fois-ci, en économisant sur le prix du "grand-angle"...
D'avance merci :D :D
Citation de: AIDestler le Décembre 09, 2011, 17:39:32
Je me permets d'utiliser mon topic pour solliciter vos avis.
Je suis en pleines recherches d'un "grand-angle" pour mon 600D. J'hésite entre le Tamron 17-50 VC et une optique fixe, le 28mm/2,8. Le Tamron VC est à 358€ sur D-P et je ne souhaiterais pas dépasser ce budget de beaucoup... Je bave un peu sur le 17-50 de Sigma mais sur D-P il reste encore trop cher pour moi (589€).
De plus, j'ai une préférence pour les focales fixes et j'ai peur que mon 50/1,8 fasse doublon avec un zoom qui ouvre à 2,8.
Le 28/2,8 est évidemment intéressant puisqu'il n'est qu'à 191€ sur D-P. Après lecture de quelques "articles" sur le net, j'ai pu voir que l'AF était bruyant et lent. On l'a souvent comparé au 50/1,8 question focus. J'aimerais beaucoup profiter de l'USM mais je pense simplement que ce ne soit pas encore le moment et je suis prête à tolérer un AF un peu tonitruant tel que celui du 50mm ;D
Alors niveau qualité optique, est-ce que le 28/2,8 passe? Il est un petit peu mou d'après le test de Photozone.de... Je ne sais pas vraiment à quoi me fier. Pourquoi est-ce que le 28 serait mauvais alors que le 50 est vraiment bon et au même prix? Je pourrais du coup acheter un 85/1,8 USM cette fois-ci, en économisant sur le prix du "grand-angle"...
D'avance merci :D :D
J'ai un peu l'impression que tu te mélanges les pinceaux, ou que tu mets la charrue avent les boeufs ! ;)
Tu dis avoir besoin d'un grand angle mais tu évoques successivement le 28, le 50 puis enfin le 85... ::)
Il y a quand même de grosses différences dans l'utilisation de ces différentes focales, non ?
Oui; mais j'utilise les trois: grand-angle, standard et télé. Je dois remplacer tout mon matériel Pentax désormais, et c'est relativement urgent... Seulement j'essaie de trouver les meilleurs compromis possibles financièrement et qualitativement parlant, tout en restant réaliste...
Tu avais quels objectifs fixes chez Pentax (c'est assez difficile de trouver l'équivalent chez Canon pour certains d'entre eux) ?
Ensuite je pense qu'au niveau budget tu seras obligée de trancher...
Le 85 1.8 est excellent mais es-tu sûre de pouvoir l'utiliser assez fréquemment ?
Peut-être une combinaison tamron 17-50 2.8 (à voir avec ou sans stab)+ 85 1.8...?
A considérer peut-être également 35 f2, même si construction plastoc, optiquement bon
Citation de: AIDestler le Décembre 09, 2011, 17:39:32
De plus, j'ai une préférence pour les focales fixes et j'ai peur que mon 50/1,8 fasse doublon avec un zoom qui ouvre à 2,8.
A PO, le 50 f/1.8 laisse loin derrière le 17-50 f/2.8 tant la PDC peut être fine et impardonnable au millimètre près... Ce n'est pas comparable... C'est incomparable ;D
Eh bien déjà il me faut un grand-angle, donc soit le Tamron soit une focale fixe la plus large possible et qui rentre dans un "budget": là en l'occurrence le 28mm, qui me permet carrément d'autres folies. (Mais qui au final sur APS-C va plutôt devenir une focale "standard"... )
J'ai aussi pensé au 35mm, mais j'ai peur que ce soit trop long. Il faudrait que je puisse essayer différentes focales pour me faire une idée...
Le 85mm je l'utiliserai fréquemment; j'ai peur qu'il soit trop court par contre et c'est là que j'hésite avec le 100/2.
TomZeCat: oui je sais bien que c'est incomparable, mais tu sais les femmes et les interrogations...
Krisor: tu penses que le 28, qui lui aussi est construction plastoc, n'est pas bon?
PS: je ne sais pas si j'ai oublié de le préciser ou quoi, mais ma pratique photo est étroitement liée à une pratique très régulière de la vidéo, d'où le besoin d'une focale courte (plans larges + photos d'intérieur type fêtes, famille, paysage, concerts...) et d'une focale longue type "portrait" (pour plans très serrés en vidéo + photos de portraits que j'aime particulièrement faire).
Canon 600d + tamron 17/50mm vc + 85 mm me semble un choix assez qualitatif aussi bien en photo qu'en vidéo. Quant a l' af en vidéo... Oublie. Ça pompe, et donne un résultat très amateur. Il vont très vite t'apprendre ça dans ton école de cinéma. A main levée, la stab du tamron sera un vrai plus en vidéo.
Citation de: AIDestler le Décembre 09, 2011, 21:31:49
Eh bien déjà il me faut un grand-angle, donc soit le Tamron soit une focale fixe la plus large possible et qui rentre dans un "budget": là en l'occurrence le 28mm, qui me permet carrément d'autres folies. (Mais qui au final sur APS-C va plutôt devenir une focale "standard"... )
J'ai aussi pensé au 35mm, mais j'ai peur que ce soit trop long. Il faudrait que je puisse essayer différentes focales pour me faire une idée...
Le 85mm je l'utiliserai fréquemment; j'ai peur qu'il soit trop court par contre et c'est là que j'hésite avec le 100/2.
TomZeCat: oui je sais bien que c'est incomparable, mais tu sais les femmes et les interrogations...
Krisor: tu penses que le 28, qui lui aussi est construction plastoc, n'est pas bon?
PS: je ne sais pas si j'ai oublié de le préciser ou quoi, mais ma pratique photo est étroitement liée à une pratique très régulière de la vidéo, d'où le besoin d'une focale courte (plans larges + photos d'intérieur type fêtes, famille, paysage, concerts...) et d'une focale longue type "portrait" (pour plans très serrés en vidéo + photos de portraits que j'aime particulièrement faire).
Le 28 2.8 ne m'avait pas vraiment convaincu (images assez molles) et si tu optes pour le tamron 17-50 ce 28 là me parait faire doublon (ce n'est pas du tout le cas du 50 1.8 ).
Puisque la focale 28 semble vraiment correspondre à tes besoins il y a le Sigma 28 1.8 EX DG (attention ce n'est pas tout à fait le même budget,quoique son prix me parait raisonnable car il est optiquement excellent et construction qui n'a rien de plastoc !).
En ce qui concerne le choix d'une focale plus longue pour les plans et portraits serrés le 85 me paraît assez long sur apsc (le choix d'un zoom serait sans doute plus polyvalent mais à ouverture 2.8, niveau budget ça va sans doute coincer), je ne sais pas si passer de 85 à 100 t'apportera vraiment
un gain significatif (il y a bien l'excellentissime 135 f2 L et là aussi c'est hors budget).
Bonjour,
Peut-être que si ta principale activité concerne la vidéo, tu devrais aller faire un tour sur le forum du repaire. Là, tous font de la vidéo... que de la vidéo. On y trouve des topics concernant les canon et autres, dans la section photocaméscopes.
Cela te permettra peut-être d'y trouver de bons conseils et éviter quelques pièges...
Le repaire (http://www.repaire.net/forums/).
Bonnes recherches ;)
jp
Attention en vidéo à la fluidité et à la démultiplication de la bague de mise au point. Vu que la map manuelle semble obligatoire en vidéo, une manipulation préalable s'impose. Pour la photo, le Tamron 17-50 est excellent, surtout rapporté à son prix, mais ne sera-t-il pas délicat à manipuler en vidéo ?
Pour cet usage, pourquoi ne pas monter une bague d'adaptation pour les objectifs Nikon, et chercher en occasion de vieux AI-S ? La qualité optique est généralement très bonne et surtout la finition est particulièrement soignée, avec une bague de mise au point démultipliée et fluide.
Alliosha: je n'utilise jamais l'AF en vidéo. Quand je parle d'AF, c'est bien pour faire des photos que je pose la question.
C'est aussi pour cela que je vous pose la question ici jpsagaire, car mon activité principale n'est pas la vidéo! Je pratique autant la photo que la vidéo, voire plus. Mais je ferai un tour sur ce forum, merci ;)
Par contre oui la manipulation de la bague de map sera très importante, c'est certain, aib.
Comment est l'AF du Tamron VC? Est-ce qu'il a tendance à faire des AR? (Je répète que je pose la question pour la photo...)
Excuse moi, mais je crois que tu as déjà posé ta question dans le fil vidéo du forum auquel nous t'avons déjà répondu.
Pppffff.... Si tu veux un grand angle, le 28 mm sur canon apsc devient pratiquement un 45mm donc pas grand angle.
Les zooms canon 10/22mm, ou autre 17/50mm feront l'affaire. L'AF du tamron en photo est dans la moyenne des zooms de cet ordre de prix (ni mauvais, ni exceptionnel ). Sa qualité est bonne, voir très bonne dès focale 4.
Sinon comme d'hab, nous ne pouvons acheter a ta place! Mais vu ton niveau de connaissance (ne le prends pas mal, il ne s'agit pas d'une critique mais d'un constat). Tout les matériels cités sont bons et ne pourront te décevoir.
Bon achat !
PS : achete le ton tamron 17/50mm 2.8, c'est un excellent photo/video/rapport/prix.
C'est bizarre, ça me rappelle un gars qui vient de s'acheter un D7000 ?!?.... :D
Citation de: AIDestler le Décembre 10, 2011, 14:25:56
Comment est l'AF du Tamron VC? Est-ce qu'il a tendance à faire des AR? (Je répète que je pose la question pour la photo...)
Efficace et rapide, mais bruyant (je l'ai constaté sur la version non stabilisée, et il n'y a pas eu de changement de technologie AF entre les deux). Les éventuels AR sont dus au boîtier, quand les capteurs AF pédalent, pas à l'objectif.
Pour la vidéo, ce genre d'objectif (qui s'adapte avec une bague) :
http://www.kenrockwell.com/nikon/2035.htm
sera certainement très bien. Et il y a toutes les focales (20-24-28-35-50-85-105-135 ...) pour des prix très accessibles en occasion
Liste complète (voir Ai et Ai-S), il y a également des zooms avec la même fabrication (à choisir avec ouverture constante pour éviter les problèmes d'exposition)
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Aliosha, trop tard je suis vexée! Je pense que tu n'as aucune idée de mon niveau... Je ne montre jamais rien et le fait que mes connaissances niveau optiques soient un peu flaibardes de ton point de vue ne veulent pas dire que n'importe quoi m'irait! :D :D
C'est bien normal que je me pose 36000 questions... C'est un choix crucial, avec un budget limité...
La piste des AI-S est super intéressante, merci beaucoup...
Citation de: TomZeCat le Novembre 25, 2011, 14:38:00
Pour la vidéo, il vaut quand même mieux le 50 f/1.8 Mk I car une bague de MAP est accessible ou encore mieux, le 50 f/1.4 USM pour cette accessibilité de cette bague de MAP
Au fait, tu as pris ton 50 f/1.8 ???
Regarde sur le net la tête de cet objectif mais pour la vidéo, la bague de mise au point est rédhibitoire si tu en as besoin.
Oui! Le 50/1,8 est vissé sur mon 600D, je l'ai acheté quelques jours après l'achat du boîtier. J'ai déjà un peu filmé avec: pas de souci de confort d'utilisation pour le moment! Je peine à trouver la bague parfois quand je la lâche pour faire autre chose (comme me gratter :D) mais ça viendra avec l'habitude. Excellent caillou, superbe bokeh...
Citation de: AIDestler le Décembre 10, 2011, 19:50:22
Oui! Le 50/1,8 est vissé sur mon 600D, je l'ai acheté quelques jours après l'achat du boîtier. J'ai déjà un peu filmé avec: pas de souci de confort d'utilisation pour le moment! Je peine à trouver la bague parfois quand je la lâche pour faire autre chose (comme me gratter :D) mais ça viendra avec l'habitude. Excellent caillou, superbe bokeh...
Je suis content que tu ne sois pas trop gênée par la bague ! Comme quoi ce que je ne suis pas capable de faire, les autres en sont potentiellement aptes :D
Pour le reste, c'est vraiment un caillou exceptionnel pour son prix.
Oui en effet. Du coup je m'étais demandée si avec le 28/2,8 on touchait le même jackpot! :D :D
J'ai une question bête, les AI-S, ont-ils l'AF?
Citation de: AIDestler le Décembre 10, 2011, 20:05:03
Oui en effet. Du coup je m'étais demandée si avec le 28/2,8 on touchait le même jackpot! :D :D
J'ai une question bête, les AI-S, ont-ils l'AF?
Je m'auto-réponds: de toute façon avec la bague on perd cet automatisme.
Si tu es vexée, et bien tant pis ! Je ne connais pas ton "niveau", mais je connais tes questions. Budget limité ne rime pas avec mauvaise qualité. Le choix de tes optiques est bon, tout du moins, il n'y en a pas de mauvaise. Il y a de ta part, une mauvaise interprétation de mes propos. Cordialement.
Aliosha, oui j'ai du mal interpréter ton intervention ;)
J'ai remporté une enchère sur un 105/2,8 AI-S hier soir. J'ai préféré laisser partir le 20/2,8 sur lequel j'étais, parce que je ne suis pas encore sûre de mon choix. Je pense que ça risque quand même de me poser problème de n'avoir que le MF avec un "grand-angle".
Citation de: AIDestler le Décembre 12, 2011, 15:51:43
J'ai remporté une enchère sur un 105/2,8 AI-S hier soir.
F2,5, désolée!
;)
En fin de compte j'ai trouvé une bonne affaire pour un 20/2,8 USM, qui a de bons tests et de bonnes critiques... Je croise juste les doigts pour que je le reçoive ;D
heuh ... excusez-moi de vous demander pardon, mais ... AID a bien un CANON 600D ? et les optiques AI-S sont bien en NIKON ?
je cherche l'erreur ...
Tu as tout compris! Il faut juste la bague qui va avec :)
Citation de: AIDestler le Décembre 12, 2011, 15:51:43
Je pense que ça risque quand même de me poser problème de n'avoir que le MF avec un "grand-angle".
Plus gênant en télé (profondeur de champ réduite) qu'en grand angle ? Ne serait-ce pas l'inverse ?
Ou bien les subtilités de la vidéo m'échappent ?
Laisse tomber les 20 et 28 f/2.8 chez Canon, j' ai eu les deux 28, le 20 et le 17-50 tamron sans stab, ce dernier comprend ces focales et fait au moins aussi bien, si ce n'est mieux. Ces trois fixes en revanche ne présentent plus vraiment d' intérêt, sauf a déjà en disposer au fond du sac(périphéries, contrastes, ac...). A noter que du point de vue optique, le Tamron sans VC est le meilleur des deux.
Les fixes non L Canon qui valent le coup: 24-35-50-50-85-100-100m
Elles passent bien sur tous les formats Canon. 24-35-50, corrections, couverture et piqué de décent à PO(au centre) à excellent vers f/4, en revanche bokeh nerveux et haché, pas toujours heureux, la faute aux lamelles...
50USM, pareil +USM+8 lamelles(mieux, mais pas encore circulaire, grrr...)
85 et 100 USM, re-pareil, re-USM+8 lamelles(re-mieux mais re-grrr...) différences minimes entre les deux, y compris de cadrage( tu te posais la question, les deux sont très bons).
100macro, le L apporte finition, stab, 9 lamelles circulaires et meilleure PO, ensuite ils se valent.
En revanche, cessez tous de vous pignoler avec le bokeh somptueux des optiques dont le diaphragme non circulaire comporte 5 lamelles... A PO, il est rond et ça tient encore, mais dès le premier tiers de diaph vissé, on en reparle... Ce n' est pas parce que cela produit du flou d' arrière plan que c' est du bokeh... Je vous invite à vous pencher par vous même sur le concept et sa mise en oeuvre...
Un peu comme le piqué et le piquet...
Pour les montages Nikon/Canon, attention de prendre une bague avec puce si possible, et s' attendre à perdre l' infini...(ça peut arriver, on modifie quand même le tirage)
De toute façon tout se contredit... Les tests pour le Tamron VC sont mauvais, ceux pour le 20mm sont bons... La personne qui le vend l'avait sur son 7D et passe au 5D et lui trouvait un piqué formidable. Les témoignages sur d'autres forums disent de même, mais ici l'on dit qu'il est à éviter...
Au pire si il ne me convient pas je le revends. Et de quel 24mm parles-tu? Du 2,8 ou du 1,4? Parce que le test sur Photozone dit que le 20mm est meilleur. De plus, il est USM...
Citation de: alb le Décembre 13, 2011, 07:23:16
Plus gênant en télé (profondeur de champ réduite) qu'en grand angle ? Ne serait-ce pas l'inverse ?
Ou bien les subtilités de la vidéo m'échappent ?
Il me semble avoir dit l'inverse.
Citation de: AIDestler le Décembre 13, 2011, 15:05:59
De toute façon tout se contredit... Les tests pour le Tamron VC sont mauvais, ceux pour le 20mm sont bons... La personne qui le vend l'avait sur son 7D et passe au 5D et lui trouvait un piqué formidable. Les témoignages sur d'autres forums disent de même, mais ici l'on dit qu'il est à éviter...
Au pire si il ne me convient pas je le revends. Et de quel 24mm parles-tu? Du 2,8 ou du 1,4? Parce que le test sur Photozone dit que le 20mm est meilleur. De plus, il est USM...
J' adore quand je prends le temps d' écrire une réponse détaillée et qu' on me répond avec une pointe d' agréssivité :'(
Je t' ai parlé des fixes NON L, c'est bien précisé...
Je les ai toutes eues sur aps-c et ff et argentique, je ne donne que mon avis, je ne dis pas que j' ai raison...
Entre le 20 et le 24 non L la note optique de photozone ainsi que les commentaires semblent me donner raison...
Sur photozone, ne pas confondre les tests sur 350D, 50D et 5D², il y a de plus deux 24L, puisque version II, comme il y a deux 16-35...
J' ai revendu, les 28 et 20 pour le 24, mais j' ai peut-être un problème occulaire... ou je n' y connais rien et reporte les tests du web car je photographie avec mon téléphone...???
Je vous adore les jeunes... Vous demandez de l' aide, on vous donne un avis de bon coeur, sur sa faible expérience et vous nous envoyez ch***...
Prends le 20 et fais toi ton idée, c'est bien le mieux... Moi aussi je l' avais acquis en seconde main pour voir ce qu' il avait dans le ventre...
Mais, si tu veux pas mon avis, me le demande pas... ???
Entre nous, 17-50 f/2.8 et 20 f/2.8 et 28 f/2.8 tu verras bien vite ce que je veux dire...
Et le 17-50 ce n'est pas une légende, le moins cher est celui qui présente la plus faible distorsion et le piqué le plus homogène et ça aussi, c'est connu...
Perso, j' ai le 17-55, je me pose plus la question... et les fixes, j' ai trouvé les miennes...
Pfff.... ::)
Cptain Flam, à l'écrit difficile de percevoir le ton. Si j'avais pu te dire le même texte de visu, j'aurais certes eu une pointe d'agacement mais surtout des yeux de merlan fri parce que, bah oui, tout le monde se contredit... Et je ne suis ni agressive envers toi ni personne d'autre, seulement à chaque fois qu'il "faut" acheter un objectif, c'est aussi fatiguant et long que l'organisation d'un mariage (j'exagère) ;D
Donc bien-sûr je suis heureuse d'avoir ton expérience! Mais bon maintenant il est acheté, et j'espère ne pas m'être totalement trompée non-plus...
CitationEt le 17-50 ce n'est pas une légende, le moins cher est celui qui présente la plus faible distorsion et le piqué le plus homogène et ça aussi, c'est connu...
Oui mais la majorité en dit que c'est une optique fabuleuse (de par sa qualité optique mais aussi de par son rapport Q/P) mais sur les tests cela ne transparaît pas... Et je n'ai qu'eux pour faire mon choix...
De plus, il m'aurait fallu la version VC et la version VC est encore moins bien.
CitationEntre le 20 et le 24 non L la note optique de photozone ainsi que les commentaires semblent me donner raison...
Le 20mm remporte 3 étoiles et le 24mm en remporte trois et demi. Pourtant les graphiques sont meilleurs chez le 20mm... :-\
J'aimerais bien avoir les moyens de me permettre le 17-55. Ce sera pour plus tard :)
Je vois pas où est le pb des deux Tamys, tu as pris celui qui donne les meilleurs résultats...
Et pour ce qui est du 20 versus 24 regarde les graphiques avec attention, tu verras que si le 20 paraît meilleur au centre, il est en revanche moins piqué en périphérie et bords et encore sur aps-c(ff, bien pire), ensuite distorsions, ac, sphéricité... Bref plein de choses entrent en compte... Puis, une mire c'est plat et centré, tout le contraire d' un bon sujet photo... Le 28 f/1.8, pique très fort au centre, mais hormis un petit spot très centré, est mou comme pas permis sur tout le reste, sans détails dans les coins... Ce qui le rend de fait peu utilisable, si on ajoute ses ac et sa distorsion élevée pour une fixe de cette focale. Dommage, il est très bien fini, bon USM, agréable à utiliser, mais quand on compare les images avec les 24 et 35 moins bien finis, il ne fait pas le poids... Ramage et plumage...
Si tu veux le 20, prends le, mais ton zoom ouvre autant et fait au moins aussi bien.
Pour le prix, tu peux étendre vers le bas et vers le haut.
La liste que je t' ai donné, sans atteindre les perfs des L récents en fixe, chatouille et parfois dépasse les zooms L. Ce qui permet de faire de la qualité à petit prix et quand on apprend, apprendre avec des fixes n'est pas qu' un inconvénient.
Bon... Je verrai bien. Merci de ton retour. ;)
Je ne sais pas si tu aimes Annie Leibovitz, mais si j' étais une jeune fille et que je suivais des cours de photo/vidéo, je crois que j' aurais son poster dans ma chambre... Et des livres sur elle et surtout ses tofs hallucinantes des Rockstars, les vraies...
Parfois c' était minimaliste et pourtant... Elle a aussi shooté sur M-A de Sofia Coppola et bosse pour les magazines de mode... et plus encore...
A contempler en écoutant Life on Mars ou The End...
Elle utilise le 24mm c'est ça? :D
En ce moment elle ne jure que par son I-machin...grrr >:(
Mais je l' aime quand même pour ses tofs de Bowie, Morisson...
:) Oui je connaissais Leibowitz, je l'aime beaucoup comme beaucoup de monde...
Alors le 20mm: certes un peu mou, mais j'en suis contente quand même! C'est mon premier "gros objectif" ainsi que mon premier USM! Alors même si niveau piqué il y a mieux, j'en suis quand même amoureuse! :D
De plus, le 105 de Nikkor est très bien aussi mais sans l'AF-confirm jusque là c'était galère à PO... Et il y a du jeu entre la bague et l'objectif... Bon on verra pour la bague avec l'AF-confirm un peu plus tard ;)