C'est la première fois que j'achète DXO, et je n'ai pas trouvé de gestion des espaces couleurs , par exemple si on veut passer d'un adobe Rvb en sRBB ou Prophoto.
Et l'absence d 'affichage de l'info sur l'espace couleur du fichier dans la fénêtre info semble confirmer que DXO ne s'en préoccupe m^me pas . Ce serait un manque grave pour un logiciel de prétraitement. Dites moi que ce n'est pas vrai que çà existe bien :-[ :-[
Par ailleurs cette V7 est ( trés) jeune : pas de possibilité de bi-écran utiles sur les nouvelles fonctions de personnalisation ( fenêtre browser-fenêtre personnaliser par ex).
Multiples petits manques trés irritants d'ergonomie qui montre que le passage du mode projet a un éditeur plus interactif n'est pas terminé : par ex
si on passe en mode browser -vignettes plein écran, pas de bouton ou de possibilité de retourner l'écran principal il faut arréter et relancer le logiciel.
La logique des pré-traitements dans l'éditeur est incohérente : dans certains cas deux pré traitements consécutifs se cumulent , dans d'autres le dernier annule le précédent et pire dans ceratins cas la fonction annulation n'annule pas certains pré réglages, il faut relancer pour retrouver l'original .
Souhaitons qu'une V7.1 majeure arrive vite car peu utilisable en l'état.
Bonjour
Aprés avoir lu ce post chez dxo : http://forum.dxo.com/showthread.php?t=4073
Affichage en entrée
Edition : Préférences : Affichage : Onglet personnaliser : Profil utilisé pour l'affichage
(la on a 3 choix)
Choix du profil en sortie aprés traitement
(Dans les options avancées du choix du fichier en sortie)
C'est de cela que tu nous causes ?
Perso je n'y connais rien ;o)
Cordialement
Citation de: restoc le Décembre 03, 2011, 05:41:04
....
Par ailleurs cette V7 est ( trés) jeune : pas de possibilité de bi-écran utiles sur les nouvelles fonctions de personnalisation ( fenêtre browser-fenêtre personnaliser par ex).
....
Tu découvres DxO, si j'ai bien compris.
La fenêtre 'vignettes' est détachable : Affichage/Détacher l'explorateur d'images et peut donc être positionnée sur un 2éme écran. (c'est ce que je fais)
Dans l'onglet 'Personnaliser', chaque palette peut être détachée individuellement et repositionnée sur n'importe quel écran. Tu peux également enregistrer une palette utiilisateur de ton choix.
Enfin, tu peux enregistrer ton espace de travail.
Dans tous les cas, DxO enregistre ta configuration à la fermeture et sera automatiquement reprise au prochain lancement.
Moi, j'ai opté pour :
- l'affichage des vignettes sur un écran distinct.
- les palettes usuelles sont regroupées, à droite, sur le 2éme écran (elles peuvent être aussi temporairement masquées pour un affichage plein écran de l'image par la touche F9).
Enfin, tu peux passer en mode plein écran avec la combinaison Alt+return (même combinaison de touches pour revenir à l'affichage standard : pas besoin de relancer !).
Pour la gestion des profils, voir le MdE ;)
Michel
et l'autre écran...
Quand on découvre un logiciel, le minimum que l'on puisse faire c'est de lire la doc de 150 pages avant de critiquer à fond la caisse. ::)
Citation de: fabco le Décembre 03, 2011, 10:58:14
Quand on découvre un logiciel, le minimum que l'on puisse faire c'est de lire la doc de 150 pages avant de critiquer à fond la caisse. ::)
+1
On peut aussi demander avant de critiquer ;)
Ah ben je vois qu'il n'y a pas que dans le fil Lightroom qu'on critique les manques d'un logiciel sans pourtant le connaître ni avoir pris la peine de lire le manuel :-)))
Citation de: THG le Décembre 03, 2011, 11:35:43
Ah ben je vois qu'il n'y a pas que dans le fil Lightroom qu'on critique les manques d'un logiciel sans pourtant le connaître ni avoir pris la peine de lire le manuel :-)))
;D ;D
On pourrait par exemple sous-titrer ce fil : "Pourquoi j'ai abandonné DxO" ! ;)
Goudoule, on voit toujours le positionnement du recadrage dans l'image, ou je n'ai peut être pas bien compris la question ?
Concernant la minimisation du browser et son positionnement, je comprends mieux (utilisant 2 écrans, je n'avais pas compris
la question ::))
Citation de: Goudoule le Décembre 03, 2011, 15:19:16
c'est vrai j'y vais un peu fort aussi ... mais peut on caler la fenêtre ecran sur un coté en la minimisant en hauteur ?
question gain de vitesse je ne suis pas sur qu'il y a gain en traitement faut que je verifie car j'ai passé beaucoup plus de temps pour une petite serie qu'auparavant pour des series d'une centaine celà du à l'ergonomie et puis le traitement d'une photo me semble interminable par apport à la version precedente .... j'ai mis l'acceleration graphique et le cl 4 images à la fois
une carte graphique de course sur mon pc, 8go de memoire vive vista 64 bits
"bref c'est pas camera raw de cs" pour la vitesse mais les resultats sont toujours au top
JP
Ce n'est pas normal, Goudoule compte tenu de ta config :P
Tu devrais le signaler au support..enfin, je crois.
Sur ma config (I7, 4 Gos seulement et sans OCL car driver pas encore à jour..), le temps unitaire de traitement d'une image est passée de 24" à moins de 14".
Essayé 2 heures cet après midi et plutôt apprécié, malgré quelques petits manques.
Le seul problème c'est que je me suis habitué aux outils Nikon et que DXO n'est plus mon passage naturel.
Citation de: titroy le Décembre 03, 2011, 18:16:53
Sur ma config (I7, 4 Gos seulement et sans OCL car driver pas encore à jour..), le temps unitaire de traitement d'une image est passée de 24" à moins de 14".
Je ne suis pas convaincu par cette histoire de pilote pas à jour. Mon pilote n'est pas à jour non plus, et pourtant je fais tourner OpenCL, mais pour cela, je suis obligé d'aller sur un compte Admin !
Bonjour, :)
En effet, mais ça ne fonctionne qu'à partir de W7 édition intégrale ou "ultimate" & Pro. Pour activer ce compte administrateur, il faut & il suffit de taper -doucement- la commande dans le champ recherche :
cmd
exécuter en tant qu'administrateur
Net user administrateur/active:yes
possibilité ensuite d'ajouter mot de passe... etc...
Je ne parle même pas de Vista ou XP puisque nous dépassons tous les 4Go de mémoire vive... ::)
Bon je reviens dans ce post : Effectivement je débute avec DXO. MAis aprés avoir lu sur les conseils de certains la doc de 140 pages et pas 150 et dont 30 sont sur le module optionnel des filtres donc 110 utiles ( et qui ne l'ont pa lu ou ne comprenet pas le pb il s'avère :
Que c'est une doc utilsateur un peu minimaliste , en tout cas sûrement pas une doc complète dite manuel de référence. Pour ceux qui suivent ...
Sur la question posée : DXO 7 pas de gestion des couleurs, il s'avère qu'il n' ya pas de réponse dans la doc, ce qui serait i visible dans les menus par des choix tels que Espace de travail: Adobe Rvb, Prophoto, srgb, etc. Pour ceux qui ne percoivent pas l'utilité pas de pb. Embêtant pour ceux qui veulent utiliser DXO dans une chaine calibrée jusqu'au rendu papier en en évitant les conversions empilées ( et nnon maitrisée) et en maitrisant les rendus ( perceptifs, colorimétrie relative etc.). C'est le cas si on souhaite repasser par des logiciels de retouche et d'impression: on risque d'empiler les concversions multiples toujours dommageables. Il serait aussi sympathique de savoir si les calculs sont en 8, 16 32 bits etc . Comme la fenêtre histogramme ne donne que de 0à 255 on pourrait craindre que ce ne soit que du 8 bits. La sortie possible vers Tiff 16 bits laisse éspérer que le 16 bits par canal est bien géré. Pas documenté évidemment.
Les notions de "peinture" ( paysage portait etc.) regalges TSL, WB etc ne sont que des rendus. Pas des espaces de calcul des passages couleurs.
Merci à titroy pour le décrochage des fenêtres: il faut éffectivement aller repasser par le menu affichage au lieu du glisser habituel.
Trés bien sur les process automatiques Boitiers optiques et le débruitage soigné, un pseudo HDR simple et rapide.
Pour le reste ....
au départ c'est un raw donc pas d'espace de couleur.
Dans les préférences, affichage tu peux choisir le profil de ton écran. page 129
Dans l'onglet traitement tu peux choisir l'espace de couleur de sortie, rvb, srvb,celui de ton boitier et personnalisé. page 115
pour le tiff 16 ou 32 bits page 117
Citation de: restoc le Décembre 03, 2011, 05:41:04
C'est la première fois que j'achète DXO, et je n'ai pas trouvé de gestion des espaces couleurs , par exemple si on veut passer d'un adobe Rvb en sRBB ou Prophoto.
Et l'absence d 'affichage de l'info sur l'espace couleur du fichier dans la fénêtre info semble confirmer que DXO ne s'en préoccupe m^me pas . Ce serait un manque grave pour un logiciel de prétraitement. Dites moi que ce n'est pas vrai que çà existe bien :-[ :-[
C'est pour plaisanter, ta question, j'imagine... ;-)
Citation de: titroy le Décembre 03, 2011, 18:16:53
Sur ma config (I7, 4 Gos seulement et sans OCL car driver pas encore à jour..), le temps unitaire de traitement d'une image est passée de 24" à moins de 14".
Heu, 24"... t'as quoi comme boitier ?!!!
Le choix de l'espace couleur est dans les options de sortie (RTFM p 115)...le Tiff 8 ou 16 itou
Ben il y a du boulot: entre ceux qui parlent des profils d'entrée et ceux qui parlent des profils de sortie ... personne ne parle de l'espace de passage ou de référence des couleurs où sont recalculés tous les profils , afféctés en entrée pour le raw qui est inutilisable sans espace couleur ou en sortie vers tel ou tel périphèrique.
Dans photoshop c'est le l'espace le modè CIE Lab qui a l'avantage de calculer des couleurs justes ( ce qui est le minimum pour un espace de conversion ). Mais il y a d'autres espaces moins justes avec d'autres avantages.
Bon je vais poser la question à DXO directement. Cà devrait absolument figurer dans une doc d'un logiciel de traitement.
Qulques bases ici : http://www.profil-couleur.com/ec/101-espace-couleur-generalite.php;
Citation de: restoc le Décembre 14, 2011, 19:24:03
Ben il y a du boulot: entre ceux qui parlent des profils d'entrée et ceux qui parlent des profils de sortie ... personne ne parle de l'espace de passage ou de référence des couleurs où sont recalculés tous les profils , afféctés en entrée pour le raw qui est inutilisable sans espace couleur ou en sortie vers tel ou tel périphèrique.
Dans photoshop c'est le l'espace le modè CIE Lab qui a l'avantage de calculer des couleurs justes ( ce qui est le minimum pour un espace de conversion ). Mais il y a d'autres espaces moins justes avec d'autres avantages.
Bon je vais poser la question à DXO directement. Cà devrait absolument figurer dans une doc d'un logiciel de traitement.
Qulques bases ici : http://www.profil-couleur.com/ec/101-espace-couleur-generalite.php;
Je me pose une question : tu as lu la doc (guide utilisateur) de DxO ?
Dans éditions - préférences tu as le choix du profil d'entrée...en principe on choisit celui de son écran après avoir calibré ce dernier, non ?
Citation de: restoc le Décembre 14, 2011, 19:24:03
personne ne parle de l'espace de passage ou de référence des couleurs où sont recalculés tous les profils , afféctés en entrée pour le raw qui est inutilisable sans espace couleur ou en sortie vers tel ou tel périphèrique.
Dans photoshop c'est le l'espace le modè CIE Lab qui a l'avantage de calculer des couleurs justes ( ce qui est le minimum pour un espace de conversion ).
Ouille!
Non, pas vraiment, dans PS c'est toi qui choisis ton espace de travail, et LAB ou RVB ce n'est pas ça qui empêche d'avoir des couleurs justes (au gamut près) à partir du moment où les calculs sont bien faits...
Ca qui me fait penser, il serait possible que les calculs de DxO soient faits dans un PCS absolu, comme XYZ, en virgule flottante? Ca doit compliquer les algos quand même.
Effectivement, ça pourrait être documenté pour les curieux, mais à partir du moment où le logiciel gère profils d'entrée (même si là l'usage d'un profil ICC, dédié à un illuminant unique, pose certains problèmes), d'affichage et de sortie, c'est qu'il gère bien la couleur et que ça roule, c'est l'essentiel.
Un indice peut-être ?
"Les images Raw, du fait qu'elles contiennent encore toute l'information originelle, et qu'elles n'ont encore été converties dans aucun espace couleur particulier, sont particulièrement adaptées à la correction de Rendu couleur."
(Page 50 du guide utilisateur win DxO)
Dans PS le moteur c'est ACE qui est en lab et on choisit son espace de travail ce qui est enore autre chose.
Les images RAW n'ont encore aucune notion de couleur. En gros ce sont 3 fichiers Noir et blanc. Aprés c'est soit l'appareil qui les convertit en "dur" ( Jpegs srgb) soit les laisse tel quelles, et attache un espace par des références ( fichiers Nef chez Nikon). Ce qui laisse les raw intacts et permet de faire ce qu'on veut en terme de choix d'espace de travail dans PS , CNX etc. PS et CNX offrent donc la possibilité de faire un choix d'espace de travail en fonction de la destination finale ( pour les pointilleux !)..
Pour DXO j'ai posté un ticket. Attendons ...!
Au fait elle en est ou cette 7.1 annoncée pour les 16 déc ?
Citation de: restoc le Décembre 16, 2011, 17:38:57
Au fait elle en est ou cette 7.1 annoncée pour les 16 déc ?
Retardée d'une semaine d'après le forum Dxo!
Citation de: restoc le Décembre 16, 2011, 17:38:57
Dans PS le moteur c'est ACE qui est en lab
Ah OK, je croyais que c'était XYZ, mais je peux me tromper.
c'est pas plus clair cher lr la gestion des couleurs
http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS268F3399-80B2-4169-A598-04C7F769FFA0.html (http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS268F3399-80B2-4169-A598-04C7F769FFA0.html)
Le profil interne de LR est un peu documenté quand même (mais pas dans l'aide), il s'agit de Melissa RGB ie le gamut de ProPhoto et la courbe de gamma de sRGB.
NB On peut lire sur le net (http://forum.dxo.com/showthread.php?t=4319) que la réponse à la question initiale est CIE LAB (comme dans ACE alors), mais sans aucune source... ca semblerait assez logique d'utiliser un PCS.
Citation de: restoc le Décembre 16, 2011, 17:38:57
...
Au fait elle en est ou cette 7.1 annoncée pour les 16 déc ?
Annoncée par qui ? Par DxO ou par le forum ? Je n'ai pas vu cette annonce sur DxO. ;)
Je pense que la la 7.1 devrait se situer en Janvier, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas de builds intermédiaires pour apporter des corrections.
Juste un point de vue.
C'est une vraie soupe chez aussi Adobe depuis LR et entre LR et photoshop : http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-le-profil-couleur.
Pour la 7.1 c'est le support qui m'a suggéré d'attendre la 7.1 le 16 dec sur un pb lié à windows. Mais peut être est ce la sortie en langue anglaise car c'était un anglophone qui m'a répondu. wait and see.
Citation de: titroy le Décembre 16, 2011, 20:07:24
Annoncée par qui ? Par DxO ou par le forum ? Je n'ai pas vu cette annonce sur DxO. ;)
Je pense que la la 7.1 devrait se situer en Janvier, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas de builds intermédiaires pour apporter des corrections.
Juste un point de vue.
Bonjour,
voir: http://forum.dxo.com/showthread.php?t=5757
messages 13 et 14
Cordialement
Ok, vu... ;)
Après tout, c'est une question de terminologie et de cosmétique de la part de DxO : un simple 'build' corrigeant qq bugs ou appellation 7.1.
Michel
Et la réponse du support est : " DXO utilise un espace propriétaire" avec çà bonjour pour avoir une chaine graphique avec le meilleur tuning possible !
Citation de: restoc le Décembre 19, 2011, 21:23:15
Et la réponse du support est : " DXO utilise un espace propriétaire" avec çà bonjour pour avoir une chaine graphique avec le meilleur tuning possible !
Quel est le problème?
Ce quii compte c'est ce qui entre (du raw) et ce qui sort (de bons profils pour ton écran et ton imprimante)... a partir du moment où il y a qq chose de large entre les deux, pas de soucis.
Eh bien le problème est que dans une chaine ou un "Systeme " photo complexe de l'APN au tirage d'art si on a plusieurs systemes de conversion en cascade, on perd un peu à chaque conversion. Et le terme perdre est trés insuffisant puisqu'on peut avoir des cassures de gammes et de couleurs inexplicables. Sur des images ayant des couleurs proches des limites de gamut, ou sur des traitements au bord des bascules de couleurs , ou sur des nuances hyper fines délivrées par un bon capteur ...etc etc. c'est discriminant.
Donc pour ceux qui traquent le subtil ou veulent avoir la plus grande latitude de traitement avec des boitiers capables de riches nuances, un éclairage soigné, des sujets qui le méritent, ils sont ramené peu ou prou à un srgb avec sauts aléatoires . Cà peut énerver ! Surtout si cà ne se voit qu'en sortie , d'un A2 par ex et pas sur la simul écran si on perd la cohérence.
Citation de: restoc le Décembre 21, 2011, 06:51:26
ils sont ramené peu ou prou à un srgb avec sauts aléatoires .
???
C'est le résultat de tes tests en sorti de DxO qui te fait dire ça?
Sinon, pour les pertes aux conversions, devrait pas y'en avoir en calculant en 16 bits et en passant par un espace large, idéalement un PCS genre XYZ ou LAB comme ils sembleraient peut-être en utiliser, mais je ne vois guère ce qu'on peut faire à partir de cette info.
L'interet est évident par ex quand on fait par ex des photo en conditions extrémement difficiles de ne pas rajouter de saut de couleurs aléatoires par ex portait éclairage faible sous les arbres etc etc.
Au moins en assurant la coherence des espaces on enlève une inconnue lors des traitements et lorsqu'on a l a connaissance de l' Espace couleur on peut choisir une séquence de logiciels qui assurer la continuité dematricage/affectation d'espace, retouche 1, retouche 2, conversion pour impression par ex.
Certes on peut tout faire avec PS, mais c'est dommage de se priver de la qualité de dématricage/débruitage et corrections optiques de DXO uniquement parce que la gestion des couleurs n'est pas au niveau.
Et là je viens de faire des essais sur portaits couleurs studio avec DXO 7, c'est quasi inutilisable, : m^me en enlevant toutes les corrections, tout à 0, donc en demandant le raw brut boitier, l'import couleur par leur moteur inetrne "dont ils ne veulent rien dire" est totalement bidouillé et inexploitable.
Certes DXO n'est pas fait pour du portait mais çà sert de test édifiant. Ils ont du travail pour rattaper Adobe, Aperture, etc. sur ce point.
Citation de: restoc le Décembre 25, 2011, 10:22:52
L'interet est évident par ex quand on fait par ex des photo en conditions extrémement difficiles de ne pas rajouter de saut de couleurs aléatoires par ex portait éclairage faible sous les arbres etc etc.
Une belle idée reçue au passage! Au contraire en lumière faible, le bruit masque tout problème de quantification (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#bitdepth).Toujours pas convaincu par le reste de l'argumentaire sinon les concversions sont transparentes ou alors c'est qu'il y a un souci.
CitationEt là je viens de faire des essais sur portaits couleurs studio avec DXO 7, c'est quasi inutilisable, : m^me en enlevant toutes les corrections, tout à 0, donc en demandant le raw brut boitier, l'import couleur par leur moteur inetrne "dont ils ne veulent rien dire" est totalement bidouillé et inexploitable.
Le raw qui sort du boitier, colorimétriquement ça n'existe pas! Il y a toujours un rendu et des choix faits pour le rendre lisible, certains plus pour le portrait (que beaucoup de teintes convergent vers celle qui rend le mieux la peau sur un tirage) ou d'autres pour d'autres usages (que ces teintes restent plus fidèlement retranscrites). Indice : pourquoi y'a t-il du vert dans la Femme au Chapeau de Matisse?
Oh la, la ! Please, don't feed the troll ! ::)
Citation de: Nikojorj le Décembre 28, 2011, 23:13:45
Une belle idée reçue au passage! Au contraire en lumière faible, le bruit masque tout problème de quantification (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#bitdepth).Toujours pas convaincu par le reste de l'argumentaire sinon les concversions sont transparentes ou alors c'est qu'il y a un souci.
Désolé ce n'est pas le pb : faibles variations de colorimétrie ou tonales ne signifient pas être dans le bruit !!!: çà c'est de la mauvaise exposition !
Les conversions sont transparentes : Cà c'est vrai pour une conversion en 16 bits car en général la précision d'une seule conversion excède de loin le range et la précision des données. Fais le calcul enchainant pour un tableau de valeurs extrème gamut ( 12 bits) avec trois conversions différentes ayant des gammas et des espaces différents et enfin un profil en sortie rammené à 8 bits... pas beau à voir ni à lire ! .
Le raw qui sort du boitier, colorimétriquement ça n'existe pas! Il y a toujours un rendu et des choix faits pour le rendre lisible, certains plus pour le portrait (que beaucoup de teintes convergent vers celle qui rend le mieux la peau sur un tirage) ou d'autres pour d'autres usages (que ces teintes restent plus fidèlement retranscrites). Indice : pourquoi y'a t-il du vert dans la Femme au Chapeau de Matisse?
Oui et alors ? Pas dit le contraire. MAis là tu confonds les rendus intentionnels et des adaptations des conversions pour des raisons x ou y propres au développeur du logiciel. Pour revenir au pb posé et peut être plus clair en allant dans ce sens pourquoi DXO ne régénère t-il pas une interprétation neutre de base conforme au minimum au neutre du fabricant lorqu'on débraye tout ce qui interpréte la colorimétrie dans ses réglages? ET là on revient à leur pb de moteur interne et/ou de leur interprétation de l'affectaition des valeurs Raw.
Cà marche bien chez Adobe ( encore que entre Ps et Lighroom ...faut bien faire attention) , CNX, PSP ou Aperture.
Bon pour ceux qui n'ont pas testé...no comment!
Citation de: pgrat le Décembre 29, 2011, 12:54:22
Oh la, la ! Please, don't feed the troll ! ::)
Oui, pardon, j'aurais pas du... :-[