Au cours de mes essais des Nex5n et Nex7 je me suis posé le problème de la prise de vue grand angle...et là dans la gamme à part le SEL 16 mm f/2,8 qui est quand même pas mal mou dans les angles aux grandes et moyennes ouvertures ( pas grave en vidéo, puisque les coins sont en dehors du champ du 16/9...mais ennuyeux en photo) donc je me suis amusé aujourd'hui à regarder si on trouvait mieux ailleurs...
j'ai donc monté le Nikkor 15 mm f/3,5 sur une bague pour Nikkor et le Zeiss 15 mm f/2,8 sur une bague pour Leica. Le Voigtlander 15 mm f/4,5 a eu aussi droit à ses mesures...au final, comparaison donc de 4 optiques et des résultats décoiffants.
Le Zeiss Distagon T* 15 mm f/2,8 ZM "made in Germany" remporte le match sans discussion possible, mais surpise surprise, le petit 16 mm Sony arrive devant le Voigtlander et le Nikkor question piqué dans les angles et homogénéité aux ouvertures moyennes, même si ce n'est jamais excellent !
Mais bien entendu, on peut acheter plus d'une douzaine de SEL 16 mm pour un seul Carl Zeiss !
En fait, ce 16 mm reste très limité pour des agrandissements A2 de très haute qualité, mais en A3 il passera bien en paysage à f/8 et f/11.
Je vous épargne les graphs du Voigt et du Nikkor (le moins bon !) mais je demande avec insistance à Sony....sortez nous un petit zoom soigné 9-18 mm par exemple, dans les 600 € cela fera un tabac...sur D7000 les 10-24 et 12-24 Nikkor ridiculisent le 15 mm des seventies, encore un effort pour le Nex ait un ensemble très grand angle qualitatif et abordable (le Zeiss pèse 550 g et coûte 3.639 € !)
Merci pour ces essais. Quel Super Wide-Heliar as-tu essayé : l'ancienne version en monture L39 ou la nouvelle en monture Leica M ?
Merci également pour tous ces essais fort ... instructifs.
L'absence de vrai grand-angle est justement l'un de mes reproches principaux que j'adresse au système NEX par rapport au système micro 4/3 Panasonic/Olympus.
Panasonic avait eu en effet l'excellente idée de proposer dès l'origine, pour compléter son 14-140, un 7-14 (excellent qui plus est, même si c'est grâce aux corrections logicielles).
Pourtant, compte-tenu du coefficient multiplicateur du format micro 4/3 de X2 contre seulement X1,5 pour l'APS-C, on aurait pu logiquement penser que ce soit beaucoup plus "évident" de sortir de l'ultra-grand-angulaire en APS-C plutôt qu'en micro 4/3 ... comme quoi ... .
Je n'ai rien essayé en 39, le Voigt était en monture M et s'il reste excellent en zone centrale il traîne sur les bords et angles. C'est ce constat (sachant que quand on réduit en A3 il y a plus d'optiques qui passent !, le capteur 24 Mpix sépare 125 paires de lignes au mm...qui aurait pensé cela en concevant des optiques il y a 30 ans...) qui me pousse à souhaiter un petit zoom grand ange pour ce Nex !
merci aussi, c'est effectivement très instructif :D
mais tout cela me semble plus dans le genre panettone que pancake ;D
donc d'accord pour le super grand angle APO truc stab CZ, mais après le 2,8/30 ou 35 (éq FF) dentelle bretonne, hein :D
(PS: chez sony c'est comme à la sécu, il faut prendre un ticket pour la file des demandes d'objectifs ;D
au fait, personne ne veut un 4/300 sur les nex ?)
bonne soirée :)
Je viens d'avoir un samyang 14 2.8 en monture EOS. Comme j'ai commandé la bague idoie pour le NEX, dès que je l'ai je vous raconte...
quelqu un a t il essayé le Summicron M 2.8/21 Asph sur le Nex 5 ou 7 ?
Le 21/2.8 je ne sais pas, mais Reichmann vien de sortir un comparo summilux 24/1.4 contre sonyzeiss 24/1.8 (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#24). La vieille rolls a de beaux restes, quand même.
PS pour JMS, publieras-tu ces résultats sur ton blog ou ailleurs, histoire de pouvoir donner un lien qui marche à des gens qui ne soient pas sur chassimages?
[at]JMS,
Une petite question si tu le permets : pour tes mesures aux tiers, sur les bords en dans les angles, utilises-tu le cliché pour lequel tu as fait la mise au point au centre ou refais-tu la mise au point à l'endroit de la mesure ?
Tu vois où je veux en venir :).
Citation de: Nikojorj le Décembre 05, 2011, 10:21:12
Le 21/2.8 je ne sais pas, mais Reichmann vien de sortir un comparo summilux 24/1.4 contre sonyzeiss 24/1.8 (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#24). La vieille rolls a de beaux restes, quand même.
PS pour JMS, publieras-tu ces résultats sur ton blog ou ailleurs, histoire de pouvoir donner un lien qui marche à des gens qui ne soient pas sur chassimages?
Ou, mais la jeune se défend très bien. Sa conclusion est
"Given all of the above, the 24mm Zeiss stands up to the Leica Summilux very well indeed. It bests it in some areas, holds its own in some, and falls slightly behind elsewhere. Overall this is a stunning performance...."
En gros, le Zeiss tient bien la comparaison. Et si on ajoute que le Zeiss est à 1000E alors que la Rolls est à 6500E et que le Zeiss est à AF, çà achève la comparaison
Ce qui serait amusant, c'est une comparaison complète:NEX7 +Zeiss face à M9+ Summilux...
(Egalement, je suis recherche toujours une comparaison entre les Zeiss 24/2 et 24/1.8)
Citation de: JCCU le Décembre 05, 2011, 10:39:46
Oui, mais la jeune se défend très bien.
Toutafé!
J'avais plus en tête la crainte de certains d'une mauvaise adaptation du capteur du NEX7 aux optiques M (dérive couleur dans les coints et autres pbs dus aux rayons à forte incidence).
Mistral75 veut très justement en venir à la courbure de champ, mais que ce soit pour un Sony ou n'importe quel autre appareil je fais toujours la mise au point au centre de la mire, ce qui favorise les objectifs calculés "à champ plat" qui corrigent selon la distance, et défavorise les autres, mais c'est la dure loi de la survie dans la jungle du marché ! Il faut cependant apprendre à relativiser: si on prend des gros plans saisissants au grand angle à PO, le fond sera flouté par l'effet d'absence de profondeur de champ, même à faible focale. Il me manque une mire à 50 m de distance et une à 150 m, il faut que j'achète un champ et que je fasse construire des murs blancs avec des points noirs. Ce qui me rassure, c'est que les autres testeurs n'ont pas encore cet équipement ;)
Pour Jito, j'ai actuellement passé une cinquantaine d'optiques sur le Nex7 mais je n'ai pas essayé les Leica 1.4, l'idée est de proposer à mes lecteurs un choix raisonnables (les Zeiss sont entre 899 et 1199 €...sauf le 15 hélas) donc des Leica Summicron que l'on peut essayer de glaner d'occasion. Je n'ai cependant pas trop d'angoisse pour la Rolls 21 mm f/1,4...
Y aura-t-il les optiques Sony/Zeiss monture alpha?
Citation de: Nikojorj le Décembre 05, 2011, 10:47:23
J'avais plus en tête la crainte de certains d'une mauvaise adaptation du capteur du NEX7 aux optiques M (dérive couleur dans les coints et autres pbs dus aux rayons à forte incidence).
Mise à jour : de l'avis du testeur, ça dépend (http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=59843.msg483712#msg483712), donc on en reviendrait au Nex5N peut-être mieux adapté que le Nex7 aux objos M?
Citation de: JMS le Décembre 05, 2011, 12:16:00
Mistral75 veut très justement en venir à la courbure de champ, mais que ce soit pour un Sony ou n'importe quel autre appareil je fais toujours la mise au point au centre de la mire, ce qui favorise les objectifs calculés "à champ plat" qui corrigent selon la distance, et défavorise les autres, mais c'est la dure loi de la survie dans la jungle du marché ! (...)
JMS, je te posais la question car les premiers retours (Photozone) sur le Samsung 16 mm f/2,4 pancake font état d'une courbure de champ telle que, le point étant fait au centre, il faut diaphragmer à f/11 (!) pour que les lointains ne soient pas flous :
"
The tested sample had a focus field where the border/corner focus was extremely pulled towards you so infinity focus (actually mid field focus) was lost. I had to stop down to f/11 to achieve a decent corner sharpness. At f/5.6 even the mid field was already bad".
Source : http://forum.photozone.de/index.php?/topic/1547-samsung-nx-16mm-f24-test-delayed/page__view__findpost__p__13432
Je me demandais du coup, à la décharge du SEL 16 mm f/2,8 pancake, si cette courbure de champ prononcée n'était pas inévitable avec la combinaison pancake & focale < tirage < diamètre du cercle optique.
As-tu prévu d'essayer le WATE (Tri-Elmar-M 16-18-21 mm f/4 Asph) sur le NEX-7 ? Il pourrait fournir une référence intéressante en tant qu'objectif rétrofocus pas du tout pancake.
Hélas je n'ai pu mettre la main sur le 16-21 Tri Elmar avant de rendre le Nex 7 à Sony, mais les tests sur M9 montraient que ce n'est qu'à 16 mm qu'i y avait un problème dans les angles avant f/8.
bjr
Effectivement, je partage ce point de vue de JMS, Sony devrait nous soigner des optiques de qualité notamment en GA et en taille de façon à être en harmonie avec le boitier. Je trouve que les optiques LEICA vont bien avec le Sony NEX 5N (Elmar 24 et Cron 25)? Peut-on avoir le test comparatif 16 et Voigt 15?
Citation de: JMS le Décembre 05, 2011, 13:35:16
Hélas je n'ai pu mettre la main sur le 16-21 Tri Elmar avant de rendre le Nex 7 à Sony, mais les tests sur M9 montraient que ce n'est qu'à 16 mm qu'i y avait un problème dans les angles avant f/8.
Tant pis et merci pour ta réponse.
Citation de: JMS le Décembre 03, 2011, 22:06:33
Je vous épargne les graphs du Voigt et du Nikkor (le moins bon !) mais je demande avec insistance à Sony....sortez nous un petit zoom soigné 9-18 mm par exemple, dans les 600 € cela fera un tabac...[...] encore un effort pour le Nex ait un ensemble très grand angle qualitatif et abordable (le Zeiss pèse 550 g et coûte 3.639 € !)
même un zoom - s'il reste compact - au delà de 600 euros pourra, sinon faire un tabac, du point faire son petit chemin commercial...
Pour qui fait du grand angle ( en dessous de 24mm), en dehors du FF, et des capteurs plus petits, avec un boîtier compact et avec visée intégrée... point vraiment de salut ! ;)
Comleget, dernier graphique gratuit ;)
Ce que je pense, c'est qu'un zoom pourrait s'inspirer de ce qui existe déjà chez les concurrents ???
Quand au Zeiss 24 1.8 il est véritablement excellent, mais selon nos critères actuels, c'est un "angle large" équivalent 35 mm en 24 x 36 et avec ce Zeiss en fait on n'a pas beaucoup besoin d'offres alternatives, sauf évidemment quand on adore les petites focales fixes à la bague de MAP onctueuse :D
Merci pour ce "dernier graphique gratuit" :).
Mis à part ceux qui composent pour les angles (et ceux qui ont besoin d'une ouverture plus grande que f/4,5 ;)), j'ai l'impression que tes mesures montrent la supériorité du Voigtländer Super Wide-Heliar 15 mm f/4,5 sur le SEL 16 mm f/2,8 pancake, un peu au rebours de ce que tu annonçais dans ton deuxième message (qui reste vrai stricto sensu, mais AMHA moins important).
Le voigt meilleur meilleur...ben sur les graphiques gentiment donné par JMS c'est pas si flagrant que ça à part au centre et encore le 16 F2 reste TB à partir de F5.6-F8...la différence de prix se justifie t-elle? bon y a du boulot pour sony au niveau des objectifs (ils vont se faire la cerise dans les années à venir..)
Et du voigt 12mm jms, tu as eu l'occasion de tester ?
On retombe sur du vrai UGA (bon à 5,6 ok)
après si Sony se dit un petit 12-24mm pour nex (2,8 constant je rêve hein !!!)... bah... ;D
Citation de: Odi le Décembre 05, 2011, 15:31:35
Et du voigt 12mm jms, tu as eu l'occasion de tester ?
On retombe sur du vrai UGA (bon à 5,6 ok)
après si Sony se dit un petit 12-24mm pour nex (2,8 constant je rêve hein !!!)... bah... ;D
même 10-24mm 8)
Citation de: Odi le Décembre 05, 2011, 15:32:44
même 10-24mm 8)
Et puis pourquoi pas ouvert à f/2 ?
Et tout petit tout petit ?
tant qu'on y est !
Citation de: dioptre le Décembre 05, 2011, 15:36:25
Et puis pourquoi pas ouvert à f/2 ?
Et tout petit tout petit ?
tant qu'on y est !
8)
Citation de: dioptre le Décembre 05, 2011, 15:36:25
Et puis pourquoi pas ouvert à f/2 ?
Et tout petit tout petit ?
tant qu'on y est !
Et pourquoi pas un 16mm f2,8... mais un bon ;)
Un équivalent 24 mm de très haute qualité, compact/léger (et en plus stabilisé - par les boîtiers PEN -) ouvert à f/2 ? : ça existe à ce jour, mais chez Olympus en micro 4/3 ! ... .
Citation de: PANA-SONY le Décembre 05, 2011, 21:07:08
Un équivalent 24 mm de très haute qualité, compact/léger (et en plus stabilisé - par les boîtiers PEN -) ouvert à f/2 ? : ça existe à ce jour, mais chez Olympus en micro 4/3 ! ...
C'est vrai, le gros point fort du micro 4/3, c'est la gamme optique, en plus du 12mm, si on prend le 20mm Panasonic et le 45mm Olympus, ça fait un bel ensemble ; c'est juste hors sujet ;)
En "sortant du sujet" de ce fil, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que je trouve tout de même bizarre qu'il soit apparemment moins "évident" de réaliser un très bon fixe équivalent 24 mm lumineux en APS-C qu'en micro 4/3 alors que le coefficient multiplicateur de "seulement" 1,5 de l'APS-C contre le X 2 du micro 4/3 devrait logiquement impliquer, me semble-t-il, plutôt l'inverse dans ce domaine des grands angulaires ... .
euh... 670€ pour l'Olympus.... 210€ pour le Sony... c'est fou ce que permet l'argent de ns jours ! ;D
Citation de: PANA-SONY le Décembre 06, 2011, 08:24:24
En "sortant du sujet" de ce fil, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que je trouve tout de même bizarre qu'il soit apparemment moins "évident" de réaliser un très bon fixe équivalent 24 mm lumineux en APS-C qu'en micro 4/3 alors que le coefficient multiplicateur de "seulement" 1,5 de l'APS-C contre le X 2 du micro 4/3 devrait logiquement impliquer, me semble-t-il, plutôt l'inverse dans ce domaine des grands angulaires ... .
Avec ton raisonnement, concevoir un "équivalent 24 mm" devrait être un cauchemar pour les fabricants de compacts à petits capteurs...
Citation de: Mistral75 le Décembre 06, 2011, 09:23:14
Avec ton raisonnement, concevoir un "équivalent 24 mm" devrait être un cauchemar pour les fabricants de compacts à petits capteurs...
Il faut reconnaitre que Panasonic a été le premier à introduire des ultra-grand-angles sur les compacts, bien avant Canon, Nikon et Sony. Pana voit large depuis longtemps :D
Remarque plus générale : quand est-ce que les fabricants de camescopes se rendront compte que les grands angles sont nettement plus utiles que les ultra-télés (sans parler des zooms électroniques!) Cherchez un camescope amateur avec un équivalent 24 mm, ça n'existe pas.
Commercialement, un zoom "puissant" fait très accrocheur sur la pub du matériel auprès du grand public .... ::)
Voilà le pourquoi : on essaye de vendre.
Mais il est tout à fait exact qu'en vidéo un grand angle est beaucoup plus intéressant qu'une (très) longue focale en usage général ... un peu comme en photo finalement. Enfin, à mon avis.... mais je n'ai rien d'un expert.
JMS, le 15 mm f4 compact de chez Pentax ne t'es pas passé entre les mains pour essai ? Tu penses qu'il pourrait tenir la rampe sur Nex 5/7 ?
Le Pentax 15 mm n 'a pas de bague de diaph, et moi je n'avais pas sous la main de bague K avec commande du diaph et pas le temps d'en chercher une en Mandchourie vue qu'elle n'était pas dispo chez Novoflex France (importateur) ! Les bagues avec diaph dans la bague elle même ne peuvent convenir pour des tests optiques, même si cela peut dépanner, car l'emplacement du diaph dans une formule optique est soigneusement choisi pour optimiser les performances.
Citation de: Mistral75 le Décembre 06, 2011, 09:23:14
Avec ton raisonnement, concevoir un "équivalent 24 mm" devrait être un cauchemar pour les fabricants de compacts à petits capteurs...
Alors si ce n'est absolument pas un problème "technique" ce n'est donc qu'un problème "marketing", c'est bien ça ? ... .
Citation de: rascal le Décembre 06, 2011, 09:12:19
euh... 670€ pour l'Olympus.... 210€ pour le Sony... c'est fou ce que permet l'argent de ns jours ! ;D
Quitte à acheter un vrai fixe "de qualité" (sinon quel intérêt par exemple par rapport à un "simple" zoom ? ...), je préfère très largement attendre et économiser plutôt que de me "jeter" sur le premier fixe venu sous prétexte que c'est un fixe mais de qualité très moyenne ... .
Autrement dit, si Sony réussit à sortir, pour 670 Euros maximum donc en l'occurence, un "équivalent 24 fixe lumineux" pour les NEX arrivant à la cheville de l'Olympus en question, je serais évidemment le premier à me "jeter" dessus ! ... . ;)
Citation de: PANA-SONY le Décembre 06, 2011, 22:25:20
Alors si ce n'est absolument pas un problème "technique" ce n'est donc qu'un problème "marketing", c'est bien ça ? ... .
Je pense que tu as compris sa réponse à l'envers :P
Citation de: JMS le Décembre 06, 2011, 19:20:28
Les bagues avec diaph dans la bague elle même ne peuvent convenir pour des tests optiques, même si cela peut dépanner, car l'emplacement du diaph dans une formule optique est soigneusement choisi pour optimiser les performances.
Ah damned ! Je comptais pour un futur Nex, prendre une bague pour Planar 55mm f1,4 monture Contarex... Tu crois que les résultats ne seront pas optimum ? On perdrait beaucoup en qualité ? Autrement dit, ça vaudra pas le coup ?
Citation de: Amaniman le Décembre 07, 2011, 11:04:02
Ah damned ! Je comptais pour un futur Nex, prendre une bague pour Planar 55mm f1,4 monture Contarex... Tu crois que les résultats ne seront pas optimum ? On perdrait beaucoup en qualité ? Autrement dit, ça vaudra pas le coup ?
Tu confonds bague équipée d'un diaphragme (comme certaines bagues pour objectifs en monture Canon EOS) et bague équipée d'une commande du diaphragme de l'objectif (comme les bagues pour objectifs en monture Contarex ou pour Pentax DA comme évoqué par
JMS).
Les premières ne sont que des pis-aller (leur "diaphragme" n'est pas situé au centre optique), les secondes ne diminuent évidemment en rien la qualité de l'objectif.
Oui, c' est sûr que je peux confondre, je n' y connais rien à ce monde des bagues :-[
Donc, pour les Contarex ça serait bien avec commande de diaph, donc pas de problème ? Super, je suis rassuré, merci ;)
Citation de: PANA-SONY le Décembre 06, 2011, 22:25:20
Quitte à acheter un vrai fixe "de qualité" (sinon quel intérêt par exemple par rapport à un "simple" zoom ? ...),
je rappelle à toutes fins utiles que les nex étaient initialement conçu pour les compact users... Alors sortir un 16mm à 600€ pour un boitier qui en coute 400€... pour un objo de kit, pour la clientèle visée, ça fait mal non ?
Citation de: JMS le Décembre 03, 2011, 21:54:15
Au cours de mes essais des Nex5n et Nex7 je me suis posé le problème de la prise de vue grand angle...et là dans la gamme à part le SEL 16 mm f/2,8 qui est quand même pas mal mou dans les angles aux grandes et moyennes ouvertures ( pas grave en vidéo, puisque les coins sont en dehors du champ du 16/9...mais ennuyeux en photo) donc je me suis amusé aujourd'hui à regarder si on trouvait mieux ailleurs...
j'ai donc monté le Nikkor 15 mm f/3,5 sur une bague pour Nikkor et le Zeiss 15 mm f/2,8 sur une bague pour Leica. Le Voigtlander 15 mm f/4,5 a eu aussi droit à ses mesures...au final, comparaison donc de 4 optiques et des résultats décoiffants.
" Merci JMS pour tes 'avant-première' ! Et en attendant la sortie de ton e-book , pourrais-tu me dire si mes M-Rokkor
40/2 et 90/4 ( du CLE) seront optiquement à la hauteur de ce capteur 24 mp exigeant , ou si je dois les revendre ?
Merci d'avance ."
Citation de: JR94320 le Décembre 07, 2011, 11:34:29
Si ton objectif est équipé d'une bague de diaphragme et que ce diaph reste en place quand tu fermes ..... pas de soucis il suffit d'une bague normale et tout va bien
Sur un Contarex, dont l'ouverture et le temps de pose étaient couplés avec la cellule, l'ouverture se règle sur le boîtier et non sur l'objectif. C'est pourquoi toutes les bagues permettant de monter des objectifs pour Contarex comportent une commande de réglage du diaphragme.
jeff011952, je n'ai pas eu l'occasion de tester les Rokkor de CLE, mais tu pourras me les prêter pour test fin 2012 et non seulement tu auras les résultats en avant première mais z'encore ils seront sur l'e-book ! Mais les Summicron 40 et 90 de même époque passent très bien !
Total HS pour l' ami Jacques...
Citation de: JR94320 le Décembre 07, 2011, 11:34:29
Si ton objectif est équipé d'une bague de diaphragme et que ce diaph reste en place quand tu fermes ..... pas de soucis il suffit d'une bague normale et tout va bien
Sur le
Bullseye c' est la bague crantée (au dessus du logo Contarex) qui commande LES diaphs : celui de l' objectif ET celui de la cellule !
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/DSC_0391-1.jpg)
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/DSC_0388-1.jpg)
Fin 2012 ou fin 2011 les tests ? Car fin 2012 c'est un peu lointain !
Fin 2011, faute de frappe ;D ;D ;D
Fin 2012 on fera le NEX-9 ;)
Citation de: JMS le Décembre 07, 2011, 23:23:53Fin 2012 on fera le NEX-9 ;)
Y-aura-t-il un 16mm/1.4 de qualité suffisante pour les 60 Mpix du Nex 9 ?
;D ;D ;D
Citation de: rascal le Décembre 07, 2011, 12:08:27
je rappelle à toutes fins utiles que les nex étaient initialement conçu pour les compact users... Alors sortir un 16mm à 600€ pour un boitier qui en coute 400€... pour un objo de kit, pour la clientèle visée, ça fait mal non ?
Et pourtant, entre un "bon p'tit zoom grand-angle" ou un fixe grand-angle lumineux, du moment qu'il s'agit d'objectifs
de qualité, il y a visiblement la place pour investir 600 Euros dans du "grand-angle" de qualité même pour les NEX ! ;) :
Citation de: JMS le Décembre 03, 2011, 22:06:33
mais je demande avec insistance à Sony....sortez nous un petit zoom soigné 9-18 mm par exemple, dans les 600 € cela fera un tabac..., encore un effort pour le Nex ait un ensemble très grand angle qualitatif et abordable (le Zeiss pèse 550 g et coûte 3.639 € !)
maintenant c'est facile de le dire... mais avant la sortie et avant le succès des COI chez les experts (phase de conception) qui pouvait prendre le pari ?
la plupart des consructeurs sont partis sur à peu près la même gamme optique proposée à la sortie du boitier
ça y est mon Summicron 2.8/21 Asph a repris du service je l ai cliqué sur un 5n et c 'est très bon. Petite surprise, la mise au point sur l 'hyperfocale est bien décalée ; il faut impérativement mettre au point dans le viseur. JMS , si tu me lis il est à ta disposition pour passage au banc. Je t ai croisé moultes fois Gare ST Lazare.
J envisageais sérieusement l 'achat du Nex 7 pour redonner vie à mes objo Leica. Les essais de Steve Huff m 'ont refroidi. A tu constaté les mêmes dérives colorées avec les grands angles (Zeiss ou Leica) ?
Citation de: rascal le Décembre 08, 2011, 09:37:39
maintenant c'est facile de le dire... mais avant la sortie et avant le succès des COI chez les experts (phase de conception) qui pouvait prendre le pari ?
la plupart des consructeurs sont partis sur à peu près la même gamme optique proposée à la sortie du boitier
En même temps, ce n'est pas un peu par définition "The" grand avantage du "I" comme "Interchangeables" de COI ? : ne pas être limité par les objectifs proposés "à la sortie" mais pouvoir justement évoluer vers le montage "par la suite" de plein d'autres objectifs ? ... .
Le Nex7 semble moins optimisé, effectivement...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#legacy
Après cornerfix semble bien résoudre le pb de la dérive couleur, mais quid de la perte de piqué dans les angles?
Pourquoi voudrais-tu perdre en piqué simplement en corrigeant la dominante colorée de chaque pixel ?
Bonjour
Un ami propose de vous prêter l'objectif Elmar, ainsi qu'un bague adaptatrice Sony.
Je vous laisse mon adresse mail:
jeff01 [at] netcourrier.com
Cordialement
Citation de: Mistral75 le Décembre 08, 2011, 10:22:16
Pourquoi voudrais-tu perdre en piqué simplement en corrigeant la dominante colorée de chaque pixel ?
Ben sur un capteur non optimisé, il semble qu'on puisse avoir dominante colorée
et perte de résolution dans les coins... Et comme Reichmann est muet sur ce sujet, je me demande.
Citation de: jeff011952 le Décembre 08, 2011, 10:34:26
Bonjour
Un ami propose de vous prêter l'objectif Elmar, ainsi qu'un bague adaptatrice Sony.
Je vous laisse mon adresse mail:
jeff01[at]netcourrier.com
Cordialement
Erreur erreur!
Il s'agit non pas de l'Elmar, mais des Rokkor 40 et 90 mm.
Quant à la bague, qu'il peut également prêter, c'est une Olympus...
Citation de: JMS le Décembre 07, 2011, 18:33:06
jeff011952, je n'ai pas eu l'occasion de tester les Rokkor de CLE, mais tu pourras me les prêter pour test fin 2012 et non seulement tu auras les résultats en avant première mais z'encore ils seront sur l'e-book ! Mais les Summicron 40 et 90 de même époque passent très bien !
Comme je le dis sur un autre message sur ce même fil, un ami peut prêter 40 et 90 Rokkor, ainsi qu'une bague Olympus.
En pratique, le mieux serait que tu m'envoies un mail à moi, car je suis inscrit sur ce site et pas lui:
jeff01[at]netcourrier.com
Cordialement.
OK, dès que je récupère un NEX-7 ;)
pour revenir sur le manque de grand angle en NEX , quelqu'un a t'il testé le convertiseur grand angle ECU1 *0.75 qui se monte sur le 16mm (equ 24mm) pour faire un 12mm (equ 18mm) ?
pour env 100€ un UGA , s'il est pas trop mal a F/8 comme le 16mm c'est quand meme a considerer....non?
Bon, si j'ai bien tout suivi de cette interessante discussion, le choix du SEL1628 pancake ne serait pas une si mauvaise option et en tous cas avec un bon rapport qualité/prix. La seule condition étant de fermer le diaf. Il suffit de le savoir.
J'étais en train de regarder du coté du Voigtlander 12mm 5,6 mais l'ouverture modeste et le manque de retour me freine un peu, sans parler du prix...
D'autre part est-ce que le Samyang 14mm 2,8 avec bague serait une bonne solution (abstraction faite du poids et de l'encombrement) qualitative ???? Des retours ???
Sinon si on veut faire plus luxueux il existe dans la gamme Sony Alpha un 16mm 2,8 avec la bague LA-E1. Ca revient tout de même à presque 1200euros avec la bague, mais si la qualité est là, pourquoi pas d'autant plus que cet objectif peut être utilisé sur un Alpha... Des retours ???
Citation de: choco.late le Décembre 08, 2011, 13:21:57
pour env 100€ un UGA , s'il est pas trop mal a F/8 comme le 16mm c'est quand meme a considerer....non?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=38671211
Faut pas avoir besoin des coins, quoi... mais j'aurais craint que ce fût pire au centre.
Edit : cf. http://erphotoreview.com/wordpress/?p=1230 aussi un peu plus quantifié.
Citation de: choco.late le Décembre 08, 2011, 13:21:57
pour revenir sur le manque de grand angle en NEX , quelqu'un a t'il testé le convertisseur grand angle ECU1 *0.75 qui se monte sur le 16mm (equ 24mm) pour faire un 12mm (equ 18mm) ?
pour env 100€ un UGA , s'il est pas trop mal a F/8 comme le 16 mm c'est quand même à considérer....non ?
Pour te faire une idée :
(http://farm8.staticflickr.com/7021/6392890435_6312d52ea0.jpg) (http://farm8.staticflickr.com/7021/6392890435_6312d52ea0_b.jpg)
Crédit : hirotaro (http://www.flickr.com/photos/hirotaro/)
(http://farm8.staticflickr.com/7143/6452661543_8848aaf275.jpg) (http://farm8.staticflickr.com/7143/6452661543_c5a7952a4b_o.jpg)
Crédit : freiraum7 sur Flickr
(http://farm7.staticflickr.com/6161/6198428879_86bd8e0ca1.jpg) (http://farm7.staticflickr.com/6161/6198428879_90b67524fd_o.jpg)
Crédit : teddyleung (http://www.flickr.com/photos/teddyleung/)
(http://farm4.staticflickr.com/3490/5850166650_0b2878047a.jpg) (http://farm4.staticflickr.com/3490/5850166650_0b2878047a_b.jpg)
Crédit : Eugine Wong (http://www.flickr.com/photos/eugineginegine/)
(http://farm6.staticflickr.com/5308/5605089687_14b73e067f.jpg) (http://farm6.staticflickr.com/5308/5605089687_2269099b96_o.jpg)
Crédit : TomRickHalNao sur Flickr
(cliquer sur une imagette pour avoir accès à l'image en grand format)
C'est pour le 16mm seul ces photos, ou avec l'ECU1 en plus?
Citation de: Nikojorj le Décembre 08, 2011, 14:52:41
C'est pour le 16mm seul ces photos, ou avec l'ECU1 en plus?
Avec le convertisseur VCL-ECU1.
(http://farm7.staticflickr.com/6220/6350405018_eb0dff3bf5.jpg) (http://farm7.staticflickr.com/6220/6350405018_eb0dff3bf5_b.jpg)
Crédit : hirotaro (http://www.flickr.com/photos/hirotaro/)
(http://farm7.staticflickr.com/6024/5972187468_45cf3952e3.jpg) (http://farm7.staticflickr.com/6024/5972187468_45cf3952e3_b.jpg)
Crédit : Eugine Wong (http://www.flickr.com/photos/eugineginegine/)
cool merci pour les liens et les photos, ca fait une solution simple et peu chere pour un excellent rapport qualité / prix .
Citation de: choco.late le Décembre 08, 2011, 16:54:23
cool merci pour les liens et les photos, ca fait une solution simple et peu chere pour un excellent rapport qualité / prix .
si on aime le flou hamiltonien sur certaines oui...
Citation de: Odi le Décembre 10, 2011, 09:50:07
si on aime le flou hamiltonien sur certaines oui...
pius sérieusement, sur les exemples proposés, il y a des écarts de rendu (en terme de piqué) assez étonnants
Le hall d'aéroport est dispo en pleine résolution : il n'y a que les coins qui souffrent vraiment. Après, le piqué me semble décent (dur d'en dire plus en petit format), surtout pour le prix!
recu ce jour une bague pour monter mon samyang 14 mm
a voir comme ça, ça semble pas mal. je vais pousser la chose (netteté, aberations, etc)...
un crop des cheminées (samyang 14mm)
Steve Huff compare le SLR Magic 23 mm f/1,7 HyperPrime et le Carl Zeiss Sonnar 24 mm f/1,8 ZA sur le NEX-7 :
http://www.stevehuffphoto.com/2011/12/14/slr-magic-23-1-7-hyperprime-vs-zeiss-24-1-8-sonnar-on-the-nex-7/
Il n'y a pas de murs de briques mais des murs crépis et des murs de parpaings ;).
Le SLR Magic n'est pas indigne, simplement il est moins défini sur les bords et souffre d'une distorsion en barillet non négligeable.
Pour en revenir au Samyang 14 mm, il y a un hic... le poids. Le Samyang pèse quand mème 600 Gr ce qui fait un total de 873 Gr avec le NEX.
Il faudrait trouver un très bon super grand angle moins encombrant et moins lourd afin de garder l'esprit du NEX, enfin c'est mon avis. Sinon, question qualité c'est très correct.
Le problème c'est qu'il n'existe aucun super grand angle (de l'ordre de 14 à 16 mm) qui soit à la fois pas cher, compact et léger avec une haute qualité sur les coins et bords de l'image ! S'il faut faire du rentre dedans de reportage avec sujet assez centré le petit pancake Sony peut suffire ! Comme indiqué plus haut par contre...un Zeiss à plus de 3.000 € est tip top, mais en plus il est encombrant ;) Le Samyang peut-donc être une solution budget mais pas si compact !
Citation de: JMS le Décembre 16, 2011, 12:31:20
Le problème c'est qu'il n'existe aucun super grand angle (de l'ordre de 14 à 16 mm) qui soit à la fois pas cher, compact et léger avec une haute qualité sur les coins et bords de l'image ! S'il faut faire du rentre dedans de reportage avec sujet assez centré le petit pancake Sony peut suffire ! Comme indiqué plus haut par contre...un Zeiss à plus de 3.000 € est tip top, mais en plus il est encombrant ;) Le Samyang peut-donc être une solution budget mais pas si compact !
je ne veux pas enlever la bague d'adaptation des objectifs pour préserver le jeu minine, si tu changes d'objectif sur la même bague il y aura des frottements et une usure.
Citation de: livre le Décembre 16, 2011, 13:04:40
si tu changes d'objectif sur la même bague il y aura des frottements et une usure.
???
Pas plus que sur la bague du boitier... sauf si la bague est usinée en sucre?
Citation de: JMS le Décembre 16, 2011, 12:31:20
Le problème c'est qu'il n'existe aucun super grand angle (de l'ordre de 14 à 16 mm) qui soit à la fois pas cher, compact et léger avec une haute qualité sur les coins et bords de l'image ! S'il faut faire du rentre dedans de reportage avec sujet assez centré le petit pancake Sony peut suffire ! Comme indiqué plus haut par contre...un Zeiss à plus de 3.000 € est tip top, mais en plus il est encombrant ;) Le Samyang peut-donc être une solution budget mais pas si compact !
Le 16 mm de Sony est effectivement le seul à tenir si on veut garder l'esprit compacité, il est même admirable dans ce rôle. pour la qualité, ça ne semble pas l'unanimité !
Citation de: JMS le Décembre 16, 2011, 12:31:20
Le problème c'est qu'il n'existe aucun super grand angle (de l'ordre de 14 à 16 mm) qui soit à la fois pas cher, compact et léger avec une haute qualité sur les coins et bords de l'image !
Un tel objectif est à peu près impossible à réaliser aujourd'hui.
Pour que l'objectif soit compact, il ne faut pas qu'il soit rétrofocus. S'il n'est pas rétrofocus, les rayons lumineux seront inclinés sur les bords. Si les rayons périphériques sont inclinés, ils sont déviés par les couches de verre qu'il y a devant le capteur : verre de protection, filtre passe-bas, filtre UV-IR, etc.
Cette déviation varie en fonction de la longueur d'onde, ce qui a deux effets :
- la dominante magenta sur les bords, qui se corrige par voie logicielle : les rayons rouges sont plus déviés que les bleus, donc plus redressés, donc moins sujets au vignetage mécanique induit par l'ombre portée de la circuiterie qui fait comme un petit muret autour des photosites du capteur ;
- un effet de flou car les différentes composantes colorées (les différentes longueurs d'onde) de la lumière réfléchie par un même point dans l'espace ne parviennent pas au même endroit sur le capteur, même si les rayons lumineux considérés suivent tous le même chemin optique jusqu'à la surface de la première couche de verre devant le capteur.
Cette déviation varie également en fonction de l'angle d'incidence, ce qui fait que, à relativement grande ouverture, l'épaisseur de verre placée devant le capteur crée une troisième aberration : une même longueur d'onde réfléchie par un même point dans l'espace ne parvient pas non plus au même endroit sur le capteur en fonction de l'inclinaison du rayon lumineux considéré, elle-même fonction du trajet du rayon lumineux dans l'objectif. On a alors une petite tâche au lieu d'un point ; ce n'est pas de la diffraction mais une aberration proche de la coma.
Ce double effet de flou est beaucoup plus difficile à corriger par voie logicielle et explique par exemple les mauvais résultats, sur les bords et plus encore dans les coins et jusqu'à f/8 - f/11, du Voigtländer Super Wide-Heliar 15 mm f/4,5 testé par JMS sur le NEX-7. Seuls les objectifs rétrofocus y échappent.
Deux groupes de solutions existent pour limiter l'impact de ce "floutage par réfraction différentielle" :
1. Utiliser un capteur doté de micro-lentilles à inclinaison progressive du centre vers les coins, supprimer le filtre passe-bas, utiliser des filtres UV-IR très minces et corriger les aberrations résiduelles par voie logicielle. C'est le choix fait par Leica pour le M9 (5.500 €).
2. Intégrer l'existence des différentes couches de verre devant le capteur dans la formule optique et donc la conception des objectifs, en faisant une hypothèse sur les principaux paramètres de ces verres (épaisseur, réfringence, etc.) pour les
x années à venir,
x correspondant à la durée de commercialisation espérée de l'objectif qu'on veut dessiner. C'est le choix fait par Leica (à nouveau) pour les Summilux-C, des objectifs pour le cinéma numérique qui doivent pouvoir être utilisés avec une grande variété de caméras HD actuelles et futures. Prix d'un Summilux-C : plus de 10.000 USD HT pièce.
Vous l'aurez compris, dans ce cas-là c'est la contrainte "
pas cher" qui est impossible à satisfaire dans l'état actuel de la technologie.
merci m'sieur, c'est très intéressant, Einstein je crois avait dit un truc comme "ce n'est pas dans la science mais dans l'acquisition de la science que réside le bonheur", c'est tout comme ici. Pas sûr que j'aurai une bonne note à l'interro écrite surprise, mais ça ne fait rien ;)
on se doutait bien quand même que chez leica il n'y avait pas que des billes ;D
bonne fin de semaine 8)
en ce qui concerne les pertes de définition avec les optiques uga,j'ai lu ailleurs que ricoh avec le gxr et son module "M" aurait résolu le probleme (pas de filtre AA,etc)
sony pourrait surement en faire autant avec les nex ?
Grâce à Sigma, un équivalent 28mm sera bientôt disponible 19mm f2.8 en plus de l'équivalent 35 de Zeiss.
Comme quoi ça bouge ! Vivement le prix et le test !
Pierre
qui à essayé les 21 et 25 voigt ?
Citation de: JR94320 le Janvier 20, 2012, 09:27:23
J'ai un 21 très bonne qualité, peu ouvert mais tout petit. Je l'utilise peu car je n'aime pas trop cette focale un peu "entre-deux"
+1
je préfère un vrai équ 21,mais ça peut dépanner sinon j'ai déja le 15 qui n'ouvre qu'à 4,5 !
Petite rumeur, et arrivée prévue pour le printemps. Ca commence à venir sur cette monture E
Un UGA Samyang/Rokinon 8mm f/2.8 pour NEX en Mars
http://www.sonyalpharumors.com/samyangrokinon-8mm-f2-8-for-nex-coming-in-march/
Il y a quelques mois Samyang avait aussi prévu un 24mm 1.4 également pour canikontaxalpha.
Depuis on n'en entend plus parler, mais si ils pouvaient le sortir sur Nex également ça serait sympa (en lui faisant subir une petite cure d'amincissement par rapport à son gabarit pour full frame tant qu'à faire)...
Citation de: Phil03 le Janvier 23, 2012, 15:33:29
Petite rumeur, et arrivée prévue pour le printemps. Ca commence à venir sur cette monture E
Un UGA Samyang/Rokinon 8mm f/2.8 pour NEX en Mars
http://www.sonyalpharumors.com/samyangrokinon-8mm-f2-8-for-nex-coming-in-march/
Des photos de l'engin :
(http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/407811_310098145702777_177519142294012_885507_937502160_n.jpg)
Source :
https://www.facebook.com/pages/Rokinon/177519142294012
Citation de: Mistral75 le Janvier 26, 2012, 19:58:24
Des photos de l'engin :
(http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/407811_310098145702777_177519142294012_885507_937502160_n.jpg)
Merci Mistral pour les photos :)
CitationLe SLR Magic n'est pas indigne, simplement il est moins défini sur les bords et souffre d'une distorsion en barillet non négligeable.
Sacrée disto ::)
CitationUn UGA Samyang/Rokinon 8mm f/2.8 pour NEX en Mars
Un équivalent 12mm, ça reste un peu extrême et d'un intérêt limité, sauf bien sûr si le 7,5 fisheye pour micro 4/3 ne couvre pas l'APS ... pour les photographes adeptes de 360°.
A peine annoncé, déjà essayé :
http://www.thephoblographer.com/2012/01/27/exclusive-hands-on-review-rokinon-8mm-f2-8-fisheye-sony-nex/
CitationA peine annoncé, déjà essayé :
Merci pour le lien ! Ce n'est donc pas un UGA, mais un fisheye qui couvre la diagonale.
Il y a une date de sortie pour le 12-24 monture nex ?
bjr
observe-t-on les derives magenta avec le SEL 16 mm f/2,8 pancake monté sur le NEX 7? :)
avec un 5N il n'y a aucune dérive magenta,
merci. :)
JMS
après avoir reçu votre E Bok sur le nex7 , j aimerai savoir si les test d objectifs et vos appréciations sont applicables pour le Nex 5 N , sans grosse marge d erreur ?
Merci
ps: j 'ai un leica 2.8/ 21 Asph: si le test vous en dit
Citation de: JMS le Décembre 03, 2011, 22:06:33
Je vous épargne les graphs du Voigt et du Nikkor (le moins bon !) mais je demande avec insistance à Sony....sortez nous un petit zoom soigné 9-18 mm par exemple, dans les 600 € cela fera un tabac...sur D7000 les 10-24 et 12-24 Nikkor ridiculisent le 15 mm des seventies, encore un effort pour le Nex ait un ensemble très grand angle qualitatif et abordable (le Zeiss pèse 550 g et coûte 3.639 € !)
Je veux bien signer ta pétition si tu signes la mienne : un
pancake aux alentours de 40mm équivalent (27~28mm, donc), ouvert à f/2 (à la limite f/2,8), procurant d'excellents résultats à un prix raisonnable !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2012, 19:55:18
Je veux bien signer ta pétition si tu signes la mienne : un pancake aux alentours de 40mm équivalent (27~28mm, donc), ouvert à f/2 (à la limite f/2,8), procurant d'excellents résultats à un prix raisonnable !
;-)
Tu as ça chez Samsung : 30 mm f/2.
Citation de: Verso92 le Avril 12, 2012, 19:55:18
Je veux bien signer ta pétition si tu signes la mienne : un pancake aux alentours de 40mm équivalent (27~28mm, donc), ouvert à f/2 (à la limite f/2,8), procurant d'excellents résultats à un prix raisonnable !
;-)
je signe ta pétition :D (2,8/30 ou 35mm me va bien aussi)
PS: ne le répète pas (y'a personne qui nous regarde) cccchhhhhhuuuuuuutttttttt, je suis en train de me renseigner auprès de relations dans une grande ville française et dans une ile du sud de la france pour avoir d'autres signataires et un peu plus d'urnes avec les bulletins de ta pétition,
c'est pétillon qui m'a dit où aller ;D
PS2: soit mistral, mais il faut une bague ?
depuis le temps qu'on dit à sony qu'on veut des pancakes et pas des bouchées à la reine :D
Citation de: efmlz le Avril 13, 2012, 12:02:13
(...)
PS2: soit mistral, mais il faut une bague ?
depuis le temps qu'on dit à sony qu'on veut des pancakes et pas des bouchées à la reine :D
Les objectifs Samsung ne fonctionnent que sur les boîtiers Samsung (mise au point et réglage de l'ouverture à commande électrique).
Citation de: efmlz le Avril 13, 2012, 12:02:13
je signe ta pétition :D (2,8/30 ou 35mm me va bien aussi)
PS: ne le répète pas (y'a personne qui nous regarde) cccchhhhhhuuuuuuutttttttt, je suis en train de me renseigner auprès de relations dans une grande ville française et dans une ile du sud de la france pour avoir d'autres signataires et un peu plus d'urnes avec les bulletins de ta pétition,
c'est pétillon qui m'a dit où aller ;D
PS2: soit mistral, mais il faut une bague ?
depuis le temps qu'on dit à sony qu'on veut des pancakes et pas des bouchées à la reine :D
Bonjour,
Tu regardes ce fil il y a la réponse de Sony sur les améliorations demandées pour le nex 7 et à la demande des participants j'avais demandé un pancake de qualité et un zoom de quailté 24*105
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148413.25.html
Salut JMS,
Est ce que tu as prévu d'essayer les 2 sigma en monture E avec le Nex-7 ?
Merci pour le retour,
Sincèrement,
Man,
Citation de: jerome_munich le Avril 15, 2012, 10:21:45
Il y a le Sigma 30mm f/2.8: 200€, excellents résultats (voir les tests que j'ai présentés), 30mm, f/2.8 (f/2.0 aurait été mieux, c'est vrai), encore relativement compact:
Hé, hé... ça devient intéressant !
;-)
Bonjour,
Citation de: JR94320 le Mai 22, 2012, 17:57:42
Enfin .... un 30mm en APSC même excellent n'est pas un GA
Sigma sort aussi un 19mm/2.8 en monture E.
D'où ma question à JMS en ce qui concerne le test de ces 2 objectifs. ;)
Man,
Sigma sait pourtant faire du bon voire très bon UGA (12-24 en plein format puis 8-16 en APS-C par exemples) : pourquoi donc toujours rien à ce jour en ce domaine pour la monture E des NEX ? ... .
Je viens de sacrifier 200€ pour encourager Sigma a développer des objectifs: j'ai commande un 19mm :D
Je l'ai en MFT avec un Panasonic GX1. J'en suis très satisfait. Dès que je peux je m'offre le 30 Sigma.
A+
Pierre
10€ de plus chez mon fournisseur mais 7€ de moins de frais d'envoi vers La Réunion.
J'aurais préféré un équivalent 35mm mais bon ...
En attendant mon 19mm j'ai testé mon 14mm 2.8 sigma sur le nex 7... un peu gros mais nettement meilleur que le zoom 10-20 de la même marque.
Citation de: Glouglou le Juin 23, 2012, 05:28:40
10€ de plus chez mon fournisseur mais 7€ de moins de frais d'envoi vers La Réunion.
J'aurais préféré un équivalent 35mm mais bon ...
le 18-55...fait bien le boulot à 20mm(35en 24x36)
Citation de: chaca le Juin 26, 2012, 23:59:18
le 18-55...fait bien le boulot à 20mm(35en 24x36)
Non, 20 mm en APSC = 30 mm en FF
Il est gros comment ce 19mm Sigma, en comparaison avec le 18-55 de Sony ?
Quelqu´un aurait une photo avec les 2 côte à côte ?
Merci d´avance ;)
Citation de: Fylt le Juillet 02, 2012, 15:56:12
Il est gros comment ce 19mm Sigma, en comparaison avec le 18-55 de Sony ?
Quelqu´un aurait une photo avec les 2 côte à côte ?
Merci d´avance ;)
Je n'ai plus le zoom mais je dirais que le Sigma 19 a environ le même diamètre et fait environ les 2/3 de la longueur du 18-55. Il ne s'allonge pas avec la map.
Citation de: jamix2 le Juillet 02, 2012, 16:19:46
Je n'ai plus le zoom mais je dirais que le Sigma 19 a environ le même diamètre et fait environ les 2/3 de la longueur du 18-55. Il ne s'allonge pas avec la map.
Ok, merci. Ce n´est pas encore le "pancake" mais ça commence à devenir raisonnable en terme d´encombrement 8)
S´ils pouvaient sortir un 24mm de la taille de leur 16mm f/2.8 :o
Le 30mm est plus petit mais pas autant que le 16 Sony.
Je réponds à la question sur la comparaison entre le 18-55 et le 19 sigma ....
Juste pour signaler aux modérateurs de supprimer ce fil ;D, désormais en effet sans objet depuis la sortie du E 4/10-18 OSS ! 8)
Heu, non !
le 2,8/16 en monture E existe encore et certains l'ont acheté : les posts de JMS en début de fil démontrent ce qu'il en est de sa qualité et comment il faut l'utiliser pour avoir de bons résultats.
On peut aussi relativiser par rapport à certaines marques d'optiques plus prestigieuses.
Ceux qui achètent le nouveau zoom grand-angle ne seront certes pas intéressés.
Oui, euh ! ;)
Pour commencer à avoir de bons résultats avec ce E 2.8/16, il faut l'utiliser entre F8 et F11 : génial ! ... ::) ???
Pour le coup, ce n'est même plus par rapport au nouveau 10-18 qu'il faut se demander s'il présente encore un intérêt mais tout simplement face au nouveau trans-standard ultra-compact 16-50 qui ouvre à F3.5 (ce qui est proche de F2,8) à 16 et ne devrait donc en principe, espérons-le !, pas être mauvais lui non plus entre F8 et F11 ... .
Citation de: PANA-SONY le Septembre 15, 2012, 20:59:22
Oui, euh ! ;)
Pour commencer à avoir de bons résultats avec ce E 2.8/16, il faut l'utiliser entre F8 et F11 : génial ! ... ::) ???
Pour le coup, ce n'est même plus par rapport au nouveau 10-18 qu'il faut se demander s'il présente encore un intérêt mais tout simplement face au nouveau trans-standard ultra-compact 16-50 qui ouvre à F3.5 (ce qui est proche de F2,8) à 16 et ne devrait donc en principe, espérons-le !, pas être mauvais lui non plus entre F8 et F11 ... .
On peut l'espérer..... :D
Il peut représenter un intérêt pour ceux qui l'ont et sont sucseptibles de le monter sur un Nex alors qu'ils n'ont pas le zoom par exemple :)
Si jamais, Zeiss annonce aujourd'hui le 12mm 2.8
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2864
8)
En tout cas, après Zeiss te elur annonce, ça commence à s'étoffer coté gamme. A voir la qualité évidement, mais pas de raison pour que ça soit de mauvais rapport qualité prix . Objectif Manuel
un 85mm 1.5 (!) en E, mais pas la taille sur le lien ^^
http://www.sonyalpharumors.com/five-new-e-moutn-rokinonsamyang-lenses-released-and-preorders/
Ce 85 mm T/1,5 (pas f/1,5) est la version "cinéma" (course de la bague de mise au point allongée, diaphragme continu = sans "clics") et en monture E du Samyang 85 mm f/1,4. Il est près de 3 cm plus long que la version pour reflex pour rattraper la différence de tirage entre les montures. C'est du tout manuel.
De même, les autres sont les versions "cinéma" de Samyang au catalogue.
Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2012, 15:26:19
Ce 85 mm T/1,5 (pas f/1,5) est la version "cinéma" (course de la bague de mise au point allongée, diaphragme continu = sans "clics") et en monture E du Samyang 85 mm f/1,4. Il est près de 3 cm plus long que la version pour reflex pour rattraper la différence de tirage entre les montures. C'est du tout manuel.
De même, les autres sont les versions "cinéma" de Samyang au catalogue.
Merci pour la précision Mistral, je n'avais pas fait gaffe