Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bon, me voilà enfin avec ce fameux reflecta que tout le monde attend.

Je viens de le déballer et de l'installer, donc mon avis est pour l'instant provisoire.

Premier constat : la passe-vue en 120 est bien construit, mais a un ENORME défaut : on ne peut pas insérer les films en bande, il faut couper le film pour chaque image! Seule rentre une seule image! En effet, le passe vue fait 12 cm maxi... et on ne peut faire déborder le film.

Ensuite, le logiciel est d'un basique à faire pleurer, mais ce n'est pas le plus grave.

J'ai fait un pré-scan, ça prend un temps maximum. Ensuite le scan effectif, ça va à peu près.

J'ai scanné la même image avec mon vieux Epson 4990 d'il y a 5 ans (scanner à plat) et avec le reflecta.

Vous n'allez pas le croire, l'Epson est meilleur! Rien qu'avec le logiciel Epson et les réglages de base, c'est plus net, y'a plus de détails...
Et en plus, le reflecta fait ressortir des lignes verticales par endroits, qui ressortent parfaitement après accentuation.
Bref, un premier essai pas franchement positif, je suis plutôt dégoûté!

Mais bon, je l'ai depuis seulement 15 mn, il faut que je pousse plus loin mes investigations.

Ci-joint un crop 100 % à 3200 dpi.

Merci de prendre du temps pour nous faire partager cette expérience titisteph !
Les premiers résultats ne semblent effectivement pas vraiment probant en terme de netteté/piqué pur (c'est tout de même loin d'être mauvais non plus!). A voir les réglages aussi... Il n'y a pas une question de focus aussi ? L'accentuation doit jouer aussi (suivant le type d'accentuation appliquée par le scan)

Bien sûr, tout ceci est provisoire, c'est juste un partage en direct de mes premiers essais.
Ce fil va s'étoffer à mesure que je progresserai.

Pour l'instant, je constate que c'est moins bon qu'un Epson de 5 ans, en terme de piqué pur.

La présences de lignes verticales empêche pour l'heure d'appliquer une accentuation correcte, car ces lignes, à peine visibles en brut, ressortent bien après accentuation.  L'Epson, lui, n'en fait aucune, alors qu'il n'est même pas dédié "film".
Pour ce qui est du reste, c'est à suivre.

Ci-joint, crop après accentuation.

Salut Titisteph, j'espère pour tout ceux qui attendent ce scan que ce problème de lignage et de mollesse pourra se résoudre grâce a un pilote plus performant que ce soit chez Silverfast ou chez Hamrick ...

pour ce qui est du rendu très proche entre l'epson et le réflecta, avec un neg N&B cela ne m'étonne guère, chez moi aussi, entre un LS 9000 et un V750 il n'y a pas une grande différence et certains de mes scan N&B ancien fait avec mon feu Epson 2450 tiennent encore parfaitement la route... bon, ok, le niveau de détail est supérieur sur le Nikon mais, une fois imprimé... ça se discute.

Perso, je serait plus enclin a le tester avec de l'ekta histoire de voir ce qu'il a réellement dans le ventre...

Vuescan semble à jour pour cette machine. Mais attention !  pas en 64 bits, car le pilote Reflecta est indispensable (http://www.hamrick.com/vuescan/reflecta_mf5000.html) et est limité au 32.

jp

Bon, alors voici ce que ça donne avec de l'ekta 6X7.
J'ai scanné en 16 bits et 3200 dpi pour le reflecta, et en 48 bits 320 dpi pour l'epson.

Voici déjà les images entières

Et le reflecta.
L'image est plus verte et plus bouchée, mais c'est une question de réglage.

Je vous dirai ce qu'il en est à ce sujet.

Voici un crop comparatif, pour ce qui est du piqué.

Et voici ce que donne le bruit, en ayant éclairé les ombres après coup, pour le faire ressortir.

L'epson se trouve être moins net à cet endroit que le reflecta, mais c'est un souci de planéité, sans doute.

Ouai, pas très encourageant ces premiers essais avec le reflecta... C'est dommage, peut-être le remplacer par un V750 serait plus judicieux.

:(

Voici déjà les conclusions que j'en tire :

- le pilote fourni est clairement une vraie catastrophe, et je n'hésite pas à dire que le reflecta est inutilisable sérieusement tel quel!
La raison : les réglages sont indigents, rien n'est mémorisé d'une fois à l'autre, et surtout les réglages se font par crantages et non en continu.
Par exemple, la balance couleur : si on veut plus de jaune, c'est par cran de 1 à 10. Or, les crans sont trop francs! En augmentant d'un seul cran, l'image est déjà trop jaune!
Idem pour tout le reste.
Aucune gestion de la couleur non plus.

Par ailleurs, le soft refuse de quitter, il faut forcer sa suppression (sous mac). Et pour le relancer, il faut éteindre et rallumer le scanner.

Ensuite, il ne faut pas être grand clerc pour constater que les lignes ne viennent pas du soft, mais du scanner lui-même. Pareil pour le piqué moyen.
Le reflecta n'arrive pas à chercher les ombres.

Je pense néanmoins que beaucoup de choses changeront quand Silverfast proposera un soft : le multipasses viendra à bout des lignes et il y aura plus de détails dans les noirs. Mais il faudra encore rajouter 200 euros, si tant est que le soft soit bien édité (et quand?).

Car c'est là qu'il y a souci : l'engin coûte quand même 1500 euros, avec un soft écrit par un incompétent notoire, avec des résultats bien moins bon qu'un pauvre 4990 d'il y a 5 ans qui coûtait déjà l'époque moitié prix, avec le soft fourni.

Pour moi, la messe est dite : ce reflecta mérite de passer son chemin, et je comprends maintenant pourquoi personne n'en parle!

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 16:53:02
Voici déjà les conclusions que j'en tire :

- le pilote fourni est clairement une vraie catastrophe, et je n'hésite pas à dire que le reflecta est inutilisable sérieusement tel quel!
La raison : les réglages sont indigents, rien n'est mémorisé d'une fois à l'autre, et surtout les réglages se font par crantages et non en continu.
Par exemple, la balance couleur : si on veut plus de jaune, c'est par cran de 1 à 10. Or, les crans sont trop francs! En augmentant d'un seul cran, l'image est déjà trop jaune!
Idem pour tout le reste.
Aucune gestion de la couleur non plus.

Par ailleurs, le soft refuse de quitter, il faut forcer sa suppression (sous mac). Et pour le relancer, il faut éteindre et rallumer le scanner.

Ensuite, il ne faut pas être grand clerc pour constater que les lignes ne viennent pas du soft, mais du scanner lui-même. Pareil pour le piqué moyen.
Le reflecta n'arrive pas à chercher les ombres.

Je pense néanmoins que beaucoup de choses changeront quand Silverfast proposera un soft : le multipasses viendra à bout des lignes et il y aura plus de détails dans les noirs. Mais il faudra encore rajouter 200 euros, si tant est que le soft soit bien édité (et quand?).

Car c'est là qu'il y a souci : l'engin coûte quand même 1500 euros, avec un soft écrit par un incompétent notoire, avec des résultats bien moins bon qu'un pauvre 4990 d'il y a 5 ans qui coûtait déjà l'époque moitié prix, avec le soft fourni.

Pour moi, la messe est dite : ce reflecta mérite de passer son chemin, et je comprends maintenant pourquoi personne n'en parle!

Vous semblez énervé et je vous comprend, ceci dit, les lignes ne sont pas forcement dues au materiel il m'est arrivé la même mésaventure avec le Nikon et une version de Vuescan, problème résolu par une nouvelle version, il est donc probable que cela puisse venir du pilote,
pour résoudre ce problème vous pouvez aussi utiliser le mode "fin" (dans Vuescan mais absent de Silverfast si mes souvenirs sont bon..)

C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1500 euros pour ce résultat...

Pour ce qui est des lignes, possible que cela vienne du soft, mais je n'y crois pas trop. Mais sait-on jamais.

Pour moi, pas question de choisir Vuescan, tout le monde sait ce que je pense de ce soft (j'en ai déjà suffisamment parlé, en mal).

J'attends avec impatience Silverfast, en espérant qu'il ne tarde pas trop.

En attendant, je continue avec l'Epson!

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 17:45:57
C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1500 euros pour ce résultat...

Pour ce qui est des lignes, possible que cela vienne du soft, mais je n'y crois pas trop. Mais sait-on jamais.

Pour moi, pas question de choisir Vuescan, tout le monde sait ce que je pense de ce soft (j'en ai déjà suffisamment parlé, en mal).

J'attends avec impatience Silverfast, en espérant qu'il ne tarde pas trop.

En attendant, je continue avec l'Epson!

Certes, moi aussi, Vuescan ne me tire pas des larmes de joie lorsque je l'utilise...  ;D
ceci dit, il peut toujours servir a tester rapidement le bouzin et choisir de le conserver en attendant une version compatible de Silverfast....  ou pas ( je suppose que pour l'avoir acheté par correspondance vous bénéficiez du délais de rétractation de 7 jours)

Outre les résultats décevant, quid de l'appareil en lui même ?

Il fait vraiment cheap ? plastiques ? passe vue ?

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 17:45:57C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1 500 euros pour ce résultat...

Il ne reste plus qu'a le retourner et demander un remboursement...

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 17:45:57
C'est vrai que je suis énervé, j'ai dépensé 1500 euros pour ce résultat...
...En attendant, je continue avec l'Epson!

Vraiment désolé pour toi titisteph...Merci pour ce partage d'expérience franc et brutal, c'est inadmissible de la part d'un scanner dédié film et à ce prix, ce serait un cas isolé cela pourrait se comprendre mais on constates les mêmes phénomènes...

Je te souhaite le remboursement de cet achat...

:-\

Oui, je crois que je vais le retourner.

Sinon, il  n'a pas l'air cheap, plutôt dans la norme de ce qui se fait. Mon scanner à plat est de la même veine.
Mais c'est moins bien construit qu'un coolscan.

Les passe vue ne sont pas mal, mais celui pour le 120 souffre de cette épouvantable erreur de conception (impossible de mettre du film en bande, ce qui est quand même le cas de 100% des négas noir et blanc et couleur!).

Bref, ce scanner n'a absolument aucun intérêt, c'est plus cher et moins bon qu'un scanner à plat. Et le soft est une vraie arnaque.

C'est absolument inadmissible vu le tarif et vu le fait que le scanner est dédié film.

Plus jamais du Reflecta, plus jamais!

Ce scanner va faire un vrai bide, c'est certain. Mais bien fait pour eux, il suffisait de pas grand chose pour faire bien.

Je suis désolé pour tous ceux qui voyaient en lui le Graal, mais faudra continuer avec les Epson et les vieux coolscan.

Quelques infos, pour la culture :

J'ai installé, pour voir, le dernier firmware et la dernière version du pilote du reflecta.

Et là, miracle, c'est toujours comme avant! ;D

Et j'ai installé la dernière version de vuescan. Ca ne fonctionne pas, vuescan se trompe de scanner, il croit que c'est un PF120. Du coup, voici ce qu'il donne...
Pourtant, j'ai bien utilisé la version 32 bits, et c'est bien la bonne version de ciberview.

Au passage, quand je compare Vuescan à Ciberview, finalement, j'adore Vuescan!

Pour l'instant donc, impossible de m'affranchir du pilote fourni, je ne peux donc pas savoir qui, du pilote ou du scanner crée des problèmes de lignes, etc.

salut !

PF 120 c'est le nom de la version du MF 5000 vendue aux USA par PACIFIC-IMAGE (http://www.scanace.com/product/pf_120.html).

Reste à voir si tu peux en tirer qq chose avec Vuescan et ainsi sauver les meubles. A défaut peut-être aurais-tu interrêt à faire jouer la clause de réflexion et retourner la bête.

Mais toi seul peut en décider...

amitiés  ;)

jp

Ah, merci de l'info!

Alors pouvez-vous m'expliquer pourquoi j'ai des gros pavés au lieu d'une image?

Citation de: titisteph le Décembre 12, 2011, 10:51:02
Ah, merci de l'info!

Alors pouvez-vous m'expliquer pourquoi j'ai des gros pavés au lieu d'une image?

Je n'en ai aucune idée n'ayant pas la machine pour l'essayer. Peut-être un mail à Hamrick - avec image jointe -  pour l'informer du problème, mais ce serait peut-être du temps perdu, car je vois pas de miracle à l'horizon, même avec Vuescan si ça viens du matériel...

Désolé de ne pouvoir en dire plus !

jp

Sur les capture d'écran je vois que tu utilise un Mac, tu a la possibilité d'essayer sur un PC ? le driver est peut être différent ?

Bonjour,
Hamrick a la réputation d'être très réactif, pose lui ta question.
Pour ce qui est du 32 bits ou 64 bits : si j'ai bien compris tu passes Vuescan en 32 bits pour t'accorder avec le pilot du scanner de Reflecta qui serait en 32 bits ? C'est bien sûr qu'il est en 32 bits ?  (parfois Vuescan travaille sans le scanner constructeur, parfois il est nécessaire)
Avec Vuescan, si le pilot du constructeur est nécessaire, cela veut dire alors que seul l'interface va changer, mais pas le "moteur" qui commande le scanner, si je me trompe pas !
Il me semble que tu travailles avec un Mac, mais c'est avec Snow Leopard ou avec Lion ? Je ne sais pas si la version de Vuescan 32 bits travaille bien avec Lion et qu'il ne faut pas la version 64 bits dont tu forceras l'utilisation en 32 bits en affichant l'inspecteur (cmd-i) et en cochant "ouvrir en mode 32 bits".
Tu as téléchargé quelle version ?

Salut!

Tout d'abord, sur le site de vuescan, je ne trouve absolument pas de rubrique "contact" ou autre permettant de contacter Hamrick. SI vous pouvez m'aider?

Par ailleurs, j'ai bien un Mac avec Snow Leopard.

J'ai essayé Vuescan 64 en l'ouvrant en mode 32bits.
C'est le même problème.

J'ai téléchargé la dernière version de Vuescan.

Par ailleurs, je ne comprends pas bien pourquoi Vuescan a besoin du pilote d'origine pour fonctionner? Mais dites-moi, il suffit juste qu'il soit installé, et non ouvert, on est d'accord?

Sinon, je viens d'avoir une très grosse et bonne surprise : j'ai scanné du néga noir et blanc 135 en bande.
Tout d'abord, je dois préciser que le passe-vue est vachement bien fait, et cerise sur le gâteau, chaque fenêtre est légèrement plus grande que 24X36, on peut donc scanner avec un filet noir.

Mais j'ai eu une claque quand j'ai ouvert le scan effectué : il est parfaitement net, et sans aucune bande!!! Incroyable et incompréhensible!

Ci-joint le comparatif avec l'epson. Du coup, c'est l'epson qui est ridicule!

Je n'y comprends plus rien, mais il semble bien que le pilote ait quelque chose à voir.

Voici maintenant ce que ça donne avec de l'accentuation.

C'est superbe!

Citation de: Ibiscus le Décembre 12, 2011, 12:33:25
Bonjour,
Hamrick a la réputation d'être très réactif, pose lui ta question.
Pour ce qui est du 32 bits ou 64 bits : si j'ai bien compris tu passes Vuescan en 32 bits pour t'accorder avec le pilot du scanner de Reflecta qui serait en 32 bits ? C'est bien sûr qu'il est en 32 bits ?  (parfois Vuescan travaille sans le scanner constructeur, parfois il est nécessaire)

Il semblerait que cet écart 32/64 bits ne concerne que la version Windows du pilote... Si j'ai bien compris : Si windows= version 32 bits de Vuescan, le pilote étant sous Windows 32.

http://www.hamrick.com/vuescan/reflecta_mf5000.html (http://www.hamrick.com/vuescan/reflecta_mf5000.html)
Modif:  Pour contacter : http://www.hamrick.com/sup.html#q (http://www.hamrick.com/sup.html#q)

jp

Bonjour,

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 14:20:58La présences de lignes verticales empêche pour l'heure d'appliquer une accentuation correcte, car ces lignes, à peine visibles en brut, ressortent bien après accentuation. 

Cela pourrait être du à une "réponse" inégale des différents capteurs de la barrette.
N'y a t'il pas une commande "calibration" qque part ? L'équivalent du "scanner / calibrate" de VueScan :

This command causes a scanner calibration on those scanners that support it. Generally, calibration compensates for three things:

    Lighting is usually uneven from one side of a scan to another
    Each CCD element has a slightly different sensitivity to light
    The dark voltage level of each CCD element is slightly different

When properly calibrated, the scanner should theoretically produce the same values for each pixel, if an image that is a single tone and color were scanned.

A ne pas confondre avec la caractérisation qui produit des profils ICC, c'est juste une initialisation qui détermine les petites différences de comportement de chaque élément de la barrette pour corriger ensuite les mesures brutes.

A+

Citation de: titisteph le Décembre 12, 2011, 13:01:04
Salut!

Par ailleurs, je ne comprends pas bien pourquoi Vuescan a besoin du pilote d'origine pour fonctionner? Mais dites-moi, il suffit juste qu'il soit installé, et non ouvert, on est d'accord?

Oui il est indispensable pour certains scanners, mais dans ce cas il doit rester fermé pour toi. Il fonctionne en temps que pilote twain (en tâche de fond) sans infliger ses médiocres choix, et Vuescan s'appuie sur lui pour bosser. Peut-être même que l'appeler par toshop (ou PSP) serait aussi une bonne solution (à essayer).

Content que les choses semblent s'améliorer pour tes sorties. Reste à vérifier que ce miracle est bien répétitif, et pas dû à un problème alternatif.

amitiés !

jp

Merci! Je vais tenter de le contacter.
Entretemps, j'ai fait l'expérience suivante.

Ne reculant devant aucun sacrifice, j'ai coupé ma bande de néga 135 pour l'insérer dans le passe-vue 120.

Le résultat a été très instructif!

En fait, les films placés dans le passe-vue 120 sont flous! Il y a un problème de focus!
Regardez la comparaison, elle est sans appel. Incroyable, non?

Mais ça me rassure, je vais tenter de décaler le point en mettant des cales sous le passe-vue.

CitationN'y a t'il pas une commande "calibration" qque part ? L'équivalent du "scanner / calibrate" de VueScan :

Tu t'imagines que Ciberview propose ça? Haha! Je rigole! ;D
Hélas, non, ce soft est un gag!

Avez vous redémarré le Mac après l'instal de Vuescan ?

... tu nous torture un peu tu sais... moi qui allait acheter un V750...

T'aurais pas un 24*36 couleur sous le coude ?

Et je ne comprend pas ce pb de focus, il est autofocus ou fixfocus ce scanner ???

Attendez, attendez, j'ai fait une bêtise lors de mon précédent scan : le néga était mal placé, il reposait sur les rails de guidage des cales pour serrer le film.

Du coup, il était 1/2 mm trop haut.

J'ai refait le scan en positionnant le film au bon endroit, c'est plus net, mais moins qu'avec le passe-vue 135.

Cette bourde a permis de mettre en avant un fait précis : le scanner n'est pas autofocus, apparemment, sinon, il aurait rectifié l'erreur tout seul.

Pour Roland : je crois que tu peux quand même aller acheter ton V750 tranquillement, c'est plus sûr!

Et au fait, j'ai scanné une diapo 24X36 sous cache avec le passe-vue ad-hoc.
La netteté et la mise au point semblent bons, mais revoilà les bandes verticales!
Donc ces bandes surviennent uniquement en couleurs.

J'oubliais de vous dire que j'ai bien redémarré le mac après install de vuescan.

En twain, ça ne marche pas non plus.

est ce que les bandes ne serait pas lié a l'anti poussière ?

et est ce que tu a moyen de mettre un négatif "en biais" pour voir ou c'est plus net ? car en fait on ne sais pas si la map est trop haute ou trop basse finallement...

Les bandes ne sont pas liées à l'anti poussières, j'ai fait l'essai avec et sans, c'est pareil.

Bon point cependant pour l'anti poussières qui marche très bien, sans aucune perte de netteté.

J'ai aussi essayé un scan en courbant le film pour savoir où se situe la netteté, en fait j'ai eu bien du mal à m'en rendre compte, la PDC est trop faible.
Mais j'ai l'impression que le point se situe en dessous de la butée du passe vue!

Le problème est le même avec le V700/750 c'est relou avec les passes vues...  :-\

le fait que ce modèle ne soit pas autofocus est vraiment une très mauvaise nouvelle à la réflexion.

Mais les exemples que tu montre quand c'est net font aussi très envie quand même, c'est indubitablement vraiment meilleur que les V700/750 qui est sont pouillieme meilleur que le 4990.

Tu peut montrer une photo du passe vue ? son systeme d'entrainement est complexe ? construire son propre passe vue est envisageable ?

Voici une photo du porte film 120.
Ca me paraît difficile à fabriquer soi-même, mais pourquoi pas? Ou alors, en le modifiant.

Sinon, je me suis permis d'écrire à reflecta, ils m'ont envoyé une nouvelle version du pilote, mais malheureusement en windows (j'avais oublié de leur préciser que j'étais sur mac). Je pense qu'ils me l'enverront demain.

C'est clair que ce que j'ai obtenu en noir et blanc donne un espoir! Il suffirait de pas grand-chose pour que ça soit bon. Plus de bandes verticales et la mise au point au bon endroit!

En fait, la solution à la mise au point décalée ne serait pas si compliquée : il suffirait de rogner toute la base du passe-vue pour faire descendre le plan de netteté.
Mais avant de bricoler ça, faudrait d'abord que je sois sûr qu'il y a un moyen de retirer ces foutues bandes des fichiers.

C'est marrant, mais malgré ces déboires, et depuis que j'ai découvert que ce scanner était finalement capable de piqué, j'ai envie de persévérer!
Un peu de bricolage, un bon Silverfast là-dessus, et hop!

et question trés con, les différentes vis sur le passe vue servent à quoi ?

Citation de: Roland89 le Décembre 12, 2011, 16:55:45
Le problème est le même avec le V700/750 c'est relou avec les passes vues...  :-\

le fait que ce modèle ne soit pas autofocus est vraiment une très mauvaise nouvelle à la réflexion.

:o :o :o étonnant ce choix de mise au point fixe...on voit bien l'impact. Ceci dit le scan en 135 a l'air d'un très bon niveau !
Je continue à suivre, merci pour ce partage d'expérience titisteph !

Citation de: Roland89 le Décembre 12, 2011, 18:07:58
et question trés con, les différentes vis sur le passe vue servent à quoi ?

Pas si bête d'évoquer des vis. Ca servirait pas à monter/descendre le plan du film par hazard ?

?

j'ai l'impression qu'au moins une sers a régler la longueur, mais les autres ???

http://blog.livedoor.jp/deepstop/

ce blog se moque un peu de nous au passage..  :o :o :o

Citation de: Roland89 le Décembre 12, 2011, 19:46:44
http://blog.livedoor.jp/deepstop/

ce blog se moque un peu de nous au passage..  :o :o :o

je ne lis pas le japonais, mais après traduc par google, il me semble bien qu'ils parlent également de ce que j'appellerais du banding...

jp

Citation de: titisteph le Décembre 12, 2011, 14:04:50En twain, ça ne marche pas non plus.

Et avec Transfert d'images d'Apple ?

(http://cjoint.com/11dc/ALmwpM13tfG_ic.png)

Malheureusement, les vis ne servent pas à régler le plan du film. Dommage, c'aurait été intelligent. Pour une fois! ;D
En fait, c'est un système pour tendre le film pour qu'il reste plat. On pince le film sur la longueur du bas. Ensuite on pince en haut, et il y a un système glissant pour tendre, qui peut se verrouiller.
C'est pas con, pas mal fait, finalement.

Ils ont juste oublié que le point pouvait se décaler ou être mal réglé!

Pour ce qui est de l'absence d'AF, pour en avoir le coeur net, je vais poser directement la question à reflecta.
On ne sait jamais.

Ce qui est dingue, c'est qu'il n'y a aucune info dans le mode d'emploi, aucune nomenclature, aucun index, fiche technique, ou autre.
On reste dans l'ignorance totale des caractéristiques réelles.

Et puis, dans le message que reflecta m'a transmis, ils ont l'air étonné du banding, comme si j'étais le premier à l'avoir découvert! Tiens donc.

Au passage, le blog japonais montre exactement les mêmes bandes que chez moi. Discrètes (mais visibles toujours) sans accentuation, et insupportables après accentuation.

Et puis, je ne me contente pas de scans mous non accentués, pas vous?

Au moins il répondent à tes mails...

Bon, je vais reporter mon achat moi...

Plutôt que de s'emmerder avec des scanners merdiques, mieux vaut utiliser du matériel qui a fait ses preuves et qui coûte aujourd'hui moins cher qu'un scanner médiocre : http://members.bitstream.net/~tlmartin/copiers.html (http://members.bitstream.net/~tlmartin/copiers.html)

comment utiliser l'illumitran bowen avec un  dos cfv de BLAD?

Citation de: simon gay le Décembre 13, 2011, 01:32:18Comment utiliser l'Illumitran Bowens avec un  dos CFV d'Hasselblad ?

Ce n'est pas tant le dos qui poserait problème que l'adaptation du boîtier Hasselblad au soufflet d'origine de l'Illumitran.

Mais comme on est pas obligé d'utiliser le soufflet d'origine et on peut se servir de l'Illumitran comme d'une simple boîte à lumières (avec flash d'intensité réglable et possibilité de filtrage).

Du moment que l'Hasselblad a son propre système optique (objectif macro ou soufflet) et qu'il puisse synchroniser son déclenchement au flash de l'Illumitran, cela devrait fonctionner.

Bonjour à tous,

Peut-être quelques nouvelles à propos de la suite des essais de titistef avec le MF 5000 ?

S'il le peut et le souhaite bien évidemment  ;)

jp

merci jean pierre , cela confirme ce que je pensai

CitationPeut-être quelques nouvelles à propos de la suite des essais de titistef avec le MF 5000 ?

Pour l'instant, je suis au point mort : reflecta m'a bien envoyé leur dernière version de leur pilote cyberview, mais ça n'a apporté aucune amélioration.

Je leur ai demandé si leur scanner était AF ou pas, j'attends leur retour là-dessus.

Sur le forum de Silverfast, j'ai vu que des questions étaient posées pour savoir si SF serait proposé pour le MF 5000.
Ils ont dit que oui, mais qu'ils avaient un problème avec le pilote du MF 5000, et qu'ils devaient attendre que les gars de reflecta corrigent le tir. Ils sont donc contraints d'attendre le bon vouloir de Reflecta.

Pour ce qui est de Vuescan, ça ne marche toujours pas, j'ai écrit à Hamrick, pas de réponse pour le moment.

Et j'ai trouvé un tout récent test intéressant sur le MF 5000 :
http://www.questionsphoto.com/article/627-reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats (http://www.questionsphoto.com/article/627-reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats)

Leurs conclusions sont les mêmes que moi : le scanner a du potentiel, il devrait être capable du meilleur, à condition que l'on puisse utiliser autre chose que cyberview. Ils disent aussi que l'engin est AF, c'est intéressant, mais mes tests montrent qu'il y a un souci là-dessus!

Le lien déconne, apparemment.

Il faut se rendre sur le site de questions photo :
http://www.questionsphoto.com (http://www.questionsphoto.com)

et taper MF 5000 dans le moteur.

Il me reviens qq chose.

J'ai vu un problème de stries sur des scans à cause d'interférences générées par l'alim d'un pc. Le Minolta avait un boitier en plastic et donc pas assez durci contre ce genre de parasites.

L'avoir un peu éloigné du micro avait résolu le défaut.

Rien ne dis qu'il s'agit de la même chose dans ton cas, mais ce peut être une piste à suivre. Bien sûr cela n'explique pas le flou en MF ...

jp  ;)

Merci pour ton hypothèse, malheureusement, tous ceux qui ont testé ce scanner parlent de ce banding. Je vais essayer quand même, sans y croire.

Citation de: titisteph le Décembre 14, 2011, 11:59:47
Merci pour ton hypothèse, malheureusement, tous ceux qui ont testé ce scanner parlent de ce banding. Je vais essayer quand même, sans y croire.

Oui j'ai lu le test vers lequel tu as tenté de mettre un lien. En effet ça a l'air récurent avec cette machine. Dommage, c'était l'opportunité de pouvoir disposer d'un scanner récent donc, toujours fabriqué et maintenu si nécessaire. Pour ceux qui font du MF, prendre un 9000 c'est un peu ouvrir une porte sur une pièce noire pour un prix au moins aussi élevé en occase, avec pour seule certitude l'abandon - tôt ou tard - de toute maintenance... si ce n'est déjà fait.

jp

J'ai lu aussi... et je ne sais plus que faire...

Attendre...

Citation de: Roland89 le Décembre 14, 2011, 18:31:51
J'ai lu aussi... et je ne sais plus que faire...

Attendre...

Je te comprends. La seule chose un peu PRO dans cette affaire est la rapidité des réponses du constructeur. Pour le reste, mettre sur les étagère du matériel à ce prix et qui fonctionne mal laisse un peu songeur. Peut-être s'agit-il de défauts de jeunesse, liés à une fabrication pas chère mais mal maitrisée, simplement là on n'est plus dans les tea-shirts à 5 euros...

Le choix, achat/pas achat ou retour/pas retour ( c'est pas marrant pour titi ) n'est pas simple...

amitiés  :)

jp

Exactement, mais en réalité, j'ai fini par prendre le risque de le garder, j'ai en effet refait des tests de scans noir et blanc en 120, et il se trouve que maintenant la netteté est parfaite. En effet, j'ai essayé un truc : j'ai placé le néga à l'autre bout du passe-vue, et c'est bon! Peut-être un défaut de parallélisme. On voit enfin le grain du film, ça fait du bien.
Un bon point : un scan prend 3mn 30 en 120 à 3200 dpi, c'est plus court qu'avec le 4990.

Mais tout le reste est pourri : couleurs, contrastes, densité, banding. Et ça (sauf le banding), c'est dû à Cyberview.

Je suis certain que Silverfast va sortir (ils l'ont dit), et à ce moment-là, les résultats seront OK, à mon avis. Le multipasse viendra à bout du banding également, et on pourra enfin accentuer sans artefacts.

On se persuade comme on peut!

Mais de toutes façon, il est évident que ce scanner, en l'état, ne vaut pas 1500 euros. Le bon prix serait 1000 euros, avec Silverfast inclus!

C'est clair que le pilote joue un rôle significatif. Mes Minolta et Epson ont pris un coup de jeune dès lors que j'ai remplacé leurs pilotes de m.... par Vuescan. Seul le pilote du Coolscan s'est montré à la hauteur.

Je pense que le constructeur de ton matériel ne peut rester avec une telle casserole au derrière sans rien faire.

Donc ils devront bien se bouger, quitte à rappeler les machines en défaut. De la conception à la mise en série il y a de nos jours tout un monde. On le vois bien avec les problème d'AF pas calé sur les reflex qui sortent de certaines chaines.

Bon courage  ;)

jp

Citation de: titisteph le Décembre 14, 2011, 21:13:54
Exactement, mais en réalité, j'ai fini par prendre le risque de le garder...

Un choix qui peut se défendre dans la mesure où il y a une période de garantie suffisamment large pour leur laisser le temps de prendre acte de problèmes réels et de prendre en charge la remise à niveau...
Tiens-nous au courant !

Pour moi il se défend surtout que la bête en a dans le ventre...

D'ailleurs Silverfast travaille le sujet :

http://forum.silverfast.com/post31146.html

Aah, je suis bien content de la réponse de Silverfast postée sur le lien de Roland89.
Je suis sûr que ce scanner vaudra quelque chose quand Silverfast sera implémenté.

Pour ceux qui seraient tentés, je leur conseillerai d'attendre que Silverfast soit sorti pour juger vraiment.
Pour l'heure, cela ne sert à rien de se prendre la tête avec Cyberview, ça ne marche simplement pas!

Et je pense qu'au final, Reflecta sera obligé de sortir son scanner avec Silverfast inclus. Sinon, ils n'en vendront plus un seul, surtout avec la pub que je viens de leur faire! ;D

Pour vous montrer des exemples de mes derniers essais en 120, voici des crops comparatifs entre le 4990 et le reflecta.
C'est du Delta 100, shooté avec un Mamiya RZ et une optique APO, sur trépied. Autant vous dire que le néga déchire bien.

Scan à 3200 dpi pour les deux, en 16 bits (reflecta) et 48 bits (epson)

Maintenant que j'ai résolu la question de la netteté, on voit clairement que le reflecta a un beau piqué. Et pourtant, j'avais optimisé la mise au point sur le 4990 en bricolant des cales sous le passe-vue pour que le néga tombe pile dans la zone de meilleure netteté.

Un autre crop de la même image

Mais ne vous réjouissez pas trop vite, car voici ce que donne le banding sur l'image pleine! La cata!

Citation de: titisteph le Décembre 15, 2011, 14:58:01
Mais ne vous réjouissez pas trop vite, car voici ce que donne le banding sur l'image pleine! La cata!

Ha ouais quand même c'est du bon gros banding des familles ça....  :o

À la vue de votre photo (très jolie.. d'ailleurs) ça donne l'impression que l'éclairage n'est pas uniforme ce qui me parait être plus ennuyeux pour la résolution du problème même en passant par un autre pilote.

Vraiment dommage que vous ne puissiez pas tester le multiexposure ou multipasse  avec Vuescan en attendant de pouvoir le faire avec Silverfast

En tout cas merci du retour et du partage

CitationHa ouais quand même c'est du bon gros banding des familles ça....

Ouais... la dernière fois que j'ai vu un tel banding, c'était en 1998! Sur un scanner Canon. Depuis, plus jamais revu.
J'avais trop la nostalgie de cette période, alors j'ai acheté le Reflecta!

Haaaa nostalgie quand tu nous tiens...

Sinon, plus sérieusement, vous avez envoyé le scan a Reflecta pour leur exposer le problème ??

Les appareils Reflecta sont sensibles aux champs magnétiques et à la qualité du réseau électrique domestique.
Pour tenter de résoudre le banding, éloigne-toi du boîtier ADSL WIFI ou au besoin arrête-le pendant le fonctionnement du Reflecta.
D'autres interférences sont générées par les appareils électroniques environnants, il faut les couper un à un jusqu'à détecter l'élément perturbateur.
Hamrick ne peut rien contre çà (nous avons correspondu longuement) et je n'ai pas eu de réponse de Reflecta après leur avoir décrit le banding. C'est vraiment le point faible de ces appareils.
D'autre part, Cyberview fonctionne bien avec des diapositives mais pour les négatifs ça ne va plus et il faut passer à autre chose.
J'ai choisi Vuescan, pris le temps de l'apprivoiser et de trouver un réglage standard, et les résultats sont excellents.
S'il faut reprendre la colorimétrie ou autre, c'est Photoshop direct à tête reposée après une série de scan.

Citation de: zuyd le Décembre 18, 2011, 17:26:43Les appareils Reflecta sont sensibles aux champs magnétiques et à la qualité du réseau électrique domestique. D'autre part, Cyberview fonctionne bien avec des diapositives mais pour les négatifs, ça ne va plus et il faut passer à autre chose. J'ai choisi Vuescan, pris le temps de l'apprivoiser et de trouver un réglage standard, et les résultats sont excellents. S'il faut reprendre la colorimétrie ou autre, c'est Photoshop direct à tête reposée après une série de scan.

Voilà de coûteuses machines. Il leur faut un blindage magnétique, un onduleur, Vuescan et Photoshop.  ;)

Un onduleur ? on-line ? et pourquoi pas un géné diesel  !
Puis Photoshop est livré avec mon Reflecta.
Le pb n'est pas le coût, mais l'énervement à subir suite à toutes ces manips.

Citation de: zuyd le Décembre 18, 2011, 19:17:40Puis Photoshop est livré avec mon Reflecta.

Photoshop Elements sans doute, mais certainement pas Photoshop...

Oui photoshop elements, la précision est juste.
PSE qui suffit largement pour reprendre les scans, notamment les couleurs le plus souvent sur les films anciens.
J'utilise le grand frère PS parce que je l'avais.
Pour info mon reflecta n'est pas un 5000 mais un 7200, si je suis intervenu sur ce fil c'est pour avoir constaté un problème commun à ces 2 appareils: le banding dont la cause est interne ou externe ou les deux.
Si la cause du banding est interne, il n'y a plus qu'à jeter l'appareil. Si externe il faut la trouver et composer avec.
A regarder: émission radio comme le wifi à proximité du scanner, perturbation électrique ...là le sujet est vaste.

est-ce que des utilisateurs de scanner reflecta MF5000 ou autres peuvent partager leur expérience du banding, aprés avoir coupé (momentanément) le wifi, le sèche-cheveux électrique,...... ?
On devrait pouvoir se faire un avis sur les causes possibles du banding.

Pas encourageant tout ça... je pense de plus en plus que la solution d'avenir passe par le ban de repro.

On a l'avantage de la productivité, de shooter directement en Raw...

Citation de: THG le Décembre 20, 2011, 11:54:13
Pas encourageant tout ça... je pense de plus en plus que la solution d'avenir passe par le ban de repro.

On a l'avantage de la productivité, de shooter directement en Raw...

Sauf que cette solution n'a pratiquement aucun intérêt sur du moyen format qui est le principal objet de ce scanner...

Sans parler qu'elle pose bcp de problème de colorimetrie pour les négatif couleurs.

Je reviens sur ce fil seulement maintenant, pas eu le temps avant.

Pour ce qui est du champ électrique, faut pas déconner!
Et du reste, ma livebox n'émet pas son wifi de toute façon.
Et pour ce qui est des appareils électriques en fonctionnement à proximité immédiate, il n'y a que l'ordi et l'écran.

Donc, il faudrait que j'éteigne mon ordi pour que le scanner soit content? ;D

Pour Vuescan, toujours pas de solution, malgré les suggestions de Hamrick.

J'ai envoyé le scan de la photo de neige bien bandée à Reflecta, on va voir leur réaction, s'il y en a une.

Toujours au point mort, quoi.

Citation de: THG le Décembre 20, 2011, 11:54:13
Pas encourageant tout ça... je pense de plus en plus que la solution d'avenir passe par le ban de repro.

On a l'avantage de la productivité, de shooter directement en Raw...

Oui Gilles, mais à la condition de produire des machines dédiées à ce travail, capables de reproduire divers formats, et surtout pilotées par des softs traitant les négatifs avec des profils par type.

Pour le moment on est surtout dans le 135 et le MF est laissé à l'écart...

A moins de passer par Kaiser  (http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_sortiment.asp?w=3) offrant des solutions coûteuses, mais qui ne solutionne pas le maintien du FM et le traitement facile des négatifs.

Amitiés  ;)

jp

Revenons au sujet initial.

Il semblerais que certains ai tout de même acheté ce scanner et commencent a s'en servir regulierement, nottament ce membre de flickr

http://www.flickr.com/photos/kgebinger/6289619471/
http://www.flickr.com/photos/kgebinger/6531200431/

Certes c'est du reduit pour le web, mais rien a voir avec le banding de titisteph.

Citation de: jpsagaire le Décembre 20, 2011, 18:59:29
Oui Gilles, mais à la condition de produire des machines dédiées à ce travail, capables de reproduire divers formats, et surtout pilotées par des softs traitant les négatifs avec des profils par type.

Pour le moment on est surtout dans le 135 et le MF est laissé à l'écart...

A moins de passer par Kaiser  (http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_sortiment.asp?w=3) offrant des solutions coûteuses, mais qui ne solutionne pas le maintien du FM et le traitement facile des négatifs.

Amitiés  ;)

jp

Si pour les négatifs tu utilises cet adaptateur : http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6506

+ ce passe vue:
http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6507

Philippe

Citation de: Roland89 le Décembre 20, 2011, 12:18:54Sauf que cette solution n'a pratiquement aucun intérêt sur du moyen format qui est le principal objet de ce scanner... Sans parler qu'elle pose bcp de problème de colorimétrie pour les négatif couleurs.

Le principal intérêt de cette solution est au contraire la polyvalence des formats que l'on peut traiter. Il faut bien sûr un capteur numérique adapté au format à numériser. Pour le traitement des négatifs couleurs, il se fait comme le font les logiciels des scanners.

http://dpbestflow.org/camera/camera-scanning#colorneg (http://dpbestflow.org/camera/camera-scanning#colorneg)

http://vimeo.com/12111930 (http://vimeo.com/12111930)

Citation de: pphilippe le Décembre 20, 2011, 22:56:54
Si pour les négatifs tu utilises cet adaptateur : http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6506

+ ce passe vue:
http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6507

Philippe

C'est bien ce que je voulais dire : pour le 135 il y a des solutions, pour les formats plus grands on est + dans la débrouille (http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_sortiment.asp?w=266), concernant la planéité du film, etc.

Ca peut dépanner pour quelques unités, mais difficile de comparer avec un scanner pour ce qui est du rendement et de la résolution...

Amitiés  :)

jp

Citation de: jpsagaire le Décembre 20, 2011, 18:59:29
Oui Gilles, mais à la condition de produire des machines dédiées à ce travail, capables de reproduire divers formats, et surtout pilotées par des softs traitant les négatifs avec des profils par type.

Pour le moment on est surtout dans le 135 et le MF est laissé à l'écart...

A moins de passer par Kaiser  (http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_sortiment.asp?w=3) offrant des solutions coûteuses, mais qui ne solutionne pas le maintien du FM et le traitement facile des négatifs.

Amitiés  ;)

jp

Le plus lamentable dans l'histoire, c'est que les fabricants traditionnels de scanners de films ont tout simplement abandonné leurs clients, et on renoncé au gigantesque marché potentiel de la numérisation de millions d'archives photographiques qui continueront à dormir et à prendre la poussière dans des tiroirs.

Dans les années 90, Nikon et autres ont appliqué une politique élitiste quant à la diffusion de scanners de films au prix largement gonflé par rapport à la valeur réelle du matériel, aidés en celà par des éditeurs de logiciels proposant leurs solutions à des tarifs incompréhensibles (Silverfast and co).

C'est ce comportement élitiste et la complexité de la tâche qui ont détourné le grand public de la numérisation des archives argentiques, ce qui a entraîné l'arrêt définitif de la production de ce type de matériel.

Et ce qui est scandaleux aujourd'hui, c'est que ces anciens scanners Nikon s'échangent au prix du neuf, alors qu'en cas de panne soudaine, il n'y a aucun garde-fou.

Quant à Epson, ce qui est étonnant, c'est que la marque n'a jamais renouvelé sa gamme V700 qui, à mes yeux, reste le meilleur compromis productivité / coût / qualité dès lors qu'on ne cherche pas à aller au-delà du A4 à partir d'un 24x36 ou de la publication Web - et sachant qu'on a toujours la possibilité de faire numériser les meilleures des meilleures dans un labo pro.

L'offre Kaiser c'est en fait une tête de tirage couleur d'agrandisseur.
On doit pouvoir en trouver pour pas cher d'occasion avec le passe vue....
Mais si cela marche bien pour les dia, je suis plus que sceptique pour les néga couleur à cause du masque.

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 07:51:22
Le plus lamentable dans l'histoire, c'est que les fabricants traditionnels de scanners de films ont tout simplement abandonné leurs clients, et on renoncé au gigantesque marché potentiel de la numérisation de millions d'archives photographiques qui continueront à dormir et à prendre la poussière dans des tiroirs.

Dans les années 90, Nikon et autres ont appliqué une politique élitiste quant à la diffusion de scanners de films au prix largement gonflé par rapport à la valeur réelle du matériel, aidés en celà par des éditeurs de logiciels proposant leurs solutions à des tarifs incompréhensibles (Silverfast and co).

C'est ce comportement élitiste et la complexité de la tâche qui ont détourné le grand public de la numérisation des archives argentiques, ce qui a entraîné l'arrêt définitif de la production de ce type de matériel.

Et ce qui est scandaleux aujourd'hui, c'est que ces anciens scanners Nikon s'échangent au prix du neuf, alors qu'en cas de panne soudaine, il n'y a aucun garde-fou.

Quant à Epson, ce qui est étonnant, c'est que la marque n'a jamais renouvelé sa gamme V700 qui, à mes yeux, reste le meilleur compromis productivité / coût / qualité dès lors qu'on ne cherche pas à aller au-delà du A4 à partir d'un 24x36 ou de la publication Web - et sachant qu'on a toujours la possibilité de faire numériser les meilleures des meilleures dans un labo pro.

Même si je regrette  qu'il soit aujourd'hui impossible de trouver  des scanners à un bon rapport qualité/ prix, je ne partage pas ton analyse. Pour moi si de moins en moins de fabricants produisent des scanners, c'est parce que le marché s'essouffle.  La plupart des pros et amateurs avertis ont déjà scanné leurs archives et ceux qui continuent à travailler en argentique sont déjà équipés ou sous-traitent.
Quant au prix de l'occasion, normal qu'il soit élevé si l'offre est inférieure à la demande.

Philippe

Citation de: pphilippe le Décembre 21, 2011, 11:08:24
Même si je regrette  qu'il soit aujourd'hui impossible de trouver  des scanners à un bon rapport qualité/ prix, je ne partage pas ton analyse. Pour moi si de moins en moins de fabricants produisent des scanners, c'est parce que le marché s'essouffle.  La plupart des pros et amateurs avertis ont déjà scanné leurs archives et ceux qui continuent à travailler en argentique sont déjà équipés ou sous-traitent.
Quant au prix de l'occasion, normal qu'il soit élevé si l'offre est inférieure à la demande.

Philippe

Je crois que c'est toi qui analyse très mal la situation et qui prend le problème à l'envers : les pros et les amateurs sont en majorité TRES loin d'avoir numérisé leurs archives. Ayant toujours possédé des scanners de film depuis les années 90, je suis aussi encore très loin du compte en ce qui concerne la numérisation.

Quant à l'histoire de l'offre et de la demande, je suis désolé mais je n'adhère pas : surcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

Citationsurcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

Même si c'est triste, c'est malheureusement la loi de l'offre et de la demande qui veut ça. Un produit rare et demandé devient cher. C'est toujours comme ça!

La question est de savoir pourquoi c'est demandé : c'est qu'il y a une demande, bien sûr!

Reflecta l'a compris, et a sorti son MF 5000 pour ça. Ils ont juste oublié de faire un bon produit, et négligé que ceux qui cherchent des scanners sont des gens exigeants! :(

Quelque soient les raisons de l'offre et celles de la demande, les scanners neufs s'appellent reflecta, plustek et ...qq autres.
Pratiquement le phénomène de "banding" aléatoire est le seul reproche à faire aux reflecta 7200 et MF5000.
Je cherche à connaître les causes de son apparition, résoudre le problème, et sortir des scans propres.
Si ça intéresse quelqu'un...

CitationJe cherche à connaître les causes de son apparition, résoudre le problème, et sortir des scans propres.
Si ça intéresse quelqu'un...

Bien sûr que ça m'intéresse.
Cela dit, je ne peux me prononcer tant que Vuescan ou Silverfast ne seront pas opérationnels.

Citationle phénomène de "banding" aléatoire est le seul reproche à faire aux reflecta 7200 et MF5000.

C'est vrai, mais le défaut est tellement grave que ça rend le MF 5000 inutilisable en l'état. Il faut absolument trouver la solution.

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 11:15:34
Je crois que c'est toi qui analyse très mal la situation et qui prend le problème à l'envers : les pros et les amateurs sont en majorité TRES loin d'avoir numérisé leurs archives. Ayant toujours possédé des scanners de film depuis les années 90, je suis aussi encore très loin du compte en ce qui concerne la numérisation.

Quant à l'histoire de l'offre et de la demande, je suis désolé mais je n'adhère pas : surcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

Sans prétende connaître la totalité des professionnels, la grande majorité des pros que j'ai fréquenté et que je continu a rencontrer ont déjà scanné leurs archives vendable et/ou irremplaçable depuis bien longtemps a grand coup de LS 4000 / 5000 et de SF 210, bref, ils se fichent, du moins pour ceux que je connais, des scanners comme d'une guigne et préférons refaire la photo / reportage et ainsi l'actualiser en numérique plutôt que de scanner des images vielles de 20/30 ans

Pour les amateurs, le débat est diffèrent, c'est effectivement pour eux que l'absence d'un scanner abordable est le plus pénalisant

Pour les rare pros fidèles a l'argentique (généralement en grand format), il existe pour eux une gamme de scanners (Hasselblad X1, X5 en achat ou en loc par exemple et pour ne parler que du matos neuf) et des labos pro tout a fait capable de faire un scan ou un tirage argentique, quant au prix d'une telle opération il est pris en charge par le client ou par la Galerie ayant commandé ou voulant exposer les tirages ...

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 07:51:22
Le plus lamentable dans l'histoire, c'est que les fabricants traditionnels de scanners de films ont tout simplement abandonné leurs clients, et on renoncé au gigantesque marché potentiel de la numérisation de millions d'archives photographiques qui continueront à dormir et à prendre la poussière dans des tiroirs.

Oui c'est vrai, mais à leur décharge, il faut dire que nos amis photographes amateurs ont bien tardé à s'intéresser à leurs archives argentiques.

Dès que les ventes baissent les industriels on tendance à passer à autre chose. De nos jours tout est en flux tendu et les modèles d'apn se succèdent, sans forcément apporter des innovations vertigineuses. C'est un vrai pactole, d'autant qu'une partie du public est toujours à l'affut d'un futur nouveau modèle. Suffit de lire les fils pour s'en convaincre  ;D

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 07:51:22
Quant à Epson, ce qui est étonnant, c'est que la marque n'a jamais renouvelé sa gamme V700 qui, à mes yeux, reste le meilleur compromis productivité / coût / qualité dès lors qu'on ne cherche pas à aller au-delà du A4 à partir d'un 24x36 ou de la publication Web - et sachant qu'on a toujours la possibilité de faire numériser les meilleures des meilleures dans un labo pro.

Faire évoluer la série des 700 aurait peut-être apporté des passe-vues plus adaptés et solides. La vitesse de traitement aurait peut-être pu également être un peu améliorée. Mais ils sont toujours produits ( pour le moment en tous cas ).

Mais là encore, mieux vaut avoir dix client pour un V600 à deux-cent/deux-cent-cinquante euros qu'un seul à cinq-cent de temps en temps pour un V700.

Ces modèles (v500, v600 et autres Canon) sont un peu des leurres, comme la vidéo sur les compacts ou certains reflex. Ils ne sont pas mauvais mais réservés à un usage à petite dose car limités en surface pour le film. Ce qui permet d'économiser sur la largeur du rétro-éclairage, et d'être ainsi moins exigeant quand à leur géométrie mécanique. D'ailleurs, peu de gens - de nos jours - n'irait acheter un scanner n'ayant pas un dos lumineux en guise de bonus...

Salut Gilles  ;)

jp

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 11:15:34
Quant à l'histoire de l'offre et de la demande, je suis désolé mais je n'adhère pas : surcoter du matériel qui risque de tomber en panne du jour au lendemain et qui n'est plus réparable, j'appelle ça du racket pur et simple.

Si tu as du matériel à vendre fais moi signe, je fixerai mon prix, te l'achéterai et toi tu t'engageras á me rembourser s'il tombe en panne.

Philippe

Citation de: jpsagaire le Décembre 21, 2011, 12:39:38
Oui c'est vrai, mais à leur décharge, il faut dire que nos amis photographes amateurs ont bien tardé à s'intéresser à leurs archives argentiques.

D'ailleurs est il rentable pour eux d'investir dans un scanner? Inutile de vouloir scanner toutes ses archives  à très haute réolution, seuls quelques dias ou négatifs le méritent réellement.

Philippe

Citation de: pphilippe le Décembre 21, 2011, 12:57:53
D'ailleurs est il rentable pour eux d'investir dans un scanner? Inutile de vouloir scanner toutes ses archives  à très haute réolution, seuls quelques dias ou négatifs le méritent réellement.

En fait c'est jamais rentable dès lors qu'il ne s'agit que d'une passion :D seuls les pros sont obligés de se soucier de rentabilité.

Mais en effet, mes archives sont toutes cataloguées en basse résolution, seules qq unes méritent mieux quand je n'ai pas trop la flemme de les traiter...

:)

Citation de: pphilippe le Décembre 21, 2011, 12:57:53
D'ailleurs est il rentable pour eux d'investir dans un scanner? Inutile de vouloir scanner toutes ses archives  à très haute réolution, seuls quelques dias ou négatifs le méritent réellement.

Philippe

En effet, en tant que client d'une boutique photo de province ... (Oui oui, il y en a encore  ;D ) 90% des scans demandés le sont à partir des tirages 10x15 de l'époque ... dans la grande majorité des cas, les gens ne savent pas ou est le négatif, et de toute façon, il est rare que la taille de retirage dépassé le 10x15, pour ceux apportant des diapos ou des negs, la demande est "ne me le faites pas trop cher, c'est juste en souvenir...  ::) ",

dans ces conditions, cela n'encourage pas les photographes à s'equiper d'un scan haut de gamme, généralement un V700 suffit à répondre à toute les demandes, pour les autre, c'est Picto Toulouse qui s'y colle et, en volume cela représente environs 3/4 scans "haute def" / ans..

Je pense que les pro comme les musées, centre d'archives, centre de documentation ....
leurs scanners c'est ça :
http://www.hasselblad.fr/produits/scanners.aspx (http://www.hasselblad.fr/produits/scanners.aspx)
http://www.hasselblad.fr/media/132775/fr_x5_x1_datasheet_v4.pdf (http://www.hasselblad.fr/media/132775/fr_x5_x1_datasheet_v4.pdf)

Citation de: pphilippe le Décembre 21, 2011, 12:48:15
Si tu as du matériel à vendre fais moi signe, je fixerai mon prix, te l'achéterai et toi tu t'engageras á me rembourser s'il tombe en panne.

Philippe

J'ai vendu mon LS50 il y a plusieurs années bien en dessous du prix du neuf et il était encore pris en charge par le SAV me semble-til.
Mais le problème n'est pas là, le problème c'est les petites spéculations minables qui tirent les prix vers le haut, je trouve ça lamentable.
A partir du moment où le SAV n'est plus assuré, la côte devrait s'effondrer car ces scanners ne valent plus guère que leur poids en tôle. Tu as déjà ouvert un Coolscan ? Franchement, ça fait sourire.

Citation de: jpsagaire le Décembre 21, 2011, 12:39:38

Salut Gilles  ;)

jp

Salut JP :-)

J'ai failli remettre mon nez à fond dans la numérisation car j'avais proposé à mon éditeur, Eyrolles, de traduire la bible de Vuescan. Malheureusement, l'étude de marché a démontré que le projet n'était pas rentable :-(

Citation de: dioptre le Décembre 21, 2011, 13:32:54
Je pense que les pro comme les musées, centre d'archives, centre de documentation ....
leurs scanners c'est ça :
http://www.hasselblad.fr/produits/scanners.aspx (http://www.hasselblad.fr/produits/scanners.aspx)
http://www.hasselblad.fr/media/132775/fr_x5_x1_datasheet_v4.pdf (http://www.hasselblad.fr/media/132775/fr_x5_x1_datasheet_v4.pdf)

Les musés utilisent plutôt des scans à plat haute def type Creo Scitex par exemple

Pour les Hasselblad/imacon je rappelle à toute fins utile qu'il est possible d'en louer à l'heure ou à la journée sur Paris, Rue des Vinaigriers et, pour connaître la vitesse d'acquisition de l'engin, en une journée, on fait déjà énormément de boulot...  ;)

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 14:04:03
Salut JP :-)

J'ai failli remettre mon nez à fond dans la numérisation car j'avais proposé à mon éditeur, Eyrolles, de traduire la bible de Vuescan. Malheureusement, l'étude de marché a démontré que le projet n'était pas rentable :-(

Le bouquin écris par Sascha Steinhoff ?  Oui ! c'était une bonne idée, mais en effet l'impact risque d'être limité aux yeux d'un éditeur  ;D

J'avais commencé un truc en ligne, à l'époque ou il n'était qu'en V.O, pour franciser les commandes en me basant sur la traduction de Daniel Robillard (2004 quand même). Mais depuis l'internationalisation du soft a rendu mes efforts inutiles, d'autant que des commandes avaient été déplacées entre temps.

En fait c'est surtout sur l'effet des multiples options qu'il faudrait se pencher : réécrire The VueScan Bible en partant de zero, mais là c'est du boulot...

VueScan on l'aime ou pas, quand on l'aime on cherche et on s'en arrange. Et puis ses maj sont à double tranchant, car sans préavis ni réelles explications de la part de l'auteur (manque un forum à son site) alors écrire des trucs qui peuvent changer d'une version à l'autre...

Ton travail sur LR est bien utile à tous et c'est déjà pas si mal...

Amitiés  ;)

jp

Les scanners à plats ont dû faire du mal aux scanners dédiés car d'une part pour scanner du 135 ils sont redoutables de rendement et ils permettent pléthore de format pour finir par le scan de document de tous les jours ce qui est un atout du "tout en un", la qualité suffit à beaucoup (elle est déjà élevée sur V700 par exemple).
Pour les rares qui ont un niveau d'exigence exceptionnel il reste effectivement les services pros. J'ai subit la spéculation quand j'ai acheté mon Coolscan V d'occasion pour plus cher que ce qu'il valait en neuf et c'est détestable.

Ah, tiens, sur ce sujet...
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/12/burning-our-bridges.html
:-\

Citation de: Nikojorj le Décembre 21, 2011, 19:43:59
Ah, tiens, sur ce sujet...
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/12/burning-our-bridges.html
:-\

Oui, ça sent le sapin, il reste les imacon en neuf lorsqu'on recherche de la haute définition moyen ou grand format mais dans ces budgets il existe des appareils numériques qui font très mal à ce niveau (MF numérique), cela ne va pas contribuer à pérenniser ce type de matériel...Oui le pont numérique/argentique se casse...Mais les scanners à plat type V700 sont des passerelles en corde qui permettent très honorablement de joindre les deux rives  ;D

Citation de: jpsagaire le Décembre 21, 2011, 18:07:36
Le bouquin écris par Sascha Steinhoff ?  Oui ! c'était une bonne idée, mais en effet l'impact risque d'être limité aux yeux d'un éditeur  ;D

J'avais commencé un truc en ligne, à l'époque ou il n'était qu'en V.O, pour franciser les commandes en me basant sur la traduction de Daniel Robillard (2004 quand même). Mais depuis l'internationalisation du soft a rendu mes efforts inutiles, d'autant que des commandes avaient été déplacées entre temps.

En fait c'est surtout sur l'effet des multiples options qu'il faudrait se pencher : réécrire The VueScan Bible en partant de zero, mais là c'est du boulot...

VueScan on l'aime ou pas, quand on l'aime on cherche et on s'en arrange. Et puis ses maj sont à double tranchant, car sans préavis ni réelles explications de la part de l'auteur (manque un forum à son site) alors écrire des trucs qui peuvent changer d'une version à l'autre...

Ton travail sur LR est bien utile à tous et c'est déjà pas si mal...

Amitiés  ;)

jp

Comme il s'agit en général de contrats de traduction et, surtout, d'adaptation, j'avais proposé un toilettage sérieux du bouquin US, qui est parfois épouvantable, et rajouter une section workflow avec Lr/ACR...

Franchement, le bouquin de Sascha S. est tres decevant: tres mal ecrit, avec des repetitions et n'allant pas beaucoup plus loin que la documentation en ligne. On en apprend plus sur la toile et en jouant avec le logiciel.

Des sujets comme la calibration sont abordes de maniere tres superficielles (et on peut faire des profils icc bien meilleurs que ce qui est propose VueScan par defaut avec quelques logiciel libres comme lprof)

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 22:13:37
Comme il s'agit en général de contrats de traduction et, surtout, d'adaptation, j'avais proposé un toilettage sérieux du bouquin US, qui est parfois épouvantable, et rajouter une section workflow avec Lr/ACR...

La bonne idée que voilà !  Traiter les dng (par exemple) en sortie avec LR ou CameraRaw...

Mais avec le toilettage en + on n'est plus dans la simple traduction, mais carrément dans l'écriture de quelque chose de nouveau. Mais peut-être pas de quoi séduire un éditeur en effet :D

En fait ce qui manque le plus c'est une certaine visibilité quand au matériel lui-même.
Or les survivants sont : soit susceptibles de panne fatale, soit limités.
On ne sait rien, d'une (peu probable) descendance crédible chez Epson ou les autres.
Le MF 5000 ouvrait une porte mais, pour le moment en tous cas elle donne sur un couloir bien sombre. Et s'il prenait l'idée au constructeur d'ajouter dans la boite le très coûteux S.F ? Pour le prix auquel il vend sa machine ce ne serait que justice...

La crainte est qu'à la longue la source Hamrick se tarisse. Son soft est trop expert pour attirer massivement les utilisateurs de v600 ou de Canon 9000. Mais je le verrais bien migrer vers le pilotage à distance des boitiers :) un genre de RemoteCapture universel... ce qui nous rapproche du fameux système de repro., lequel n'existe pas encore...

Demain risque d'être passionnant ;D

jp

Citation de: RueFondary le Décembre 21, 2011, 22:32:42
Franchement, le bouquin de Sascha S. est tres decevant: tres mal ecrit, avec des repetitions et n'allant pas beaucoup plus loin que la documentation en ligne. On en apprend plus sur la toile et en jouant avec le logiciel.

Un peu comme ces bouquins dédiés à un boitier, qui ne sont que la remise en page de la notice du constructeur ?

;)

Citation de: RueFondary le Décembre 21, 2011, 22:32:42
Franchement, le bouquin de Sascha S. est tres decevant: tres mal ecrit, avec des repetitions et n'allant pas beaucoup plus loin que la documentation en ligne. On en apprend plus sur la toile et en jouant avec le logiciel.

Des sujets comme la calibration sont abordes de maniere tres superficielles (et on peut faire des profils icc bien meilleurs que ce qui est propose VueScan par defaut avec quelques logiciel libres comme lprof)

C'est bien pour cela qu'on négocie des droits de traduction ET d'adaptation, ce qui permet de modifier le texte original.

J'avais traduit le Noir et Blanc avec Photoshop et Lightroom et on n'a pas hésité à tronçonner les tonnes d'épouvantables pages d'auto-satisfaction et d'auto-congratulation de Miss Alszheimer, sans parler de la section particulièrement "space" et "fumage de moquette sale" dans laquelle elle décrivait en détail des techniques d'impression sur toile, sans consacrer une seule ligne à ce qui préoccupe la vaste majoirté des photographes d'aujourd'hui, à savoir imprimer correctement du noir et blanc sur une Epson...

Même Volker retravaille le texte de Martin Evening pour la bible Camera Raw et Lightroom... parce qu'il n'y a pas le choix vis à vis du lectorat français, plus pragmatique.

Citation de: jpsagaire le Décembre 22, 2011, 05:50:51
Un peu comme ces bouquins dédiés à un boitier, qui ne sont que la remise en page de la notice du constructeur ?

;)

Ca c'est faire bien peu de cas du formidable travail de Vincent Luc qui utilise réellement les boîtiers sur le terrain, et qui, malgré son aura de spécialiste reconnu et apprécié, a parfois, me semble-t-il, bien du mal à obtenir les matériels auprès des fabricants.

+1 avec THG.

Citation de: jpsagaire le Décembre 22, 2011, 05:48:16

La crainte est qu'à la longue la source Hamrick se tarisse. Son soft est trop expert pour attirer massivement les utilisateurs de v600 ou de Canon 9000. Mais je le verrais bien migrer vers le pilotage à distance des boitiers :) un genre de RemoteCapture universel... ce qui nous rapproche du fameux système de repro., lequel n'existe pas encore...

Je suis personnellement toujours hésitant à recommander des solutions développées par une seule personne ou par une toute petite structure. Au-delà de la viabilité de l'entreprise, il y a aussi les accidents, les problèmes de santé, les problèmes d'ordre privé qui peuvent pousser quelqu'un a tout abandonner du jour au lendemain.

Mon autre problème avec Vuescan, c'est que son auteur semble borné et continue à s'enfermer dans une ergonomie épouvantable d'un autre siècle, et rien n'indique qu'il soit décidé à faire un grand toilettage ou, tout au moins, à le confier à un spécialiste de l'interface.

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 07:24:21
Ca c'est faire bien peu de cas du formidable travail de Vincent Luc qui utilise réellement les boîtiers sur le terrain, et qui, malgré son aura de spécialiste reconnu et apprécié, a parfois, me semble-t-il, bien du mal à obtenir les matériels auprès des fabricants.

J'ai un peu généralisé à l'insu de mon plein gré :D. J'ai le "Maitriser le 60D" de Vincent Luc justement, qui m'aide bien à redémarrer la photo avec un reflex numérique. Mais j'ai également eu accès à celui de Philippe Garcia qui n'est pas mal non plus...

;)

jp

Citation de: jpsagaire le Décembre 22, 2011, 09:35:50
J'ai un peu généralisé à l'insu de mon plein gré :D. J'ai le "Maitriser le 60D" de Vincent Luc justement, qui m'aide bien à redémarrer la photo avec un reflex numérique. Mais j'ai également eu accès à celui de Philippe Garcia qui n'est pas mal non plus...

;)

jp

No souci. De toute façon, tu n'as pas tort car il existe aussi un certain nombre d'ouvrages qui ne méritent guère mieux que la corbeille.

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 09:42:29
No souci. De toute façon, tu n'as pas tort car il existe aussi un certain nombre d'ouvrages qui ne méritent guère mieux que la corbeille.

D'où l'intérêt (réciproque) de faire travailler les libraires ce qui permet de mettre le nez dans un ouvrage avant de l'acheter...

Pour en revenir à hamrick, j'ai cru comprendre que l'un de ses fils, diplomé en génie informatique :o allait travailler avec lui. Peut-être la fin d'une interface quelque peu décriée ?  :D

Encore faut-il que des machines existent pour faire perdurer le truc.

salut Gilles

jp

Pour info si on prends le temps nécessaire on peux toujours faire de bonne affaire !

Dans mon cas en vérifiant tout les matins sur la bay, et pendant une période de 4 semaines, j'ai réussi à trouver un Nikon SuperCoolscan 5000 neuf, vendu avec un SA-30, un SF-210 et un FH-3 tous neuf également et le tout pour la somme de 1900 Euros (au lieu de 5000 Euros en général pour de l'occasion), donc moins cher que le prix du neuf de l'époque.

Pour info Nikon assure un SAV jusqu'en 2015 pour ce matériel.

Bien cordialement.

Citation de: Bertille le Décembre 22, 2011, 10:30:22
Pour info si on prends le temps nécessaire on peux toujours faire de bonne affaire !

Dans mon cas en vérifiant tout les matins sur la bay, et pendant une période de 4 semaines, j'ai réussi à trouver un Nikon SuperCoolscan 5000 neuf, vendu avec un SA-30, un SF-210 et un FH-3 tous neuf également et le tout pour la somme de 1900 Euros (au lieu de 5000 Euros en général pour de l'occasion), donc moins cher que le prix du neuf de l'époque.

Pour info Nikon assure un SAV jusqu'en 2015 pour ce matériel.

Bien cordialement.

Félicitation pour cette super affaire, le SF-210 tout seul en neuf (y'en a encore) coûte + de cinq-cent euros. Quand au 5000 lui-même, il est d'occase plus cher que son prix du neuf à l'époque ou il était encore produit...

Quand à 2015 c'est une bonne nouvelle, si la source est celle du sav lui-même.

Bonne journée veinard  ;D

jp

5000 Euros un Coolscan 5000 d'occase ? Eh ben, y en a qui manquent pas d'air, surtout que pour ce budget, on peut en faire des scans de qualité par un labo.
Sans parler que cette somme couvre largement l'achat du matériel de repro par réflex, pour une bien meilleure productivité et une qualité au moiuns équivalente (lire le white paper de Peter Krogh à ce propos).

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 10:55:06
(lire le white paper de Peter Krogh à ce propos).

http://www.thedambook.com/downloads/Camera_Scanning_Krogh.pdf
Ah oui, intéressant!

Citation de: Nikojorj le Décembre 22, 2011, 11:17:39
http://www.thedambook.com/downloads/Camera_Scanning_Krogh.pdf
Ah oui, intéressant!

Tout à fait. D'autant qu'il donne des réponses et des solutions concrètes (un capteur 16 MP permet de résoudre les détails et le grain aussi bien qu'un bon scanner de film), et n'élude pas certaines difficultés (balance des couleurs pour les négas).

Citation de: Nikojorj le Décembre 22, 2011, 11:17:39
http://www.thedambook.com/downloads/Camera_Scanning_Krogh.pdf
Ah oui, intéressant!

Oui très intéressant.

D'autres infos ici:
http://www.thedambook.com/downloads/CameraScans_PPE_2008.pdf

Qui a lu l'article de Xavier de La Tullaye sur le sujet dans le dernier numéro de Compétence photo?
http://www.competencephoto.com/Competence-Photo-Numero-25-en-kiosque-le-19-novembre-2011_a1767.html

Philippe

Bon au sujet du banding...
j'ai constaté un résultat probant en isolant le pc et le scanner par un filtre électrique Schaffner et en m'éloignant du boîtier wi-fi.
Néanmoins le résultat n'est pas systématiquement identique en l'absence de ces précautions particulières.
D'autres essais de même type ?

Un très bon scanner à saisir (si on en a les moyens) : http://cgi.ebay.fr/Minolta-Dimage-Scan-Multi-PRO-multi-format-scanner-/160699997028?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item256a775b64#ht_3975wt_1011 (http://cgi.ebay.fr/Minolta-Dimage-Scan-Multi-PRO-multi-format-scanner-/160699997028?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item256a775b64#ht_3975wt_1011)

Citation de: Joël Pierre le Décembre 23, 2011, 09:20:36
Un très bon scanner à saisir (si on en a les moyens) : http://cgi.ebay.fr/Minolta-Dimage-Scan-Multi-PRO-multi-format-scanner-/160699997028?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item256a775b64#ht_3975wt_1011 (http://cgi.ebay.fr/Minolta-Dimage-Scan-Multi-PRO-multi-format-scanner-/160699997028?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item256a775b64#ht_3975wt_1011)

Quelque soit ses performances, je ne prendrai pas le risque d'acheter un scanner d'occasion de l'autre côté de l'atlantique.

Philippe

Citationj'ai constaté un résultat probant en isolant le pc et le scanner par un filtre électrique Schaffner et en m'éloignant du boîtier wi-fi.

Peux-tu nous montrer un crop de deux essais avec et sans le filtre électrique?

le 1°crop avec banding

le second sans banding

Intéressant!

Peux-t tu expliquer en quoi consiste ce filtre qui m'a l'air efficace!

Citation de: pphilippe le Décembre 23, 2011, 09:49:09
Quelque soit ses performances, je ne prendrai pas le risque d'acheter un scanner d'occasion de l'autre côté de l'atlantique.

Philippe

L'autre problème est l'existence de pilote (driver) pour ce scanner. Je note qu'il n'est livré qu'avec des pilotes pour MacOs 8 et 9, une vrai antiquité, quoi  ::) Bon il y a VueScan... Avec Windows c'est semble-t-il un peu mieux.

C'est un filtre électrique en pi C-L-C de marque Schaffner que j'ai câblé.
On trouve des barrettes secteur filtré chez les revendeurs de matériel électrique.

Je précise que le filtre n'a pas été monté à l'intérieur du scanner.

En principe le matériel vendu récemment en Europe doit être protéger des perturbations radio-électrique extérieurs et en même temps ne pas en émettre.
Tu devrais donc avoir un gros tube allongé contenant une ferrite sur le câble d'alimentation secteur, par exemple. Plus des ferrites sur le câble USB.
Cependant les dispositifs peuvent être divers : mon scanner canon 9000F avec alimentation intégrée n'a rien sur le cordon secteur, mais il y probablement un dispositif interne. Le câble USB livré possède 2 ferrites, une à chaque extrémité.

Pour le Reflecta MF 5000, c'est une alimentation interne ou un alimentation externe ? Quels sont les filtres visibles ?
Un filtre sur l'alim secteur seul ne règle pas les perturbations venant par le câble USB (ou autre).

Pour le Reflecta, l'alim est externe, il y a un transfo entre le scanner et la prise de courant.
Le câble USB fourni a bien une ferrite côté scanner.

En principe ............

Pour en savoir plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatibilité_électromagnétique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatibilit%C3%A9_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique)

http://www.syscope.net/elec/A15.pdf (http://www.syscope.net/elec/A15.pdf)

Sur mon Minolta Dimage Scan Dual II, il a une ferrite côté scanner, sur le câble venant de l'alim extérieur (transformateur ou alimentation à découpage), plus une ferrite sur le câble USB.

Ma TV Panasonic a été livré avec deux très grosses ferrites à placer sur les câbles extérieurs comme un câble Ethernet. Regarde si tu ne trouves pas, chez toi ou un ami, une ferrite de ce type pour faire un essai sur la câble entre l'alin externe et le scanner.

zuyd : en principe... normalement c'est le constructeur qui garantie le compatibilité à la norme européenne. Mais il suffit que l'importateur change le cordon secteur pour tout compromettre, par exemple.

Ca rejoins ce que j'avais évoqué qq posts plus haut, mais ça parait incroyable qu'un constructeur ait négligé ce genre de problème de secteur. Cela peut aussi provenir d'un autre matériel...

Box adsl ? 

Téléviseur ou enregistreur sous tension ?

Une idée idiote : Essaye d'emballer le scanner avec du papier alu pour voir...

jp

Ne vous emballez pas, les crops montrés plus haut ne montre qu'un essai et ma parole n'est pas d'évangile.
J'ai observé que l'apparition de banding est aléatoire, je peux aussi montrer un crop d'un scan réalisé sans précaution particulière et le même crop qq minutes après marqué par ce défaut, donc on peut aussi conclure que j'ai eu de la chance pour les crops montrés.
On ne connait pas la nature du problème ou des problèmes, une ferrite ne résoudra rien, encore moins une cage de faraday.

Citation de: zuyd le Décembre 23, 2011, 14:30:08
Ne vous emballez pas, les crops montrés plus haut ne montre qu'un essai et ma parole n'est pas d'évangile.
J'ai observé que l'apparition de banding est aléatoire, je peux aussi montrer un crop d'un scan réalisé sans précaution particulière et le même crop qq minutes après marqué par ce défaut, donc on peut aussi conclure que j'ai eu de la chance pour les crops montrés.
On ne connait pas la nature du problème ou des problèmes, une ferrite ne résoudra rien, encore moins une cage de faraday.

Ce que tu dis va dans le sens d'une perturbation extérieure aléatoire.
Oui on peut essayer le feuille d'alu, mais elle ne bloque que la composante électrique, mais pas la composante magnétique d'une perturbation électromagnétique. Si le perturbateur rentre par les câbles, cela ne changera rien.

Après ces vacances, j'ai eu un mail de Hamrick, qui a pu résoudre le problème d'incompatibilité entre Vuescan et le MF 5000.

Bonne nouvelle, j'ai donc pu essayer Vuescan!

J'ai vite fait mes essais, impatient que j'étais de voir le résultat avec un autre soft.

Le banding était dans mon collimateur, vous vous en doutez bien!

Hélas, trois fois hélas, ce foutu banding est toujours là.
Et encore plus triste, il ne disparaît pas avec le multipasses, bien au contraire, il se trouve amplifié!
De plus, l'option multipasses n'est pas utilisable, car il y a d'énormes décalages entre chaque scan, rendant le résultat inexploitable.

Il me reste encore d'attendre le miracle Silverfast, mais je ne crois plus au Père Noël.

Me voilà bien avancé, l'année commence mal!

Après essais, je comprends pourquoi le multipasses ne peut venir à bout du banding : celui-ci présente toujours le même dessin quel que soit le scan.
J'ai ainsi pu mettre le phénomène en évidence en faisant deux scans différents, et en comparant. Les lignes sont toujours au même endroit.

Alors je me dis qu'il y a peut-être une solution, utiliser une méthode employée par les astrophotographes : celle qui consiste à faire un dark, c'est-à-dire un scan noir, pour faire ressortir juste le banding, et ensuite le soustraire au scan.

Le hic, c'est que je ne sais pas comment faire. Comment ça marche, avec Photoshop?

Citation de: titisteph le Janvier 02, 2012, 11:11:10
Après essais, je comprends pourquoi le multipasses ne peut venir à bout du banding : celui-ci présente toujours le même dessin quel que soit le scan.
J'ai ainsi pu mettre le phénomène en évidence en faisant deux scans différents, et en comparant. Les lignes sont toujours au même endroit.

Pas toujours tout à fait au même endroit, il y a toujours un léger décalage ce que démontre le logo Kronembourg sur l' exemple précédent. C'est moche car ça verrouille la possibilité de faire du pseudo ou du vrai hdr quand nécessaire.

Un problème mécanique inattendu qui s'ajoute à celui du capteur... mais l'explique peut-être.

As-tu envoyé ces images au constructeur ?

jp

En fait, si, les lignes sont bien toujours au même endroit, dans le sens de défilement de la barrette.
Ce qui se décale, c'est le point de départ du scan, rendant impossible le multipasses : les images sont toutes décalées.

J'ai évidemment écrit à Reflecta pour exposer tout ça, mais cela fait un petit moment qu'ils ne répondent plus à mes mails!

Pour le plaisir des yeux, je me suis amusé à scanner la fenêtre 120 du scanner, sans film dedans.
Cela donne une carte bien parlante des défauts d'uniformité! ;D

Où l'on s'aperçoit que l'éclairage n'est absolument pas uniforme, en-dehors du banding!

Pour ce qui est du banding, en fait, on le voit partout sur les images (pas que dans les noirs), et surtout sur celles qui ont un fond uniforme. En plus, il fait des lignes en horizontal et en vertical!
En gros, si je veux un scan potable, il me faut une image sans ciel (je vire toutes mes images de paysage), pas en couleurs, car dmax pourrie (je vire toutes mes dias), et pas trop contrastée.
Il va falloir que je fasse des choix draconiens!

Vachement bien foutu, ce Reflecta, il vaut bien ses 1500 euros! :'(

A mon avis seul reflecta pourra résoudre le problème banding + répartition lumineuse + ....
En ce qui concerne la solution dark ,je l'ai utilisé sans grand succès à titre d'essais avec RawThérapie .
Il faut un positionnement et des conditions absolument identiques entre les deux images ,ce qui ne semble  pas être le cas, donc cela ne marchera pas .

Je fulmine aussi, scanner reflecta en rade depuis 10 jours, renvoyé chez le vendeur heureusement sous garantie, 2°fois.
Et encore j'ai eu la chance de m'en servir avec quelque réussite (pas 100% loin s'en faut) en payant de persévérance.
Définitivement trop de problèmes, je laisse tomber, stop les bazars merdeux conçus par des électro...corniaux.
A refaire ce sera un epson à plat: moins de résolution, et après ?
Toujours on se laisse berner par les mégapixels et les résolutions record, ça m'apprendra.

Je commence sérieusement à penser comme toi!
Reflecta m'a tout l'air d'être une marque à fuir. Je ne lis que des mauvais avis, quel que soit le type de scanner.
Comme tu dis, ne nous laissons pas berner par le piqué des scans, le rendu compte finalement bien plus.

Tous ces problèmes problèmes de lignages m'ont ramené au souvenir d'une électronique, un générateur de ligne test TV pro sujet au même défaut visible sur écran.
J'avais observé que ces circuits d'alimentations régulées avaient été insuffisamment étudiés, que les recommandations des fabricants des puces n'avaient pas été suivies scrupuleusement.
Ca fonctionnait mais tout juste en limite de défaut, ça donnait un caractère aléatoire au fonctionnement.
Ici et sur plusieurs de leurs appareils, ça ressemble en plein, avec des circuits miniaturisés.
Il n'y a rien à faire à ça, BPP: bon pour poubelle !

Citation de: titisteph le Janvier 02, 2012, 17:22:51
Je commence sérieusement à penser comme toi!
Reflecta m'a tout l'air d'être une marque à fuir. Je ne lis que des mauvais avis, quel que soit le type de scanner.
Comme tu dis, ne nous laissons pas berner par le piqué des scans, le rendu compte finalement bien plus.

L'appel d'air laissé par le retrait du secteur des constructeurs photographes à tenté quelques bricoleurs, qui se sont engouffré dans la brèche.

Et c'est une myriade de petits boitiers, vendus sous des marques et des références de circonstance, qui tendent les bras à ceux qui ne sont
pas très exigeants.

Mais on aurait pu penser que, sur un matériel que sa position tarifaire classe plutôt vers le haut de gamme, quelques soins auraient été apportés.

:-\

Mais oui c'est bien ce qui se passe.
On peut espérer que d'autres soient plus heureux.
Limite arnaque.
Faudra un moment pour avaler cette pilule taille noyau d'avocat.
Ai honte de dire du mal, ai craqué ...

Oui, c'est une vraie arnaque, surtout à ce tarif.
Je ne suis pas fier non plus d'avoir craqué, je misais tous mes espoirs sur vuescan ou silverfast, car je pensais que le soft fourni était à l'origine de tous les maux. Lourde erreur, finalement, le scanner lui-même est du niveau du soft!

Je ne peux que conseiller aux autres de ne pas se laisser tenter par la fiche technique alléchante, d'autant qu'il n'y a quasi aucun test sérieux nulle part permettant de se faire une idée avant achat.

Le test, c'est moi qui l'ai fait, à mes dépends. Au moins, je suis content d'avoir dénoncé l'arnaque. Car à ce prix, c'en est bien une : 1500 euros, avec un soft complètement inutilisable, un banding qui nous ramène aux années 1990 et les premiers scanners grand public, même pas d'éclairage uniforme, je ne parle pas du passe-vue 120 qui oblige à couper les bandes de film (si, j'en parle!).

Non mais c'est quoi ce bordel! ???

Y'a un test de dispo à cette adresse, mais uniquement en langue Allemande :

http://www.filmscanner.info/ReflectaMF5000.html

A votre place je le revendrais et me trouverais pour le même prix en occasion un Nikon SuperCoolscan 9000 !
Il y'en a un à 1600 Euros sur la bay !

Citation de: Bertille le Janvier 03, 2012, 10:57:18
Y'a un test de dispo à cette adresse, mais uniquement en langue Allemande :

http://www.filmscanner.info/ReflectaMF5000.html

A votre place je le revendrais et me trouverais pour le même prix en occasion un Nikon SuperCoolscan 9000 !
Il y'en a un à 1600 Euros sur la bay !

Ce n'est pas la solution, plus de SAV, des drivers mais pour combien de temps ???

Pour ma part, je pense que tu devrais renvoyer en sav cet engin, après tout il est inutilisable, et t'a pas grand chose à perdre.

Nikon garantie le SAV de ces Coolscan jusqu'en 2014 !
Pour les drivers ils fonctionnent sans problème sur Windows Vista et Seven (32 et 64 Bits), avec juste une modif à la porté de tous le monde.
Sinon avec les drivers de Vuescan ou Silverfast.

:D

Je précise également que j'ai eu 2 scanners Reflecta, avant de les revendre pour m'acheter un Nikon SuperCoolscan 5000, qui tourne sur mon Seven 64 Bits avec Vuescan, Silverfast et NikonScan !

CitationY'a un test de dispo à cette adresse, mais uniquement en langue Allemande :

http://www.filmscanner.info/ReflectaMF5000.html

C'est pas vraiment un test, pas d'images de scans disponibles.

Citation de: titisteph le Janvier 03, 2012, 09:09:07
Je ne suis pas fier non plus d'avoir craqué...
Le test, c'est moi qui l'ai fait, à mes dépends. Au moins, je suis content d'avoir dénoncé l'arnaque.

Je compatis, merci en tous cas d'avoir partagé cette expérience, je pense désormais qu'un scanner à plat type V700 pour les petits tirages ou échanges internet accompagné d'un scan pro à tambour ponctuel pour les très grands tirages est la meilleure des solutions...
(pour le 9000ED à de tels prix je suis perplexe et frileux...)

Citation de: MarcF44 le Janvier 03, 2012, 13:20:29
Je compatis, merci en tous cas d'avoir partagé cette expérience, je pense désormais qu'un scanner à plat type V700 pour les petits tirages ou échanges internet accompagné d'un scan pro à tambour ponctuel pour les très grands tirages est la meilleure des solutions...
(pour le 9000ED à de tels prix je suis perplexe et frileux...)

C'est devenu mon analyse.

j'ai acquis un V750 suite à ce post... et j'ai des problèmes de nettetés absolument délirant... bien visible même pour du web... j'hésite à acheter les passe vues betterscanning... (je scanne du 6*8)

Pour illustrer le problème d'uniformité d'éclairage, j'ai fait le petit test suivant : j'ai scanné la même image, une fois normalement, l'autre fois en la retournant à 180°.

On obtient deux images, l'une plus sombre à droite, l'autre plus sombre à gauche!

Citationj'ai acquis un V750 suite à ce post... et j'ai des problèmes de nettetés absolument délirant... bien visible même pour du web... j'hésite à acheter les passe vues betterscanning... (je scanne du 6

Ben mince alors!

Mais pas la peine d'aller acheter du betterscanning, fais des essais en plaçant des cales entre la vitre et le passe-vue. Des cales d'1mm en carton vont bien. Additionne-les au fur et à mesure, et regarde la netteté obtenue.
Si le fait d'éloigner le passe-vue de la vitre aggrave la situation, alors pas de bol, le point idéal se situe en-dessous de la vitre!

Montre-nous des exemples à 100%.

Roland89, tu devrais pouvoir obtenir au moins une netteté équivalente au crop joint, avec ton Epson.
Mais pour cela, il faut que la netteté du scan soit pile dans le plan du film, avec les cales.

L'image est un scan de 6X7 sur Delta 100, avec une optique de course (110 RZ dernière génération, à F16) sur trépied. Normalement, le top de ce qu'il est possible de sortir en MF.

A savoir qu'on obtient un piqué moindre en dia, car le bruit coloré ressort quand on accentue. En N et B, celui-ci est supprimé en passant l'image en niveaux de gris.

Le scan est fait sur Epson 4990, en 48 bits RVB à 3200 DPI, avec le pilote Epson (option netteté cochée). Puis accentué avec PS.
On est finalement pas si loin de ce que donne le Reflecta, le banding et l'uniformité d'éclairage en moins.

Au fait, une bonne nouvelle : j'ai eu un mail de Reflecta, qui admettent leur problème de banding, et qui travaillent à trouver une solution. Ils me tiennent au courant, et je vous préviendrai de ce qu'il en est. C'est plutôt honnête et sérieux de leur part, même si je ne m'attends pas à des miracles.

Et le crop

En fait j'ai un problème de nega pas plat (il sont courbé) alors je vois pas trop ce que fera des cales... j'ai des photos qui arrachent niveau piqué, pas de soucis de ce coté, les optiques Fuji sont monstrueuses de piqué...

Par contre le système de taquet de betterscanning entre chaque vue devrait déjà pas mal aider à le maintenir plat.

Ah, c'est un problème de planéité, alors, pas un problème de piqué dans l'absolu.
Effectivement, des passe-vue betterscanning peuvent t'aider, car il en existe avec verres qui maintiennent le néga à plat.

Citation de: Roland89 le Janvier 03, 2012, 17:34:06En fait j'ai un problème de néga pas plats (ils sont courbés) alors je vois pas trop ce que feraient des cales... J'ai des photos qui arrachent niveau piqué, pas de soucis de ce coté, les optiques Fuji sont monstrueuses de piqué...

Il faut un scanner Hasselblad (ou à tambour) pour résoudre le défaut de planéité (et obtenir toute les informations du film).

La courbure forcée du film supprime alors toutes irrégularités :

http://www.hasselblad.fr/produits/scanners/flextight-présentation-générale.aspx (http://www.hasselblad.fr/produits/scanners/flextight-pr%C3%A9sentation-g%C3%A9n%C3%A9rale.aspx)

http://youtu.be/fSB0aCTtLwY (http://youtu.be/fSB0aCTtLwY)

Citation de: Joël Pierre le Janvier 03, 2012, 18:36:28
Il faut un scanner Hasselblad (ou à tambour) pour résoudre le défaut de planéité (et obtenir toute les informations du film).

Et gagner au loto...

Citation de: Roland89 le Janvier 03, 2012, 18:54:50Et gagner au loto...

La photographie reste un loisir de riches...

Citation de: Roland89 le Janvier 03, 2012, 17:34:06
En fait j'ai un problème de nega pas plat (il sont courbé) alors je vois pas trop ce que fera des cales... j'ai des photos qui arrachent niveau piqué, pas de soucis de ce coté, les optiques Fuji sont monstrueuses de piqué...

Par contre le système de taquet de betterscanning entre chaque vue devrait déjà pas mal aider à le maintenir plat.

Si le film est courbe effectivement le scanner n'est pas vraiment en cause, il faut passer sur une technique à tambour ou betterscanning. Compte tenu des tarifs respectifs la tentation betterscanning reste toute raisonnable  8)

titisteph, c'est dingue la différence d'éclairage, c'est même inadmissible, comme le reste d'ailleurs. :o
Moi aussi je le regardais, ce scanner.
Ça me fait mal pour toi, j'espère qu'une solution se présentera!  :

Bonne année quand même...  ;)

Citation de: titisteph le Janvier 03, 2012, 16:52:04
Au fait, une bonne nouvelle : j'ai eu un mail de Reflecta, qui admettent leur problème de banding, et qui travaillent à trouver une solution. Ils me tiennent au courant, et je vous préviendrai de ce qu'il en est. C'est plutôt honnête et sérieux de leur part, même si je ne m'attends pas à des miracles.

Etant donné l'ambition dont ils font preuve en sortant cette machine, difficile pour eux de rester les bras croisés. C'est ravageur pour une réputation déjà écornée par qq problèmes avec leur scanner à chargeur, là ce serait le coup de grâce.

Soit les problèmes sont résolus, soit il te reprennent la machine.

Pour infos, un  test de Volker Gilbert  (http://www.questionsphoto.com/article/627-reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats) remontant au 15 décembre, que tu n'as peut-être pas lu.

Citation de: jpsagaire le Janvier 04, 2012, 00:17:37
Pour infos, un  test de Volker Gilbert  (//http:///article/627-reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats) remontant au 15 décembre, que tu n'as peut-être pas lu.

Désolé le lien a été ravagé par le système:

--- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---

:-X

bon, je pense que je vais encore garder mon fidèle 8000. Inadmissible la qualité des composants et du résultat vendus à ce prix. A ta place, j'exigerais purement et simplement le remboursement du produit. Même un simple V 750 ou 700 n'est pas entaché de tous ces problèmes. Amitiés

Oui, je ne connais ce test, on en a déjà parlé plus haut.
Merci de l'info quand même.

Et oui, ce Reflecta est inadmissible. C'est hallucinant d'avoir une si mauvaise qualité pour ce prix.
Banding et répartition lumineuse sont lamentables, je ne comprends même pas comment ce scanner a pu être mis sur le marché avec de tels défauts.

Reflecta s'imaginait que personne n'allait s'en rendre compte? Ou que c'était des soucis négligeables? Ils ont juste oublié qu'un scanner pour 120 est par définition destiné à des connaisseurs exigeants! Surtout à 1500 euros!

En l'état, avec le logiciel fourni, ce scanner ne vaut honnêtement pas plus de 300 euros.

Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2012, 16:39:43
Pour le test suffit de le chercher d'un autre côté! http://fr.lmgtfy.com/?q=volker+gilbert+reflecta+5000&l=1 ::)

Très intréressante la page 9 du test. http://www.questionsphoto.com/article/627-reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats.
Comparatif de numérisation entre Reflecta et boîtiers (5d et 450d) sur statif de reproduction. Résultat: les 2 boîtiers font aussi bien que le scanner.

Philippe

titisteph : je suis tes aventures avec intérêt, mais je ne suis pas un expert comme certain ici. Je viens de lire avec attention l'article de Volker, mais à sa lecture je me pose la question sur ton exemplaire, car ce qu'il écrit n'est pas aussi apocalyptique que les résultats avec ton exemplaire. Bien sûr il parle du banding et de la très mauvaise ergonomie du logiciel mais les résultats montrés ne sont pas si mauvais que cela  ???
Pour ton essai d'uniformité de l'éclairage, si je ne me trompe pas, tu as testé sans aucune pellicule, je me demande si c'est vraiment une bonne méthode ? Un essai avec une photo claire et uniforme, dans un sens puis dans l'autre me semble plus réaliste. En tous les cas Volker ne se plaint pas d'un manque d'uniformité et ce n'est pas visible sur ses exemples.

Pour ce qui est du multipasse avec Vuescan, il faut être sûr que le constructeur indique que son scanner est conçu pour cela. Je ne sais pas ce qu'en pense les "experts", mais ne se limitons pas en général à 3-4 passes ? Ton expérience à 16 passes est-elle vraiment utilisé dans le monde "réel" ?

En tous les cas merci de nous faire partager ton expérience.

Citation de: Nikojorj le Janvier 04, 2012, 16:39:43
Pour le test suffit de le chercher d'un autre côté! http://fr.lmgtfy.com/?q=volker+gilbert+reflecta+5000&l=1 ::)

Je ne connaissait pas la formule employée.

Merci  :)

Citationtitisteph : je suis tes aventures avec intérêt, mais je ne suis pas un expert comme certain ici. Je viens de lire avec attention l'article de Volker, mais à sa lecture je me pose la question sur ton exemplaire, car ce qu'il écrit n'est pas aussi apocalyptique que les résultats avec ton exemplaire. Bien sûr il parle du banding et de la très mauvaise ergonomie du logiciel mais les résultats montrés ne sont pas si mauvais que cela  Huh
Pour ton essai d'uniformité de l'éclairage, si je ne me trompe pas, tu as testé sans aucune pellicule, je me demande si c'est vraiment une bonne méthode ? Un essai avec une photo claire et uniforme, dans un sens puis dans l'autre me semble plus réaliste. En tous les cas Volker ne se plaint pas d'un manque d'uniformité et ce n'est pas visible sur ses exemples.

Pour ce qui est du multipasse avec Vuescan, il faut être sûr que le constructeur indique que son scanner est conçu pour cela. Je ne sais pas ce qu'en pense les "experts", mais ne se limitons pas en général à 3-4 passes ? Ton expérience à 16 passes est-elle vraiment utilisé dans le monde "réel" ?

En tous les cas merci de nous faire partager ton expérience.

Cher Ibiscus, il me semble que tu as parcouru le fil un poil vite. J'ai bel et bien fait le test de scanner deux fois la même image dans les deux sens. J'ai publié le résultat ici (voir l'image du bulldozer), et il démontre bien un défaut d'éclairage sur un "vrai scan".
Le défaut d'éclairage ne se remarque pas toujours du premier coup, et les images montrées sur le site de Volker sont souvent issues d'images 24X36, et là, pas de souci. Mais il se peut aussi que mon exemplaire soit défaillant. J'attends à ce propos la réponse de Reflecta à qui j'ai écrit.

Pour le multipasses, l'exemple en image montre le résultat également en 4 passes. Il est évident que le 16 passes est irréaliste pour faire de vrais scans (trop long). Mais il y a des décalages même en deux passes. Le scanner ne peut pas se recaler parfaitement entre deux passes. Donc, cette option est à oublier, malheureusement.

titisteph : merci pour ton "recadrage", effectivement il y avait des choses que je n'avais pas comprises. Bon courage pour la suite en tout cas.

Entre temps mon scanner Reflecta était en panne, envoi chez le revendeur.
De retour, il fonctionne normalement, sans problème de lignage sur une série de 50 vues.
Côté qualité c'est très bien quand ça fonctionne.
Pourvu que ça dure...

Citation de: zuyd le Janvier 25, 2012, 07:49:38
Entre temps mon scanner Reflecta était en panne, envoi chez le revendeur.
De retour, il fonctionne normalement, sans problème de lignage sur une série de 50 vues.
Côté qualité c'est très bien quand ça fonctionne.
Pourvu que ça dure...

Super si tous tes problèmes ont été réglés.
Mais qu'elle était la nature de la panne et au bout de combien de temps c'est elle produite?

Merci

Philippe

Lors d'une numérisation, le message "scan calibrate" apparaît, le scanner ronronne qq secondes puis arrêt.
C'est arrivé 11 mois et 15 jours après l'achat cette seconde fois car il y a eu une première 8 mois auparavant, la numérisation se faisait mais le résultat donnait des jolies rayures colorées.
Je précise que c'est un 7200 donc différent du MF5000 et j'ai posté sur ce lien car j'y lis des compte rendus identiques aux miens concernant le lignage ou "banding".
Le retour de l'appareil s'est fait sans explication aucune, et il fonctionne bien maintenant.
Ces appareils ont l'avantage de l'encombrement réduit et d'une résolution fine (18Mpix).
Précision: autant Cyberview livré en standard fonctionne bien avec les diapos, autant utiliser Vuescan pour les négatifs.

Par rapport à un banc de repro, une des raisons du choix de cet appareil est le nettoyage des films par infrarouge.

Attn. Titisteph:

Bonjour,

Après toutes ces semaines, quelles nouvelle pour le MF 5000 ?  As-tu eu une réaction de Reflecta pour une solution permettant de rectifier le tir ?

:)

Alors c'est marrant, car je venais justement vous donner des nouvelles!

Depuis toutes ces semaines, je n'ai pas rallumé le scanner.
Car j'ai dépensé mon énergie consacrée au reflecta à harceler la marque par email.

Et il se trouve, qu'à l'usure j'ai fini par obtenir gain de cause.

Ils ont admis qu'il y avait un problème sérieux de banding, et sont conscients des défauts.
Ils ont dit que les premiers exemplaires étaient défectueux, et qu'il avaient corrigé le problème sur une nouvelle série de scanners.
Ils m'ont proposé de renvoyer mon MF 5000 en Allemagne, et de m'en donner un nouveau, qui sera spécialement vérifié.

Comme quoi, le fait de râler (poliment), et de persévérer finit par porter ses fruits. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est grâce à moi qu'ils ont revu leur copie, mais je me plais à penser que je n'y suis pas complètement étranger!

Je vais évidemment renvoyer le scanner pour échange. Je vous dirai ce qu'il en est à la réception du nouveau.

Pour ce qui est du soft, par contre, Silverfast n'a encore rien sorti. Mais des échanges sur le forum de la marque à ce sujet laissent comprendre que le banding était la raison du retard. J'ai bon espoir que cela se résolve.

En attendant, j'ai scanné les ektas pour le boulot dont je vous ai parlé (et qui étaient la raison d'être de l'achat du reflecta) avec l'epson 4880... Le client était très content!

Voilà, j'ai essuyé les plâtres, ça m'a servi de leçon!

Citation de: titisteph le Février 16, 2012, 12:15:36
Comme quoi, le fait de râler (poliment), et de persévérer finit par porter ses fruits. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est grâce à moi qu'ils ont revu leur copie, mais je me plais à penser que je n'y suis pas complètement étranger!

Je le pense aussi, et tu as bien fait de les harceler car si personne ne dis rien...

;) jp

note le n° de série de celui que tu as remballé, il se pourrait bien que ce soit le même qui revienne :D. Amitiés

Punaise, c'est trop tard, et je n'y ai pas pensé...

Citation de: Nica le Février 22, 2012, 05:57:49
note le n° de série de celui que tu as remballé, il se pourrait bien que ce soit le même qui revienne :D. Amitiés

Peut-être figure t-il sur la facture !? S'il en a gardé une copie.  Mais l'essentiel est peut-être que les problèmes constatés n'existent plus et que la machine soit utilisable...

:) jp

Oui, exactement. Cela me serait bien égal s'ils me rendent le même scanner, du moment que les soucis sont résolus.

Citation de: pphilippe le Décembre 23, 2011, 09:49:09
Quelque soit ses performances, je ne prendrai pas le risque d'acheter un scanner d'occasion de l'autre côté de l'atlantique.

Philippe

J'en ai acheté deux chez Cameta Camera à NY sans pb (un Nikon LS5000 et un 9000.

Dire que ce scanner me tentait !!! J'ai hâte de savoir la suite et de savoir si les soucis sont enfin résolus. Il est vrai que depuis l'arrêt des scanners Nikon dédiés, le choix est vraiment réduit à portion congrue et je ne me vois pas acheter un matériel d'occasion hors de prix et non soutenu.
Sinon peut êtres celui-ci http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=149002.0 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=149002.0) mais quid du prix et des performances.
Merci pour le topic et pour votre dévouement pour la cause du MF ;D

Me revoilà pour vous donner des nouvelles de mon scanner MF 5000.

J'ai donc renvoyé l'objet chez reflecta.
Une semaine après, j'en recevais un tout nouveau (pas le même reconditionné, un neuf). En plus, reflecta a payé le port du premier scanner (120 euros quand même par UPS!).

Et... voici les résultats, qui sont complètement transformés!

Pour faire court : plus de banding!
Et l'éclairage est parfaitement uniforme!

Incroyable, l'engin est complètement transformé!

Je n'ai pas eu le temps de faire des essais poussés, juste testé ces deux points.

Et voici les résultats en image :

Et pour l'uniformité d'éclairage :

En bref, je suis enfin content des résultats, et je dois saluer au passage l'honnêteté de Reflecta qui a pris très au sérieux ces problèmes et qui s'est donné les moyens de les résoudre.

Manque plus que Silverfast nous ponde son soft magique, et ce scanner sera à conseiller!

Je n'ai pas eu le temps d'effectuer un "vrai" scan, mais dès que je le trouve, je publie le résultat.

Dommage que Reflecta ait mis sur le marché son MF 5000 en laissant ces soucis inacceptables, ils ont dû perdre beaucoup dans l'affaire. Les consommateurs ne sont pas des idiots, et ils ont sans doute fini par le comprendre, mais un peu tard.

Citation de: titisteph le Mars 15, 2012, 11:21:48
En bref, je suis enfin content des résultats, et je dois saluer au passage l'honnêteté de Reflecta qui a pris très au sérieux ces problèmes et qui s'est donné les moyens de les résoudre.

Manque plus que Silverfast nous ponde son soft magique, et ce scanner sera à conseiller!

Je n'ai pas eu le temps d'effectuer un "vrai" scan, mais dès que je le trouve, je publie le résultat.

Dommage que Reflecta ait mis sur le marché son MF 5000 en laissant ces soucis inacceptables, ils ont dû perdre beaucoup dans l'affaire. Les consommateurs ne sont pas des idiots, et ils ont sans doute fini par le comprendre, mais un peu tard.

Merci pour ce compte-rendu, et sincèrement content que tes soucis soient derrière toi.

Pour le reste, en effet Reflecta aura sans doute un peu de mal à remonter dans l'esprit des utilisateurs potentiels. D'autant qu'arrive une concurrence chez Plustek, dont on ne sait rien encore à dire vrai, ni pour le prix du matériel ni pour la qualité des sorties.

amitiés  :)

jp

Super nouvelle pour toi :)

Plus qu'à esperer que les résultats soient enfin à la hauteur et qu'une version de SilverFast voit le jour.

Encore merci pour ce test.

Bonjour
je viens e touriste sur ce fil, car comme beaucoup j'ai quelques milliers de diapos à numériser, sur un Epson 4990, et je me pose une question!:  à 1400 euros la bête (prix du 6000 avec Silverfast sur le site Reflecta), ne vaut-il pas mieux faire travailler un bon labo ? le prix est le même, mais une fois les anciennes diapos numérisées, que faire de la bête ?
Si cet appareil se trouvait en occasion ou en location, je franchirais peut-être le pas. Mais là ...

je précise car mon propos n'était pas clair qu'avec le peu de temps libre dont je dispose, je n'ai numérisé en plusieurs années que 10 % du stock avec l'Epson, d'où mon interrogation sur le Reflecta, apparemment le seul à charger les diapos en panier ..

Difficile de répondre à ta question à ta place.
Ce que je sais, c'est que des scans faits par un prestataire à très bas prix (quelques euros la dia), c'est forcément fait à l'arrache. C'est dommage d'avoir dépensé ses sous pour des bouses.

Avec un coolscan, j'obtiens (presque) la même qualité de scan qu'avec un scan fait en labo pro (tarif de 30 à 50 euros le scan). La différence se fait dans le temps passé à tout optimiser.

Alors évidemment qu'avec un 4990 tu n'as pas cette qualité d'image, mais je suis sûr que c'est meilleur qu'une prestation à quelques euros le scan, si tu soignes tout. Après, c'est du temps passé, et si tu n'as pas ce temps, c'est à voir!

Tu peux toujours faire un essai dans un labo de ton choix en confiant une diapo que tu as déjà scanné, et comparer le résultat.

Attention, il me semble que APB pense que ton fil est consacré au Reflecta Digitdia 5000 (avec des diapos en panier), alors qu'il s'agit du fil du Relecta MF 5000  ;D

Et oui, tous les Reflecta 5000 ne se ressemblent pas, mais alors pas du tout   :D

Citation de: Ibiscus le Avril 13, 2012, 17:31:12
Attention, il me semble que APB pense que ton fil est consacré au Reflecta Digitdia 5000 (avec des diapos en panier), alors qu'il s'agit du fil du Relecta MF 5000  ;D

Et oui, tous les Reflecta 5000 ne se ressemblent pas, mais alors pas du tout   :D

yes, désolé ... :'(
en attendant d'en savoir plus sur les Digitdia, qui n'ont pas l'air de susciter un franc engouement, j'ai pris un porte diapo à fixer au bout d'un objectif macro. Je vais essayer les trois boitiers dont je peux disposer (5DI avec 100/2.8 macro, 60D avec EF-S 60 macro, et D7000 avec le petit dernier 60 macro de chez Nikon), a priori avec un flash face à un mur blanc. Si j'ai le temps je comparerai au scan Epson et vous ferai part des résultats. A vue de nez, il est bien probable que le d7000 s'en sorte mieux sur la dynamique ..

"a priori avec un flash face à un mur blanc. Si j'ai le temps je comparerai au scan Epson et vous ferai part des résultats. A vue de nez, il est bien probable que le d7000 s'en sorte mieux sur la dynamique .. "

Si le chemin entre optique et dia n'est pas étanche à la lumière ; le flare va pointer son vilain nez. Le diable guette !

Epson a encore de beaux jours devant lui !

Jérôme.

Pour info, le Reflecta MF 5000 est en test dans RP d'avril (3 pages). Ils l'ont fait marcher avec Vuescan dont seule la version 32 bits reconnait le scanner sous le nom PF120, il faut installer CyberView X5 pour que le scanner soit reconnu. Ils ont travaillé avec des DNG avec succès pour des négatifs couleurs. Je vous laisse découvrir le reste dans l'article, mais c'est plutôt du bon, mais ils regrettent beaucoup l'absence de SilverFast Ai Studio qu'ils espèrent sera compris dans le prix dans le futur.
J'espère que dans ce cas, titisteph qui nous a fait partager sa prise en main de ce scanner aura droit à une MàJ si non gratuite, au moins avec une forte réduction...

Citation de: Ibiscus le Avril 16, 2012, 16:16:28
Pour info, le Reflecta MF 5000 est en test dans RP d'avril (3 pages). Ils l'ont fait marcher avec Vuescan dont seule la version 32 bits reconnait le scanner sous le nom PF120, il faut installer CyberView X5 pour que le scanner soit reconnu. Ils ont travaillé avec des DNG avec succès pour des négatifs couleurs. Je vous laisse découvrir le reste dans l'article, mais c'est plutôt du bon, mais ils regrettent beaucoup l'absence de SilverFast Ai Studio qu'ils espèrent sera compris dans le prix dans le futur.
J'espère que dans ce cas, titisteph qui nous a fait partager sa prise en main de ce scanner aura droit à une MàJ si non gratuite, au moins avec une forte réduction...

j'avais acheté le RP et ses 3 pages  et effectivement il faut lire le test, j'espère que CI nous concoctera 5/6 pages sur l'état de la question assez rapidement (les  scan 24/36 et format 120 disponibles )

Merci pour l'info sur l'article de RP, je n'étais pas au courant. Je cours l'acheter.
Pour l'instant, ce qui est sûr, c'est que Silverfast n'est pas encore disponible pour ce scanner. Je le sais, je guette leur site quasi tous les jours!

Je signale à ceux qui seraient intéressés que Silverfast vient de sortir son fameux soft pour le MF 5000! Ouf, quelle bonne nouvelle!

Hélas, chez moi, impossible de l'utiliser à cause d'un bug très curieux : aucune image ne sort, ni à la prévisu, ni au scan. J'ai une fenêtre blanche (en néga) ou noire (en dia), épicétou!
J'ai écrit à SF, j'attends leur retour.

Comme quoi, j'aurai eu la poisse jusqu'au bout!

J'ai lu tout ce fil. Quel est le bilan final ? Ce scanner est-il à conseiller . La différence de prix avec l'Epson V700/750 se justifie-t-elle ? Es-tu seulement tombé sur un mauvais exemplaire ou bien y a-t-il de vrais problèmes génériques ?

Pour ma part, je n'ai encore commencé aucune production véritable avec le MF 5000, car toujours en attente de la résolution d'un bug idiot de SF 8 de la part des développeurs. Ils sont en train de plancher là-dessus, et nul doute que ce sera résolu bientôt. Pour l'instant, je n'ai donc pas encore commencé un vrai travail de production.

Mais au fil de mon enquête, je peux quand même avancer certaines choses.

Reflecta a résolu son problème de banding qui sévissait sur ses premiers exemplaires. Depuis la réception de mon nouveau scanner, tous les exemplaires sortis des usines sont OK. Le problème est qu'il est impossible de savoir si on achète un "vieux" ou un "nouveau". Rien ne l'indique sur le jouet.

Le seul moyen de le savoir est de faire un scan. S'il y a du banding et que l'éclairage n'est pas uniforme, il faut le renvoyer pour échange.

Pour aider, je suppose que les numéros de série qui suivent mon exemplaire doivent être OK. Voici ce numéro : 206AGO4A00024

Si l'on part du postulat que l'on tombe sur le bon numéro : on a affaire désormais à un très bon scanner. Mais... il faut impérativement laisser tomber le pilote d'origine Cyberview qui est absolument inutilisable. Il faut utiliser Vuescan (je l'ai testé, ça marche très bien, mais je déteste ce logiciel. Mais il plaît à beaucoup de gens.) ou SF.

C'est impératif! Cela augmente alors le coût de la bête, qui est déjà pas donnée.

Mais cela dit, les performances en terme de piqué sont largement meilleures qu'un scanner à plat type V750. On a vraiment un piqué de coolscan, ou pas loin (je le sais, j'ai un coolscan V). C'est à dire que le grain du film est vraiment bien rendu, le scanner le "voit" vraiment. Alors qu'avec un epson, c'est après accentuation qu'on voit une matière, mais c'est plus du bruit ou des artefacts que du grain.

Bien mené, ce MF 5000 ne doit pas être loin derrière un coolscan, mais il voit quand même moins de détails dans les noirs, il faut le savoir.

Cela dit, attention, il souffre d'un défaut que je considère comme majeur pour scanner des négas MF : on ne peut y mettre qu'une vue à la fois. C'est-à-dire qu'il faut se résoudre à couper ses bandes vue par vue. C'est lamentable qu'ils n'aient pas pensé mieux le truc, d'autant qu'il n'y avait aucune limite technique à ça.

Au final : il permet des résultats au dessus d'un epson à plat. Mais quand on considère le prix, c'est quand même pas à l'avantage du Reflecta.

Car le piqué pur n'a d'intérêt qu'avec des scans 24X36. En MF, c'est déjà moins évident, surtout si on ne dépasse pas le A3.
Disons que le pragmatisme commanderait de prendre un V750, avec lequel ça roule sans souci (et sans achat supplémentaire), et pour bien moins cher.

Si le piqué est important, alors l'achat du Reflecta est à considérer, mais en connaissance de cause.

Pour l'heure, je n'ai encore pas vraiment plus de recul, n'ayant scanné que 4 ou 5 images différentes, et pas de néga couleur. Car je vous l'ai dit, je n'ai pas entamé de vraie production.

Je vous en dirai plus dès que j'aurai un peu plus d'expérience, si SF veut bien fonctionner.

Je reviens sur le fil pour vous annoncer que Silverfast fonctionne enfin sans bug avec le MF 5000.
J'ai pu ainsi faire quelques essais avec ce soft.

Et, comme je l'espérais, l'amélioration est notable à tous les niveaux.

Rendu, couleurs, etc.

On obtient avec une grande facilité le contraste désiré (en noir et blanc), alors qu'il faut se battre avec Vuescan, et encore, il faut finir le boulot dans Photoshop.

Cyberview est complètement à la ramasse, et produit des scans flous.

Voici un comparatif entre SF et Cyberview. Et j'ai été gentil, j'ai retravaillé l'image Cyberview pour qu'elle corresponde à peu près à SF en terme de contraste.

On voit bien l'amélioration spectaculaire du piqué.

Et pour info, voici ce que donne l'Espon 4990 dans les mêmes conditions, avec le soft epson.

En conclusion, Silverfast transforme complètement le MF 5000, et je ne vais pas hésiter à l'acquérir, même si ça fait mal au portefeuille.

Reflecta devrait fournir son scanner avec ce soft, et sans supplément.

Bonjour,

Pouvez-vous expliquer comment un logiciel tel que SF peut donner une image plus "piquée" que le logiciel d'origine.

J'entends par là que le pilote n'est là que pour traiter des données récoltées par un système optique. Il ne va pas donner une acuité à l'optique.

Ne pensez vous pas qu'il puisse s'agir plutôt d'autre chose ?

Merci de rassasier ma curiosité !

Jérôme.

Je n'en sais rien, je me borne à constater le résultat.

Sans doute une histoire d'accentuation.
Sur Cyberview, il n'y en a pas de paramétrable.
Sur SF, je l'ai paramétrée moi-même.

Mais même en ajoutant de l'accentuation avec Photoshop sur le fichier Cyberview, je n'obtiens pas la même netteté.
Peut-être que Cyberview positionne mal l'optique? Pourtant, il n'y a pas d'AF sur ce scanner.

Citation de: titisteph le Mai 22, 2012, 16:49:05
Je n'en sais rien, je me borne à constater le résultat.

Sans doute une histoire d'accentuation.
Sur Cyberview, il n'y en a pas de paramétrable.
Sur SF, je l'ai paramétrée moi-même.

Mais même en ajoutant de l'accentuation avec Photoshop sur le fichier Cyberview, je n'obtiens pas la même netteté.
Peut-être que Cyberview positionne mal l'optique? Pourtant, il n'y a pas d'AF sur ce scanner.

Oui, accentuation, c'est ce que je pensais. En fait je me demandais s'il se cachait quelque magie, une conversion analogique-numérique mystérieuse  ou autre. Mais je pense plus que cela tient de l'accentuation.

Ce qui veut dire que si l'on maitrise cette notion, on devrait pouvoir utiliser correctement l'ersatz de pilote. Donc, ne pas être forcément tributaire de SF. Même si SF est un excellent logiciel. Il est juste un peu dur à appréhender pour un débutant (la famous "Learning Curve").

Merci pour votre réponse.

Jérôme.

Bonjour à tous les deux,

Bizarre quand même.

Au vu des échantillons postés par Titi je préfère encore ce qui sort de l'Epson. Mais cette image de l'epson as-t elle été accentuée ?

Pour moi avec Cyber c'est flou.  Avec SF on vois le grain mais est-ce simplement dû à l'accentuation ?  Elle doit être balaise car les ombres du tas de ferraille sont bien bouchées.

Que donne SF sans accentuation ?

Bonne journée  ;D

jp

Citation de: jpsagaire le Mai 23, 2012, 08:56:22
Avec SF on vois le grain mais est-ce simplement dû à l'accentuation ? 

Au pif, sinon : meilleur pilotage de l'AF du scanner, s'il y en a un?

Pour ce qui est des ombres bouchées, c'est juste une question de réglage.

Voici un scan sans accentuation et sans ombres bouchées, dans Silverfast.
Il est vrai que j'avais peut-être trop accentué mon premier essai dans SF. Et j'étais trop contrasté.

Maintenant, on est très proche du rendu de Cyberview.

Donc, tout cela n'était qu'une question d'accentuation. Mea culpa.
Cela dit, l'accentuation de SF a ceci d'extraordinaire qu'elle donne un rendu tout à fait épatant, que je n'arrive absolument pas à reproduire avec Photoshop.
Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à croire que vous préfériez le rendu de l'Epson! Le manque de définition est évident, bien que ce scanner ne démérite pas pour autant. (il faut reconnaitre qu'on en a pour son argent, ce qui n'est pas le cas du reflecta)

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 10:01:16
Pour ce qui est des ombres bouchées, c'est juste une question de réglage.

Voici un scan sans accentuation et sans ombres bouchées, dans Silverfast.
Il est vrai que j'avais peut-être trop accentué mon premier essai dans SF. Et j'étais trop contrasté.

Maintenant, on est très proche du rendu de Cyberview.

Donc, tout cela n'était qu'une question d'accentuation. Mea culpa.
Cela dit, l'accentuation de SF a ceci d'extraordinaire qu'elle donne un rendu tout à fait épatant, que je n'arrive absolument pas à reproduire avec Photoshop.
Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à croire que vous préfériez le rendu de l'Epson! Le manque de définition est évident, bien que ce scanner ne démérite pas pour autant. (il faut reconnaitre qu'on en a pour son argent, ce qui n'est pas le cas du reflecta)

Désolé je me suis mal exprimé, je faisais la comparaison entre la sortie Cyber et celle de l'epson.

jp

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 10:01:16
Pour ce qui est des ombres bouchées, c'est juste une question de réglage.

Voici un scan sans accentuation et sans ombres bouchées, dans Silverfast.
Il est vrai que j'avais peut-être trop accentué mon premier essai dans SF. Et j'étais trop contrasté.

Maintenant, on est très proche du rendu de Cyberview.

Donc, tout cela n'était qu'une question d'accentuation. Mea culpa.
Cela dit, l'accentuation de SF a ceci d'extraordinaire qu'elle donne un rendu tout à fait épatant, que je n'arrive absolument pas à reproduire avec Photoshop.
Par ailleurs, j'ai beaucoup de mal à croire que vous préfériez le rendu de l'Epson! Le manque de définition est évident, bien que ce scanner ne démérite pas pour autant. (il faut reconnaitre qu'on en a pour son argent, ce qui n'est pas le cas du reflecta)

D'après mes constatations, SF à une accentuation similaire a celle obtenue par filtre passe haut, cela fait monter le micro-contraste en soulignant les fin détails, ensuite, si je me réfère aux tests que j'ai pu faire, il y a une passe d'accentuation classique par dessus..

Voici par exemple le test SF VS Cyber récupéré au dessus et passé à la moulinette sur Photoshop (traitement uniquement appliqué sur l'image donnée par Cyberview), bien que partant d'une image fortement compressée et dégradée la différence entre SF et Cyber s'est estompée.

On remarque toutefois que l'image obtenue via Cyberview comporte un fin lignage absent de celle obtenue par SF.

Merci et bravo pour la démonstration! Je ne suis pas aussi expert que vous.

Pour le lignage du scan Cyberview, je l'avais constaté également. C'est un résidu de banding, totalement éliminé avec SF.

Pour conclure sur ce scanner, je dirais qu'il est maintenant superbe, mais avec SF uniquement.
Mais quand on ajoute le prix du soft à celui du scanner, on se dit que le gain en résolution (pourtant réel) par rapport à du epson vaut-il vraiment un écart de plusieurs centaines d'euros? C'est à voir en fonction de chacun.

Par ailleurs, à noter que le multipasses ne fonctionne pas. SF ne l'a même pas implémenté. Sur Vuescan, bien que la fonction existe, ça ne marche pas, car l'image bouge entre les passes. on a au final du flou.

On ne pourra donc pas augmenter la dynamique. Mais mes essais montrent que le 4990 ne fait pas mieux.

Bonjour,

Au dela du gain en résolution qui on l'a vu est relativement théorique puisque intimement lié a l'accentuation appliquée, y'a t'il selon vous un gain en Dmax-Dmin comparé a un Epson ?

Concernant SF, c'est la version AI studio je présume, d'après leur site, le multi-exposure est pris en charge mais pas le multi-passe effectivement, mais,  le Multi exposure étant plus efficace que le multi-passe, vous ne perdez rien.

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 13:44:42
Par ailleurs, à noter que le multipasses ne fonctionne pas. SF ne l'a même pas implémenté. Sur Vuescan, bien que la fonction existe, ça ne marche pas, car l'image bouge entre les passes. on a au final du flou.

Tu veux dire par là que le film n'est pas repositionné avec précision ?  Il défile sur un chariot ?

jp

Bonjour,

Je n'ai pas beaucoup de recul, mais je n'ai pas constaté d'amélioration en dmax dmin visible. A mon avis, c'est un peu kif-kif.

Pour SF, oui, c'est la version AI studio.
J'ai essayé le multi-exposure, je n'ai pas été convaincu. Les noirs deviennent gris, mais il n'y a aucun gain en détails.

Citationcar l'image bouge entre les passes

Je veux dire en fait que le scanner ne se repositionne pas parfaitement au même endroit entre chaque passe. On obtient au final comme une surimpression en décalage.

Tout ceci n'enlève rien aux qualités du MF 5000, on obtient de magnifiques images, mais un Epson arrive pas loin derrière, et pour bien moins cher!

A mon avis, des acquéreurs, il n'y en a pas beaucoup!...

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 17:16:50
Je veux dire en fait que le scanner ne se repositionne pas parfaitement au même endroit entre chaque passe. On obtient au final comme une surimpression en décalage.

Bonjour,

Dommage car cela rends difficile les scans multiples qui pourraient être utiles sur des images ayants de forts écarts de contraste (pseudo hdr).

Les logiciels permettant ce type de fusion ont bien des fonctions de ré-alignement, mais peut-être (je n'ai jamais essayé) seulement efficaces sur de faibles écarts.

Retrouve-tu le même problème de re-positionnement avec le transporteur des films 135 ? 

:) jp

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 17:29:38
A mon avis, des acquéreurs, il n'y en a pas beaucoup!...

Il y a bien sûr le prix + celui d'un soft coûteux quasi indispensable + tes mésaventures du début (banding) + quelques lacunes du genre défaut d'alignement et porte-film 120 trop court.

Curieux d'ailleurs :o Si la fabrication est certainement asiatique le mariage avec SF dénote probablement une conception germanique. Or ces défauts agaçants collent mal avec l'habituelle rigueur de nos voisins.

Le retrait de Nikon sur le créneau était largement annoncé à l'avance, et avait laissé le temps de concevoir qq chose de très pro (vu le prix quand même...) et bien étudié, si c'était bien le bût de faire un haut de gamme.

Ils seraient passés du rasoir électrique au scanner... on aurait compris ;D mais ça n'est pas leur premier scanner...

Amitiés et bonne journée.

jp

CitationRetrouve-tu le même problème de re-positionnement avec le transporteur des films 135 ?

Je n'ai pas essayé, mais je parie que ça ne va rien changer, car ce n'est pas le porte film qui se déplace, c'est la barrette.

Et oui, c'est curieux qu'il aient commis toutes ces fautes, ils n'étaient pas loin de la perfection. Ah, la qualité allemande n'est plus ce qu'elle était, ma brave dame!

Ils n'en sont pas à leur premier scanner, mais d'un autre côté, Reflecta n'a jamais été très prisé dans le domaine. Là-dessus, je ne veux pas trop polémiquer.

Pour ce qui est du mariage avec SF, ce n'est pas le cas, Reflecta vend son scanner avec seulement Cyberview. C'est Silverfast, qui après coup, propose seulement maintenant son soft.

Par ailleurs, j'ai trouvé le moyen de pouvoir insérer une vue supplémentaire dans le passe vue. On pourrait y mettre une bande de 2 vues 6X7 : il faut limer la butée au bout du passe vue. C'est toujours mieux que rien.

Citation de: jpsagaire le Mai 24, 2012, 09:50:44
Bonjour,

Dommage car cela rends difficile les scans multiples qui pourraient être utiles sur des images ayants de forts écarts de contraste (pseudo hdr).

Les logiciels permettant ce type de fusion ont bien des fonctions de ré-alignement, mais peut-être (je n'ai jamais essayé) seulement efficaces sur de faibles écarts.

Retrouve-tu le même problème de re-positionnement avec le transporteur des films 135 ? 

:) jp

'Soir JP,

Ça n'empêche en rien de faire trois scan de l'image séparés et de les recaler soi-même dans PS.

Je connais un photographe qui scan trois images N&B pour en faire une seule en couleur ;-)

Cela dit, le fait que l'image n'arrive pas à se repositionner de façon identique à chaque fois en dit beaucoup sur les qualités intrinsèques de la machine qui doit être fabriquée beaucoup plus à l'est que n'est le pays de Goëth et Schiller !

Jérôme

Je crois qu'Oloneo re-aligne les photos et permet le HDR.

Essai 30j :

http://www.oloneo.com/ (http://www.oloneo.com/)

Citation de: VentdeSable le Mai 25, 2012, 23:11:23
'Soir JP,

Ça n'empêche en rien de faire trois scan de l'image séparés et de les recaler soi-même dans PS.

Je connais un photographe qui scan trois images N&B pour en faire une seule en couleur ;-)

Cela dit, le fait que l'image n'arrive pas à se repositionner de façon identique à chaque fois en dit beaucoup sur les qualités intrinsèques de la machine qui doit être fabriquée beaucoup plus à l'est que n'est le pays de Goëth et Schiller !

Jérôme

Salut le rameur ;D

C'est vrai qu'on nous rabâche sans cesse qu'en Merkalie on sait faire du travail de qualité, et que cela fait d'eux les rois de l'export en Europe, alors qu'en fait ils font - eux aussi - appel à de la sous-traitance avec les résultats que nous constatons.

Citation de: SimCI le Mai 25, 2012, 23:29:57
Je crois qu'Oloneo re-aligne les photos et permet le HDR.

Bonjour SIM,

Oui, Photomatix aussi ré-aligne en automatique mais je ne sais pas jusqu'à combien de pixels d'écart.
Bon W-E à tous les deux :)

jp

Pour réaligner 3 scans dans PS, ça je sais faire, mais vous faites comment après pour supprimer le bruit? je crois qu'il faut mettre les calques dans un mode particulier, mais lequel? (un mode qui permettrait de supprimer ce qui n'est pas identique entre chaque scan, justement le bruit.)

Citation de: titisteph le Mai 26, 2012, 11:56:21... vous faites comment après pour supprimer le bruit ?

Dans Photoshop, il y a dans le menu Filtre > Bruit > Réduction du bruit... > Avancé > Par couche.

Titi bonjour,

L'anti-poussières de ton reflecta se comporte comment avec la Kodachrome ?

jp

:)

Salut,

Pas essayé avec le kodachrome, je n'en ai plus à scanner (celles qui devaient l'être l'on été au coolscan V, bien meilleur).
Et l'antipoussière, j'ai préféré le désactiver pour le moment, les quelques essais que j'ai fait m'ont semblé destructeurs sur le rendu.

Mais mon jugement n'est pas définitif, car j'ai toujours des problèmes avec Silverfast, qui est complètement instable avec le reflecta. Il plante tellement souvent que je ne peux pas vraiment m'en servir. je suis actuellement en pourparlers avec Silverfast pour voir d'où vient le souci.

La poisse jusqu'au bout, hein? Dans un an ou deux, vous pourrez peut-être finir par l'acheter, ce scanner!

Citation de: titisteph le Juin 10, 2012, 13:43:50
Salut,

Pas essayé avec le kodachrome, je n'en ai plus à scanner (celles qui devaient l'être l'on été au coolscan V, bien meilleur).
Et l'antipoussière, j'ai préféré le désactiver pour le moment, les quelques essais que j'ai fait m'ont semblé destructeurs sur le rendu.

Mais mon jugement n'est pas définitif, car j'ai toujours des problèmes avec Silverfast, qui est complètement instable avec le reflecta. Il plante tellement souvent que je ne peux pas vraiment m'en servir. je suis actuellement en pourparlers avec Silverfast pour voir d'où vient le souci.

La poisse jusqu'au bout, hein? Dans un an ou deux, vous pourrez peut-être finir par l'acheter, ce scanner!

Il t'aura fait ch..r ce scanner y'a pas à dire. Ils exagèrent chez Silver-machin au prix ou il vendent leur soft c'est au client de faire le recettage maintenant.

"La poisse jusqu'au bout, hein? Dans un an ou deux, vous pourrez peut-être finir par l'acheter, ce scanner! "

Tu crois ?

;)

En fait t'as raison, vaut mieux pas l'acheter!

Salut,

Ce message pour vous informer qu'enfin, Silverfast fonctionne avec le MF 5000. Ils ont fini par résoudre le problème qui rendrait le soft instable.
Maintenant, ça marche bien.

Les acheteurs de ce scanner qui l'acquièrent seulement maintenant n'imaginent pas la chance qu'ils ont d'avoir évité tous les écueils que j'ai rencontré!

Citation de: titisteph le Juin 28, 2012, 13:10:49
Salut,

Ce message pour vous informer qu'enfin, Silverfast fonctionne avec le MF 5000. Ils ont fini par résoudre le problème qui rendrait le soft instable.
Maintenant, ça marche bien.

Les acheteurs de ce scanner qui l'acquièrent seulement maintenant n'imaginent pas la chance qu'ils ont d'avoir évité tous les écueils que j'ai rencontré!

On veut bien te croire car nous avons suivi l'affaire: un vrai parcours du combattant...

Bien content qu'enfin tu puisse profiter pleinement de ta bella machina  :)

;)

Salut
Je viens de mettre un post à la recherche d'un scan à peu près abordable pour des négatifs 120 N&B. J'étais resté sur des mauvaises critiques du MF 5000 mais je vois qu'il est dispo maintenant avec SF.
Penses tu que la différence de prix avec un scanner à plat type V750 se justifie maintenant pour le MF 5000 ?
Il est à vendre directement sur le site de Reflecta avec SF mais il y a sans doute moyen de trouver ailleurs un peu moins cher.
Merci d'avance,

La seule différence, sera un piqué meilleur pour le Reflecta. Mais la différence ne se voit pas sur un tirage A3 d'après un 6X7, ou si peu.
Le reflecta a quand même le défaut majeur de devoir couper ses bandes vue par vue (en 6X7).

Et malgré les amélioration citées, le banding n'a pas été totalement éradiqué, il m'arrive de constater la présence d'une ligne ou deux dans les noirs.

Et grande nouveauté, je viens de constater sur un scan urbain que le reflecta avait tendance à rendre les lignes droites déformées légèrement! Elles font des ondulations au lieu d'être bien droites. C'est très faible, mais c'est là! Voir capture d'écran (portion d'image 6X9 vue à 100% à 3000 dpi).

Donc, vraiment, gardez votre argent, et achetez un V750, vous n'aurez pas ces problèmes et c'est moins cher.

C'est étrès édifiant et utile. Merci beaucoup !

Citation de: titisteph le Mai 23, 2012, 13:44:42Pour conclure sur ce scanner, je dirais qu'il est maintenant superbe...

Pour conclure, je dirais que c'est une m...  ;)

Et donc retour à la case Coolscan d'occasion très cher ou V700 qui fait le job.

Citation de: Canito le Septembre 07, 2012, 11:38:12
Et donc retour à la case Coolscan d'occasion très cher...

Oui, d'ailleurs je vends le mien ! (très cher...enfin le prix que je l'ai acheté en fait)  8)

Citation de: MarcF44 le Septembre 07, 2012, 11:41:09
Oui, d'ailleurs je vends le mien !

Déjà équipé.  ;)

Citation de: MarcF44 le Septembre 07, 2012, 11:41:09
(très cher...enfin le prix que je l'ai acheté en fait)  8)

C'est tout à ton honneur, vraiment.

Autre solution pour numériser vos films N&B (comme montré dans un test récent) : utiliser un Leica MM, une visoflex et une optique d'agrandisseur.  ;D

CitationIl est à vendre directement sur le site de Reflecta avec SF mais il y a sans doute moyen de trouver ailleurs un peu moins cher.

Où as-tu vu que le MF 5000 est vendu désormais avec SF? Sur le site de Reflecta, il est toujours indiqué qu'il est fourni avec Cyberview. Mais si tu as raison, ça m'intéresse, je pourrais négocier avec Reflecta pour qu'ils me filent le soft sans bourse délier. Ils me doivent bien ça.

Je confirme que le Reflecta 5000 est bien en vente sur le site Reflecta.de. Dans la colonne de gauche de la liste des produits il ya "Scanner with Silverfast". Si tu cliques dessus tu vois les produits dont le Reflecta 5000 avec SF Ai Studio 8 pour 2011 € hors transport

Voici le lien https://reflecta.de/en/products/list/~pcat.100/Scanner-with-SilverFast.html

Bonne négo..

Salut titisteph,

si tu essayais de rendre le scanneur au magasin en leur proposant d'acheter, quand il sera dispo, le  nouveau Plustek. Tu pourrais arguer que l'espèce de banding, ces curieuses lignes verticales, est un défaut qui t'empêche de "jouir de ton bien" et, s'ils sont commerçants peut-être que cela purrait faire l'affaire. Bien sur, le Plusteck est plus cher mais franchement, sortir des scans moins bon qu'un scan de 4490 evec un scanner dédié c'est lamentable.

Enfin c'est juste une suggestion. :)

CitationJe confirme que le Reflecta 5000 est bien en vente sur le site Reflecta.de. Dans la colonne de gauche de la liste des produits il ya "Scanner with Silverfast". Si tu cliques dessus tu vois les produits dont le Reflecta 5000 avec SF Ai Studio 8 pour 2011 € hors transport

Voici le lien https://reflecta.de/en/products/list/~pcat.100/Scanner-with-SilverFast.html

Bonne négo..

Merci de l'info. Mais au final, ça n'a pas d'intérêt : ils ont ajouté le prix de SF au prix total! On passe de 1500 à plus de 2000 €.

Bonjour à tous, J'ai suivi de près cette bande de roulement, et je voulais vous invite à visiter mon blog où j'ai posté la preuve scanner très précis MF5000 même avec la dernière version du firmware 1.26, qui je pense a résolu les problèmes. J'espère qu'il est d'intérêt pour vous, désolé pour mon mauvais français.
voici le lien: http://carlo-bazan.blogspot.it/2012/10/reflecta-test-mf5000-firmware-126.html
Testez complète: http://carlo-bazan.blogspot.it/2012/05/reflecta-mf5000-scanner-medio-formato_14.html

Merci beaucoup, Carlo, de cette info : la sortie du nouveau firmware m'avait échappé.
Je vais refaire quelques tests et vous tiens au courant.

En effet, le scan est bon, mais ce genre d'image n'est pas trop difficile à scanner : du 6X7 avec contraste doux, en noir et blanc, avec optique douce également. Un scanner à plat sérieux est déjà capable de ce résultat, surtout sur du 11 mégas.
Pour juger, prends donc un ekta un poil dense, et scanne-le à 3200 dpi, tu verras tout de suite les limites de la bête!

11 mégaoctets, j'avais bien compris. C'est pas énorme.
Un 6X7 scanné à 3200 dpi, ça fait dans les 175 mégaoctets.

Chez moi, le soft marche pour le 35mm.
Et Vuescan aussi.
Sinon, Silverfast marche aussi, mais c'est 500 euros!

Bonjour,

J'ai suivi avec grand intérêt votre test du scanner Reflecta MF5000 et la question que je me pose est
si oui ou non ce scanner pourra remplacer mon Epson V750 pour scanner du négatif en moyen format.

Je trouve que les scans issus de l'Epson v750 sont généralement bons pour des impressions en A3 mais je n'ai pas trouvé une grosse différence de qualité/piqué entre l'Epson 4990 et le V750, malgré l'achat de Silverfast 8 (et j'ai essayé Multi-Exposure etc.)

Maintenant est-ce qu'on verra une différence en terme de piqué, détails entre le V750 et le MF5000 en imprimant les scans en 80cm x 80cm ?

Voici qqes tests que j'ai trouvé sur le net (on remarquera que ces tests ont été effectués avant la sortie de Silverfast...)
Celui-ci en allemand confirme que l'Epson V750 a une résolution effective de 2400 dpi et le MF 5000 de 3050 dpi:
http://www.filmscanner.info/ReflectaMF5000.html

Autres:
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/technical-report/2139403/analogue-to-digital-reflecta-mf5000-scanner-tested

http://www.questionsphoto.com/reflecta-mf5000-un-nouveau-scanner-film-pour-moyens-formats/

Ici des scans du même scanner MF5000 mais qui se dénomme Pacific Image PF120 en Asie http://www.scanace.com/product/pf_120.html

http://blog.livedoor.jp/deepstop/archives/cat_141403.html

Ici une comparaison V750 et MF5000 avec Silverfast
http://alltombild.se/test-av-reflecta-mf5000/
Et puis le Plustek Opticfilm 120 à 2000.- $ avec Silverfast est annoncé comme étant meilleur etc....mais bon faudrait encore qu'il sorte un jour...(j'ai lu qqes parts qu'il est repoussée jusqu'en janvier 2013 ?)
http://plustek.com/usa/products/opticfilm-series/opticfilm-120/
http://www.petapixel.com/2012/10/17/a-look-at-the-image-quality-of-plusteks-2000-opticfilm-120-film-scanner/

Donc d'après vous le Reflecta MF5000 avec Silverfast 8 + IT8 est-il un remplacement valable par rapport à l'Epson V750 ?
Et est-ce que le banding a maintenant tout à fait disparu depuis la mise-à-jour v1.26 du MF 5000?

Merci pour votre avis ;-)

Pour te répondre... normalement, tu devrais avoir en main tous les éléments pour te décider, entre ce fil et les liens que tu donnes, non?

Mais pour résumer mon ressenti : oui, la différence entre le 4990 et le V750 n'est pas assez importante pour changer si l'on a déjà un 4990. Utiliser Silverfast ne changera rien à la question, car la "faiblesse" (qui est relative, c'est en fonction du format de tirage) se situe dans le piqué. Et cela, Silverfast ne peut pas l'améliorer. Pour le reste, franchement, ce genre de scanner en donne beaucoup, et bien mené, fait de belles choses, y compris en grand format (à partir d'un 6X7).

Le MF5000 apporte effectivement des scans plus piqués.
Mais avec le recul, je me suis rendu compte que finalement, le piqué est un facteur certes important, mais ce n'est pas forcément le plus déterminant.
Il faut aussi composer avec tous les à-côtés.
D'abord, le MF5000 ne dispose pas d'autofocus : le moindre défaut de planéité se traduit pas un piqué ruiné.
La dmax n'est pas formidable : ne pas compter rattraper une dia bouchée ou simplement un peu dense. Ca marche bien uniquement sur des dias exposées pile-poil. On ne retrouve en effet pas grand-chose dans les ombres.

Le passe-vue est une vraie catastrophe en néga format 120 en bandes : on est obligé de couper la bande image par image pour que ça rentre dans l'engin. Rien que ça, ça fait reculer. Moi, ça me fait ch... grave.

Autre problème : Cyberview est tellement nul qu'il est nécessaire de passer par Vuescan ou SF. Ca n'empêche bien sûr pas de scanner, mais disons qu'on est très bridé.
Je rappelle que SF n'est disponible qu'en version "pro" pour le MF 5000. Et il coûte 500 Euros! Vuescan marche bien pour moins cher, mais faut aimer.

Pour ce qui est du banding : ce défaut a été suffisamment atténué pour que cela ne soit plus une vraie gêne. Il est invisible sur un scan brut, mais reste quand même un peu présent quand on relève les ombres. Mais ça reste très discret. Disons qu'en pratique, c'est à peu près réglé. Voir mon exemple.

Et comme déjà cité, j'ai mis au jour une tendance à courber un peu les lignes droites (tendance à faire des vagues). Mais honnêtement, je ne sais pas si ça a été réglé par la dernière mise à jour, car je n'ai pas refait le test depuis lors. Evidemment, ça ne se voit pas pour un portrait.

Si j'étais vous, je ferais la chose suivante : j'attendrais que le Plustek sorte. Sur le papier, il est mieux foutu que le MF5000 ne l'était déjà et coûte aussi cher (sil l'on tient compte du surcoût de SF, quasi indispensable). Rien que la façon dont sont pensés les passes-vues, ca fait déjà une énorme différence. A mon avis, gros à parier qu'il va enterrer le 5000. Je regrette d'ailleurs que ce plustek sorte. Si j'avais su, j'aurais attendu et acheté ce dernier.

Et puis, janvier 2013, est-ce si lointain? Cela dit, ne faites pas comme moi : ne faites pas partie des premiers acheteurs. Vous avez vu comme j'ai payé les pots cassés avec le MF 5000!

;-) Ben si vous avez déjà un scanner (V750) vous pouvez combler aisément cette impatience !!!

Comme le dit fort justement Titisteph, ce n'est pas Silverfast qui vous changera la résolution de votre machine.

Par contre il est deux choses que vous pouvez faire assez facilement :

Vérifier la mise au point de votre image sur le film d'une part. Et d'autre part vérifier la mise au point de votre image sur le scanner.

Pour pouvoir juger du "piqué" de votre image, le plus simple est d'être dans la comparaison.

Choisissez un négatif dont vous êtes certain la qualité de mise au point. Le compte fil est un outil, ou faire faire un tirage dans la taille de destination chez un prestataire de qualité en est un autre.

Vous voulez le faire parce que sortir un contact correct d'un  6x6 ne demande pas du tout la même qualité de mise au point qu'un 60x60 (rapport de 10) ou à fortiori un 80x80.

Donc, si vous avez un négatif qui vous a produit un tirage de cette taille qui vous scotch ; alors sélectionnez le.

Une fois que cet élément est éliminé, il faut régler l'autre.

Le V750 est un scanner qui de notoriété publique a "bénéficié" de réglages sortie d'usine un peu "fantaisistes" ou pas très contrôlés. BetterScan s'est engouffré dans la brèche et a réalisé des passes vues qui méritent largement leur prix. Si vous êtes bricoleur adroit vous pouvez bien évidemment obtenir le même résultat.

Le but de ces passe-vues est de vous permettre de définir la hauteur optimale de scan.

D'autre part, ils sont aussi fournis avec une vitre anti-newton qui vous permet de faire un montage à l'huile et gagner encore en précision et en définition.

Enfin, sortir un 80x80 d'un 6x6 est loin d'être, pour le photographe exigeant, une sinécure. Cela demande de la rigueur et de la précision ainsi qu'une bonne maîtrise de l'outil informatique. L'accentuation est une donnée essentielle du problème.

En bref vous possédez un outil qui est enclin à vous sortir de la bouillie et il le fera c'est indéniable. Mais à côté de cela vous pouvez accéder à ces passe-vues pour un coût nettement inférieur à SF et faire une gain conséquent en terme de qualité et de facilité d'emploi.

A mon avis, rattraper le Reflecta en tous cas.

Bons scans.

J

En général je suis assez satisfait de l'Epson V750.
En tout cas pour l'Epson V750 les scans sont assez flous (soft) donc il faudra ajuster assez fortement le piqué (sharpness) avec Photoshop, Lightroom etc.

J'ai aussi le kit Betterscanning.com et j'ai essayé une multitude de tests en variant les hauteurs, cela m'a pris un temps fou, pfff et j'ai franchement vraiment pas vu une grosse différence en terme de piqué, dynamique etc.

En attendant Plustek Opticfilm 120, ma dernière solution avec l'Epson reste le Fluid Mount Accessory, accessoire gratuit chez Epson pour le V750...je l'ai commandé chez Epson et effectivement après 2-3 mois le FMA a été livré gratuit! Il me faut juste un kit d'huile etc...et experimenter...
En tout cas un grand Merci pour votre aide et conseil :-)

Silverfast permet une meilleure netteté grace à sa "mise au point USM" une accentuation bien plus fine que ce que l'on obtient dans photoshop par exemple.
Maintenant celui qui n'arrive pas à obtenir une netteté au moins équivalente à celle d'un tirage sous agrandisseur avec un V750 doit revoir toute sa procédure d'autant plus en moyen format et surtout bien tenir son appareil ,flou de bougé manifeste ou pied branlant ,voire mauvais traitement.
Si le négatif ou la dia est flou il n'y aura pas de miracle c'est sur et là un scanner dédié limitera d'avantage la casse .
Sinon le gros problème avec les scanners Epson V 700/750 c'est de bien régler la hauteur des passe-vues afin qu'ils soient bien dans la plage de mise au point.
Ensuite bien placer les films ,ça demande un peu de soin mais on  arrive à ce qu'ils soient bien tendus donc bien plans.
Scanner s'apprend ,ce n'est pas automatique.
En tout cas avec un peu de patience et de soin on obtient de belles impressions bien loin des photos sorties des tieuses automatiques d'il y a quelques années,faut dire que c'est pas difficile.
Quant à voir colporter toujours les même inepties avec les mêmes mots "bouillie" et j'en passe je préfère en rester là.   

Citation de: PhillippeB le Novembre 18, 2012, 22:51:48

Quant à voir colporter toujours les même inepties avec les mêmes mots "bouillie" et j'en passe je préfère en rester là.   

Vous avez des Yeux ? (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41)

Relisez avec soins ce que j'ai écrit. D'une part vous ne faites que répéter ce que j'ai mis plus haut avec moins de précision. D'autre part, je n'ai pas dénigré cette machine et je pense même qu'elle peut apporter plus que le réflecta et j'ai expliqué comment.

Mais si un V750 devait permettre d'obtenir les mêmes résultats qu'un IQsmart ou un rotatif, ce se serait su. Ne pensez-vous pas ?

Donc, cette machine a des limites. Clairement définies. Limite en Dmax qui selon le support scanné enterre les ombres ou bouche les hautes lumières.

Limites en résolution qui exigent d'une part une très grande rigueur dans le positionnement du support et d'autre part le recours à tous les "+" disponibles comme le montage  l'huile pour en tirer la quintessence.

Il n'en reste pas moins que le rapport d'agrandissement acceptable est fonction de votre tolérance  la bouillie. Qui arrive plus ou moins tard mais qui arrive.

J

Citation de: VentdeSable le Novembre 19, 2012, 10:25:41
Vous avez des Yeux ? (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41)

Test peu probant, je ne suis pas du tout sûr que H.G. soit allé au bout du bout de ce qu'il est possible d'obtenir avec un 750...

Comparé à un scan grand public, qu'un scan pro soit meilleur, c'est pas la découverte du siècle, il aurait été beaucoup plus utile de voir dans quelle conditions et jusqu'où, un 750 finement ajusté, peut se rapprocher d'un scan pro...

mais bon, ça fait causer...  ;)

;-)

Je suis certain qu'on peut en tirer mieux. C'est la raison pour laquelle j'ai précisé la rigueur nécessaire à l'exercice.

Il n'empêche que malgré tout le soins que l'on peut y apporter, on arrive à un moment aux limites. Que ces limites sont fonction de ce que l'on attend d'une image. Et donc de la perception ou de la lecture qu'on en fait.

Et, surtout que malgré tout, ces limites sont bien plus proches que celles de machines bien plus onéreuses. Ici l'argent mis dans la machine se justifie.

Mais si on reste dans un cadre acceptable, avec une rigueur proche de la perfection ; alors on obtient des résultats tout à fait satisfaisant et plaisants.

Pour ma part, je dirais un rapport de 10x est vraiment la limite haute. Atteignable plus par interpolation que par la résolution native de la machine pour ce qui est de l'Epson. Avec une accentuation rondement menée, à l'acquisition de l'image, aussi bien qu'à son exportation (fichier prêt à être tiré). Quelques soient les moyens utilisés d'ailleurs.

A la lecture d'une image, je suis de ceux qui vont y coller le nez, quelque soit sa taille pour voir les détails.
45 ans - L'ophtalmo s'est montré catégorique la semaine dernière : besoin de correction pour voir de près comme 90+% de la population de mon age.
A côté de son cabinet il y a une vitrine de photographe. Avec un tirage 80x120 (une jolie mariée). Sans correction je vois déjà les imperfections. J'ai hâte de voir quand j'aurai mes nouveaux yeux...

J

"vous avez des yeux"

Oui dieu merci.
Tant mieux si on est d'accord .
Je n'ai fait que comparer les résultats possibles des scans issus du V 750 et de ceux des tirages à l'agrandisseur ,une fois les problèmes liés à ce type de scanner résolus et sans préjuger de leurs limites.Point.
"Test peu probant, je ne suis pas du tout sûr que H.G. soit allé au bout du bout de ce qu'il est possible d'obtenir avec un 750"

Désolé je ne comprends pas mais bon peu importe.

Citation de: PhillippeB le Novembre 19, 2012, 14:47:42
"Test peu probant, je ne suis pas du tout sûr que H.G. soit allé au bout du bout de ce qu'il est possible d'obtenir avec un 750"

Désolé je ne comprends pas mais bon peu importe.

C'est en réponse au lien donné par Ventdesable (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41 (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41)), test effectué par Henri Gaud (H.G.) qui, a mon avis, n'a pas suffisamment poussé l'expérience avec le V750 pour pouvoir en tirer une conclusion définitive.

Citation de: VentdeSable le Novembre 19, 2012, 14:43:31
;-)

Je suis certain qu'on peut en tirer mieux. C'est la raison pour laquelle j'ai précisé la rigueur nécessaire à l'exercice.

Il n'empêche que malgré tout le soins que l'on peut y apporter, on arrive à un moment aux limites. Que ces limites sont fonction de ce que l'on attend d'une image. Et donc de la perception ou de la lecture qu'on en fait.

Et, surtout que malgré tout, ces limites sont bien plus proches que celles de machines bien plus onéreuses. Ici l'argent mis dans la machine se justifie.

Mais si on reste dans un cadre acceptable, avec une rigueur proche de la perfection ; alors on obtient des résultats tout à fait satisfaisant et plaisants.

Pour ma part, je dirais un rapport de 10x est vraiment la limite haute. Atteignable plus par interpolation que par la résolution native de la machine pour ce qui est de l'Epson. Avec une accentuation rondement menée, à l'acquisition de l'image, aussi bien qu'à son exportation (fichier prêt à être tiré). Quelques soient les moyens utilisés d'ailleurs.

A la lecture d'une image, je suis de ceux qui vont y coller le nez, quelque soit sa taille pour voir les détails.
45 ans - L'ophtalmo s'est montré catégorique la semaine dernière : besoin de correction pour voir de près comme 90+% de la population de mon age.
A côté de son cabinet il y a une vitrine de photographe. Avec un tirage 80x120 (une jolie mariée). Sans correction je vois déjà les imperfections. J'ai hâte de voir quand j'aurai mes nouveaux yeux...

J

Disons que la limite haute est difficile a définir, elle dépend de l'original et évidement de sa taille. En 24x36, le rapport x 10 me semble juste, en  MF, le rapport x15 est atteignable sans trop de difficultés, en GF, le x20 est envisageable
Dans tout les cas, ce qui gène l'agrandissement n'est pas forcement la résolution effective du scanner mais le flare provoqué par la vitre sur les zones de fort contraste empêchant l'accentuation de "prendre" correctement et conduisant à une sur accentuation et a une augmentation du contraste néfaste a la dynamique déjà étriquée.

En diapo MF et GF (moins sujet a ce phénomène) j'obtiens avec un 750 des résultats parfois bluffant, mais, ils ne sont pas forcements reconductibles sur d'autre originaux ou d'autre formats, d'où, si on veut travailler correctement, la nécessité d'avoir un scan capable de tirer parti de n'importe quel original rapidement et sans prise de tête... pour ça en effet, les scans pro sont imbattables

Citation de: KOWA le Novembre 19, 2012, 16:03:48
C'est en réponse au lien donné par Ventdesable (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41 (http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2010/03/02/ScanC41)), test effectué par Henri Gaud (H.G.) qui, a mon avis, n'a pas suffisamment poussé l'expérience avec le V750 pour pouvoir en tirer une conclusion définitive.
(...)

En diapo MF et GF (moins sujet a ce phénomène) j'obtiens avec un 750 des résultats parfois bluffant, mais, ils ne sont pas forcements reconductibles sur d'autre originaux ou d'autre formats, d'où, si on veut travailler correctement, la nécessité d'avoir un scan capable de tirer parti de n'importe quel original rapidement et sans prise de tête... pour ça en effet, les scans pro sont imbattables.

Je pense que le test d'Henri est un peu biaisé dans la mesure où, comparer le V700 avec des machines qui jouent dans une autre cour frise un peu la provoc'.

C'est le Coolscan 8000/9000 qui aurait dû être à la place le l'Epson. Autant confronter à hauts isos un vieux bridge  comme mon Minolta 7HI avec le récent 7D (je vais me faire incendier  :D) de chez Canon. Je précise bien à hauts isos...

;D

Citation de: jpsagaire le Novembre 19, 2012, 18:25:52
Je pense que le test d'Henri est un peu biaisé dans la mesure où, comparer le V700 avec des machines qui jouent dans une autre cour frise un peu la provoc'.

C'est le Coolscan 8000/9000 qui aurait dû être à la place le l'Epson. Autant confronter à hauts isos un vieux bridge  comme mon Minolta 7HI avec le récent 7D (je vais me faire incendier  :D) de chez Canon. Je précise bien à hauts isos...

;D

C'est pour beaucoup suite à des discussions sur le forum de galerie-photo où il avait été piqué au vif par certains qui disaient le plus grand bien de leur V7xx.
Il me semble qu'il y avait eu des comparatifs avec les Coolscan, mais par d'autres que HG. Enfin il me semble
Faudrait que je fasse une recherche dans les profondeurs de mes archives.

Citation de: dioptre le Novembre 19, 2012, 18:49:39
C'est pour beaucoup suite à des discussions sur le forum de galerie-photo où il avait été piqué au vif par certains qui disaient le plus grand bien de leur V7xx.
Il me semble qu'il y avait eu des comparatifs avec les Coolscan, mais par d'autres que HG. Enfin il me semble
Faudrait que je fasse une recherche dans les profondeurs de mes archives.

Très bien ce forum d'ailleurs, pas très sexy dans la forme (:D) mais très intéressant sur le fond...

;)

 [at] titisteph:
La qualité MultiExposure de Silverfast 8 depuis 8.0.1r14 (2012-07-26) a été améliorée:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Quality:
Reflecta MF5000: MultiExposure improved for Reflecta MF5000/PrimeFilm 120. Dynamicrange now increased to DR 3.89 from DR 3.14!

L'as-tu déjà essayé ? Et si oui, as-tu remarqué une grande différence ?

Merci Kowa,je comprends mieux,j'imaginais que Vent de Sable était ce HG.

Citation de: jpsagaire le Novembre 19, 2012, 18:25:52
Je pense que le test d'Henri est un peu biaisé dans la mesure où, comparer le V700 avec des machines qui jouent dans une autre cour frise un peu la provoc'.

C'est le Coolscan 8000/9000 qui aurait dû être à la place le l'Epson.

JP... T'as déjà fais tenir un 4x5 dans un coolscan ?

Il faut aussi comparer ce qui est comparable.

Et non je ne suis pas Henri. Je suis bien plus jeune que lui ! Ce n'est pas non plus lui qui a fait la numérisation sur le V750. C'est un gars du nord qui s'appelle Frédéric. Il l'a fait consciencieusement et avec rigueur comme tout ce qu'il fait.

Ce qui nous permet de dire qu'il y a de la bouillie, c'est la possibilité qui est donnée de comparer avec d'autres numérisations. Dès qu'il a un référent notre œil est redoutablement efficace. Dans l'analyse d'une image unique, c'est un peu moins le cas.

Maintenant est-il pertinent de comparer un epson avec un flextight et un Iqsmart ?

Je pense que oui dans le sens où se sont les dernières solutions existantes et accessibles. Faudrait rajouter un screen ou un howtek pour faire bonne mesure.

L'énorme avantage d'un V750 c'est qu'il est "Plug & Play". Et vous pouvez me croire : je sais de quoi je parle ! Va donc installer une carte SCSI sous Windows 7 ou son équivalant Mac...
J

Citation[at] titisteph:
La qualité MultiExposure de Silverfast 8 depuis 8.0.1r14 (2012-07-26) a été améliorée:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Quality:
Reflecta MF5000: MultiExposure improved for Reflecta MF5000/PrimeFilm 120. Dynamicrange now increased to DR 3.89 from DR 3.14!

L'as-tu déjà essayé ? Et si oui, as-tu remarqué une grande différence ?

Je n'avais pas suivi cette actualité... Il faut que je trouve le temps d'essayer, je n'ai en effet plus utilisé cette fonction depuis le premier test fait avec la version d'origine.

C'est bien ce forum, on reste à la page!

Citation[at] titisteph:
La qualité MultiExposure de Silverfast 8 depuis 8.0.1r14 (2012-07-26) a été améliorée:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Quality:
Reflecta MF5000: MultiExposure improved for Reflecta MF5000/PrimeFilm 120. Dynamicrange now increased to DR 3.89 from DR 3.14!

L'as-tu déjà essayé ? Et si oui, as-tu remarqué une grande différence ?

Salut,

Je viens de charger la version 8.0.1r17, il y a bien mutiexposure, mais, attention, ce n'est quand même pas pareil que du mutliscan. J'essaye et vous dis ce qu'il en est!

Citation de: dioptre le Novembre 19, 2012, 18:49:39
C'est pour beaucoup suite à des discussions sur le forum de galerie-photo où il avait été piqué au vif par certains qui disaient le plus grand bien de leur V7xx.
Il me semble qu'il y avait eu des comparatifs avec les Coolscan, mais par d'autres que HG. Enfin il me semble
Faudrait que je fasse une recherche dans les profondeurs de mes archives.

Il y a ça : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html  (http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html) mais le scanner Epson est le 4870, le V7XX est (un peu) meilleur.

CitationJe viens de charger la version 8.0.1r17, il y a bien mutiexposure, mais, attention, ce n'est quand même pas pareil que du mutliscan. J'essaye et vous dis ce qu'il en est!

Bon... j'ai essayé, et... ça ne marche pas chez moi. Le logiciel plante sans arrêt.

Hmm plante ? Dommage ! Mais sous quel OS ? Peut-être faut-il virer les Preferences de Silverfast...

Mac OS 10.7.5
J'ai effectivement viré les prefs de SF.
Je n'ai pas eu le temps de pousser très loin les investigations.

De toute façon, cette fonction n'est qu'un artifice. Un scan clair, un scan foncé, et mix. On peut faire ça à la main.
On ne peut de toute façon pas aller fouiller les détails dans les noirs avec cette méthode. Seul le multipasses permet d'augmenter la dynamique dans les ombres.

Citation de: titisteph le Décembre 09, 2011, 12:47:02
Bon, me voilà enfin avec ce fameux reflecta que tout le monde attend.

Je viens de le déballer et de l'installer, donc mon avis est pour l'instant provisoire.

Tu peux dire que tu as lancé un fil à succès !

Mais dis-moi, ce Reflecta MF5000 ... c'est le même ou pas que le Plustek 120 ?
Ils se ressemblent tant...

http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/REFLECTA_MidformatScan_MF5000-rREFLECTA65960.html#0

> Descriptif      REFLECTA MidformatScan MF5000
Support films 35mm, 120/220 mm, 6x4,5, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 6x12 Résolution : 3200 DPI
Type de films : négatifs et positifs 35 mm ou diapos (5x5cm), 6x4,5 cm, 6x6 cm, 6x7 cm, 6x8 cm, 6x9 cm, 6x12 cm
· résolution optique : 3200 dpi
· profondeur de couleurs : 48 Bit
· contraste : >3,6 Dmax
· capteur : 3-line –CCD-Sensor
· lampe : LEDs et LEDs infrarouges
· plage de scan -max : 24,3 x 36,5 mm / 118 x 56,9 mm
· interface : USB 2.0
· technologie MAGIC TOUCH
Dimensions : 320x165x160 mm
· Accessoires fournis : porte film pour 4 dias jusque 3,2 mm d'épaisseur, porte film pour négatifs jusque 6 photos
· 1 porte film moyen format pour for 1-2 films (négatifs et positifs) 6x4,5 cm / 1-2 6x6 cm / 1 6x7 cm,/ 6x8 cm / 6x9 cm/6x12

(http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/REFLECTA65960.jpg)

http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/PLUSTEK_Scanner_OpticFilm_120-rPLUSTEKOPTICFILM12.html

> Capteur d'image      CCD   
   > Source de lumière      LED   
   > Résolution Matérielle      Entrée：Maximum 10600 dpi   Sortie：Maximum 5300 dpi   
   > Modes de numérisation      Couleur : Entrée 48 bit ; Sortie 24/48 bit   Echelle de gris : Entrée 16 bit; Sortie 8/16 bit   
   > Portée Dynamique      4.8   
   > Canal IR      Oui   
   > Surface de numérisation      (L x L) 60 mm x 120 mm   
   > IT8 Target      Inclus pour l'exactitude de couleur   
   > D'alimentation d'énergie      24 Vdc / 0.75 A   
   > Interface      USB 2.0   
   > Dimensions      (L x P x H)  210 x 374 x 189 mm

(http://www.digit-photo.com/images/produits/photoprod/PLUSTEKOPTICFILM12.jpg)

Citation de: joker le Janvier 17, 2013, 14:20:58
Tu peux dire que tu as lancé un fil à succès !

Mais dis-moi, ce Reflecta MF5000 ... c'est le même ou pas que le Plustek 120 ?
Ils se ressemblent tant...

nan ! c'est pas le même. Le plustek a des passes-vues qui semblent plus pratiques. Pour le reste on verra plus tard car c'est un peu l'arlésienne pour le moment, au point de se demander s'il sortira vraiment un jour...

Attendons.

;)

Il en vente chez Digit Photo, non ?

Et puis pratique, c'est une chose, mais c'est pas si grave. Bon, ce serait mieux...

Citation de: advanced le Janvier 17, 2013, 18:09:39
Il en vente chez Digit Photo, non ?

"produit non stocké - sur commande uniquement"

La sortie a déjà été reculée à plusieurs reprises (pour des problèmes de mise au point !?) donc aucun test pour le moment.

Patientons  :)

Bonjour,

Temps d'y aller de ma petite brutalité : 12 pages, 285 messages et cette machine ou ses petits frères n'ont pas quitté le statut de produits merdiques.

Surprenant, après le témoignage édifiant de titisteph ; son expérience qui semble montrer, qu'au final sa machine ne sert plus qu'épisodiquement et assurément ne le fait plus du tout rêver. Ses tentatives et essais sont de moins en moins "motivés".

Malgré tout cela il est encore des gens pour demander et espérer que celle-là ou la suivante qui lui ressemble comme une goute d'eau fonctionne mieux ou a défaut fonctionne tout court.

285 messages & 12 pages : ouvrez les yeux ! Si ce devait être une si bonne affaire vous le sauriez depuis longtemps et on en parlerait partout. Ou en tous cas ailleurs que chez des gens qui confondent test et commerce*.

La solution est assurément ailleurs.

Jérôme

* il s'agit ici des prosélytes de cette machine qui en font le commerce outre Rhin. Pas de titisteph bien sûr...

Le Plustek reproduit la même histoire que le Reflecta : très difficile à trouver, en vente seulement chez Digit-Photo... à votre place, j'attendrais qu'un ou deux tests sortent sur la toile avant d'acheter. Croyez-en mon expérience!

Sinon, quelques réflexions concernant le Reflecta MF 5000 :

Vous allez rire, mais je commence seulement maintenant à l'utiliser vraiment. Avant, j'ai passé mon temps à tenter de résoudre des problèmes de plantages. Et puis j'ai délaissé les scans durant longtemps.

Pour commencer, il faut laisser tomber Silverfast, ça ne marche définitivement pas. Le soft est très instable et plante pendant le scan quasi à chaque fois. il y a sûrement un conflit entre le microcode Cyberview et le soft. Et Silverfast n'a jamais trop réussi à résoudre le truc. J'ai fini par laisser tomber, pour me rabattre sur Vuescan, à regret.

Vuescan a eu aussi son lot de bugs et de plantages, mais Hamrick s'est donné à cœur de les résoudre les uns après les autres. Si bien que ça marche bien maintenant.

Pour info, il faut la version 9.2.02 de Vuescan, et installer le dernier firmware Reflecta. Et installer aussi l'avant-dernière version de Cyberview, la 5.11. Mais pas la dernière, ça ne marche pas!

En fait, tous ces problèmes viennent du fait que Vuescan et SF ont besoin du firmware et du soft Cyberview pour fonctionner. Comme tout ça change sans arrêt, il y a tout le temps des bugs!

Donc, quand vous avez une config qui marche, faut plus toucher à rien!

Ensuite, je me suis vraiment pris la tête à comprendre la logique de Vuescan et à déjouer ses (nombreux) pièges. Mais bon, maintenant, ça va à peu près.

Parlons désormais des résultats, ce qui, finalement compte le plus.
Premièrement, il faut absolument acheter le porte néga en 120 du constructeur indépendant mentionné ici dans ce fil. C'est vachement mieux, et on peut mettre une bande de 3 images 6X7 sans la couper. Sauf qu'ainsi, on ne peut scanner que les vues aux extrémités. Il faut quand même couper une vue pour celle du milieu. Moindre mal.

Ensuite, en noir et blanc, la qualité est vraiment top : ENFIN je retrouve tout le piqué et les nuances d'un beau Delta 100 sorti d'un RZ équipé des meilleures optiques APO!
Le grain est magnifiquement défini, sans l'espèce de moutonnement "mou" que l'on retrouve en scanner à plat. Et il ne ressort pas exagérément comme avec un Coolscan V. A noter que le beau piqué se retrouve sur toute l'image, à condition que le néga soit bien positionné à plat.

Le banding a disparu, sauf parfois une fine ligne horizontale qui peut rester, mais c'est vraiment très minime.

Pour ce qui est de la couleur, je ne m'y suis pas encore vraiment mis, à suivre!

A noter toutefois, que mon exemplaire (qui est le 2e, si vous avez suivi, le premier ayant été rendu à Reflecta pour les soucis de jeunesse déjà décrits) a tendance à faire des vagues : le chariot d'entraînement de la barrette a un défaut, son déplacement n'est pas rectiligne. Ca se voit bien sur les marges des négas, et sur toutes les lignes horizontales. C'est faible, mais ça se voit.

Je vais à nouveau le retourner chez Reflecta pour fixer ce dernier souci. Ils ont admis le défaut.

Voici un résultat qui parle bien.

Et un crop à 3200 dpi.

C'est beau!

Pour répondre à Ventdesable, il a bien sûr tout à fait raison. Je ne peux recommander cet achat, vu les galères rencontrées.
Mais franchement, je reprends espoir, au vu de ce que la bête est malgré tout capable de sortir.
Il a magnifié mes beaux négas.

Et de toute façon, je l'ai alors, je fais avec. Par ailleurs, il n'existe pas d'autre solution sur le marché capable de sortir ce piqué sur un 120.

Mais je me dis que la vraie solution commence à arriver : c'est la repro avec un APN. Quand on voit ce qui sort d'une repro d'un 24X36 avec un D800 (voir le fil consacré), je me dit que c'est une vraie solution. Bon, c'est le domaine de la bricole, mais un jour, on n'aura de toute façon plus le choix.

Une autre.

Le crop.

Une autre? OK, mais c'est bien parce que vous êtes gentils. ;)

Le crop.

A noter que sur celle-là, je n'ai appliqué absolument aucune accentuation. Le travail des contrastes dans Photoshop a suffi pour avoir un beau piqué.

Pour le scan de l'épave du camion, je me rends compte que j'aurais pu mettre plus de contraste sur l'engin.

Beaux résultats en effet. Mais la route aura été longue pour toi...

Bons scans :)

jp

Citation de: titisteph le Janvier 18, 2013, 13:34:59
Pour le scan de l'épave du camion, je me rends compte que j'aurais pu mettre plus de contraste sur l'engin.

Ou en es-tu de tes démêlés avec Vuescan ?  J'ai pas trop eu le temps de suivre l'autre fil.

jp

Bon, ben pour Vuescan, je crois que j'arrive plus ou moins à m'en sortir, en laissant tomber l'idée d'obtenir un "beau brut".
J'obtiens un scan plat, et je le corrige sous PS. En noir et blanc, ça le fait bien. Pour la couleur, on verra!

Citation de: titisteph le Janvier 18, 2013, 14:15:20
Bon, ben pour Vuescan, je crois que j'arrive plus ou moins à m'en sortir, en laissant tomber l'idée d'obtenir un "beau brut".
J'obtiens un scan plat, et je le corrige sous PS. En noir et blanc, ça le fait bien. Pour la couleur, on verra!

Et en jouant simultanément sur : Luminosité, Point noir et point blanc ?
Tu clique sur les curseurs et progresse finement avec la molette de ta souris. Et tu as aussi haut et bas de courbe pour le contraste à la louche.

Oui je fais ça, je m'approche d'un rendu à peu près bon, mais c'est toujours un peu plat. Ca ne fait rien, concernant le noir et blanc, c'est finalement pas plus mal.

Citation de: titisteph le Janvier 19, 2013, 20:43:05
Oui je fais ça, je m'approche d'un rendu à peu près bon, mais c'est toujours un peu plat. Ca ne fait rien, concernant le noir et blanc, c'est finalement pas plus mal.

Oui !  de toutes façons difficile d'échapper au post-traitement quand on numérise. Sauf avec certains softs (style Epson par exemple) qui donnent du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée.

amitiés  ;)

jp

Citation de: jpsagaire le Janvier 19, 2013, 22:11:37
Oui !  de toutes façons difficile d'échapper au post-traitement quand on numérise. Sauf avec certains softs (style Epson par exemple) qui donnent du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée.

amitiés  ;)

jp

Bonjour JP,

Comment pouvez-vous abandonner votre souveraineté pour "du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée" ?

En fait, ça vous donne une interprétation définitive qui interdit toute reprise de traitement.

Sus au pré-maché. Haro sur les conserves insipides. Vive le brut naturel ! Hauts les Coeurs !

J

Citation de: VentdeSable le Janvier 20, 2013, 10:24:51
Bonjour JP,

Comment pouvez-vous abandonner votre souveraineté pour "du croustillant bien pré accentué qui rends toute opération ultérieure compliquée" ?

En fait, ça vous donne une interprétation définitive qui interdit toute reprise de traitement.

Sus au pré-maché. Haro sur les conserves insipides. Vive le brut naturel ! Hauts les Coeurs !

J

??

Bonjour Jérôme,

Relisez ce que j'ai écris :D je n'ai jamais dis le contraire. C'est bien pourquoi je n'utilise quasiment jamais Epson-scan...

jp

J'ai vu que Titisteph a bien persévéré et commence à obtenir de belles photos comme celle
de son tracteur (post 287) avec son Reflecta

Pour votre info, il existe un verre ANR traité qui sert à aplatir le néga sur un Epson, cela donne
un rendu meilleur du point de vue de la netteté et du contraste.
Voir ici pour du 24x36 + MF :
http://www.betterscanning.com/scanning/mainintro.html
Je travaille qu'en 3200 dpi et 16 bits gris pour du n&b avec le logiciel Epsonscan et le logiciel
NKscan tout simplement
Pour info le Reflecta a une DMax aux environs de 3,7 et Epson autour de 4
Des tests Epson vs Nikon sont à voir ici :
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/film-forum/160651-epson-v700-750-very-good-our.html
Quant au SAV NK il ne faut plus y compter dans 2 à 3 ans date de la fin des 10 années légales.
Les pièces détachées ne sont plus disponibles pour certaines pièces.C'est vrai que les NK scan sont
chers et même très chers à l'occasion.Les acheteurs achètent à leur risque et péril car aucune
assurance d'avoir un SAV.Quant à Epson,cela continue à être produit.A tenir compte lors de vos
achats
Henry
quelques photos avec l'Eps.ici (sans correction) :
en couleur (merci de cliquer en haut,au centre et icône de droite pour agrandir)
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/CoqANRES24bit3200dpifujiR8289ht1200-2.jpg.html
mais surtout en n&b (scanner dédié selon moi) avec le verre ANR:
avec un négatif des années 1970 !
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/timgalg+agfa++EpsAnr3200899htred600.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/granvbat+EpsAnrTX400+3200+887htred1200.jpg.html
et son crop (net sur la totalité du négatif avec l'ANR) :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/granvbat+EpsAnrTX400+3200+887-2crop100red1200.jpg.html
et encore quelques photos en n&b:
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/gueuxretroecl+TX400EpsAnr862ht-2contrared1200.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+Henry/stmichEpsAnrfacbrildessus+kodakTxcor+789htred1200.jpg.html

;-)

Hum... Z'avez juste dit qu'il est difficile d'échapper au post-traitement sauf avec epson. Avec du croustillant bien... etc.

J'aurai sûrement over-interprété !

Mais je sais que vous prenez le soins de tout faire par vous même. Un autre que moi aurait pu vous classer dans la longue liste des carrés verts !

Bonne Neige !

Jérôme

Citation de: VentdeSable le Janvier 20, 2013, 16:45:38
;-)

Hum... Z'avez juste dit qu'il est difficile d'échapper au post-traitement sauf avec epson. Avec du croustillant bien... etc.

J'aurai sûrement over-interprété !

Mais je sais que vous prenez le soins de tout faire par vous même. Un autre que moi aurait pu vous classer dans la longue liste des carrés verts !

Bonne Neige !

Jérôme

Vous savez, ce qu'en pensent les autres je m'en moque...

;)

Bonjour,

Quelques nouvelles de mon MF 5000 qui faisait des vagues : je l'ai renvoyé à Reflecta qui m'en a retourné un tout neuf.
Cela fait donc le troisième exemplaire qui passe dans mes mains.

Malheureusement, ce 3e exemplaire fait les mêmes vagues. Voir exemple.

Je crois donc que c'est peine perdue!

Citation de: titisteph le Février 04, 2013, 09:21:17
Bonjour,

Quelques nouvelles de mon MF 5000 qui faisait des vagues : je l'ai renvoyé à Reflecta qui m'en a retourné un tout neuf.
Cela fait donc le troisième exemplaire qui passe dans mes mains.

Malheureusement, ce 3e exemplaire fait les mêmes vagues. Voir exemple.

Je crois donc que c'est peine perdue!

Incroyable  :o

Je ressors le fil des profondeurs pour vous donner quelques nouvelles.
Et surtout vous communiquer une info importante.

Victime des nombreux déboires évoqués ici, et après avoir vu défiler 4 exemplaires, Reflecta m'a communiqué un truc capital.

Vous savez que je n'utilise que Vuescan avec ce scanner (j'ai laissé tomber Silverfast, trop instable, heureusement, j'avais toujours évité de l'acheter).

Le logiciel fourni, Cyberview, étant tellement indigent, je l'avais définitivement abandonné.

Donc, Reflecta m'a conseillé d'ouvrir quand même Cyberview, en ayant au préalable allumé le scanner, et surtout, retiré le passe-vue, même s'il est vide.
Et là, Cyberview lance une calibration du scanner.

Ensuite, on peut refermer le soft, et ouvrir Vuescan.

Et à ma grande surprise, le bruit a totalement disparu! De même que les problèmes de "vagues" sur les lignes droites! Incroyable!

Cela dit, il semble que cet état de fait n'ait été possible qu'avec le dernier exemplaire reçu, car j'avais déjà tenté Cyberview avec les précédents, sans ce succès.

Mais c'est une excellente nouvelle : j'ai désormais un scanner digne de ce nom, qui a enfin sur le terrain les performances décrites sur le papier. Dès lors, c'est un vrai plaisir à utiliser, d'autant que maintenant, grâce à jpsagaire, Vuescan a été calibré avec une mire diapo IT8, et c'est génial.

Voici maintenant un compte rendu des performances :
- le piqué est superbe sur toute la surface, mais il faut faire très attention à la planéité des films 120. Comme le scanner n'a pas d'AF, dès que ce n'est pas dans le plan de MAP, c'est mou. Heureusement, le calage du point est au bon endroit! Le passe-vue acheté chez ScanDig permet de tendre le film, c'est déjà ça.
Mais un fabricant indépendant serait bien avisé de sortir un passe vue avec verres.

- L'anti-poussières IR est extrêmement efficace, et ne fait perdre aucun piqué. Excellent!

- Comme attendu, la Dmax est "normale", dans la veine des scanners genre Epson 4990. Donc, pas la peine de rattraper une zone sous-ex, ce n'est pas possible.

- Chose très étonnante : désormais, le multi passes fonctionne sans aucun décalage. Mais ce n'est pas la solution quand même. J'ai essayé 4 passes, et outre le fait que ça prend une plombe, on ne gagne absolument rien dans les ombres (même en 48 bits). Quand on tente d'éclaircir les ombres, on obtient une sorte de quadrillage (discret quand même) qui n'existe pas dans un scan monopasse. C'est assez surprenant.

Pour le reste, pas de souci majeur, si ce n'est que parfois quand même, Vuescan arrive à planter, et également, il lui arrive de scanner "à côté" de la zone qu'on lui a demandé de scanner. Curieux, mais ça n'arrive que parfois.

La sortie du tunnel en somme ;)

Citation de: titisteph le Mars 20, 2013, 10:08:20
Pour le reste, pas de souci majeur, si ce n'est que parfois quand même, Vuescan arrive à planter, et également, il lui arrive de scanner "à côté" de la zone qu'on lui a demandé de scanner. Curieux, mais ça n'arrive que parfois.

Reste à voir si c'est le chariot qui se décale ou si c'est Vuescan qui bug. Mais j'ai déjà eu le problème avec des multiples sur des diapos. Faut lui donner le cadrage de chaque vue (il sait pas bien les trouver tout seul) mais ensuite, au bout d'un moment, il se décale sur certaines vues. Malheureusement je n'ai jamais trouvé une manip pour verrouiller les crops, alors que le soft Epson fait ça très bien, et pour des images de lecture il suffit amplement. Ensuite le Coolscan prends le relai au coup par coup.

Peut-être que vu le peu de d'images dans le passe-vues en MF, aurais-tu intérêt à scanner une par une.

Mais tu peux peut-être contacter Hamrick en joignant un crop décalé à ton mail: il a la réputation d'être assez réactif...

Merci d'avoir donné des nouvelles ;D

jp

CitationPeut-être que vu le peu de d'images dans le passe-vues en MF, aurais-tu intérêt à scanner une par une.

C'est ce que je fais, ça arrive justement dans ces conditions. Je sélectionne la zone où figure l'image, et parfois, le scan se trouve décalé de 2cm vers le bas.

SI ça se reproduit, j'en parlerai à Hamrick, c'est vrai qu'il a toujours répondu à mes questions.

Citation de: titisteph le Mars 20, 2013, 10:08:20
(...)

- Comme attendu, la Dmax est "normale", dans la veine des scanners genre Epson 4990. Donc, pas la peine de rattraper une zone sous-ex, ce n'est pas possible.

- Chose très étonnante : désormais, le multi passes fonctionne sans aucun décalage. Mais ce n'est pas la solution quand même. J'ai essayé 4 passes, et outre le fait que ça prend une plombe, on ne gagne absolument rien dans les ombres (même en 48 bits). Quand on tente d'éclaircir les ombres, on obtient une sorte de quadrillage (discret quand même) qui n'existe pas dans un scan monopasse. C'est assez surprenant.

(...)

Je crois que tu confonds : le multi-passes n'est pas destiné à gagner de la profondeur, mais à limiter le bruit. Pour gagner en profondeur, c'est le "multi-exposure" qu'il te faut utiliser.
Ou alors je dis des con...ries ???

Citation
Je crois que tu confonds : le multi-passes n'est pas destiné à gagner de la profondeur, mais à limiter le bruit.

Oui, c'est ça, désolé pour l'erreur. Il se trouve qu'en multipasses, j'ai l'inverse de ce qu'attendu, j'ai plus de bruit!

Combien de passes ?

4

C'est ce que j'utilise avec mon ScanDual IV, sans soucis (j'avais pas fais attention pour les 4 passes  ::) ::) ).
Désolé de ne pouvoir t'aider pour ton problème,sauf essayer le multi-exposure si c'est possible avec le Reflecta.  ;)

Salve.
Je suis le feuilleton des nouveaux scanners MF depuis l'automne, ayant à numériser dans les 15000 photos, en négatifs et diapos 135 –beaucoup de kodachromes, négatifs et positifs 6x6 et 6x7. L'opticfilm 120 ne voulait pas sortir, le MF 5000 semblait calamiteux et je ne voulais pas débiter les bandes de 3. Donc ça a été Le reflecta rps 7200 avec silverfast pour les 24x36, mission accomplie, résolution correcte, dynamique insuffisante. Il reste le moyen format et Plustek a suspendu les livraisons du 120. V750 ou MF5000 ? question déjà posée.
En attendant, et pour me décider, une question précise à l'initié Titisteph à propos du chargeur:
Scandig en propose un de 22 cms où la bande de 3 6x6 rentrerait sans voir à la couper, mais ils parlent de retourner le film de 180°. Il faudrait en scanner une, retourner pour scanner l'autre extrême, et couper –une fois au lieu de deux, pour avoir celle du milieu ?

Salut Nuage.

Tout d'abord, je confirme que le Reflecta pose un sérieux problème de qualité. Mon dernier exemplaire (le 4e, après de multiples échanges avec Reflecta) fait du banding comme les précédents, dès qu'une image un tant soit peu dense doit être scannée.

C'est con, car mon exemplaire numéro deux n'en faisait presque pas (mais avait un autre défaut moins grave qui m'a fait le changer, j'aurais pas dû!!)

Je suis en train de faire une grosse série de scans de diapos pour un client, et je dois dire qu'il m'arrive bien souvent de revenir à l'Epson 4990 qui est bien meilleur question dynamique. Ce banding est une vraie calamité sur des diapos.
Heureusement, il n'en fait pas (trop) sur du noir et blanc, l'essentiel de ma prod en 120.

Vraiment frustrant, car le piqué du MF5000 est magnifique. Mais ça ne suffit pas.

Pour répondre à ta question sur le passe-vue de Scan Dig : en fait, tu peux scanner deux 6X6 à la fois, le fenêtre de scan couvre la surface. Il faut juste retourner la bande pour scanner la 3e image. Donc, pas besoin de couper tes bandes, sauf si ton espace inter image est exagérément large.

Pour le 120, je te conseille de laisser tomber le MF5000, il ne remplit pas le contrat, et surtout pas au prix où il est vendu.
Le meilleur choix, c'est le Plustek ou le V750.

A Titisteph:
Merci pour ta réponse. Du côté du Plustek OF120, l'expédition semble suspendue en raison d'un composant défectueux, selon la firme.
"April 19, 2013. Recently we discovered a component used in the manufacture of the OpticFilm 120 does not meet our quality standards. Consequently, we have decided to temporarily stop shipping the scanner until the issue can be completely resolved. Plustek is working with a 3rd party to identify a permanent resolution to this problem."
Scandig, grand pousseur de Reflecta m'écrit aujourd'hui : « we are just taking the Plustek OpticFIlm 120 out of our assortment due to too many problems with that scanner. I cannot give you more details. As an alternative I recommend you the reflecta MF-5000 which works stable and good. » Très drôle. Il reste donc...

Il reste donc... les scanners à plat!

Donc ce fut Epson V750, arrivé hier, premiers essais de négatifs 6x6 NB avec silverfast 8, consterné au début par la « mollesse » du piqué et la grisaille dynamique, pas du tout optimiste. Essayé différentes hauteurs, et directement sur la vitre, pas de résultats constants. Commencé à 2400 dpi puis 3200 et 4800, senti une nette amélioration à chaque cran, au contraire de ce que j'ai pu lire, trouvé une solution satisfaisante à 4800dpi, couleurs 48 bits, désaturation totale, multi-exposure, correction "exposition" et "tons moyens" éventuelle, rien de plus ; fichier imposant (600mo), temps infini (au moins 15 mn)
3200 reste acceptable, à 300mo.

Bonjour,

Que vous soyez "consterné au début par la mollesse" est une bonne chose ! Vous ne pourrez qu'être agréablement surpris dès que vous apprendrez à maitriser cette machine.

Il est indéniable que vous deviez trouver la "bonne hauteur" et c'est une question de patience. Mais si vous avez trouvé une solution satisfaisante à 4800 dpi... C'est que la question ne se pose pas à ce niveau là.

Ce à quoi vous allez vous heurter, c'est l'interprétation de ce que vous voyez.

D'abord, notre œil, quoiqu'on en veuille est formaté - déformé - aujourd'hui par les images issues de capteurs numériques que l'on voit à longueur de journée. D'autre part, entre regarder une image à 100 % sur un écran et regarder un tirage ; c'est le jour et la nuit. Enfin, l'acquisition n'est qu'une partie du problème. La gestion en est une autre essentielle aussi.

Donc, vous allez devoir vous trouver un protocole de numérisation et aller au bout de chacun de vos essais en les imprimant pour pouvoir définir votre modus opérandi.

Au final, pas certain que vous restiez "à 4800dpi, couleurs 48 bits, désaturation totale, multi-exposure, correction "exposition" et "tons moyens" éventuelle, rien de plus ; fichier imposant (600mo), temps infini (au moins 15 mn)".

C'est un peu comme si vous vouliez avoir une image parfaite dans la cuvette sous la lumière in-actinique et qu'elle le reste une fois le tirage sec. C'est une erreur.

Vous devez donc distinguer la phase d'acquisition de l'image du reste. Votre image en provenance d'un film n'a pas du tout la même nature que celle issue d'un capteur. Par conséquent, elle doit subir des traitements différents de ceux que vous utilisez habituellement.

Elle est donc le fruit d'une résolution, mais aussi d'une accentuation qui est un facteur essentiel. Et on perle là d'une accentuation d'acquisition qui est différente de celle de sortie.

Le réglage des tonalités ne peut bien se faire que si vous avez capté toute l'information. Hors, lorsque vous captez toute l'information vous obtenez une image linéaire et sans contraste. C'est normal et ce n'est qu'une étape.

Enfin, en N&B, on trouve autant de démonstrations que le fait de dé-saturer une image est meilleur que celui d'acquérir une image directement en N&B et son contraire. Donc, libre à vous de choisir ce que vous préférez, mais pour ma part, j'ai un penchant marqué pour la simplicité, d'autant plus que ce n'est pas là que réside la marge de progression.

Enfin la résolution est un mythe qui a la vie dure. Les vendeurs sont exagérément optimistes sur les qualités intrinsèques de leur matériel. Pour ne pas dire autre chose. Le mieux pour cela est de mener une série de test pour votre propre compte et déterminer quelle est la résolution effective de votre scanner. J'ai une idée assez précise sur la question mais pas plus moi qu'un autre ne saurait vous en convaincre tant que vous n'aurez pas fait votre propre opinion par l'essai.

Maitriser un scanner est loin d'être un acte anodin. Mais la bonne nouvelle est que le réseau internet regorge de conseils astuces et... contre vérités !

J

Nouvelle version de Silverfast 8.01r26 et support natif de Mac OS X / Windows en 64 bits :-)
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

Scanner Support:
Reflecta MF5000: Reflecta MF5000/PIE PF120 now natively supported under 64bit OS.
Quality:
General: Improved performance of iSRD algorithm performance for border areas.

Silverfast 8.01r38, le logiciel pour scanner est disponible et bonne nouvelle pour le Reflecta MF 5000:

-Reflecta MF 5000: Improved stability for Multi-Exposure scanning.

Tous les détails ici:
http://www.silverfast.com/product-history/en.html

J'ai le scanner MF Plustek Opticfilm 120 et depuis les dernières mises-à-jours Silverfast et devenu très stable et fiable (sous OS X 10.9 en tout cas), ce qui n'était pas le cas au début de l'achat du scanner.

Merci pour l'info!
Je vais l'essayer!
Mais j'ai l'impression d'être le seul utilisateur français de ce scanner!