j'ai vu le diffuseur gary fong lightsphère environ 50 €.
si vous utilisez ce produit, qu'en pensez vous ? est il vraiment efficace pour adoucir l'éclairage.
en résumé satisfait ou pas. Comment mettez vous la tête du flash en position normale ou verticale ?
merci pour vos avis
Bonjour,
Je l'utilise essentiellement avec le 5DMKII + 14 mm Samyang en interieur.
Très interressant, parceque la lumiere est diffusée sur 360°, position verticale.
Les ombres ne sont pas trop marquées (comparé au flash nu vers le plafond)
Les meilleurs résultats sont obtenus avec un Metz 58Af(1),grâce au 2° flash.
- adoucir la lumiere, oui
- satisfait, oui
Mais c'est chère, il faut se le faire offrir.
X.
Mais même pour ceux qui l'offre c'est cher ce fond de bouteille.
Je suis trés réservé sur le rapport efficacité /prix de ces nombreux accessoires ou gadgets dont le web nous montre preuves à l'appui l'efficacité avec des nounours.
Pour obtiendrez un résultat voisin avec ceci qui est gratuit:
Citation de: Michel le Décembre 19, 2011, 08:38:37
Pour obtiendrez un résultat voisin avec ceci qui est gratuit:
vu l'ombre dure que l'on voit sur ta photo j'imagine que celle ci n'a pas été prise en utilisant ton gadget ;)
J'en utilise un (j'ai eu le kit pro avec tous les dômes) avec bonheur. Ca marche vraiment très bien, c'est à mon sens meilleur que les casquettes, et surtout, avec le dôme orangé, on peut shooter pleine face en extérieur en été ça marche VRAIMENT super bien. La lumière du flash se confond parfaitement avec la lumière du soleil, plus besoin de gélatine.
Au sujet des trucs chiants :
- ca prend de la place dans le sac (autant qu'un 24-70 avec pare soleil inversé)
- ca perturbe le zoom du flash (pénible quand on shoot en direct)
- c'est pu**** de cher pour ce que c'est, mais bon j'avais qu'a avoir l'idée...
Citation de: Lionel_D70 le Décembre 19, 2011, 09:54:22
vu l'ombre dure que l'on voit sur ta photo j'imagine que celle ci n'a pas été prise en utilisant ton gadget ;)
Non effectivement. C'est avec le flash du boîtier. Mais n'essaye pas de te convaincre.
Pour avoir quelques pistes....
http://home.comcast.net/~dougsmit/bounceflashtoys.html
A mon avis, tout ce qui ne diffuse pas mais avec un éclairage direct (source dirigée vers le sujet) sert davantage à éclairer la pièce puis à prendre le sujet dans une pièce éclairée, que à "mettre en lumière" le sujet.
Certes c'est efficace pour "avoir de la lumière" mais c'est tout. ça donne un éclairage mou, fade et sans relief
Rien à voir avec une lumière modelée
Donc si le Gary Fong permet d'éclairer en direct (sans rebondir) alors c'est une bonne piste
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 19, 2011, 12:16:37
A mon avis, tout ce qui ne diffuse pas mais avec un éclairage direct (source dirigée vers le sujet) sert davantage à éclairer la pièce puis à prendre le sujet dans une pièce éclairée, que à "mettre en lumière" le sujet.
Certes c'est efficace pour "avoir de la lumière" mais c'est tout. ça donne un éclairage mou, fade et sans relief
Rien à voir avec une lumière modelée
Donc si le Gary Fong permet d'éclairer en direct (sans rebondir) alors c'est une bonne piste
Oui je suis d'accord mais le modelé en reportage c'est pas l'essentiel.
Alors là tu me fais peur !! en reportage je travaille avec le flash en direct, bien réglé les résultats sont bons, j'ai éliminé les casquettes, alors je pensais que ce truc en direct avec le dôme çà pouvait améliorer façon reportage.
j'ai vu aussi des petites boites à lumière mais pas facile à choisir, j'aurais tendance à dire peut être que c'est mieux.
merci à tous ceux qui ont bien voulu me donner leur avis
Cdt David
Si on veut du modelé il faut que la surface du réflecteur soit importante. Bien que les flashs aient fait de sérieux progrès ils ne remplacent pas la lumière solaire ou un éclairage de studio ayant une bonne surface d'éclairement. Ce que font ces accessoires que l'on place sur le cobra, c'est de réduire la puissance de l'éclair en le diffusant. Certes on peut avoir du modelé mais c'est au détriment de la puissance de l'éclair. Une des solutions est de multiplier le nombre de flashs équipés d'un diffuseur. Mais maintenant que les appareils ont peu de bruit sur les hauts ISOS, il faut penser à se défaire du flash et à utiliser la lumière solaire.
chasseur d'Images a testé des diffuseurs pour cobra
conclusions : le Garyfong pompe beaucoup de puissance (la lumière part en tous sens), la casquette Lumiquest donne un excellent résultat (celle qui est percée en intérieur), elle se replie et s'adapte à tous tes cobras (boucle velcro)
et on peut la fabriquer soi-même si on n'y tient.
http://www.diyphotography.net/a4-sheet-fold-me-lumiquest
http://www.diyphotography.net/homestudio/blz/flash-mini-bouncer
Citation de: Michel le Décembre 19, 2011, 16:13:19
Si on veut du modelé il faut que la surface du réflecteur soit importante. Bien que les flashs aient fait de sérieux progrès ils ne remplacent pas la lumière solaire ou un éclairage de studio ayant une bonne surface d'éclairement. Ce que font ces accessoires que l'on place sur le cobra, c'est de réduire la puissance de l'éclair en le diffusant. Certes on peut avoir du modelé mais c'est au détriment de la puissance de l'éclair. Une des solutions est de multiplier le nombre de flashs équipés d'un diffuseur. Mais maintenant que les appareils ont peu de bruit sur les hauts ISOS, il faut penser à se défaire du flash et à utiliser la lumière solaire.
Les hauts isos ne remplacent pas l'absence de lumière, et une lumière ambiante ne convient pas forcément. Donc une petite boite (ou une lumiquest comme celles dont on vient de parler) ou un système équivalent sera bien meilleur (même en reportage) que le fait d'utiliser un "bounce" sur les murs ou le plafond qui est à mon avis le mode le plus catastrophique en reportage car ça donne a peu près l'ambiance d'une petite ampoule nue au plafond (et surtout, ca rend le résultat totalement dépendant de la hauteur et de la couleur du plafond)
Citation de: Michel le Décembre 19, 2011, 16:13:19
Si on veut du modelé il faut que la surface du réflecteur soit importante. Bien que les flashs aient fait de sérieux progrès ils ne remplacent pas la lumière solaire ou un éclairage de studio ayant une bonne surface d'éclairement. Ce que font ces accessoires que l'on place sur le cobra, c'est de réduire la puissance de l'éclair en le diffusant. Certes on peut avoir du modelé mais c'est au détriment de la puissance de l'éclair. Une des solutions est de multiplier le nombre de flashs équipés d'un diffuseur. Mais maintenant que les appareils ont peu de bruit sur les hauts ISOS, il faut penser à se défaire du flash et à utiliser la lumière solaire.
Pas vraiment d'accord avec l'ensemble du post.
D'une part le modelé, quelque soit le diffuseur, sera bien dur à créer avec un flash qui sera pleine face au sujet (ce qui est normalement le cas d'un flash cobra en reportage), d'autre part jamais une montée en iso ne permettra un éclairage uniforme d'un visage se trouvait partiellement à l'ombre. Par pur exemple, shoot un portrait sous un feuillage l'été, tu verras que sans flash ou réflecteur c'est TRES disgracieux. Certaines parties vont être éclairées en direct par le soleil, d'autres non. Un coup de flash bien dosé et bien traité passera complètement inapperçu.
Le but d'un diffuseur pour cobra n'est pas d'obtenir la lumière la plus parfaite qui soit, pour cela il y a les flash de studio et les modeleurs qui vont avec, mais bel et bien d'obtenir une lumière douce et à peu prêt uniforme sur le sujet.
Arf grillé :x
en fait je n'ai pas parlé de modelé mais plutôt de "modelage" (lumière modelée). c'est à dire de l'usage d'un modeleur qui va "former" et caractériser la lumière ("shaping" en anglais)
Et un éclairage pleine face (flash annulaire notamment) effectue bien un modelage de la lumière. Ensuite, tout dépend de comment on s'en sert et de comment on effectue le développement numérique. Cela déterminera ou non la présence de modelé. On peut tout à fait avoir du modelé avec un éclairage pleine face. Il sera simplement différent que ce que l'on obtient avec un éclairage désaxé et/ou asymétrique
salut Michel
ahhhhh le plaisir et la qualité du fill-in avec du matos Nikon, impossible (en tout auto et aussi bien) avec les autres marques ;)
Citation de: Luckyspikes le Décembre 19, 2011, 10:09:27
J'en utilise un (j'ai eu le kit pro avec tous les dômes) avec bonheur. Ca marche vraiment très bien, c'est à mon sens meilleur que les casquettes, et surtout, avec le dôme orangé, on peut shooter pleine face en extérieur en été ça marche VRAIMENT super bien. La lumière du flash se confond parfaitement avec la lumière du soleil, plus besoin de gélatine.
Au sujet des trucs chiants :
- ca prend de la place dans le sac (autant qu'un 24-70 avec pare soleil inversé)
- ca perturbe le zoom du flash (pénible quand on shoot en direct)
- c'est pu**** de cher pour ce que c'est, mais bon j'avais qu'a avoir l'idée...
Bonjour,
J'ai utilisé des casquettes et le lightsphere et je partage l'avis ci-dessus (yc pour les défauts)...
Citation de: Luckyspikes le Décembre 19, 2011, 17:39:35
Pas vraiment d'accord avec l'ensemble du post.
D'une part le modelé, quelque soit le diffuseur, sera bien dur à créer avec un flash qui sera pleine face au sujet (ce qui est normalement le cas d'un flash cobra en reportage), d'autre part jamais une montée en iso ne permettra un éclairage uniforme d'un visage se trouvait partiellement à l'ombre. Par pur exemple, shoot un portrait sous un feuillage l'été, tu verras que sans flash ou réflecteur c'est TRES disgracieux. Certaines parties vont être éclairées en direct par le soleil, d'autres non. Un coup de flash bien dosé et bien traité passera complètement inapperçu.
Le but d'un diffuseur pour cobra n'est pas d'obtenir la lumière la plus parfaite qui soit, pour cela il y a les flash de studio et les modeleurs qui vont avec, mais bel et bien d'obtenir une lumière douce et à peu prêt uniforme sur le sujet.
OK !! tu connais un nul qui par exemple va mettre ses mariés sous un arbre avec des taches de soleil ?
Citation de: jmd2 le Décembre 19, 2011, 19:14:30
salut Michel
ahhhhh le plaisir et la qualité du fill-in avec du matos Nikon, impossible (en tout auto et aussi bien) avec les autres marques ;)
étant en nikon le fill-in reste à désirer, avec mon FE 2 et la torche Metz 45 les cobra sont loin derrière AMHA
Citation de: Michel le Décembre 19, 2011, 16:13:19
Si on veut du modelé il faut que la surface du réflecteur soit importante. Bien que les flashs aient fait de sérieux progrès ils ne remplacent pas la lumière solaire ou un éclairage de studio ayant une bonne surface d'éclairement. Ce que font ces accessoires que l'on place sur le cobra, c'est de réduire la puissance de l'éclair en le diffusant. Certes on peut avoir du modelé mais c'est au détriment de la puissance de l'éclair. Une des solutions est de multiplier le nombre de flashs équipés d'un diffuseur. Mais maintenant que les appareils ont peu de bruit sur les hauts ISOS, il faut penser à se défaire du flash et à utiliser la lumière solaire.
je me vois bien avec des mariés à la mairie, église, ou dans le parc, déjà que cela suffit avec tout le matos qu'il faut porter.
boitier,flash, en double plus les objectifs.
vous voulez des conseils ? ou simplement contrer chaque argument ?
Je l'utilise sur de l'évenementiel; ça me semble plus intéressant que sans.
J'en suis globalement satisfait. :)
Citation de: louparou le Décembre 20, 2011, 01:08:44
OK !! tu connais un nul qui par exemple va mettre ses mariés sous un arbre avec des taches de soleil ?
Qui t'a parlé de mariés ? Qui t'a parlé de scène posée ? N'envisages-tu pas utiliser ton flash en reportage, de sorte que tu ne choisis pas forcément ou et quand il va se passer quelque chose d'intéressant ? N'envisages-tu pas de conditions ou tu n'as pas le choix et ou tu dois t'adapter ? Ta conception me semble bien réductrice.
Ma remarque concernant la lumière du jour n'a pas reçu un écho trés favorable, c'est dommage car il n'y a rien de plus naturel qu'elle. Bien sûr il y a des cas où le flash est indispensable, mais est-il toujours nécessaire? Entre les deux il y a le fill-in. Quand on le calculait avec un argentique, genre Rolleiflex c'était pas gagné. C'était mieux avec un F4S et un SB 25.
Je continue à militer pour l'abandon du flash et pour plus de recherche sur l'éclairage naturel. Trop facile le flash !
Citation de: louparou le Décembre 20, 2011, 01:23:16
je me vois bien avec des mariés à la mairie, église, ou dans le parc, déjà que cela suffit avec tout le matos qu'il faut porter.
boitier,flash, en double plus les objectifs.
et pourtant certains le font avec un grand succès et à la clef des budgets beaucoup plus gros, pas la même clientèle c'est tout.
De toutes façons, par definition en reportage surtout de mariage
il est irrationnel de pretendre faire tout au flash ou rien au flash.
C'est l'adaptabilité, la reactivité qui comptent.
Et quand on met dans la balance le ratio creativité/rendement (pr le client)
ça rajoute encore une inconnue avec laquelle il faut faire.
Citation de: Michel le Décembre 20, 2011, 12:33:00
Ma remarque concernant la lumière du jour n'a pas reçu un écho trés favorable, c'est dommage car il n'y a rien de plus naturel qu'elle. Bien sûr il y a des cas où le flash est indispensable, mais est-il toujours nécessaire? Entre les deux il y a le fill-in. Quand on le calculait avec un argentique, genre Rolleiflex c'était pas gagné. C'était mieux avec un F4S et un SB 25.
Je continue à militer pour l'abandon du flash et pour plus de recherche sur l'éclairage naturel. Trop facile le flash !
Pa reçu d’écho, car vous tentez de substituer l'un a l'autre.
Ca ne se compare pas et le rendu n'est pas le même. Ca fera des images différentes
Si vous étiez compétent en éclairage au flash, vous ne trouveriez pas ça facile. Et de ce fait il n'y aurait rien à militer...
Si vous croyez que "flash" se limite à "flash" et "fill-in", alors vous avez beaucoup à apprendre...
Voici quelqu'un qui mélange tous les genres par exemple : http://www.foudimages.com/
Vous êtes sûrement trés compétent mais ce n'est pas la peine de l'étaler du moins de cette façon. Je ne doute absolument pas de vos talents de pédagogue pour me l'expliquer, maître !
"Si vous étiez compétent en éclairage au flash, vous ne trouveriez pas ça facile. Et de ce fait il n'y aurait rien à militer..."Je vois pas sur quels critères, en dehors d'une opinion divergente de la sienne, ce monsieur a pu émettre un avis sur mes compétences en matière de flash.
Il devrait être plus modeste lui qui prétend proposer des conseils.
Quant au concept judéo-chrétien.....NUL
Point final.
Je pense que vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit plus haut au début de ce fil. Evidemment quand je dis qu'il n'y a pas que la lumière artificiellen je casse un peu la barraque ou, plutôt, la boutique. Cette fois, point final. Comme ça vous aurez l'impression d'avoir le dernier mot. :-*
Olivier référence ou pas, il n'empêche que le flash cobra est un outil, avec ses propres sources de créativités, son propre potentiel technique, qu'un "truc" qui se bidouille monté dessus, va vite faire de se défaire au moindre choc, lors de soirées de travail, intenses, et que je ne vois pas l'intérêt d'occulter toute cette partie fonctionnelle en prônant son abandon.
A défaut de trouver son usage "facile ou non", il peut être, "intéressant", ou "utile", voir, "indispensable".
Du prosélytisme sur l'usage du flash ou non, voilà une curieuse bataille.
Un bon photographe jugera du meilleur outil disponible.
Citation de: Michel le Décembre 20, 2011, 16:20:31
Vous êtes sûrement trés compétent mais ce n'est pas la peine de l'étaler du moins de cette façon. Je ne doute absolument pas de vos talents de pédagogue pour me l'expliquer, maître !
Disons que c’était un raccourci pour vous pousser a réfléchir, la prochaine fois que vous postez...
Je passe du temps à répondre ici, et j'essaie de le faire de la manière la plus constructive possible.
Donc lorsque quelqu’un qui n'a pas top réfléchi poste derrière, je sors le fouet ;)
Pour ce qui est de mes critères de jugement, je me base sur ce que vous écrivez. A vous donc de faire attention...
(je ne peux me baser que là dessus)
Je ne prétends pas proposer mes conseils, je le
fais à longueur de forum et ce depuis des années (en étant le plus constructif et documenté possible, comme déjà dit). Je ne sais pas si je réussis, mais en tout cas je le fais ;)
Ce que vous avez dit sur le flash n'est pas très réfléchi, ou la preuve que vous n'avez pas expérimenté suffisamment. N’oubliez pas que vous êtes lu par une proportion de gens bien plus considérable que la proportion de ceux qui écrivent. C'est quelque chose que l'on a trop tendance à oublier. Et ces gens se disent que si vous écrivez, c'est que vous savez...
Pour info, ce fil de 35 contributions a été lu plus de 500 fois...
Pour faire part de ma modeste expérience je me contentais d'un cobra orienté plafond en intérieur avec un déclenchement distant c'est confortable et facile à déplacer chez les autres, ça améliore grandement la qualité des images. Mais comme il a été dit cela éclaire la pièce, cela revient à changer les ampoules pour des 500W halogènes mais ça ne change pas la position de la source lumineuse ni sa diffusion (plafond), du coup cela a tendance à donner des regards sombres (ombres arcades sourcilières), on ne maitrise rien, c'est la position du visage qui contrôle le résultat...
A la longue c'est frustrant surtout pour du portrait bien sûr...J'ai complété par une boite à lumière qui donne des résultats maitrisable ce qui est beaucoup plus intéressant et incomparable.
Cela ne m'empêche pas d'utiliser le Cobra pour sa portabilité et quand le seul but est juste de conserver un rendu "lumière plafond" mais avec un gain en profondeur de champ et en qualité. Pour ça le système Nikon de commande à distance intégré aux boitiers (hors gamme monoblocs) est très intéressant. 8)
Citation de: Michel le Décembre 20, 2011, 12:33:00
Ma remarque concernant la lumière du jour n'a pas reçu un écho trés favorable, c'est dommage car il n'y a rien de plus naturel qu'elle. Bien sûr il y a des cas où le flash est indispensable, mais est-il toujours nécessaire? Entre les deux il y a le fill-in. Quand on le calculait avec un argentique, genre Rolleiflex c'était pas gagné. C'était mieux avec un F4S et un SB 25.
Je continue à militer pour l'abandon du flash et pour plus de recherche sur l'éclairage naturel. Trop facile le flash !
1/Peut être mais possible que la question était axée sur l'accessoire du flash cobra.
2/ dire [trop facile le flash], j'en doute fort, bien au contraire si cela l'était il me semble que bien des amateurs n'en aurait point peur, constat à force de lire le forum.
3/ quant à un travail à la lumière du jour c'est une autre approche de la photographie tout aussi intéressante que le flash mais différente.
Cdt
Citation de: Michel le Décembre 20, 2011, 16:20:31
Vous êtes sûrement trés compétent mais ce n'est pas la peine de l'étaler du moins de cette façon. Je ne doute absolument pas de vos talents de pédagogue pour me l'expliquer, maître !
que chacun se félicite des avis avisés de O C, un peu carré parfois mais çà dégourdi le cerveau.
Alors O C tu ne nous quitte pas juste au moment ou le père noël va nous amener plein de cadeaux que tu nous a pondu !!!!
bonnes fêtes à tous.