Bonsoir,
Quel est le coefficient de correction d'exposition d'un tel filtre? Merci.
Sur les Cokin, c'est -2/3 IL pour le 80A
Merci Tivalde
C'est pour quel usage ?
C'est pour faire des photos argentiques en dia de spectacles éclairés en tyngsten et autres sources chaudes assez disparates afin d'éliminer la trop forte dominante orangée que l'on a sur les films "lumière du jour". Etant limité en quantité de lumière, je souhaitais connaître le coef afin de voir si c'est envisageable de l'utiliser car il me faut une sensibilité de 800 à 1600 iso sans le filtre, avec le filtre il me faudra donc 1600 à 3200 iso.
Le wratten 80A "mange" 2 IL.
>:(
Pourquoi ne pas essayer l'ektachrome 320T qui est équilibrée à 3200 K en la poussant à 640 ou 800 ISO ?
J'ai fait beaucoup de photo de spectacle. J'en fais moins aujourd'hui, mais j'avoue que c'est le domaine où le numérique est roi. Température de couleur au choix et sensibilités élevées. Mais bon, on est dans une section "argentique".
Je garde toutefois certains souvenirs de prise de vue.
La dia me semble la pire des solutions, compte-tenu de sa faible tolérance aux erreurs d'exposition, de sa faible sensibilité et de la quasi impossibilité de pousser le film sans gros dégats.
"payer" 2IL pour éviter une dominante orange avec du négatif me semble un prix très élevé, d'autant plus que tu dis manquer de lumière. Si c'est pour ramener des photos bien équilibrées ... mais floues, je doute que le jeu en vaille la chandelle. Enfin, si les lumières de la scène sont très colorées, l'apport d'un filtre sera mineur. Un 80A n'a d'intérêt que si tu as du pur tungstène (sans gélatine) à 3.200 K. S'il y a une gélatine orange sur les projecteurs, 80A ou pas, tu auras de l'orange.
Je te conseille de prendre du négatif. J'ai longtemps utilisé du Fuji 800 pour le spectacle, mais en trouve-t-on encore ?
J'ai aussi utilisé pas mal de Supéria 800 en spectacle.
La tireuse amorti pas mal la dominante, et si on scanne le film, les rééquilibrages sont permis.
Merci pour ces réponses. C'est vrai que -2IL cela fait beaucoup de perte de sensibilité et me pousse dans des limites à ne pas fréquenter. Je pense en effet que le négatif reste la meilleure solution car il est plus souple dans la balance des couleurs et a une bien meilleure dynamique.
Quant à l'Ektachrome 320T, je pensais qu'elle n'est plus distribué car on ne la voit plus sur les sites de ventes de films, est-ce le cas? Que pensez-vous de la Superia Press Pro(800ISO) et de la Superia X-TRA 1600?
le nega coul se filtre a l'agrandissement si il est pas sous ex (reduire l Iso de 1/3 a 1/2)
en labo manuel aucun prob, en scan avec carte grise ca devrait marcher.
en labo amateur , sa dépend des machines
Photoshop propose une émulation de des filtre 80 -82 et 81-85 , paramétrables, sa fonctionne pas trop mal et permet de rattrapper un peu un scan ou fichier num
ps : tout les spectacle ne sont pas a 3200K
si il y a un projecteur de poursuite (follow spot) : 6000K
ou des FOH (Lampes tres blanche qui donne une douche de lumiere ou qui sont en contrejour aveuglant.
apres plus de 20 ans de spectacle en diapo (un boitier en daylight et l autre en tungsten), je suis bien content de shooter en RAW - numérique
Merci encore pour ces réponses. Pour Ch, nous sommes là sur un sous-dossier du forum réservé à l'argentique. Ayant fait du numérique, j'en connais les avantages en ce qui concerne la maîtrise de la BB. Mais si je souhaite faire de l'argentique...c'est que je dois avoir mes raisons ;)