Bonjour,
je travail depuis un moment mes NEF avec NX.
Je viens de charger pour test DXO et je rencontre des spoucis de compatibilité (enfin il me semble).
Impossible parfois de rouvrir sous capture des fichiers travaillés sous DXO par exemple.
Existe t'il une méthode de travail pour passer de l'un à l'autre qui ne pose pas problème ?
Doit'on respecter un sens de travail ?
Merci et bonnes fêtes ;)
J'utilise également DxO, en particulier pour les hauts ISO.
De mon côté pas de pb particulier, mais avec DxO je ne met pas à jour les fichiers nef. J'utilise les fichiers "sidecar".
Incompatibilité totale Sur des NEF entre ces deux logiciels c'est soit l'un soit l'autre.
Fait appremdre à se servir de NX2 pour le bruit à Haut ISO ;)
Et bien me voilà à lire ce que je redoutais, pffffff !!!
DXO me semblais vraiment intéressant pour le vignetage, la distortion, l'aberration chromatique et le bruit, NX trop génial pour la retouche avec les U points.
C'est tout de même impensable que les fabricants ne sachent, pardon ne veulent pas que l'on puisse travailler avec des logiciels d'une autre marque, quelle misère.
En ce qui concerne l'apprentissage du bruit en ôzizos avec Capture NX, je suis tout ouïe :)
Citation de: Harry Cau le Décembre 24, 2011, 13:44:59
J'utilise également DxO, en particulier pour les hauts ISO.
De mon côté pas de pb particulier, mais avec DxO je ne met pas à jour les fichiers nef. J'utilise les fichiers "sidecar".
Tu ne risques pas de mettre à jour le Raw avec DxO avec ou sans sidecars : les ajustements sont dans la base de données (toujours) et les sidecars (optionnels). DxO ne met pas à jour le Raw, exception peut être d'une signature..point à vérifier.
Personnellement, je peux ouvrir avec CNX2 les nefs travaillés avec DXO (je viens de vérifier) : mais dans ce sens là, cela n'a bien sur pas vraiment d'intérêt :D
Dans l'autre sens, cela pose problème car VNX2 ou CNX2 met à jour certains données exif (ou déplacent les infos..) : DxO ne les retrouve pas : objectif, focale, distance focale..
Citation de: didj34 le Décembre 24, 2011, 11:05:32
Existe t'il une méthode de travail pour passer de l'un à l'autre qui ne pose pas problème ?
Doit'on respecter un sens de travail ?
Oui.
DxO peut traiter sans problème des TIFF 16 bits issus de Nx2, par exemple...
Merci à tous pour vos réponses.
Donc même s'il y a bien incompatibilité totale sur les NEF on peut quand même bosser sur les Tiff, (mes premiers tests sont convaincants) et il me semble bien que question traitement bruit (sans parler vignettage, distortion ) ça vaut le coup de passer par DXO.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 24, 2011, 13:47:47
Fait appremdre à se servir de NX2 pour le bruit à Haut ISO ;)
Jean-Claude, je suis aussi preneur de tous conseils,
Bonjour
D'aprés les différents que j'ai pu lire, DXO est un trés bon logiciel notamment pour les U points mais pour le point de fond DXo est meilleur.
Beaucoup de gens se plaignent de la lenteur de NX2.
Qu'en pensez vous?
Marc
Citation de: Marc78160 le Avril 21, 2012, 23:17:04
Bonjour
D'aprés les différents que j'ai pu lire, DXO est un trés bon logiciel notamment pour les U points ???? mais pour le point de fond DXo est meilleur.
Beaucoup de gens se plaignent de la lenteur de NX2.
Qu'en pensez vous?
Marc
Tu pourrais traduire STP ? ;)
Citation de: Marc78160 le Avril 21, 2012, 23:17:04
D'aprés les différents que j'ai pu lire, DXO est un trés bon logiciel notamment pour les U points mais pour le point de fond DXo est meilleur.
Même si j'imagine qu'il faut lire "Nx2" à la place de "DxO" pour le premier logiciel que tu cites, je ne comprends pas bien le sens de ta phrase...
Citation de: Marc78160 le Avril 21, 2012, 23:17:04
Beaucoup de gens se plaignent de la lenteur de NX2.
Qu'en pensez vous?
Nx2 nécessite une machine relativement récente. Si c'est le cas, pas de problème de lenteur...
Alors, j'imagine que c'est le "bruit de fond" mais la phrase reste sibylline....